王永貴

2010年11月20日，是一個(gè)詭異的日子。

在某知名拍賣(mài)公司拍賣(mài)會(huì)上，一幅品質(zhì)不高的王羲之書(shū)法古代摹本，竟然破天荒地拍出了3.08億的市場(chǎng)天價(jià)。如果說(shuō)沖動(dòng)是魔鬼，顯然那位神秘的買(mǎi)家，在沒(méi)有做好功課的前提下，就貿(mào)然拍下這件藏品。

這是繼當(dāng)年6月，黃庭堅(jiān)的《砥柱銘》墨跡本以4.368億元人民幣成交之后，在中國(guó)書(shū)畫(huà)拍賣(mài)市場(chǎng)上的第二次市場(chǎng)高峰。

拍賣(mài)成交之后，第二天在網(wǎng)絡(luò)上一片嘩然。

先是有武漢的匿名寫(xiě)手，陸續(xù)在知名網(wǎng)站發(fā)帖對(duì)這一作品進(jìn)行質(zhì)疑，說(shuō)這一作品為明代“偽作”；然后某權(quán)威機(jī)構(gòu)鑒定人士發(fā)表了一篇6000字的鑒定文章進(jìn)行辯護(hù)，把高古年代定位北宋中晚期；之后，又有該拍賣(mài)公司某位經(jīng)理在《人民日?qǐng)?bào)》副刊撰文，尋找臺(tái)階不再提《宣和書(shū)譜》和《絳帖》，退出兩本權(quán)威發(fā)帖體系的認(rèn)定，伺機(jī)尋找開(kāi)溜或免責(zé)的機(jī)會(huì)。

筆者對(duì)這兩位為草書(shū)《平安帖》鑒定專(zhuān)家的辯解，無(wú)意追究他們學(xué)術(shù)上的漏洞，如果這幅作品是國(guó)家級(jí)博物館收藏，專(zhuān)家出具這樣的鑒定結(jié)論，無(wú)異于一場(chǎng)重大的責(zé)任事故。

網(wǎng)上參與這場(chǎng)攻擊的人士，既有業(yè)內(nèi)藏頭露尾不便出面的學(xué)術(shù)高手，也有草根階層的質(zhì)樸、又缺乏證據(jù)鏈條的藝術(shù)直覺(jué)。筆者在研究完這場(chǎng)論戰(zhàn)之后，發(fā)現(xiàn)這個(gè)行業(yè)內(nèi)的水極深。專(zhuān)家們說(shuō)話(huà)藏頭露尾，話(huà)到嘴邊留三分。一年多的時(shí)間過(guò)去了，本文舊事重提，回顧這場(chǎng)爭(zhēng)論，主要是針對(duì)現(xiàn)在的權(quán)威體系的建立與認(rèn)定，重新提出審定的視角。

某知名博物院已故書(shū)畫(huà)鑒定專(zhuān)家X先生，早在上世紀(jì)70年代末，在《古書(shū)畫(huà)偽訛考辨》中說(shuō)：

“本帖上古印‘書(shū)畫(huà)?。ㄎ尼缑靼现幸詾橥踉栍。?、柯九思印均古，應(yīng)非偽物……其文徵明、王谷祥、彭年、胡汝嘉諸跋和文氏以來(lái)諸家鑒藏印記則都真。”

“其勾摹水平，大略相等于今見(jiàn)之《上虞》、《干嘔》二帖?！?/p>

按照X先生的說(shuō)法，這是一個(gè)勾摹本。這也是一個(gè)相對(duì)公允的結(jié)論，因?yàn)楫?dāng)時(shí)并不涉及市場(chǎng)的交易。但是，X先生早在三十年前，在評(píng)定勾摹水平的時(shí)候，他的話(huà)就已經(jīng)打了折扣。針對(duì)X先生的結(jié)論，筆者不去懷疑他的年代界定，而懷疑的是他對(duì)勾摹本的認(rèn)定，還有和《上虞帖》和《干嘔帖》的藝術(shù)價(jià)值的比較。

首先，這幅書(shū)法作品不是勾摹本，而是純正的臨摹本。但是臨摹的水平太低，可以說(shuō)是業(yè)余級(jí)別的寫(xiě)手的臨摹。其次，其臨摹的水平遠(yuǎn)在《上虞帖》和《干嘔帖》之下。作為收藏者，為了求名定價(jià)，往往是不惜血本，而鑒定家拿了錢(qián)，也只好虛與推托，借此抬高鑒定的等級(jí)。

為什么是臨摹本，而不是勾摹呢？

古代書(shū)畫(huà)在沒(méi)有原跡的情況下，摹本的價(jià)值就彌足珍貴了。摹本又大致分為臨摹本、勾摹本兩種情況。熟悉蘭亭八柱的人都知道，現(xiàn)在能見(jiàn)到的王羲之《蘭亭序》的摹本，被稱(chēng)為蘭亭八柱第一的是虞世南的臨摹本，蘭亭八柱第二的是褚遂良的臨摹本，而馮承素的臨摹本則被稱(chēng)為蘭亭八柱第三。

這三個(gè)摹本，是《蘭亭序》最著名的摹本，首先這三個(gè)人都是初唐時(shí)代的人，他們都見(jiàn)過(guò)《蘭亭序》原跡，摹本的可信度最高。而虞世南、褚遂良又是隋末唐初著名書(shū)法家。大書(shū)法家虞世南，是跟從王羲之的七世孫、隋朝書(shū)法家智永禪師學(xué)習(xí)書(shū)法的，筆法得到了智永真?zhèn)?，直接承襲魏晉的風(fēng)韻，在書(shū)法意韻上與王羲之接近；褚遂良是李世民內(nèi)府書(shū)畫(huà)鑒定人，書(shū)法上融虞世南、歐陽(yáng)詢(xún)?yōu)橐惑w，深得李世民的賞識(shí)。

在《蘭亭序》的臨摹本中，由于身份、師承以及藝術(shù)成就，乾隆皇帝把虞世南、褚遂良的臨摹本，列為第一、第二，本身就有其合理的原因。在《蘭亭序》初唐的臨摹本中，還有過(guò)歐陽(yáng)詢(xún)臨摹本，只可惜流傳下來(lái)的，只有北宋年間的石刻本。

除此之外，還有元朝趙孟頫的臨摹本，但趙孟頫的臨摹本，只是馮承素摹本的再臨本，在王羲之的《蘭亭序》摹本譜系中，只能是“等而下之”了。

臨摹本往往只能是神似，由于臨摹者帶有強(qiáng)烈的個(gè)人習(xí)慣，個(gè)性色彩極為濃厚，就摹本本身而言，由于臨摹者的藝術(shù)造詣，臨摹本就是藝術(shù)價(jià)值極高的藝術(shù)品。然而，在所有《蘭亭序》摹本中，最受后人追捧的，卻是馮承素的《蘭亭序》雙勾神龍本。

雙勾摹本是古代書(shū)畫(huà)臨摹技術(shù)之巔峰，猶如現(xiàn)代人使用的復(fù)印技術(shù)。

唐朝雙勾摹本，使用的是一種硬黃紙。而硬黃紙的制作工藝，是在前人使用的染黃紙上均勻涂蠟，再經(jīng)過(guò)相關(guān)的工藝處理而成。這種硬黃紙光澤瑩潤(rùn)，紙質(zhì)艷美，具有半透明的屬性。硬黃紙耐于久藏，可以防蟲(chóng)蛀，唐人多用來(lái)抄寫(xiě)經(jīng)卷，由于透明度較好，也被用作雙勾書(shū)畫(huà)的紙張。

馮承素的《蘭亭序》神龍本，就在這種紙上先畫(huà)好字跡的輪廓線(xiàn)，然后添墨而成的。雙勾摹本非書(shū)家摹本，摹本制作者地位不是很高，這就是為什么乾隆皇帝把馮承素的摹本，定為蘭亭八柱第三的原因了。

雙勾摹本作者通過(guò)勾線(xiàn)，先畫(huà)出原跡雙勾輪廓然后再添墨跡，這一技術(shù)的特點(diǎn)更注重形似。所以，好的雙勾摹本幾乎等于現(xiàn)代復(fù)印技術(shù)，在當(dāng)時(shí)的市場(chǎng)評(píng)價(jià)體系中，被購(gòu)買(mǎi)和收藏者視為“下真跡一等”，等級(jí)僅次于作者的真跡。

對(duì)照《蘭亭序》的摹本譜系，我們可以知道雙勾摹本和臨摹本的價(jià)值所在了。雙勾摹本，在唐朝就是“下真跡一等”，X先生說(shuō)它是“勾摹本”，無(wú)疑在給草書(shū)《平安帖》提高身價(jià)。

X先生說(shuō)，草書(shū)《平安帖》是“勾摹本”，“勾摹本”一詞具有很大的模糊性，同時(shí)也具有很大的欺騙性。

《平安帖》如果是雙勾本，一定是先在硬黃紙上，通過(guò)劃上雙勾線(xiàn)然后添墨，添墨也是一個(gè)再次臨摹的過(guò)程。而草書(shū)《平安帖》卻是絹本，絲絹直接書(shū)寫(xiě)類(lèi)似生宣，暈化效果極強(qiáng)，在絲絹上進(jìn)行雙勾，恐怕連馮承素這樣的高手都無(wú)法完成作業(yè)的。如果絲絹進(jìn)行蠟化處理，則著墨效果會(huì)大打折扣，很難達(dá)到我們見(jiàn)到的墨色效果。

絲絹勾摹本，恐怕只能是X先生臆想中的創(chuàng)造，忽悠一下外行收藏家的說(shuō)法而已。

X先生在鑒定中，運(yùn)用了作品對(duì)照的方法，他把草書(shū)《平安帖》的摹本和《干嘔帖》《上虞帖》進(jìn)行平行對(duì)照，他對(duì)照的是藝術(shù)價(jià)值，而不是筆法的真?zhèn)?，這中間就留下了很大的回旋空間。

《上虞帖》《干嘔帖》都是臨摹本，從這兩個(gè)臨摹本用筆的老辣程度上，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于草書(shū)《平安帖》。就書(shū)法水平的比較上，《上虞帖》要高于《干嘔帖》，而《干嘔帖》也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于草書(shū)《平安帖》。

所以，從這兩個(gè)方面來(lái)說(shuō)，X先生的鑒定，就已經(jīng)在這幅書(shū)法上打了折扣。

X先生一生過(guò)眼國(guó)寶級(jí)書(shū)畫(huà)無(wú)數(shù)，關(guān)于斷代問(wèn)題的鑒定有他獨(dú)特的依據(jù)。但是，X先生并不是純正的王羲之專(zhuān)家，更不是一個(gè)以擅長(zhǎng)草書(shū)創(chuàng)作的書(shū)法家。X先生說(shuō)話(huà)謹(jǐn)慎，在鑒定結(jié)論上打了折扣，是不想給后人留下詬病的把柄，這樣會(huì)動(dòng)搖他一生辛苦建立起來(lái)的學(xué)術(shù)體系。

筆者特意找來(lái)X先生的書(shū)法作品，他的行書(shū)風(fēng)格更接近明代書(shū)家唐伯虎，或者是日本小野道風(fēng)的書(shū)風(fēng)。從他的作品中可以看出，他并不擅長(zhǎng)草書(shū)。甚至可以說(shuō)在他的筆下，連王羲之、孫過(guò)庭這樣的草書(shū)大家的作品都沒(méi)有臨摹過(guò)的痕跡。

魏晉時(shí)代的草書(shū)，是一個(gè)獨(dú)立的體系。唐朝孫過(guò)庭、懷素等人，還能夠遵照魏晉的筆法進(jìn)行草書(shū)創(chuàng)作；而唐朝以后的草書(shū)，多數(shù)是用楷書(shū)或者是行書(shū)的筆法進(jìn)行創(chuàng)作。所以，后代的草書(shū)筆法和魏晉草書(shū)筆法是隔絕的。雖然他們?cè)趯?xiě)草書(shū)，但并不等于懂得魏晉筆法。

所以，讓他拿《上虞帖》、《干嘔帖》，進(jìn)行筆跡的對(duì)照，可以說(shuō)，他是一個(gè)草書(shū)創(chuàng)作的外行，對(duì)用筆、結(jié)字、布白、節(jié)奏、氣韻，以及作品的評(píng)價(jià)，自然要大打折扣。

回過(guò)頭來(lái)，再說(shuō)發(fā)表那篇6000字長(zhǎng)文的鑒定權(quán)威。在網(wǎng)上也找來(lái)他出售的書(shū)法作品，對(duì)他的書(shū)法造詣與修養(yǎng)進(jìn)行考察。筆者在網(wǎng)上搜索的結(jié)果，發(fā)現(xiàn)他擅長(zhǎng)書(shū)法體勢(shì)，他的書(shū)法創(chuàng)作僅限于魏碑一種書(shū)體。

僅就他的魏碑創(chuàng)作，在目前國(guó)內(nèi)的書(shū)法圈兒內(nèi)，也算不上頂尖的書(shū)家。他的書(shū)法作品依靠宣紙的暈化，來(lái)渲染書(shū)法的效果，以掩蓋用筆能力的不足。

如果，讓這樣的書(shū)法水平的人，去鑒定王羲之的草書(shū)《平安帖》，他自然不會(huì)從書(shū)法創(chuàng)作的角度、藝術(shù)創(chuàng)作的規(guī)律去進(jìn)行書(shū)法鑒定。因?yàn)?，他自身的?shū)法功力不足，只能另辟蹊徑，從紙張、材料、印章，乃至名人的題跋等各個(gè)角度去應(yīng)和前人。

如果從書(shū)法的功力上講，他連X先生功力的一半都達(dá)不到。

在王羲之現(xiàn)存墨跡摹本中，質(zhì)量最高的還是雙勾本，其次才是臨摹本。雙勾本的質(zhì)量一般都在上乘，比如《喪亂帖》《孔侍中帖》《頻有哀禍帖》《二謝帖》《得示帖》《初月帖》等等。在王羲之的臨摹本中，質(zhì)量最高的當(dāng)屬《游目帖》，一些次要的帖如《長(zhǎng)風(fēng)帖》《胡母氏從妹帖》等。

筆者認(rèn)為：草書(shū)《平安帖》是臨摹本，而且是非常初級(jí)或非常業(yè)余的臨摹本。網(wǎng)上有評(píng)論說(shuō)，草書(shū)《平安帖》假、丑、劣。作為草書(shū)，《平安帖》的字非常之“丑”、“劣”，只有業(yè)余臨摹者才能臨寫(xiě)到這種水平。

至于“假”，看要從哪個(gè)角度去看，如果從王羲之真跡來(lái)說(shuō)，哪怕是同一種筆法的《遠(yuǎn)宦帖》進(jìn)行對(duì)比，拙劣的筆法是非常假的一種贗品。如果，從臨書(shū)者的角度看，這中拙劣又是非常真實(shí)的。

本帖的臨寫(xiě)者，本身不懂草書(shū)，更不懂魏晉時(shí)代的草書(shū)。臨摹者在臨摹的過(guò)程中，非常急切地想臨摹得像，而手中的筆卻并不聽(tīng)他的指揮。在這幅作品中，除了筆法不像之外，還有草書(shū)的錯(cuò)別字，“情”字右邊偏旁下的“月”字，草書(shū)寫(xiě)法缺了一點(diǎn)，由此成為篇中的錯(cuò)別字，而這種特征都是臨摹的表現(xiàn)。

至于筆法，只能用“照葫蘆畫(huà)瓢”這句成語(yǔ)來(lái)表達(dá)，《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》中的攪轉(zhuǎn)筆法，在臨摹者的筆下出現(xiàn)了動(dòng)作要領(lǐng)的省缺，本該流暢的線(xiàn)條卻變得呆滯、臃腫、無(wú)力，根本談不上筆觸的節(jié)奏和韻律。

至于這個(gè)摹本的年代，筆者更傾向于日本學(xué)者的說(shuō)法。

日本學(xué)者中田勇次郎認(rèn)為《平安帖》不類(lèi)王書(shū)，他疑其為后人臨習(xí)王尺牘之偽作（《王羲之を中心とする法帖の研究》P164）。中田勇次郎先生懷疑是南朝、南唐的“戲?qū)W”、“仿書(shū)”。

在王書(shū)流傳史上，確實(shí)出現(xiàn)過(guò)不少所謂“抄右軍文”的王帖。但抄錄是抄錄，而從這個(gè)帖中，我們依然能夠看到臨摹的風(fēng)格，更接近《遠(yuǎn)宦帖》和《游目帖》。

有人把草書(shū)《平安帖》歸為宋代駙馬王冼的造假，王冼作為駙馬，至少是進(jìn)士及第，書(shū)寫(xiě)水平絕對(duì)不會(huì)這么低，用筆也絕對(duì)不會(huì)這么稚嫩。更何況他的經(jīng)濟(jì)狀況再不好，也不屑于做書(shū)畫(huà)造假騙錢(qián)花的事情，這關(guān)乎士大夫的某種尊嚴(yán)與名譽(yù)。

南朝離王羲之的時(shí)代很近，筆法也非常接近。所以，作為抄錄王書(shū)的文字，應(yīng)該字跡更流暢，筆法更老到才對(duì)。關(guān)于臨摹的年代和造假者，筆者懷疑是南唐時(shí)，李后主在宮中吟詩(shī)作畫(huà)，陪伴著小周后臨摹書(shū)法的“杰作”。也只有女人，或者說(shuō)文化水平極低的人，對(duì)著墨跡雙勾本或者是原跡，才能夠臨寫(xiě)出這種很初級(jí)或是很業(yè)余的字跡。

一個(gè)在宮廷中粗通文墨的女人，在偶爾的風(fēng)雅中用絲絹臨寫(xiě)一幅王羲之的書(shū)法，更能顯示出李煜那位小周后的一份才情。這個(gè)小字叫做女英的周姓女人，很有“繡床斜倚嬌無(wú)邪。爛嚼紅茸，笑向檀郎唾”可愛(ài)的一面。

小周后在風(fēng)情與麻辣背后，她還有向往儒雅、渴求文化的沖動(dòng)。在李煜浪漫的性格基因中，他存在著追求知音的渴望，他要把老婆培養(yǎng)成知音，把習(xí)作裝裱成畫(huà)卷哄老婆高興，才是老婆學(xué)習(xí)上前進(jìn)的動(dòng)力。

這也是為什么如此低劣的王書(shū)臨摹本，這樣誕生的最合理的解釋。

同樣是王羲之的作品，2007年香港佳士得秋季拍賣(mài)會(huì)上，《妹至帖》于11月25日在香港會(huì)議展覽中心，卻遭遇了意外的流拍。流拍一個(gè)很重要的原因，就是這幅王羲之摹本缺少流傳的題跋及印鑒。

《妹至帖》勾摹水平之高，可以說(shuō)超過(guò)國(guó)內(nèi)王書(shū)眾多摹本，包括臺(tái)北和大陸各博物館的藏品，直逼《遠(yuǎn)宦帖》、行書(shū)《平安帖》的藝術(shù)水準(zhǔn)。

正是因?yàn)檫@種弱智的鑒定結(jié)果，僅僅局限于作品的“流傳有序”四個(gè)字，就難免會(huì)產(chǎn)生王羲之的《妹至帖》流拍的事件。如果把日本天皇收藏的《喪亂帖》讓他們鑒定，恐怕也會(huì)因?yàn)槿鄙僦袊?guó)歷代名人的題跋和印鑒，被當(dāng)成贗品同樣會(huì)遭受遺珠之恨。

在這幅草書(shū)《平安帖》高古無(wú)疑，雖然有柯九思、文徵明等人的題跋，甚至有乾隆皇帝御筆“可亞時(shí)晴”，但是，改變不了他臨寫(xiě)本的特征。如果，收藏家要追逐的是幾十方、乃至上百方名人的印鑒，這無(wú)疑是在追逐一場(chǎng)名人圍觀(guān)的盛宴，而與書(shū)法無(wú)關(guān)。（責(zé)編：李禹默）