四、企業(yè)社會責(zé)任報告的設(shè)計

在外觀設(shè)計上，兩份報告的設(shè)計都具有較強的親和力，從紙質(zhì)、色彩、圖片、字體各個方面都給予讀者柔和、友善的感覺；在內(nèi)容選擇上，主要選擇環(huán)境、雇員、社區(qū)、合作方四個領(lǐng)域，重點都較為突出；在篇幅安排上，安賽樂的社會責(zé)任報告部分共14頁，篇幅較少，因此，披露的信息略顯不足，而寶鋼的篇幅大約在50頁，較為適度，但內(nèi)容大多集中在環(huán)境管理體系方面，其他部分略顯不足。從印刷質(zhì)量來看，兩份報告印刷精美，未有文字錯誤。

兩份報告設(shè)計方面的最大特點是以柔和色彩、活潑的卡通來表達出鋼鐵行業(yè)特別追求的“環(huán)境友好”理念；用大量采用具有親和力的人物圖片，表達各利益相關(guān)方的緊密聯(lián)系。從安賽樂的報告來看，由于篇幅過短，因此難以使閱讀者對安賽樂社會責(zé)任履行的狀況有個全面的認(rèn)識和評價。

五、對報告的總體評價

1實質(zhì)性、完整性與回應(yīng)性

在實質(zhì)性原則的應(yīng)用方面，兩份報告都表明企業(yè)價值最大化是要實現(xiàn)企業(yè)、各利益相關(guān)方以及環(huán)境的價值平衡、共同發(fā)展。寶鋼報告中環(huán)境管理方面有較詳盡的指標(biāo)體系，表明“綠色寶鋼”責(zé)任的落實，在其他方面，主要從一般性的、宏觀的層面進行描述；安賽樂的報告，由于篇幅不多，實質(zhì)性的政策措施和實施機制涉及較少。

在完整性原則的應(yīng)用方面，兩份報告都涉及對股東、環(huán)境、員工、社區(qū)、合作伙伴的責(zé)任，但重點都放在環(huán)境和雇員兩個方面；都包括價值觀和戰(zhàn)略的說明，但具體實施措施略顯不足；報告中責(zé)任的指標(biāo)大多是定性而不是定量的；報告中對履行責(zé)任的正面活動和績效有比較詳細(xì)的闡述，但兩份報告均未有對挑戰(zhàn)和對不足之處的反思。

在回應(yīng)性原則的應(yīng)用方面，兩份報告均高度重視與利益相關(guān)各方的溝通交流。安賽樂的報告在不多的篇幅中反復(fù)強調(diào)各利益相關(guān)方的價值創(chuàng)造以及公開對話、交流的機制；寶鋼的報告中，在“社會”部分中，分別對員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)的需求、責(zé)任、對話、合作進行了說明。但兩份報告顯示：利益相關(guān)方參與還未形成一種長期固定的機制，報告所要披露的內(nèi)容是否有利益相關(guān)方的參與也都未提及。由于報告針對的對象主要是各利益相關(guān)方，因此，了解他們對所披露信息的期望和要求應(yīng)該是相當(dāng)重要的。

2報告的問題與不足

根據(jù)確保報告質(zhì)量的六個原則，寶鋼的報告平衡性、可比性和可靠性顯得不足。在平衡性方面，缺乏可持續(xù)發(fā)展背景的介紹，沒有對企業(yè)或行業(yè)所面臨的挑戰(zhàn)和機遇進行描述，對企業(yè)履行社會責(zé)任所存在的不足和未來的計劃沒有披露；在可比性方面，環(huán)境績效指標(biāo)有歷年數(shù)據(jù)的對比，但沒有與行業(yè)或基準(zhǔn)指標(biāo)的對照，在社會或經(jīng)營方面，指標(biāo)體系較不完整；在可靠性方面，沒有在報告中披露如何選擇報告的內(nèi)容、如何獲得必需的信息、內(nèi)外部的評價與審驗聲明等。安賽樂對社會責(zé)任議題的披露是年度報告的一個部分，缺乏一份完整社會責(zé)任報告所應(yīng)有的結(jié)構(gòu)體系。盡管安賽樂實際上有很好的社會責(zé)任表現(xiàn)，但如果根據(jù)確定報告質(zhì)量的六個原則來進行評價，都存在著不足，這說明報告的篇幅對報告質(zhì)量有著明顯的影響。同時，兩份報告在績效的披露方面，都缺乏經(jīng)濟績效的指標(biāo)，沒有說明經(jīng)濟環(huán)境與企業(yè)經(jīng)營之間的互動關(guān)系。

寶鋼的報告是依據(jù)G2來編制的，結(jié)構(gòu)安排總體較為規(guī)范和具有邏輯性，而安賽樂的報告相比較缺乏邏輯性。在外觀設(shè)計上，寶鋼的報告版面設(shè)計較為凌亂，字體較小，左右欄的排版和圖片以及文字說明的排版較為隨意。

3對鋼鐵行業(yè)企業(yè)編制企業(yè)社會責(zé)任報告的啟示

通過對寶鋼和安賽樂的報告進行對標(biāo)研究，可以為鋼鐵行業(yè)的企業(yè)在編制社會責(zé)任報告時提供以下幾點啟示。

首先，由于鋼材及其衍生產(chǎn)品和服務(wù)是各國國民經(jīng)濟的支柱產(chǎn)業(yè)，政府和社會對企業(yè)履行社會責(zé)任的期望較高，有其特殊的行業(yè)特性，有著廣泛的利益相關(guān)方，對經(jīng)濟、環(huán)境與社會有著重大的影響，因此，在報告中要通過企業(yè)的理念、使命和戰(zhàn)略強烈地傳達實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展的重要責(zé)任。

其次，在披露內(nèi)容方面，雖然鋼鐵行業(yè)對環(huán)境和社區(qū)有著尤為重要的影響，可以重點突出，但是，鋼鐵行業(yè)受外部經(jīng)濟以及對外部經(jīng)濟都有很大的影響，因此，除常規(guī)的財務(wù)指標(biāo)外，要對此進行定性或定量的說明。

第三，要提供行業(yè)或基準(zhǔn)的指標(biāo)。由于鋼鐵行業(yè)尤其是一些技術(shù)指標(biāo)對大多數(shù)閱讀者而言是生疏的，因此，如果只提供企業(yè)自身的指標(biāo)，沒有行業(yè)或同類企業(yè)的對比，讀者將難以評價企業(yè)的相關(guān)績效。

第四，通過外觀設(shè)計，體現(xiàn)“環(huán)境友好”的理念，盡量改變?nèi)藗儗︿撹F行業(yè)的傳統(tǒng)印象。

五、對報告的總體評價

1實質(zhì)性，完整性與回應(yīng)性

在實質(zhì)性原則的應(yīng)用方面，兩份報告都表明企業(yè)價值最大化是要實現(xiàn)企業(yè)、各利益相關(guān)方以及環(huán)境的價值平衡、共同發(fā)展。寶鋼報告中環(huán)境管理方面有較詳盡的指標(biāo)體系，表明“綠色寶鋼”責(zé)任的落實，在其他方面，主要從一般性的、宏觀的層面進行描述；安賽樂的報告，由于篇幅不多，實質(zhì)性的政策措施和實施機制涉及較少。

在完整性原則的應(yīng)用方面，兩份報告都涉及對股東、環(huán)境、員工、社區(qū)、合作伙伴的責(zé)任，但重點都放在環(huán)境和雇員兩個方面；都包括價值觀和戰(zhàn)略的說明，但具體實施措施略顯不足；報告中責(zé)任的指標(biāo)大多是定性而不是定量的；報告中對履行責(zé)任的正面活動和績效有比較詳細(xì)的闡述，但兩份報告均未有對挑戰(zhàn)和對不足之處的反思。

在回應(yīng)性原則的應(yīng)用方面，兩份報告均高度重視與利益相關(guān)各方的溝通交流。安賽樂的報告在不多的篇幅中反復(fù)強調(diào)各利益相關(guān)方的價值創(chuàng)造以及公開對話、交流的機制；寶鋼的報告中，在“社會”部分中，分別對員工、客戶、供應(yīng)商、社區(qū)的需求、責(zé)任、對話、合作進行了說明。但兩份報告顯示：利益相關(guān)方參與還未形成一種長期固定的機制，報告所要披露的內(nèi)容是否有利益相關(guān)方的參與也都未提及。由于報告針對的對象主要是各利益相關(guān)方，因此，了解他們對所披露信息的期望和要求應(yīng)該是相當(dāng)重要的。