程亞瓊 李一帆

【摘 要】 針對中國概念股在美國證券市場上的交易低潮，文章通過多元系股票的財務(wù)分析，探析了其中的主要原因。為了達到海外上市和維持股票高價交易的目的，多元系股票的財務(wù)報表顯現(xiàn)出諸多疑點，文章逐一進行了剖析。多元系股票的案例也可折射出中國概念股整體的會計信息質(zhì)量。

【關(guān)鍵詞】 財務(wù)舞弊； 中國概念股； 多元系

一、問題的引發(fā)

近段時間以來，一向遭美國股民推崇的中國概念股頻遭“獵殺”，甚至不少股票被退市或轉(zhuǎn)至粉單交易，沒有被退市的股票表現(xiàn)也平平或不佳。針對這一現(xiàn)象，我們不禁要問，中國概念股到底怎么了？何以遭此劫？本文通過對多元系中國概念股進行財務(wù)分析，試探析中國概念股何以至此的部分原因。

多元集團控股公司1989年成立于北京，致力于為水環(huán)境保護和印刷包裝領(lǐng)域提供優(yōu)質(zhì)的產(chǎn)品、完善的解決方案和全方位的服務(wù)支持。2009年，短短5個月內(nèi)，集團旗下的多元印刷（DYP）和多元全球（DGW）兩個公司先后通過反向收購方式在紐交所主板市場公開發(fā)行上市。

反向收購（借殼上市）是間接上市的一種途徑，通常是由一家規(guī)模相對較大的非上市公司收購一家規(guī)模較小且交易不活躍的上市“殼公司”，從而實現(xiàn)曲線上市。因為監(jiān)管和時效等方面的優(yōu)勢，不少外國公司都試圖通過這種方式在美上市，而美國也有很多機構(gòu)專門在中國等國家從事這類中介業(yè)務(wù)。帶來快捷的同時，這種方式也為某些蓄意造假和欺詐行為提供了土壤，據(jù)業(yè)內(nèi)人士介紹，反向收購上市中最常見的舞弊行為是瞞報利潤以減少在中國的納稅，同時虛報利潤來增強對美國投資者的吸引力。這樣，借殼上市的中國企業(yè)擁有兩、三套賬本是很常見的事情。一套給中國稅務(wù)管理部門，一套提交給中國工商行政管理部門，還有一套給美國證券交易委員會。本文試對多元系上市公司財務(wù)報表進行分析以揭示多元系股票背后的秘密。

二、多元系股票事件回放

（一）多元印刷

1.2009年11月9日，多元印刷通過反向收購的方式在紐交所上市，以每股8.5美元發(fā)行650萬股普通股，募集4 230萬美元資金，股價在2010年初最高沖至11.23美元。

2.2010年9月多元印刷與其會計師事務(wù)所德勤的矛盾日益公開化，并最終中止了與德勤的工作關(guān)系，導(dǎo)致公司不能及時向SEC提交2009年的10-K年報，因此，向美國證交會申請延遲申報2010年6月30日的10-K和2011財政年的10-Q申報表格。

3.2010年10月，多元印刷再次宣布將延遲遞交2009年10-K年報。

4.2010年11月10日，多元印刷收到SEC傳票，質(zhì)疑該公司遞交虛假財務(wù)報告、財務(wù)報告披露不充分及異常解聘德勤，且就一項可能的證券欺詐行為對其進行調(diào)查。

5.2011年3月31日多元印刷宣稱，已接到紐交所退市通知，2011年4月4日起，多元印刷被摘牌轉(zhuǎn)至粉單交易市場，代碼修改為DYNP，原因是被質(zhì)疑造假。

（二）多元環(huán)球水務(wù)

1.2009年6月24日，多元水務(wù)在紐交所上市，發(fā)行500萬股ADS，1ADS=2普通股，每ADS發(fā)行價為16美元，股票表現(xiàn)不錯，股價一度超過20美元。

2.2010年9月，受多元印刷更換會計師事務(wù)所事件拖累，股價大跌。

3.2011年4月4日，投資機構(gòu)分析師報告提出質(zhì)疑，認為多元環(huán)球水務(wù)進行系統(tǒng)性造假。

4.2011年4月5日多元環(huán)球水務(wù)的首席財務(wù)官Stephen C. Park宣布辭職意愿，將會繼續(xù)擔(dān)任公司CFO直至第三方審查結(jié)束時，最晚離職時間是2011月6月30日。

當(dāng)日Levi & Korsinsky律師事務(wù)所宣布，代表2009年5月24日至2011年4月4日購買多元環(huán)球水務(wù)股票的投資者，對多元環(huán)球水務(wù)“是否有潛在證券欺詐行為”進行調(diào)查。

5.2011年7月初，多元環(huán)球水務(wù)又成為新近一家推遲提交年度報告的在美上市中國概念股，且公司股票自2011年4月19日以來沒有成交記錄。

在此背景下，本文根據(jù)收集到的相關(guān)公開資料對上述兩個公司的財務(wù)狀況進行深入分析，探究其背后可能隱藏的財務(wù)黑幕。

三、多元印刷：2 400萬的廣告費用和展會費用的真實性

2010年9月14日，多元印刷的SEC文件披露了德勤向?qū)徲嬑瘑T會提交的報告內(nèi)容，德勤表示，在審計過程中，德勤發(fā)現(xiàn)約人民幣2 400萬的廣告費用和展會費用有疑點，支持其真實性的文件不符合德勤的要求。隨即，德勤要求檢查多元印刷公司所有的銀行原始對賬單，以完成其審計程序，并且要求驗證某些個人和第三方分銷商和供應(yīng)商的真實身份。但是直到德勤被解雇，多元印刷仍未配合，德勤告知審計委員會，多元印刷CEO和CFO沒有協(xié)助德勤進行調(diào)查，反而，多元印刷最終做出了解雇德勤的決定。多元印刷審計委員會主席James Zhang由于在公司終止與德勤的合作關(guān)系的問題上存有分歧，辭去其董事和審計委員會主席的職位。

分析：

第一，這筆費用是真的嗎？審計師質(zhì)疑費用出處，要求進一步核實，聯(lián)系銀行和供應(yīng)商、代理商獲取證據(jù)，這都是對費用發(fā)生真實性查證的正常審計程序。而公司拒絕審計師作進一步的深入調(diào)查，反而最終解聘會計師事務(wù)所。公司對于該問題的處理顯然不符合常理，其用意值得懷疑，使我們很難相信費用發(fā)生的真實性。

第二，假設(shè)公司虛構(gòu)了該筆費用，且整體財務(wù)數(shù)據(jù)中僅該筆業(yè)務(wù)為虛假，那么費用虛增的結(jié)果是經(jīng)營業(yè)績減少2 400萬元。也就是說公司的實際經(jīng)營成果遠比財務(wù)報告所披露的結(jié)果好得多。從價值評估的角度而言，企業(yè)利潤被低估，證券價格也會被低估，完全是一個潛力股，對企業(yè)是潛在利好的消息，而不是利空消息。但為什么監(jiān)管部門、會計師事務(wù)所和股票市場對這個利好消息反向反應(yīng)且反應(yīng)過度呢？

這就需要進一步深入探究虛增費用的成因。一般而言，此做法有兩種考慮，一種是為了減少利潤，而達到減少納稅的目的；另一種就是編造假收入、假費用，從而生成假利潤。如果原因為前者的話，是潛在利好消息，但從市場上解讀到的反饋卻并非如此。如果原因為后者，這種虛增使企業(yè)看起來業(yè)績高速發(fā)展，利潤同步上升。現(xiàn)實中市場最為擔(dān)心的是后者的發(fā)生。如果真的是后者，那么公司的造假絕非僅限于這些費用，更嚴(yán)重的是收入和利潤的同時大規(guī)模虛構(gòu)，這筆虛假的費用很可能僅僅只是冰山一角。僅因試圖確認對該筆費用的真實性不惜與合作多年的會計師事務(wù)所翻臉，鬧到無法及時提交會計報告的地步，其后隱藏的玄機可見一斑。

四、多元環(huán)球水務(wù)：瘋狂夸大營業(yè)收入

多元水務(wù)下設(shè)多元水環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)（中國）有限公司及多元水環(huán)保設(shè)備制造（廊坊）有限公司兩個全資子公司，因此其披露的財務(wù)報告應(yīng)為包含子公司財務(wù)狀況的合并報表。多元水環(huán)保設(shè)備制造（廊坊）有限公司是其主要的生產(chǎn)中心，多元水環(huán)保技術(shù)產(chǎn)業(yè)（中國）有限公司是其主要的銷售中心。2009年多元環(huán)球水務(wù)的審計報告顯示全年的營業(yè)收入是7.8億元，2010年的營業(yè)收入額上升到10億元，從報告來看其收入增速接近30%，發(fā)展勢頭迅猛。

從子公司多元水務(wù)（廊坊）和多元水務(wù)（中國）的角度來分析多元環(huán)球水務(wù)的營業(yè)收入數(shù)據(jù)。根據(jù)機構(gòu)投資者披露的數(shù)據(jù)，多元水務(wù)（廊坊）有兩份2009年的審計報告，出具該審計報告的會計師事務(wù)所均為廊坊中天建會計師事務(wù)所，這兩份報告顯示的營業(yè)收入分別為：233萬元和5.85億元（相差逾200倍），而多元水務(wù)（中國）2009年的年報顯示當(dāng)年的營業(yè)收入為330萬元。根據(jù)合并報表的抵銷編制原則，其母公司多元環(huán)球水務(wù)的營業(yè)收入應(yīng)該不超過營收金額最高的子公司確認額，那么2009年母公司多元環(huán)球水務(wù)的營業(yè)收入估算應(yīng)不超過330萬元或5.9億元，實際確認額為7.8億元，確認差距估算約為7.7億元或1.9億元。

從子公司推算出的母公司營業(yè)收入的確認差額如此巨大，不能不讓人愕然。兩份同出一轍的審計報告無從辨認真假，巨額營業(yè)收入的確認差異變得撲朔迷離，孰真孰假，值得監(jiān)管部門和投資者高度關(guān)注。

五、多元環(huán)球水務(wù)：隱蔽的關(guān)聯(lián)交易

2009年多元環(huán)球水務(wù)公司全資子公司——多元水環(huán)保設(shè)備制造（廊坊）有限公司的其中一份審計報告顯示，當(dāng)年多元環(huán)球水務(wù)（廊坊）的營業(yè)收入額為232萬元，利潤總額為-655萬元。而其他應(yīng)付款（慧元多元印刷技術(shù)研究所）的金額為2 623萬元（當(dāng)年增長率為434%），該筆往來數(shù)目達到了多元環(huán)球水務(wù)（廊坊）全年營業(yè)收入的十幾倍?；墼嘣∷⒓夹g(shù)研究所是印刷行業(yè)的技術(shù)型研究所。根據(jù)兩個公司之間巨大的行業(yè)差異，可以明顯得知兩者關(guān)聯(lián)性極低，不難推測出該研究所應(yīng)不是多元環(huán)球水務(wù)的客戶或供貨商，那他們之間巨額往來的原因何在？

據(jù)查，該研究所與多元環(huán)球水務(wù)共屬同一控制人。慧元多元印刷研究所是特殊的法律主體，其財務(wù)報表可以不經(jīng)審計，也較少受到稅務(wù)、工商部門的監(jiān)管，基于這種特殊性，這兩個主體之間的往來實質(zhì)上存在利潤輸送的重大嫌疑。金額如此巨大，值得投資者關(guān)注。

六、多元系：異常的財務(wù)數(shù)據(jù)

（一）畸高的應(yīng)收賬款

應(yīng)收賬款科目反映的是公司與采購商之間的業(yè)務(wù)資金往來，應(yīng)付賬款科目反映的是公司與供應(yīng)商之間的業(yè)務(wù)資金往來。一般而言，如果公司的銷售額逐年增加，必然帶來采購額增加，那么與供應(yīng)商和采購商之間的應(yīng)收、應(yīng)付賬款金額也隨之增加。但實際中，對于營業(yè)收入逐年增加的多元系公司，卻發(fā)現(xiàn)其應(yīng)付賬款余額都異常低，不得不讓我們懷疑是否存在營業(yè)收入虛構(gòu)或債務(wù)隱瞞的情況。

多元印刷2010年3月31日應(yīng)付賬款余額約為200萬美元，而應(yīng)收賬款高達約4 914萬美元，應(yīng)收賬款竟然達到應(yīng)付賬款余額的近25倍，這是不是典型的高估資產(chǎn)，低估負債？多元環(huán)球水務(wù)也同樣存在該種情形，2010年9月30日應(yīng)付賬款余額約為858萬美元，而應(yīng)收賬款高達約4 054萬美元。

異常高的應(yīng)收賬款在正常經(jīng)營的企業(yè)中并不多見，其原因可能有：1.高估營業(yè)收入的同時高估應(yīng)收賬款，這是企業(yè)高估收入的常用作假手段；2.低估應(yīng)付賬款。應(yīng)付賬款作為負債的一種傾向于被低估。公司的財務(wù)報表列示的應(yīng)付賬款可能并不完整，存在賬外應(yīng)付項目的可能性。

（二）異常的存貨周轉(zhuǎn)率

以期末數(shù)計算，2009年9月末和2010年9月末多元環(huán)球水務(wù)的存貨周轉(zhuǎn)率分別是9.10和7.35。根據(jù)該數(shù)據(jù)顯示，多元環(huán)球水務(wù)的存貨周轉(zhuǎn)速度畸快，存在異常。多元環(huán)球水務(wù)所在的水處理設(shè)備制造行業(yè)也并不屬于高存貨周轉(zhuǎn)率的行業(yè)，那么為什么該公司的指標(biāo)如此高呢？我們分析可能是以下原因造成的：1.營業(yè)成本虛增額較大，造成了指標(biāo)的分子畸大，使得指標(biāo)異常；2.存貨規(guī)模的低估，但這種可能性通常較小。

七、結(jié)論

通過上述分析，得知多元系股票的造假手段其實并不高明，稍加分析即可發(fā)現(xiàn)，但該現(xiàn)象在中國概念股中確實有，可能還不在少數(shù)，這給予我們的啟示也是深刻的：

第一，跨境資本市場監(jiān)管制度的缺失為造假提供了可乘之機?？缇迟Y本市場監(jiān)管難度大、成本高，對于當(dāng)今國際化的資本市場是一個很大的挑戰(zhàn)。在政府監(jiān)管制度尚不完善之際，應(yīng)強化審計師、證券投資機構(gòu)等中介在證券市場發(fā)行和發(fā)行后的作用，同時加大其法律責(zé)任。

第二，證券市場上的做空力量是很好的舞弊發(fā)現(xiàn)力量，是促進股市績優(yōu)發(fā)展的好機制。在眾多的股市利益相關(guān)者中，證監(jiān)會不可能全面地持續(xù)監(jiān)管個股，個人投資者沒有能力去追蹤個股；機構(gòu)投資者是唯一能對上市公司財務(wù)進行分析并持續(xù)進行追蹤的力量，其中的做空力量基于利益因素，會花大力氣去尋找被市場高估的股票，因此這些基于獲利為目的的投資者在市場中篩選出舞弊者，揭露財務(wù)黑幕，有效地推動證券市場透明化的進程。

【參考文獻】

［1］ 鐘日昕.誰在獵殺中國概念股［J］.商界評論，2011（2）：62-63.

［2］ 夏草.通過透過畸低債權(quán)債務(wù)識別重大錯報風(fēng)險［EB/OL］.http://bbs.chinaacc.com/forum-2-43/topic-954361.html，2009-08-03.

［3］ MuddyWaters. Clear Water, Dirty Money ［EB/OL］.http://www.

muddywatersresearch.com/research/dgw/initiating-coverage-dgw/，

2011-06-15.