收稿日期：2012-07-06

作者簡介：蔣華林，華中科技大學(xué)高等教育學(xué)博士研究生，重慶大學(xué)高等教育研究所副所長，副研究員。（武漢/430074）

*本文系教育部“十一五”規(guī)劃重點課題“歐美‘年輕世界名校卓越發(fā)展規(guī)律研究”（DDA100212）研究成果。

摘 要：針對“去行政化”是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的前提和基礎(chǔ)，或者構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度就是為了去除大學(xué)行政化的觀點，對大學(xué)“去行政化”的內(nèi)涵和本質(zhì)進行分析。大學(xué)“去行政化”是行政體制改革在高等教育領(lǐng)域的延伸和反映，其目標(biāo)追求主要是調(diào)整政府對大學(xué)的管理方式，規(guī)范行政權(quán)力的使用，核心是落實高校辦學(xué)自主權(quán)，與現(xiàn)代大學(xué)制度的精神內(nèi)涵存在著較大的差異和錯位。不能將“去行政化”與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)“等同”起來，或作為“前置性條件”。

關(guān)鍵詞：去行政化；現(xiàn)代大學(xué)制度；大學(xué)精神；大學(xué)自治；學(xué)術(shù)自由

自2010年初溫家寶總理提出“教育行政化的傾向需要改變，最好大學(xué)不要設(shè)立行政級別”以及《國家中長期教育改革和發(fā)展規(guī)劃綱要（2010-2020年）》公開征求意見稿提出要“逐步取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”后，大學(xué)去行政化就成為了兩會代表、媒體以及社會各界熱議的話題，甚至《自然》雜志也對此進行了相關(guān)報道。[1] 一夜之間，各方面人士對“行政化”給予了“深刻的剖析”乃至“無情的鞭打”。“大學(xué)行政化”變成了“封建帝國制度的遺風(fēng)”[2]，被視為“一切問題之癥結(jié)”[3]，“去行政化”被等同于“教育改革”[4]，成了“國家意志”[5]。特別是國家教育規(guī)劃綱要提出要“探索建立符合學(xué)校特點的管理制度和配套政策，克服行政化傾向，取消實際存在的行政級別和行政化管理模式”后，一些學(xué)者認(rèn)為“去行政化”、“行政與學(xué)術(shù)分離”[6]，是建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度的前提和基礎(chǔ)，“是我國建立現(xiàn)代大學(xué)制度的必由之路”[7]，更有人認(rèn)為構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度就是為了“根治高校行政機構(gòu)化”[8]，就是為了“去除大學(xué)行政化”[9]。兩者之間真的存在這種“充要條件”或“目的手段關(guān)系”嗎？建立現(xiàn)代大學(xué)制度就是為了“去行政化”？“去行政化”就能建立起現(xiàn)代大學(xué)制度？

一、大學(xué)“去行政化”的內(nèi)涵與本質(zhì)

（一）“行政化”與“去行政化”的含義

1.行政

“行政”一詞在中國最早見于《孟子·梁惠王上》：“為民父母，行政，不免於率獸而食人，惡在其為民父母也？”“行政”主要指執(zhí)掌國家政權(quán)，管理國家事務(wù)。后來進一步泛化為企事業(yè)、各種社會團體等的內(nèi)部管理，在這個意義上，行政與管理是同義語。為區(qū)別起見，行政學(xué)將對政府事務(wù)的行政管理稱為“公共行政”（public administration）（以下所稱為“行政”主要指公共行政）。按照“政治-行政”兩分法，“政治是國家意志的表達(dá)，行政是國家意志的執(zhí)行”。

西方資本主義國家中所稱的“行政”，一般是指“三權(quán)分立”制度中所界定的“行政權(quán)”對應(yīng)的政府管理行為。我國實行“議行合一”的政權(quán)組織形式，“行政”的范圍遠(yuǎn)比資本主義國家廣泛。雖然從法理上講，行政機關(guān)只是立法機關(guān)的執(zhí)行機構(gòu)，但在實際政治生活中，政府發(fā)揮著非常活躍的國家統(tǒng)治和管理力量的功能，在所有國家機器（人大與“一府兩院”）中居于主導(dǎo)和中心地位，實際承擔(dān)著大量行政立法、決策和執(zhí)行事務(wù)。[10] 為方便起見，本文將行政的主體界定為國家行政機關(guān)，主要指國務(wù)院及地方各級人民政府。

2.行政化

行政化中“化”與“現(xiàn)代化”中的“化”一樣，相當(dāng)于英語中的后綴“-ize”或“-ify”，意為“使成為，使變成”之義。它既是一種狀態(tài)，也是一個過程。在行政機關(guān)不存在“行政化”的問題，因為它本身就是行政，不需要“化”。行政化是對那些不適合行政管理的行業(yè)、機構(gòu)或部門而言的，即按照“上下主從的行政命令式”的行政管理方式對這些行業(yè)、機構(gòu)或部門進行管理的一種管理機制與方式。簡單地說，行政化就是大部分甚至所有資源由行政權(quán)力掌握，一切由行政權(quán)力說了算。

3.“去行政化”

根據(jù)上述“行政化”的含義，“去行政化”就是在那些不適合行政管理的行業(yè)、機構(gòu)或部門的管理中“去掉”“上下主從的行政命令式”的行政管理方式，“去掉”行政權(quán)力的根本影響，將資源交由市場或相應(yīng)的專業(yè)權(quán)力掌握，突出行業(yè)、機構(gòu)或部門的主體地位。

（二）大學(xué)“去行政化”的含義與本質(zhì)

1.大學(xué)“去行政化”的含義

目前學(xué)術(shù)界對大學(xué)行政化內(nèi)涵的認(rèn)識沒有本質(zhì)上的分歧，主要指政府對學(xué)校管理的行政化傾向和學(xué)校內(nèi)部管理的行政化傾向。核心都是大學(xué)與政府的關(guān)系及大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力和學(xué)術(shù)權(quán)力的分工，“第一位主要指的是政府行政部門和大學(xué)的關(guān)系問題”[11]。因此，大學(xué)“去行政化”的含義主要就是要調(diào)整政府部門對大學(xué)的管理方式（大學(xué)內(nèi)部行政權(quán)力與學(xué)術(shù)權(quán)力的相互關(guān)系從根本上說是政府與大學(xué)關(guān)系的延伸），規(guī)范行政權(quán)力的使用，避免完全用行政的手段和思維來解決學(xué)術(shù)和教育問題，減少或者去除行政因素對學(xué)術(shù)和教育的負(fù)面影響。[12]

2.大學(xué)“去行政化”的本質(zhì)

我國改革戰(zhàn)略系統(tǒng)主要包含政治體制改革和經(jīng)濟體制改革兩個方面，同時遵循“先經(jīng)后政”的改革模式。由于政治體制改革嚴(yán)重滯后于經(jīng)濟發(fā)展，以致“現(xiàn)在經(jīng)濟體制改革每前進一步，都深深感到政治體制改革的必要性”[13]。盡管中央及各界已認(rèn)識到“只搞經(jīng)濟體制改革，不搞政治體制改革，經(jīng)濟改革也搞不通”；“經(jīng)濟體制改革如果沒有政治體制改革的保障，也不會徹底取得成功，甚至已經(jīng)取得的成果還會得而復(fù)失”[14]，但是，由于政治體制改革涉及國家基本的政治結(jié)構(gòu)和權(quán)力關(guān)系，一時之間很難有實質(zhì)性突破，政治體制與經(jīng)濟體制不相適應(yīng)的矛盾日益突出。在這種情況下，行政體制的改革提上了議事日程。1992年黨的十四大提出了行政體制改革的歷史任務(wù)——使行政管理體制能與社會主義市場經(jīng)濟體制相適應(yīng)，以促進經(jīng)濟社會的發(fā)展。由于我國“大政府”的特殊國情，政府不僅要轉(zhuǎn)變經(jīng)濟職能，也要轉(zhuǎn)變社會職能，不可避免地涉及到教育、科技、文化等領(lǐng)域的管理體制改革。因此，從根本上說，大學(xué)“去行政化”是行政體制改革在高等教育領(lǐng)域的延伸和反映。

二、現(xiàn)代大學(xué)制度的定義與精神內(nèi)涵

要明確回答“去行政化”與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)之間的關(guān)系，應(yīng)首先弄清現(xiàn)代大學(xué)制度的定義與精神內(nèi)涵，然后將之與“去行政化”的本質(zhì)與目標(biāo)追求對照，分析兩者之間的關(guān)聯(lián)度，方可作出科學(xué)合理的判斷。

（一）什么是現(xiàn)代大學(xué)制度

現(xiàn)代大學(xué)制度究竟當(dāng)斷句為“現(xiàn)代大學(xué)”制度，或是現(xiàn)代“大學(xué)制度”？如果是前者，現(xiàn)代大學(xué)制度意指“現(xiàn)代大學(xué)”所實施的制度，則應(yīng)當(dāng)首先回答什么是“現(xiàn)代大學(xué)”；如果是后者，現(xiàn)代大學(xué)制度意指“大學(xué)制度”的“現(xiàn)代版”，則其核心概念是“大學(xué)制度”。

事實上，中世紀(jì)大學(xué)形成后，大學(xué)就開始了制度化過程。它通過比較完善的制度建構(gòu)成為一種定型化的、專門的、獨立的學(xué)術(shù)與教育機構(gòu)。[15] 一般認(rèn)為，1810年德國柏林大學(xué)成立標(biāo)志著西方大學(xué)進入了“現(xiàn)代大學(xué)”發(fā)展階段，并于19世紀(jì)末20世紀(jì)初在美國得到新發(fā)展。而中國現(xiàn)代大學(xué)的建立源于現(xiàn)代化浪潮的沖擊，是“西學(xué)東漸”的產(chǎn)物。1912年國民政府頒布《大學(xué)令》，京師大學(xué)堂更名為北京大學(xué)，并在蔡元培手中完成了現(xiàn)代性的改造，現(xiàn)代大學(xué)才得以逐步建立，較西方晚大約100年。因此，現(xiàn)代大學(xué)不是一個“時間意義上的概念”。如果現(xiàn)代大學(xué)制度是“現(xiàn)代大學(xué)”的制度，那今天存在的大學(xué)制度都是現(xiàn)代大學(xué)制度，也就不存在構(gòu)建與不構(gòu)建的問題了。顯然，這不是我們所期望建立的大學(xué)制度。

那么，現(xiàn)代大學(xué)制度就應(yīng)當(dāng)是現(xiàn)代意義上“大學(xué)制度”，即大學(xué)制度在上千年“遺傳與環(huán)境”的共同作用下，“進化”到現(xiàn)代所形成的大學(xué)制度。一般可以從宏觀和微觀兩個層面進行界定：宏觀層面的大學(xué)制度，可理解為一個國家的高等教育制度；微宏觀層面的大學(xué)制度，主要是指一所大學(xué)的組織結(jié)構(gòu)和體系，是維系一所大學(xué)正常運行和發(fā)揮其職能的制度保障。[16] 但究竟什么是現(xiàn)代大學(xué)制度，“在如何界定現(xiàn)代大學(xué)制度這一點上，不僅國人至今尚無共識，就是在當(dāng)今世界擁有最多一流大學(xué)的美國，也未必有人敢于站出來對現(xiàn)代大學(xué)制度進行定義”[17]。

（二）現(xiàn)代大學(xué)制度的精神內(nèi)涵

盡管我們不能給現(xiàn)代大學(xué)制度下一個具有普遍共識的定義，但它卻有著具有普遍共識的精神內(nèi)涵，并不斷與時俱進，不斷融入時代精神。

1.大學(xué)自治

加拿大著名比較教育學(xué)家許美德（Ruth Hayhoe）說：“歐洲大學(xué)最根本的學(xué)術(shù)價值觀，概括起來主要有兩個方面：自治權(quán)和學(xué)術(shù)自由。”[18] 首先看大學(xué)自治問題，“自治是高深學(xué)問的最悠久的傳統(tǒng)之一”。中世紀(jì)大學(xué)的產(chǎn)生，受到行會等的深刻影響，其主要目的之一就是為了保障學(xué)者團體的自身利益，由此使大學(xué)滋長與確立了獨立、自治理念的基因?！皩W(xué)者在監(jiān)督減少到最低限度的自治條件下可以得到最充分的發(fā)揮?！盵19] “人們曾經(jīng)認(rèn)為，失去了自治，高等教育就失去了精華?！盵20] 千百年來，盡管存在著各種各樣的侵犯學(xué)術(shù)自治的現(xiàn)象，甚至到中世紀(jì)末期“作為行會的大學(xué)則在實際上喪失了所有的自治”[21]，但有關(guān)方面都必須承認(rèn)大學(xué)有著自我利益，因為如果大學(xué)的“內(nèi)在邏輯力量”失衡，高等教育體系必將垮臺。當(dāng)然，“傳統(tǒng)的高等教育自治現(xiàn)在不是，也許從來都不是絕對的”，大學(xué)不可能“遺世獨立”。

2.學(xué)術(shù)自由

學(xué)術(shù)自由與學(xué)術(shù)自治相關(guān)，但又不同于學(xué)術(shù)自治。學(xué)術(shù)自由是大學(xué)所遵循的基本準(zhǔn)則和追求目標(biāo)。關(guān)于學(xué)術(shù)自由的合理性至少基于認(rèn)識的、政治的和道德的三個支點。[22] 從古希臘學(xué)術(shù)自由思想萌芽，到中世紀(jì)大學(xué)通過大學(xué)自治奠定學(xué)術(shù)自由的制度基礎(chǔ)，“一部世界大學(xué)的發(fā)展史可說是一部爭取學(xué)術(shù)獨立自由的歷史”[23]。 德國大學(xué)在學(xué)術(shù)自由的歷史發(fā)展中做出了開創(chuàng)性的貢獻。如哈萊大學(xué)最先倡導(dǎo)學(xué)術(shù)自由，成為學(xué)術(shù)自由的“第一發(fā)祥地”[24]； 柏林大學(xué)堅持“尊重自由的科學(xué)研究”和“教學(xué)和學(xué)習(xí)自由”，正式確立了學(xué)術(shù)自由的原則。近年來，受到工具理性主義、功利主義，特別是政治論高等教育哲學(xué)等的影響，大學(xué)走出“象牙塔”，脫離“知識金廟”，演變成了社會的“服務(wù)站”和“加油站”，更不知不覺與軍事、工業(yè)結(jié)成“三位一體”，從而使大學(xué)的學(xué)術(shù)自由受到了極大影響。但無論如何，學(xué)術(shù)自由是學(xué)術(shù)進步的需要，“是學(xué)術(shù)界的要塞”，與增進“公眾利益”之間有著內(nèi)在的聯(lián)系，已成為一種工作條件，“永遠(yuǎn)不能放棄”[25]。如果限制了大學(xué)的“理智自由”，大學(xué)就不存在了。需要注意的是，學(xué)術(shù)自由不是從過去的某個黃金時代繼承來的，而是從周圍社會的各種機構(gòu)和制度中引進來的。[26]

3.教授治學(xué)（校）

在中世紀(jì)的拉丁語中，大學(xué)同時由“studium”和“universitas”表示，其中“universitas”表示行會組織。而行會的特性就是“自愿加入、獨立主體的利益聯(lián)盟、無權(quán)威、組織松散”。“大學(xué)像城市公社一樣，是以共同誓約的道德關(guān)系與法律關(guān)系為基礎(chǔ)的學(xué)生公社?！闭缤繝柛桑‥.Durkheim）所說：“巴黎大學(xué)創(chuàng)建伊始，無非是各方面教師組成的一個社團?！盵27] 現(xiàn)代大學(xué)制度從中“繼承”了這種“民主管理”基因——“有組織無政府”，學(xué)校的主要事務(wù)都須經(jīng)由教授（學(xué)者）委員會討論通過。盡管由于高等教育變得相當(dāng)重要，如何治理大學(xué)不能完全留給教授們?nèi)Q定，但教授（教師）在學(xué)校事務(wù)中的重要作用卻從來如此。因為“治學(xué)是學(xué)術(shù)界的生活方式”，“學(xué)業(yè)精深是治學(xué)的標(biāo)志”，而教授是“高深學(xué)問的看護人”。[28]

4.學(xué)者自律

大學(xué)享有學(xué)術(shù)自治和學(xué)術(shù)自由，并不意味著大學(xué)是一個“獨立王國”，可以不管大學(xué)外面任何的“風(fēng)吹草動”、“為所欲為”。一方面，大學(xué)作為一類社會組織，無論是公立還是私立，都必須遵守審核機構(gòu)和政府在教師和學(xué)生的公民權(quán)利方面所制定的外部規(guī)定，必須在法律許可的范圍內(nèi)活動，即“他律”；另一方面，自治與自律是一枚硬幣的兩面。自治的英文autonomy是古希臘語autos（自己）和nomos（法律）兩詞的結(jié)合。因此，自治意味著自律，自由意味著責(zé)任，意味著學(xué)者們自我約束，意味著把制訂學(xué)者公認(rèn)的基本規(guī)范和學(xué)者行為準(zhǔn)則的責(zé)任交給了學(xué)者們自己，即“自律”。自律是如此的重要，“與其加強某些外在的權(quán)威，不如任憑學(xué)生和教師自發(fā)地贊同”[29]。一旦自律失效，自治和自由定將被剝奪。

5.行政管理

管理是人類走向文明的伴生物。[30] 隨著大學(xué)規(guī)模的擴張和層級的增加，特別是績效問責(zé)制引入高等教育后，過去松散的管理模式已不能適應(yīng)現(xiàn)代大學(xué)的發(fā)展需要。特別是進入20世紀(jì)后，大學(xué)由“村莊”、“城鎮(zhèn)”擴張成了“一座充滿無窮變化的城市”，變成了一個多元化的巨型系統(tǒng)[31]， 傳統(tǒng)的“教授治?！蹦Ｊ胶蛍alk-around式校長管理模式已不能滿足大學(xué)的發(fā)展要求，專門化的行政系統(tǒng)應(yīng)運而生?！盁o論什么地方，行政管理已成為大學(xué)的一個更為顯著的特征，這是普遍規(guī)律?！盵32] 另一方面，隨著世俗政權(quán)與教會分離并取得主導(dǎo)地位，政府與大學(xué)的關(guān)系發(fā)生了很大的變化，政府不再對大學(xué)放任不管。特別是18、19世紀(jì)以來，無論是中央集權(quán)的國家，還是地方分權(quán)制的國家，政府的行政管理職能開始擴張，將大學(xué)逐步納入國家的管理軌道。因此，現(xiàn)代大學(xué)制度除了有其“學(xué)術(shù)邏輯”外，還有其“行政邏輯”，不再獨自沿著“學(xué)術(shù)邏輯”自然發(fā)展。

上述五條精神內(nèi)涵中，學(xué)術(shù)自由和大學(xué)自治是核心，是現(xiàn)代大學(xué)制度“內(nèi)協(xié)調(diào)”和“外協(xié)調(diào)”的集中體現(xiàn)。[33] 由此觀之，在科技高度發(fā)達(dá)的今天，“大學(xué)仍然需要自由、獨立和自主的機會”[34]，同時也需要與時俱進，依法運行，提高效率，以適應(yīng)新的時代。

三、“去行政化”與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的錯位既然大學(xué)“去行政化”是行政體制改革在高等教育領(lǐng)域的延伸和反映，因此，其本質(zhì)是調(diào)整政府部門對大學(xué)的管理方式，目標(biāo)追求主要是落實高校辦學(xué)自主權(quán)，爭取所謂的“大學(xué)自治”權(quán)利；避免“用行政的手段和思維來解決學(xué)術(shù)和教育問題”[35]，去除行政因素對學(xué)術(shù)和教育的負(fù)面影響。而對學(xué)術(shù)自由、學(xué)者治校等都沒有涉及，也沒有追求學(xué)者自律的實現(xiàn)，更不能根治“行政化”的趨勢，因此“去行政化”與現(xiàn)代大學(xué)制度的精神內(nèi)涵有些錯位，“接不上軌”，或者說“不對口”。

（一）“去行政化”難以使大學(xué)獲得自治權(quán)

行政體制改革導(dǎo)向是責(zé)任和效率，要求精簡機構(gòu)、轉(zhuǎn)變職能、理順關(guān)系、澄清吏治、提高效率等，以改善政府行政管理的效率與效益，實現(xiàn)社會經(jīng)濟發(fā)展目標(biāo)。我國行政體制改革的目標(biāo)以構(gòu)建面向現(xiàn)代化的政府權(quán)力為導(dǎo)向，包容著一個多元內(nèi)涵的價值體系，涵蓋“精簡”、“高效”、“統(tǒng)一”、“民主”、“廉潔”、“法治”等一系列目標(biāo)單元，其中提高行政效率是行政體制改革的一個先行目標(biāo)。[36] 政府對大學(xué)的“去行政化”也主要是通過下放一些權(quán)力提高其自身的行政效率，大學(xué)的獨立辦學(xué)主體資格——自治權(quán)并未列入“去行政化”的目標(biāo)。綱要明確要擴大和落實的七項辦學(xué)自主權(quán)，也只是政府行政權(quán)力的部分“下放”，并沒有清晰界定為高?！白园l(fā)”就應(yīng)當(dāng)具有的“主權(quán)”，意味著隨時也可能被“上收”。同時，“完全的自治必然要求完全的經(jīng)費獨立”。在一個“以行政為中心的時代”，在今日各高校（主要是公立高校）經(jīng)費主要來源于政府，甚至私立高校也逐步從政府獲得部分經(jīng)費補助的情況下，在權(quán)力中心從大學(xué)內(nèi)部轉(zhuǎn)移到外部的轉(zhuǎn)型背景下，高校不再可能獲得學(xué)校自治的“特許狀”。

（二）“去行政化”難以滿足學(xué)術(shù)自由的要求

學(xué)術(shù)自由在一定程度上是一個關(guān)于民主的問題，是“公民自由”精神在學(xué)術(shù)領(lǐng)域的具體體現(xiàn)。要實現(xiàn)學(xué)術(shù)自由，必須首先保障公民自由的實現(xiàn)。正如上文所說，學(xué)術(shù)自由是從周圍社會的各種機構(gòu)和制度中引進來的。屬于行政體制改革的“去行政化”更多是一個效率問題，由于效率與民主之間的張力，往往難以同時保障民主化。最重要的是，學(xué)術(shù)自由來源于高深學(xué)問的性質(zhì)，公民自由來源于政治原則，屬政治體制改革的內(nèi)容。作為公民自由的一種特定形式，學(xué)術(shù)自由當(dāng)然必須依賴政治體制改革。如果政治體制改革跟不上，整個社會的公民自由則無法得到保證，何來學(xué)術(shù)自由？而政治體制改革不同于行政體制改革，行政體制改革承擔(dān)不了它不應(yīng)承擔(dān)的任務(wù)，它需要“自主公民社會的成長和市場機制的完善”?！爱?dāng)一個社會失去自由時，學(xué)術(shù)自由是毫無保障的。”[37] 因此，“去行政化”并不能滿足學(xué)術(shù)自由的要求。這就是說，建立現(xiàn)代大學(xué)制度所應(yīng)當(dāng)具備的學(xué)術(shù)自由無法通過“去行政化”來得到。

（三）“去行政化”不能保證教授治學(xué)（校）的權(quán)利

首先，行政權(quán)與學(xué)術(shù)權(quán)的分離，使教授的主要“權(quán)力域”從“治?！笔湛s為“治學(xué)”。其次，無論在什么地方，最高教育權(quán)力都存在于“政府”部門或行政機關(guān)?！八袀ゴ蟮慕逃軐W(xué)家都把教育作為政治的分支來看待”[38]，教授們不能期望從政府（行政）手中“奪權(quán)”，唯一應(yīng)做和能做的就是限制其“無限地行使”。第三，現(xiàn)實中，我們常?？梢钥吹揭粋€有趣的現(xiàn)象：大學(xué)（校長）在與政府就權(quán)力問題進行討價還價時，常常從高等教育的認(rèn)識論邏輯出發(fā)，強調(diào)大學(xué)組織的特殊性，強調(diào)大學(xué)自治的不可或缺性，要求政府給予更大自主權(quán)，但在處理校內(nèi)的權(quán)力配置問題時，這些理由往往就失靈了，就不那么適用了。為什么會這樣呢？按照行政法的解釋，對于所謂的自治組織，如果沒有實現(xiàn)有效的民主自治就落實或賦予自主權(quán)，那么這個自主權(quán)就可能會只“落實”到組織領(lǐng)導(dǎo)頭上，結(jié)果可能引出更大的問題。因此，主要限于政府場域的“去行政化”并不能保證教授治學(xué)（校）權(quán)的必然落實。

（四）“去行政化”并不必然有助于促進學(xué)者自律

學(xué)術(shù)自由、大學(xué)自治都離不開學(xué)者的自律。學(xué)者自律需要依靠行業(yè)規(guī)章、機構(gòu)制度以及社會道德來約束。它要求學(xué)者堅守學(xué)術(shù)誠信和學(xué)術(shù)理性，恪守倫理道德和職業(yè)操守，甚至包括堅持學(xué)術(shù)中立，而不能按照“強者通吃”的邏輯實施“學(xué)術(shù)資本主義”。而“去行政化”調(diào)整的是主體之間的權(quán)力分配關(guān)系。無權(quán)的人可能更自律，因為他沒有不自律的環(huán)境；有權(quán)的人可能更不能自律，因為他有不自律的條件。也就是說，學(xué)者自律與是否“行政化”，是否擁有治校（學(xué)）權(quán)沒有必然的聯(lián)系。這就要求我們在構(gòu)建現(xiàn)代大學(xué)制度時，不僅要考慮管理者的權(quán)力配置，更要考慮到學(xué)者的道德修養(yǎng)和職業(yè)倫理。

（五）“去行政化”不可能去掉行政管理

這一點也許是廢話，因為不少專家學(xué)者和領(lǐng)導(dǎo)都說過，“去行政化”并非不要行政或行政管理，這是誰也無法否認(rèn)的。但是，只要有“行政”存在，有行政管理存在，就難免不會“行政化”。像“帕金森定律”所表明的那樣，政府（行政）具有權(quán)力和規(guī)模上的自我擴張傾向，龐大的政府（行政）體系不僅會越出自身的行政職權(quán)邊界，侵犯社會私人領(lǐng)域，而且會導(dǎo)致官僚主義和官員腐敗等行政危害。特別在我國實施“追趕型”的現(xiàn)代化模式過程中，政府主導(dǎo)特點非常鮮明，“對于驅(qū)動社會經(jīng)濟的發(fā)展具有決定性的作用”[39]。“在任何時候，只要政府想對高等教育負(fù)起責(zé)任，某些機關(guān)就會成為行政管理的執(zhí)行機構(gòu)?！盵40] 在這個意義上說，“去行政化”可能是一個偽命題。

四、結(jié)束語

綜上所述，“去行政化”盡管與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)密切相關(guān)，在一定程度上有利于推進其建設(shè)，但并不能將之與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)“等同”起來，或作為“前置性條件”，其間的錯位和差異是巨大的。過于關(guān)注、“拔高”“去行政化”，反而可能無助于現(xiàn)代大學(xué)制度的形成和完善。而且“去行政化”的底線是什么？去到什么程度？是完全自己做主？是民族自治區(qū)式的自治，或者“一國兩制”式的高度自治？這些問題都需要進一步探討。同時，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)并非“靈丹妙藥”，一用就靈；而且它是一個長期的漸進過程，不可急功近利，決不能保證“10年內(nèi)可出世界一流（大學(xué)）”[41]。

需要強調(diào)的是，如果大學(xué)不“反求諸己”、“三省吾身”，不從引領(lǐng)社會前行的高度，不從超越精神上去要求自己，反而借口“行政化”而消極對待現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，或把現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)歸因于“行政化”等大氣候，或單純寄希望于“去行政化”來建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度，在一定程度上說，這是大學(xué)在推卸責(zé)任，是大學(xué)將自己與現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的滯后“劃清界線”。事實上，幾乎所有最好的大學(xué)和學(xué)院都是有了有力的戰(zhàn)略領(lǐng)導(dǎo)才成為杰出的學(xué)校。因此，現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)，大學(xué)不能只盯著上面，而要以歷史責(zé)任、創(chuàng)新智慧和改革膽略推進校級層面的制度建設(shè)，使內(nèi)部制度發(fā)揮對外部制度不利方面的消減作用和有利方面的放大作用。只有這樣政府才會“放心地”放權(quán)給大學(xué)，大學(xué)的行政化才可能“弱化”。

參考文獻：

[1]謝文兵.《自然》：中國爭論大學(xué)改革——取消大學(xué)校長的副部級行政級別是建議之一[DB/OL].科學(xué)網(wǎng)http：//www.sciencenet.cn，2010-03-18.

[2]楊佳峰，崔力文.大學(xué)行政化是封建遺風(fēng)[N].武漢晨報，2010-03-28.

[3]龍耀，黃崴.中國高等教育行政研究綜述[J].現(xiàn)代大學(xué)教育，2011（3）：27-44.

[4]朱清時：教育改革就是讓大學(xué)去掉行政化[DB/OL].鳳凰網(wǎng)資訊，2010-01-03.

[5]胡亮.朱清時稱高等教育去行政化成為國家意志[N].中國經(jīng)濟時報，2010-03-07.

[6]劉茜.建立現(xiàn)代大學(xué)制度：高校期待行政與學(xué)術(shù)分離[N].光明日報，2011-04-14.

[7]張瑞平.去行政化： 建立現(xiàn)代大學(xué)制度的必由之路[J].科教新報（教育科研），2010（12）：77.

[8]王銳.構(gòu)建自我發(fā)展現(xiàn)代大學(xué)制度 根治高校行政機構(gòu)化[DB/OL].中國網(wǎng)http：//www.china.com.cn/，2010-03-02.

[9]羅娟.建設(shè)現(xiàn)代大學(xué)制度 去除大學(xué)行政化[J].世界教育信息，2011（8）：48-50.

[10]張國慶.我國行政管理體制改革的若干思考[N].光明日報，1993-02-21.

[11]鄭楚光.大學(xué)去行政化，校長能否由教授學(xué)生選舉產(chǎn)生？[DB/OL].南方報業(yè)網(wǎng)http：//nf.nfdaily.cn/， 2010-03-10.

[12]蔣華林，王平.大學(xué)去行政化之“積極”與“穩(wěn)妥”[J].高等理科教育，2011（2）：13-18.

[13]鄧小平文選（第3卷）[M].北京：人民出版社，1993.176.

[14]溫家寶在美談?wù)误w制改革最主要問題[DB/OL].http：//news.ifeng.com/，2010-09-23.

[15][33]張應(yīng)強，高桂娟.論現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)的文化取向[A].張應(yīng)強.大學(xué)的文化精神與使命[M].合肥：安徽教育出版社，2008.169，176.

[16]鄔大光.論建立有中國特色的現(xiàn)代大學(xué)制度[J].中國高等教育，2006（19）：13-15.

[17]程星.一家之言：也說現(xiàn)代大學(xué)制度建設(shè)[J].大學(xué)（學(xué)術(shù)版），2011（8）：92-94.

[18][加]許美德.中國大學(xué)1895-1995：一個文化沖突的世紀(jì)[M].許潔英譯.北京：教育科學(xué)出版社，2000.19.

[19][20][22][25][28][29][38][美]布魯貝克.高等教育哲學(xué)[M].第3版.王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，2001.38，13-34，46，60，121，153，15.

[21][法]雅克·韋爾熱.中世紀(jì)大學(xué)[M].王曉輝譯.上海：上海人民出版社，2007.134.

[23][37]金耀基.大學(xué)之理念[M].第2版.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2008.12.

[24]單中惠.外國大學(xué)教育問題史[M].濟南：山東教育出版社，2006.66.

[26][31][32][美]克拉克·克爾.大學(xué)的功用[M].陳學(xué)飛譯.南昌：江西教育出版社，1993.16，26，18.

[27][法]涂爾干.教育思想的演進[M].李康譯.上海：上海人民出版社，2003.124.

[30]郭咸剛.西方管理思想史[M].插圖第4版.北京：世界圖書出版公司，2009.6.

[34][英]阿什比.科技發(fā)達(dá)時代的大學(xué)教育[M].滕大春，滕大生譯.北京：人民教育出版社，1983.20.

[35]李立強.全國人大代表、中國人民大學(xué)校長紀(jì)寶成表示：單獨取消高校級別將貶低教育[N].新京報，2010-03-07（A11）.

[36]胡偉，王世雄.構(gòu)建面向現(xiàn)代化的政府權(quán)力——中國行政體制改革理論研究[J].政治學(xué)研究，1999（3）：1-14.

[39]王滬寧.論九十年代中國行政改革的戰(zhàn)略方向[N].文匯報，1992-06-26.

[40]范德格拉夫等.學(xué)術(shù)權(quán)力：七國高等教育管理體制比較[M].王承緒等譯.杭州：浙江教育出版社，1986.194.

[41]葉能軍，林春挺.中國引進現(xiàn)代大學(xué)制度 10年內(nèi)可出世界一流[N].東莞時報，2010-12-30.