收稿日期：2012-05-14

作者簡(jiǎn)介：劉振宇，華中師范大學(xué)教育學(xué)院博士研究生，沈陽師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)院講師。（武漢/430079）

摘 要：民國初期，為提升教學(xué)質(zhì)量、加強(qiáng)對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)與生活指導(dǎo)，陸續(xù)有部分高等院校借鑒西方先進(jìn)教育理念，嘗試引入導(dǎo)師制，并取得一定成效。在南京國民政府成立之后，國民黨為推行訓(xùn)育，加強(qiáng)對(duì)高等教育的思想控制，將中國傳統(tǒng)教育理念與英國牛津、劍橋等大學(xué)的導(dǎo)師制相結(jié)合，建立起國民黨統(tǒng)制的高校導(dǎo)師制體系。隨著一系列相關(guān)規(guī)章制度的相繼頒行，導(dǎo)師制開始在全國高校統(tǒng)一實(shí)施。國民黨統(tǒng)制下的高校導(dǎo)師制，雖然名義上是為矯正教育弊端，但實(shí)質(zhì)卻是其掌控高等教育、束縛思想的特殊手段，因而實(shí)施未己便遭到廣大進(jìn)步師生的抵制，最終歸于失敗。

關(guān)鍵詞：民國；高校；導(dǎo)師制

作為我國現(xiàn)行高等教育制度的重要組成部分，導(dǎo)師制一直以來是研究生教育的主要培養(yǎng)方式，本科生教育則在過去很長一段時(shí)期內(nèi)并未涉及。自20世紀(jì)90年代以來，隨著各級(jí)各類高校陸續(xù)擴(kuò)大招生規(guī)模，我國開始步入高等教育大眾化時(shí)代。這就給高等教育帶來極大壓力，對(duì)高校的教學(xué)質(zhì)量提出了更高要求。由是，部分高校開始在本科生教育中采用導(dǎo)師制，以解決因擴(kuò)招而在思政教育、專業(yè)教學(xué)等方面出現(xiàn)的種種新問題，及彌補(bǔ)學(xué)分制的缺陷。與此相應(yīng)，本科生導(dǎo)師制也逐漸成為當(dāng)代高等教育研究的關(guān)注焦點(diǎn)，相關(guān)學(xué)術(shù)成果大量涌現(xiàn)，研究范圍涵蓋內(nèi)涵、價(jià)值、定位、類型、理論基礎(chǔ)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、評(píng)價(jià)體系等諸多領(lǐng)域。但在既有成果之中，對(duì)民國時(shí)期高等院校①施行導(dǎo)師制的研究尚為稀見，且已有研究對(duì)象多為某所高?；蚰澄唤逃业葐我荒繕?biāo)，既缺乏代表性，在研究的深度、廣度上也均有所欠缺，遑論對(duì)歷史經(jīng)驗(yàn)的更深求索與學(xué)習(xí)借鑒。本文依據(jù)規(guī)章制度、校史文獻(xiàn)、傳記日記等原始資料，力求展現(xiàn)民國時(shí)期高校導(dǎo)師制之濫觴、演變與終結(jié)的全過程及其具有的歷史價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。

一、民國時(shí)期高校導(dǎo)師制之緣起

每一歷史事件的產(chǎn)生發(fā)展，總有特定的發(fā)生條件。因此，為全面考察民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的發(fā)展歷程與實(shí)質(zhì)，必先追根溯源，對(duì)導(dǎo)致其產(chǎn)生的歷史基礎(chǔ)作以客觀分析，從而揭示內(nèi)在的深刻動(dòng)因。正如列寧所言，研究社會(huì)科學(xué)問題的最可靠方法就是“不要忘記基本的歷史聯(lián)系”[1]。

高校導(dǎo)師制在民國時(shí)期的興起，大致可歸結(jié)為兩個(gè)因由。其一，民國高等教育在發(fā)展中出現(xiàn)的問題為高校導(dǎo)師制的施行提供了孕育土壤。自辛亥革命以后，隨著教育部于民國初年相繼公布學(xué)制系統(tǒng)及大學(xué)規(guī)程，高等教育體制得以確立，各級(jí)各類具有現(xiàn)代意義的高等院校次第興起。據(jù)《第二次中國教育年鑒》統(tǒng)計(jì)，截至1947年全國共有?？埔陨蠈W(xué)校207所，在校生數(shù)量為155036人，涵蓋文、理、法、工、商等學(xué)科門類。[2]但就在民國高等教育取得一定發(fā)展成績的同時(shí)，其也在多方因素的綜合作用下暴露出諸多問題：一是規(guī)章制度、課程設(shè)置、教育管理等方面表現(xiàn)出明顯的模仿歐美、日本的傾向，缺乏對(duì)本國優(yōu)良傳統(tǒng)的傳承及自身特色的體現(xiàn)。1931年，由德、法、英、波蘭等國教育家組成的國際聯(lián)盟教育考察團(tuán)提出的調(diào)查研究報(bào)告指出，中國多數(shù)大學(xué)在教學(xué)方面存有的弊病之一就是“外國教育之影響甚巨，對(duì)于重要學(xué)科之研究，大半皆藉一種外國語為媒介，所用之材料及例證，亦多采自外國”。該報(bào)告書甚至斷言，“中國大學(xué)教學(xué)之計(jì)劃，若不參照中國之實(shí)際生活，反參照外國大學(xué)教學(xué)（或僅假想其如此）之情況，則民族文化必致墮落，僅有模仿而無獨(dú)創(chuàng)之研究與思想，則其所產(chǎn)生之后一代人材，亦必缺少適當(dāng)之準(zhǔn)備，不能各負(fù)其責(zé)，以解決中國當(dāng)前之問題”。[3]二是高等院校的教學(xué)質(zhì)量不高，考核不嚴(yán)，致使畢業(yè)生難以獲得社會(huì)認(rèn)可。朱家驊在1931年8月所作報(bào)告中指出：“我國大學(xué)畢業(yè)生的過剩，雖然是社會(huì)事業(yè)的不發(fā)達(dá)，需用大學(xué)畢業(yè)生的機(jī)會(huì)太少，但專門人材的缺乏，便不能不說是大學(xué)教育的失敗。這次高等考試，一般成績不良，很明白的是教育成績的反映?！绷_家倫在1934年1月發(fā)表的演講中也談到，大學(xué)生之所以不能得到社會(huì)的信用，癥結(jié)就在于很多大學(xué)長期以來的“粗制濫造”。[4]三是師生關(guān)系淡漠，彼此缺乏溝通交流，德育難以落實(shí)。身為大夏大學(xué)創(chuàng)校人之一的歐元懷對(duì)此有深刻認(rèn)識(shí)，他指出：“今日各級(jí)學(xué)校的怪現(xiàn)象，莫過于教師與學(xué)生關(guān)系日漸疏遠(yuǎn)……大學(xué)師生關(guān)系的疏遠(yuǎn)，其程度比中小學(xué)尤為深刻化?！薄敖處熍c學(xué)生的關(guān)系，可以說完全只是智識(shí)上的交易關(guān)系。教師以智識(shí)出賣，向?qū)W校支薪，學(xué)生為取得文憑，繳費(fèi)上課?！盵5]

有鑒于此，部分有識(shí)之士開始思考如何結(jié)合本國學(xué)術(shù)傳統(tǒng)與國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，施行一種符合中國特點(diǎn)的高等教育政策。胡適就曾提出，應(yīng)借鑒傳承千年的書院制度及其自主研究精神發(fā)展高等教育。[6]曾負(fù)笈海外的任鴻雋、陳衡哲夫婦對(duì)此談得更為直接深入，認(rèn)為“當(dāng)參合中國書院的精神和西方導(dǎo)師的制度，成一種新的學(xué)校組織……就是一個(gè)書院以少數(shù)教者及少數(shù)學(xué)者為主體；這個(gè)書院的先生，都有舊時(shí)山長的資格，學(xué)問品行都為學(xué)生所敬服，而這些先生也對(duì)于學(xué)校的求學(xué)品行兩方面，直接負(fù)其指導(dǎo)陶镕的責(zé)任”[7]。可以說，這些來自于專家學(xué)者的呼吁為高校導(dǎo)師制的施行提供了思想依據(jù)，起到了輿論導(dǎo)向作用。

其二，民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的施行，也與國民黨逐步收緊對(duì)教育的控制，尤其是在思想方面的控制密切相關(guān)。自1927年南京國民政府成立之后，國民黨便處心積慮謀求對(duì)教育的掌控，以達(dá)成鉗制思想、鞏固統(tǒng)治的目的。1927年8月，國民政府教育行政委員會(huì)制定《學(xué)校施行黨化教育辦法草案》，意圖以“黨義”作為控制學(xué)校的基石。[8]1928年5月，在第一次全國教育會(huì)議上“黨化教育”名稱被廢止，代以“三民主義教育”。[9]1929年3月，國民黨“三大”將教育宗旨確定為“三民主義教育”，并于同年4月正式公布。[10]隨著教育宗旨的確立，國民黨具有了控制教育的合法理由。為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)學(xué)校教育的全面掌握，其開始建立起覆蓋各類學(xué)校的訓(xùn)育體制，一批規(guī)章制度相繼出臺(tái)。對(duì)于高等院校，國民黨更是著意加強(qiáng)其訓(xùn)育功能，試圖將“三民主義”教育宗旨強(qiáng)加于廣大青年學(xué)生。如1931年9月國民黨第三屆中執(zhí)委頒行的《三民主義教育實(shí)施原則》中，即對(duì)高等教育的辦學(xué)目標(biāo)有如下規(guī)定：“學(xué)生應(yīng)切實(shí)理解三民主義的真諦，并具有實(shí)用科學(xué)的知識(shí)，俾克實(shí)現(xiàn)三民主義之使命。”“訓(xùn)育應(yīng)以三民主義為中心，養(yǎng)成德、智、體、群、美兼?zhèn)渲烁??！盵11]抗戰(zhàn)爆發(fā)后國民黨假借“統(tǒng)一思想、共御外侮”的名義，又先后頒布《青年訓(xùn)練大綱》、《訓(xùn)育綱要》等文件，并實(shí)行“訓(xùn)導(dǎo)人員資格審查制”，繼續(xù)推行訓(xùn)育。正是在此過程中，為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)高等院校師生的思想控制，國民黨開始謀劃施行全國統(tǒng)一的高校導(dǎo)師制。

由是，在上述兩大因素的作用下，民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的施行具備了基本條件，進(jìn)而正式登上近代中國的歷史舞臺(tái)，成為其時(shí)高等教育體制的重要組成部分。

二、民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的發(fā)展軌跡

高校導(dǎo)師制在民國時(shí)期的施行并非一蹴而就，而是經(jīng)歷了一個(gè)由分散自治到統(tǒng)一控制的歷史過程。

民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的雛形，最早可追溯自民國初年。其時(shí)，已有部分與歐美聯(lián)系較為緊密的學(xué)校開始借鑒西方教育經(jīng)驗(yàn)，自行引入顧問制度以加強(qiáng)教師對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)、生活等方面的教育指導(dǎo)。如在1916年秋，北京清華學(xué)校即采用“顧問制”，具體做法是：學(xué)生根據(jù)志愿任選一名教師作為顧問，不愿自選者由學(xué)校指派，一般每名顧問負(fù)責(zé)訓(xùn)導(dǎo)10人左右。凡學(xué)生有關(guān)于學(xué)業(yè)、思想、家庭的問題都可向顧問請(qǐng)教，而當(dāng)學(xué)生有過失時(shí)，學(xué)校亦需征詢所屬顧問的意見。1924年，清華學(xué)校又設(shè)立了由朱君毅主持的“學(xué)業(yè)指導(dǎo)部”，用以指導(dǎo)學(xué)生的行為。[12]與此相類，成立于1913年的金陵女子大學(xué)，建校不久即設(shè)有年級(jí)顧問和學(xué)生個(gè)人顧問，其性質(zhì)、功用都與此后由國民黨推行的高校導(dǎo)師制頗為相似。[13]

隨著民國時(shí)期高等教育的發(fā)展，繼清華學(xué)校與金陵女子大學(xué)之后又有部分高等院校采用導(dǎo)師制，以提升教育品質(zhì)。成立于1924年的大夏大學(xué)，于1929年4月開始施行導(dǎo)師制，以踐行立校之初提出的“讀書運(yùn)動(dòng)、師生合作”口號(hào)。1931年，河南省立百泉鄉(xiāng)村師范校校長李振云為達(dá)成“調(diào)劑師生生活，增進(jìn)師生情感”之目的，在校內(nèi)推行“生活導(dǎo)師制”，將各級(jí)學(xué)生分編為若干生活輔導(dǎo)組，每組由一位老師擔(dān)任生活導(dǎo)師，于課余或自修時(shí)與學(xué)生一起討論研究。[14]1932年10月至1933年10月間，北平師范大學(xué)先后頒行《學(xué)生生活指導(dǎo)委員會(huì)簡(jiǎn)章》和《學(xué)生生活指導(dǎo)方案》，設(shè)立由校長、教務(wù)長、系主任、秘書、齋務(wù)課長、齋務(wù)分課主任、特聘教師等組成的學(xué)生生活指導(dǎo)委員會(huì)，以負(fù)責(zé)對(duì)學(xué)生的思想、課外作業(yè)、團(tuán)體生活等進(jìn)行指導(dǎo)。[15]1935年，國立北京大學(xué)開始采用導(dǎo)師制，每名教授負(fù)責(zé)訓(xùn)導(dǎo)本系學(xué)生10名左右。

相對(duì)于上述高校，浙江大學(xué)雖然就時(shí)間而論并非實(shí)施導(dǎo)師制的先行者，但其指導(dǎo)思想、導(dǎo)師體系等均較為完備且富于特色，可稱之為民國高校施行導(dǎo)師制的典范，而這一切都要?dú)w功于浙江大學(xué)校長竺可楨的不懈努力。早在留學(xué)美國之時(shí)，竺可楨已對(duì)哈佛大學(xué)的辦學(xué)體制倍加關(guān)注，其中也包括導(dǎo)師制。1936年接掌浙江大學(xué)后，竺可楨即著手借鑒哈佛大學(xué)導(dǎo)師制的精髓，在浙大推行導(dǎo)師制。在1936年5月舉行的補(bǔ)行校長宣誓就職典禮上竺可楨便指出，中國古代高等教育強(qiáng)調(diào)德智并重，譬如書院就是以陶冶人的品格為首要，而現(xiàn)行師法于歐美的高等教育因組織體系不健全，以至于放棄了德育。他還援引哈佛大學(xué)歷年校長報(bào)告提出，“我們可以曉得該校行了導(dǎo)師制后，學(xué)生成績比前優(yōu)越。至于訓(xùn)育方面，行導(dǎo)師制更易見效。目前我國大學(xué)里有一種極壞的現(xiàn)象，就是教師在校上課，退了講堂以后，就與學(xué)生分手不見面。這種教而不訓(xùn)的制度，急應(yīng)改良?！盵16]竺可楨在就職典禮上的這番答詞，為其后浙江大學(xué)施行導(dǎo)師制奠定了基礎(chǔ)。這項(xiàng)制度自1937年秋季開學(xué)起實(shí)行?？箲?zhàn)爆發(fā)后浙江大學(xué)被迫分途內(nèi)遷，其間為加強(qiáng)學(xué)生訓(xùn)育工作繼續(xù)推行導(dǎo)師制，以實(shí)現(xiàn)“各教授于授業(yè)解惑之余，對(duì)學(xué)生之思想行為，更予以適當(dāng)之指導(dǎo)，而師生之關(guān)系，亦可更臻密切”。具體做法是：將每十余名學(xué)生分為一組，由一名教授負(fù)責(zé)訓(xùn)導(dǎo)，課余時(shí)間或召集談話，或遠(yuǎn)足郊游，從而增進(jìn)師生溝通，密切情感聯(lián)系。[17]

就在部分高校依據(jù)自身特點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)需求主動(dòng)施行導(dǎo)師制的同時(shí)，國民黨也在緊鑼密鼓地籌劃出臺(tái)統(tǒng)一的導(dǎo)師制制度，以全面加強(qiáng)對(duì)教育界尤其是高等教育領(lǐng)域的思想控制。1930年4月第二次全國教育會(huì)議在南京召開，會(huì)上對(duì)教育部教育方案編制委員會(huì)制訂的《改進(jìn)全國教育方案》進(jìn)行議決，以配合國民黨的“訓(xùn)政建國”方針。[18]在此項(xiàng)方案的“改進(jìn)高等教育計(jì)劃”部分中，明確提出“國立各大學(xué)教授講師除教室授課外，應(yīng)規(guī)定時(shí)間，在校內(nèi)接見學(xué)生，負(fù)個(gè)別指導(dǎo)的責(zé)任；師生宿舍都具備者，應(yīng)提倡試行導(dǎo)師制度（Tutorial System）”[19]。1936年4月《?？埔陨蠈W(xué)校特種教育綱要》頒布，其中強(qiáng)調(diào)“各校訓(xùn)育職務(wù)應(yīng)由校長及多數(shù)教職員共同擔(dān)任，不可僅由少數(shù)訓(xùn)育人員負(fù)責(zé)”?！氨M可能范圍內(nèi)，推行導(dǎo)師制度”。[20]同年出臺(tái)的《中央改進(jìn)各級(jí)教育計(jì)劃》也提出：“中等以上學(xué)校力求教訓(xùn)合一。凡校長各主任各專任教員、教官、童子軍教練員，共同擔(dān)負(fù)訓(xùn)育責(zé)任，積極指導(dǎo)，并于?？埔陨蠈W(xué)校酌量推行導(dǎo)師制度?！盵21]1938年1月陳立夫接任教育部長后，其為加強(qiáng)國民黨在高校的控制力，加快了施行導(dǎo)師制的步伐。1938年3月28日教育部發(fā)布第1526號(hào)訓(xùn)令，通令頒行《中等以上學(xué)校導(dǎo)師制綱要》和《實(shí)施導(dǎo)師制應(yīng)注意之各點(diǎn)》，從而揭開了高校導(dǎo)師制正式施行的序幕?！吨械纫陨蠈W(xué)校導(dǎo)師制綱要》對(duì)施行導(dǎo)師制的根本原因進(jìn)行了闡述：“本部為矯正現(xiàn)行教育之偏于智識(shí)傳授而忽于德育指導(dǎo)，及免除師生關(guān)系之日見疏遠(yuǎn)而漸趨于商業(yè)化起見，特參酌我國師儒訓(xùn)導(dǎo)舊制及英國牛津劍橋等大學(xué)辦法，規(guī)定導(dǎo)師制，令中等以上學(xué)校遵行?！逼鋵?duì)如何實(shí)施導(dǎo)師制作以詳細(xì)規(guī)定，其中特別指出：“各組導(dǎo)師對(duì)于學(xué)生之思想與行為各項(xiàng)，應(yīng)負(fù)責(zé)任。學(xué)生在校或出校后在學(xué)問或事業(yè)方面有特殊之貢獻(xiàn)者，其榮譽(yù)應(yīng)同時(shí)歸于原任導(dǎo)師。其行為不檢思想不正如系出于導(dǎo)師之訓(xùn)導(dǎo)無方者，原任導(dǎo)師亦應(yīng)同負(fù)責(zé)任?！倍秾?shí)施導(dǎo)師制應(yīng)注意之各點(diǎn)》則不僅更為詳盡地闡釋了施行導(dǎo)師制的必要性與作用，還向校長、導(dǎo)師及學(xué)生家長提出了具體要求，強(qiáng)調(diào)“導(dǎo)師制之能否成功，大部分系于校長”、“導(dǎo)師為直接實(shí)施訓(xùn)導(dǎo)之人，其重要更不待言”、“學(xué)生家長對(duì)于導(dǎo)師制之推行，亦負(fù)有責(zé)任”。[22]1939年3月，教育部為討論抗戰(zhàn)建國時(shí)期教育實(shí)施方案于重慶召開第三次全國教育會(huì)議，會(huì)上對(duì)“現(xiàn)行大學(xué)導(dǎo)師制應(yīng)予修改案”及大學(xué)訓(xùn)育機(jī)構(gòu)設(shè)置問題進(jìn)行了討論。[23]此次會(huì)后，教育部根據(jù)大會(huì)決議先于當(dāng)年5月公布施行《大學(xué)行政組織補(bǔ)充要點(diǎn)》，其中規(guī)定在大學(xué)設(shè)立訓(xùn)導(dǎo)處負(fù)責(zé)訓(xùn)育工作[24]；后于7月13日頒布《切實(shí)推進(jìn)導(dǎo)師制辦法》，對(duì)高校導(dǎo)師制的施行再度加以綱領(lǐng)性指導(dǎo)。[25]至此，由國民政府統(tǒng)制的高校導(dǎo)師制制度體系基本建立。

隨著統(tǒng)一的高校導(dǎo)師制規(guī)章制度的陸續(xù)出臺(tái)，清華大學(xué)、武漢大學(xué)、中央大學(xué)、金陵大學(xué)、廈門大學(xué)、云南大學(xué)、齊魯大學(xué)等高校紛紛依據(jù)制度及本校實(shí)際情況制訂具體的實(shí)施細(xì)則，而原先已自主施行導(dǎo)師制的學(xué)校也根據(jù)教育部規(guī)定對(duì)原有導(dǎo)師制條例進(jìn)行了調(diào)整和改進(jìn)。除有校一級(jí)的導(dǎo)師制規(guī)章之外，一些學(xué)校的二級(jí)院系也制訂了導(dǎo)師制細(xì)則。如國立西北聯(lián)合大學(xué)教育系即有《導(dǎo)師制訓(xùn)導(dǎo)綱要及實(shí)施辦法》，并附有各類內(nèi)容詳細(xì)的調(diào)查表、考察表、報(bào)告表、評(píng)判表和訓(xùn)導(dǎo)紀(jì)要。[26]

雖然國民黨對(duì)導(dǎo)師制曾寄予厚望，意圖以此對(duì)高等教育領(lǐng)域進(jìn)行思想控制，但此項(xiàng)制度卻并未施行很久?？箲?zhàn)勝利后，受其時(shí)政治格局影響，國民黨已無法再依靠導(dǎo)師制掌控高等院校，因而決意繼續(xù)改革訓(xùn)育體制。1946年7月教育部召開高等教育會(huì)議，會(huì)上對(duì)導(dǎo)師制和訓(xùn)導(dǎo)長進(jìn)行了討論，最終決定廢止導(dǎo)師制。[27] 1947年，教育部公布《?？埔陨蠈W(xué)校訓(xùn)導(dǎo)委員會(huì)組織規(guī)程》，為增進(jìn)訓(xùn)導(dǎo)效率設(shè)立訓(xùn)育委員會(huì)，除校長、教務(wù)長、訓(xùn)導(dǎo)長、總務(wù)長及各學(xué)院院長為當(dāng)然委員外，另由校長選聘教授3至15人擔(dān)任委員。[28]至此，高校導(dǎo)師制正式由訓(xùn)育委員會(huì)取而代之，退出了近代中國的歷史舞臺(tái)。

三、民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的施行效果

鑒于民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的實(shí)施歷經(jīng)了由分散自治到國民黨統(tǒng)一控制的發(fā)展過程，因此在評(píng)價(jià)其施行效果之時(shí)也須作以分別討論。

在部分高校自行引入導(dǎo)師制的時(shí)期，其主要用途在于提高教學(xué)質(zhì)量、密切師生關(guān)系，以及加強(qiáng)教師對(duì)學(xué)生的學(xué)業(yè)、生活的指導(dǎo)作用，兼顧了德育與智育。如燕京大學(xué)在試辦牛津劍橋式導(dǎo)師制時(shí)，即采用個(gè)人指導(dǎo)與集體討論相結(jié)合的新型教學(xué)體制：有專職導(dǎo)師負(fù)責(zé)學(xué)生的學(xué)習(xí)和思想生活。學(xué)生平時(shí)不到課堂上課，而是根據(jù)導(dǎo)師劃定的書目自學(xué)，定期寫出讀書心得，按規(guī)定時(shí)間與導(dǎo)師會(huì)面，接受導(dǎo)師的課業(yè)指導(dǎo)。每兩周所有學(xué)生集合一次進(jìn)行集體討論，由一個(gè)人提出問題，互相質(zhì)詢辯難，各抒己見，互相交流啟發(fā)，最后導(dǎo)師做出分析評(píng)論。其優(yōu)長之處在于，既使學(xué)生注重獨(dú)立思考、觸類旁通，也能使導(dǎo)師了解學(xué)生的理解深度，因材施教。[29]又如，竺可楨對(duì)導(dǎo)師制在浙江大學(xué)內(nèi)遷過程中對(duì)于聯(lián)絡(luò)師生感情所起到的作用贊賞有加，認(rèn)為“這是全校精神最融洽的時(shí)候”[30]。由此可見，處于自治時(shí)期的導(dǎo)師制在一定程度上確實(shí)起到了促進(jìn)高等教育發(fā)展的功用，使學(xué)校的教育效能得以提升。

然而，隨著國民黨統(tǒng)制的高校導(dǎo)師制體系的建立，導(dǎo)師制的性質(zhì)與功能都發(fā)生了徹底改變，從高校用以提高教育質(zhì)量的創(chuàng)新方式變?yōu)閲顸h控制高等教育的直接手段，由兼顧德育智育轉(zhuǎn)為德育為主、智育為輔。由是，高校導(dǎo)師制的施行效果逐漸趨于負(fù)面也就成為不可逆轉(zhuǎn)的態(tài)勢(shì)了。錢鍾書先生在其代表作《圍城》中就借主人公方鴻漸和趙辛楣之口對(duì)國民黨統(tǒng)制下的高校導(dǎo)師制予以辛辣諷刺，特別是將導(dǎo)師對(duì)學(xué)生畢業(yè)后的行為負(fù)有連帶責(zé)任的規(guī)定比作封建王朝的連坐制。[31]《圍城》關(guān)于大學(xué)施行導(dǎo)師制的描述雖系小說家言，但并非空穴來風(fēng)，書中所述大學(xué)的現(xiàn)實(shí)原型就是抗戰(zhàn)時(shí)期位于湖南藍(lán)田的國立師范學(xué)院。[32]該校于1939年1月正式開學(xué)后即實(shí)施導(dǎo)師制，設(shè)院級(jí)主任導(dǎo)師一名，另聘部分教授擔(dān)任導(dǎo)師，每名導(dǎo)師負(fù)責(zé)管理5至15名學(xué)生。至于具體施行情況，一位曾到過該校的學(xué)者有如下記述：“導(dǎo)師的威嚴(yán)極大，學(xué)生同導(dǎo)師的關(guān)系就如父子一般……有一次，一個(gè)同學(xué)在校內(nèi)碰見他的導(dǎo)師忘記敬禮，衣領(lǐng)又沒有扣好，被那位導(dǎo)師罵得‘狗血淋頭，這個(gè)學(xué)生當(dāng)場(chǎng)痛哭起來。學(xué)生的成績又大部受導(dǎo)師的‘印象分?jǐn)?shù)的限制，就是說你的功課本來能夠及格，導(dǎo)師對(duì)你的印象如果不好，便沒有及格的希望了。這位挨了罵的學(xué)生，后來他那門功課就只好再補(bǔ)考一次。”[33]這段生動(dòng)的描述充分說明，導(dǎo)師制的性質(zhì)與功能在國民黨的統(tǒng)制下已然發(fā)生異化，不但與高校自主施行時(shí)期有本質(zhì)區(qū)別，即使與國民黨在規(guī)章制度中標(biāo)榜的功用相比也相去甚遠(yuǎn)，因而必然會(huì)受到廣大進(jìn)步師生的抵制。如在富有民主傳統(tǒng)的武漢大學(xué)，校長王星拱對(duì)導(dǎo)師制的實(shí)施并不熱心，“每學(xué)期僅于期中公布導(dǎo)師及學(xué)生名單一次，其他并無任何工作”。為迫使武漢大學(xué)切實(shí)施行導(dǎo)師制，國民政府教育部不僅多次給予嚴(yán)厲批評(píng)，還接二連三派人到校督促，陳立夫、白崇禧等曾親赴武漢大學(xué)訓(xùn)話，以求控制學(xué)生思想。[34]

高校導(dǎo)師制于施行過程中出現(xiàn)的種種問題也在學(xué)界引發(fā)巨大爭(zhēng)議，關(guān)于導(dǎo)師制的爭(zhēng)論、探討一時(shí)之間成為熱點(diǎn)，相關(guān)著作、論述不斷涌現(xiàn)。②其中支持者有之，如曾任浙江大學(xué)訓(xùn)導(dǎo)長的姜琦在《大學(xué)之導(dǎo)師制度》一文中稱：“若在整個(gè)的教育體系上講，所謂‘導(dǎo)師制，乃是一種良好的制度，不容許我們有所異議，有所非難的。即使現(xiàn)行的導(dǎo)師制，因?qū)熑诉x及學(xué)校設(shè)備等問題未曾解決而有此障礙，但是我們應(yīng)當(dāng)在現(xiàn)有的情形之下，盡量做去……我想不出十多年，導(dǎo)師制必能由草創(chuàng)而逐漸進(jìn)入于有辦法的階段，然后再臻于美善之境域。”[35]而批評(píng)反對(duì)、要求改革之聲更為強(qiáng)烈。錢穆指出，“論者率謂大學(xué)教育，不當(dāng)偏重智識(shí)之傳授，即同時(shí)應(yīng)注意及于學(xué)者人格之鍛煉，品性之陶冶，于是而有導(dǎo)師制度之倡議。然就鄙見所及，則今日教育部所欲積極推行之導(dǎo)師制，乃與現(xiàn)行大學(xué)教育根本精神捍格不相融。若僅求于現(xiàn)行大學(xué)制度中硬插進(jìn)一導(dǎo)師制度，正如于現(xiàn)行全部大學(xué)課程中硬插進(jìn)一門黨義與一門軍事訓(xùn)練耳?！薄耙辣烧摚髮W(xué)有教授，則不必再有導(dǎo)師。若大學(xué)教育能有造就通才之師資，則其人格之鍛煉與夫品性之陶冶，亦已一以貫之矣。更不必騎驢而覓驢，疊床而架屋也。”[36]馬寅初在中央大學(xué)演講時(shí)，更是痛罵導(dǎo)師制的反動(dòng)，束縛學(xué)生思想與人格的獨(dú)立發(fā)展?！洞蠊珗?bào)》則在社評(píng)“新政與新人”中對(duì)其時(shí)導(dǎo)師制的施行作了這樣一個(gè)總結(jié)：“少數(shù)無聊教員，平常學(xué)問人格都有問題，則借‘導(dǎo)師制的美名與學(xué)生酒食征逐，于是教員博得學(xué)生好感，而地位穩(wěn)固，學(xué)生也以得教員交結(jié)而不愁學(xué)分不夠，這樣將給學(xué)校造成一片頹風(fēng)，且以彼此廝混之故，益增派別斗爭(zhēng)波瀾。”[37]字里行間明顯表露出對(duì)導(dǎo)師制的不滿與抨擊。

四、結(jié)語

就歷史意義而論，民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的施行，是近代中國學(xué)習(xí)借鑒歐美發(fā)達(dá)國家高等教育先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的一次特殊嘗試，并且這種嘗試在初期確實(shí)起到了一定的積極作用，對(duì)于提升高校的教育質(zhì)量確有裨益。而當(dāng)國民黨統(tǒng)制下的高校導(dǎo)師制體系建立之后，盡管導(dǎo)師制被披上了“古為今用”與“洋為中用”相結(jié)合的華麗外衣，似乎顯得更為科學(xué)合理、更順乎國情，但基于國民黨謀求掌控高等教育的真實(shí)意圖，其實(shí)質(zhì)難脫鉗制思想、束縛高校發(fā)展的窠臼，因而暴露出一些非常嚴(yán)重的問題。一是過分強(qiáng)調(diào)德育，智育退而居其次，嚴(yán)重違背教育規(guī)律，使得高等教育走向極端。二是缺乏具體的實(shí)施細(xì)則，在導(dǎo)師聘任、責(zé)權(quán)分配、指導(dǎo)方式、時(shí)間要求、經(jīng)費(fèi)開支等方面缺乏可行性及可操作性，致使導(dǎo)師制難以真正落到實(shí)處，發(fā)揮作用。三是國民黨以導(dǎo)師制作為控制高等教育的手段，使其由教育制度變?yōu)樘厥獾奶貏?wù)制度，這不僅對(duì)高校的正常教育教學(xué)工作產(chǎn)生重大負(fù)面影響，也嚴(yán)重束縛了廣大進(jìn)步師生的思想。以上幾端都與中華優(yōu)良教育傳統(tǒng)及國外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)背道而馳，所以導(dǎo)師制最終歸于失敗也就是合情合理、在所難免的了。

對(duì)于當(dāng)代中國高等教育的改革與發(fā)展來說，民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的施行歷程也頗具啟示意義。自20世紀(jì)90年代以來，本科生導(dǎo)師制在我國部分高等院校的施行已有十?dāng)?shù)年之久。通過這些高校的不懈努力，本科生導(dǎo)師制確實(shí)起到了較好效果，也贏得了社會(huì)各界的贊許與認(rèn)可。然而，既有的研究與實(shí)踐成果仍存有不少亟待改進(jìn)發(fā)展之處，譬如經(jīng)驗(yàn)總結(jié)較多、理論建構(gòu)較少，套用國外模式較多、利用本國成果較少，等等。就此而論，民國時(shí)期高校導(dǎo)師制的發(fā)展史是一個(gè)很好的典型示例，可從中汲取大量有用信息，為當(dāng)代高等院校本科生導(dǎo)師制的理論研討與具體實(shí)踐提供諸多可資借鑒的寶貴經(jīng)驗(yàn)，從而促使有中國特色的本科生導(dǎo)師制實(shí)現(xiàn)更快更好發(fā)展，進(jìn)而提升各級(jí)各類高等院校的教育品質(zhì)。

注釋：

① 本文所論民國時(shí)期高等院校，系指國民政府統(tǒng)制下的各級(jí)各類專科以上學(xué)校，并不包含中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下的各類高校。

② 關(guān)于民國時(shí)期高校導(dǎo)師制研究的具體情況，筆者將另撰文探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.列寧選集：第4卷[M].北京：人民出版社，1995.26.

[2][24][28]教育年鑒編纂委員會(huì).第二次中國教育年鑒：第5編高等教育[M].北京：商務(wù)印書館，1948.89、42、8-14，3，3.

[3]中國教育之改進(jìn)[M].南京：國立編譯館，1932.156、183.

[4]黃季陸.抗戰(zhàn)前教育概況與檢討[M].臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1971.93、129.

[5]歐元懷.推行導(dǎo)師制平議[J].教育通訊周刊，1938（32） ：4-7.

[6]卞孝萱，徐雁平.書院與文化傳承[M].北京：中華書局，2009.1-4.

[7]任鴻雋，陳衡哲.一個(gè)改良大學(xué)教育的提議[J].現(xiàn)代評(píng)論，1925 （39） ：10-13.

[8]曲士培.中國大學(xué)教育發(fā)展史[M].太原：山西教育出版社，1993.433.

[9][18][23]教育年鑒編纂委員會(huì).第二次中國教育年鑒：第2編教育行政[M].北京：商務(wù)印書館，1948.33，40，50.

[10]中國第二歷史檔案館.中華民國史檔案資料匯編：第五輯第一編教育[M].南京：江蘇古籍出版社，1994.5.

[11][20][25]教育部訓(xùn)育研究委員會(huì).訓(xùn)育法令匯編[M].1940.4，44，91-92.

[12]邱椿.導(dǎo)師制的歷史背景之檢討[J].戰(zhàn)時(shí)知識(shí)，1938（6-7）：10-11.

[13]訓(xùn)導(dǎo)處編印訓(xùn)導(dǎo)概況[J].金陵女子文理學(xué)院?？?，1942（10）：4.

[14]陳明章.國立河南大學(xué)[M].臺(tái)北：南京出版有限公司，1981.236.

[15]吳家鎮(zhèn).我國大學(xué)導(dǎo)師制之初步考察[J].教育研究，1936（71）：91-108.

[16]竺校長答詞[J].國立浙江大學(xué)?？?，1936（250）：2844-2845.

[17]本校實(shí)施導(dǎo)師制概況[J].國立浙江大學(xué)?？?，1938（4）：3.

[19] [21]黃季陸.抗戰(zhàn)前教育政策與改革[M].臺(tái)北：中央文物供應(yīng)社，1971.164，469.

[22]教育部.教育法令特輯[M].重慶：正中書局，1938.20-26.

[26]許椿生等.李建勛教育論著選[M].北京：人民教育出版社，1993.224-240.

[27]竺可楨.竺可楨全集：第10卷[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?006.167.

[29]張瑋瑛等.燕京大學(xué)史稿（1919-1952） [M].北京：人民中國出版社，1999.355.

[30]竺可楨.竺可楨全集：第4卷[M].上海：上?？萍冀逃霭嫔纾?004.94.

[31]錢鍾書.圍城[M].北京：三聯(lián)書店，2002.230-237.

[32]黎澍紀(jì)念文集編輯組.黎澍十年祭[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，1998.39.

[33]李銳.窯洞雜述[M].長沙：湖南人民出版社，1981.150-151.

[34]吳貽谷.武漢大學(xué)校史（1893-1993） [M].武漢：武漢大學(xué)出版社，1993.138-139.

[35]姜琦.大學(xué)之導(dǎo)師制度[J].高等教育季刊，1941（1）：29-47.

[36]錢穆.文化與教育[M].北京：三聯(lián)書店，2009.64、67.

[37]延安時(shí)事問題研究會(huì).抗戰(zhàn)中的中國文化教育[M].上海：上海人民出版社，1961.77.