齊廣成

2012年6月8日《華西都市報(bào)》以“耳目一新：對對聯(lián)”為題報(bào)道今年四川高考語文試題：

不少考生反映，語文試題整體上不難，也沒有偏題怪題。而整張?jiān)嚲碜屓硕恳恍碌氖牵幸坏李}采用了對聯(lián)的形式，并間接考察了中國的傳統(tǒng)節(jié)日?！暗谝粋€(gè)對聯(lián)的下聯(lián)是：‘明月千里寄相思，要求對上聯(lián)；另一個(gè)對聯(lián)的上聯(lián)是：‘賽龍舟不忘楚風(fēng)遺韻，要求對下聯(lián)。整個(gè)對聯(lián)題目要求融入節(jié)日元素?！?/p>

“這是在考察中秋、端午等中國傳統(tǒng)節(jié)日，比較具有中國特色?！笨忌斡畹险f。

同版刊登的特級教師評論：

進(jìn)一步彰顯了重視文化傳承的命題思路，因?yàn)閷β?lián)是中國盛行的文學(xué)形式，歷史悠久，張貼對聯(lián)往往與傳統(tǒng)節(jié)日聯(lián)袂而行。試卷著眼的兩個(gè)傳統(tǒng)節(jié)日——端午與中秋，一個(gè)以歷史人文氣息見長，一個(gè)以親情意味見長，給出的上聯(lián)與下聯(lián)既有節(jié)日活動(dòng)氣息，又有明確的節(jié)日意象，有利于引領(lǐng)學(xué)生在傳承文化的過程中形成愛國思親、忠勇愛家的美好品德。

2012-06-09四川新聞網(wǎng)：《專家總評高考四川卷：積極推進(jìn)素質(zhì)教育》說：

“平實(shí)而鮮活、厚重而親切”?！皞鹘y(tǒng)節(jié)日對聯(lián)的撰寫在考查語言表達(dá)能力的同時(shí)激發(fā)考生熱愛民族文化的感情”。

考對句早已有之

“讓人耳目一新的是有一道題采用了對聯(lián)的形式”，這是套話。退回近80年，在1933年7月，陳寅恪先生應(yīng)清華大學(xué)國文系主任劉文典教授之請，代擬當(dāng)年夏季入學(xué)考試國文題目為“夢游清華園記”，也出過對子之題，出句為“孫行者”。陳先生在《學(xué)衡》第柒拾玖期發(fā)表了《與劉叔雅論國文試題》書，闡發(fā)了自己的觀點(diǎn)。他概括以對對子為國文試題的優(yōu)點(diǎn)是：“所對不逾十字，已能表現(xiàn)中國語文特性之多方面。其中有與高中卒業(yè)應(yīng)備之國文常識(shí)相關(guān)者，亦有漢語漢文特殊優(yōu)點(diǎn)之所在，可藉以測驗(yàn)高材及專攻吾國文學(xué)之人，即投考國文學(xué)系者?！辈恼Z言學(xué)和文學(xué)理論高度分四條說明：

1.對子可以測驗(yàn)應(yīng)試者，能否分別虛實(shí)字及其應(yīng)用。

2.對子可以測驗(yàn)應(yīng)試者，能否分別平仄聲。

3.對子可以測驗(yàn)讀書之多少及語藏之貧富。

4.對子可以測驗(yàn)思想條理。

上世紀(jì)80年代高考試題也曾出現(xiàn)對對子的題目(容后細(xì)說)，豈止今天才來“新”什么“耳目”？再說“融入節(jié)日元素”，亦未必是高考試題的主要要求。對對子是一種試題形式，考查學(xué)生是否掌握對仗、聲律的基礎(chǔ)常識(shí)（呂叔湘教授認(rèn)為前者屬于語法和修辭范疇，后者屬于語音和修辭范疇），這才是命題的根本目的。

出句該是合格產(chǎn)品

前引特級教師評論說：

16題要求考生賞析反復(fù)修辭手法；18題閱讀文段后進(jìn)行概括；19題根據(jù)要求對對聯(lián)；20題仿寫句子等：都從不同側(cè)面以難易程度不同的題目考查了學(xué)生的語言能力，有利于引導(dǎo)學(xué)生在語文學(xué)習(xí)中提高語言能力，發(fā)展語文素養(yǎng)。

根據(jù)此語我們可以分析分析，本次試卷這些出句是否合乎對聯(lián)的基本要求？

先說80年前的出句“孫行者”，陳寅恪先生自述：

其對子之題為“孫行者”，蘇東坡詩有“前生恐是盧行者，后學(xué)過呼韓退之”一聯(lián)（見《東坡后集》柒《贈(zèng)虔州術(shù)士謝［晉臣］君七律》）?！绊n盧”為犬名（見《戰(zhàn)國策》拾《齊策》叁“齊欲伐魏”條及《史記》柒玖《范睢傳》），“行”與“退”皆步履進(jìn)退之動(dòng)詞，“者”與“之”俱為虛字。東坡此聯(lián)可稱極中國對仗文學(xué)之能事。馮應(yīng)榴《蘇文忠公詩注》肆伍未知“韓盧”為犬名，豈偶失檢耶？抑更有可言者，寅恪所以以“孫行者”為對子題者，實(shí)欲以“胡適之”對“孫行者”。蓋猢猻乃猿猴，而“行者”與“適之”意義音韻皆可相對，此不過一時(shí)故作狡猾耳。

從平仄安排看，“孫行者”平平仄，“胡適之”、“韓退之”平仄平（首字可平可仄），合乎聲律要求。

看看今年語文試題的“明月千里寄相思”，其字音平仄排列是“平仄平仄仄平平”。問題出現(xiàn)了：頂節(jié)尾字“月”和頭節(jié)尾字“里”都是仄聲，于律犯了不“交替（遞換）”的大病！如果改為“月明千里寄相思”（“仄平平仄仄平平”）就合律順口了。

如按原題，根據(jù)屬對規(guī)則，上下聯(lián)相應(yīng)的字必須平仄相對，未必考生也要對個(gè)“平平平平平仄仄”嗎？這又犯“失替”之忌，合格嗎？他要是對個(gè)“仄仄平平平仄仄”，確實(shí)合乎對聯(lián)規(guī)則，可閱卷先生能夠認(rèn)可嗎？如果兩種對句都給分，豈不是不講標(biāo)準(zhǔn)了嗎？

另一試題“賽龍舟，不忘楚風(fēng)遺韻”依普通話聲調(diào)是“仄平平，仄仄仄平平仄”，如果考生學(xué)過“飲茶粵海未能忘”，懂得聲韻知識(shí)，了解“忘”字可讀平聲，他認(rèn)為出句仍有不交替的毛病，那你命題者如何解答？

陸以湉《冷廬雜識(shí)·對對難》：“吾郡有師弟同赴省試，至武林關(guān)，天晚關(guān)閉，師出對曰：‘開關(guān)遲，關(guān)關(guān)早，阻過客過關(guān)。弟應(yīng)聲曰：‘出對易，對對難，請先生先對。是科弟獲雋?！辈豢刹蛔x！

專家示范問題大

高考后，網(wǎng)上公布了2012年四川高考語文試題第19題：

補(bǔ)寫下列有關(guān)節(jié)日的兩副對聯(lián)。注意：1內(nèi)容與節(jié)日相關(guān)。2可以不考慮平仄。

端午：賽龍舟不忘楚風(fēng)遺韻

中秋：明月千里寄相思

答案示例：

聞粽香尚思屈子忠魂

清風(fēng)一縷拂丹桂

好一個(gè)“可以不考慮平仄”，七個(gè)字，僅僅七個(gè)字借助高考語文命題要求，就輕而易舉地否定了傳統(tǒng)詩詞賦聯(lián)的文化素質(zhì)和教養(yǎng)，否定了從古到今對聯(lián)創(chuàng)作者和研究者的心血！

這些專家如此說，并且如此行。他們敢冒天下之大不韙，公布集體研究的結(jié)果——答案示例，向語文界、對聯(lián)界、民俗學(xué)界、教育界……挑戰(zhàn)。

這又使我們想起幾十年前在楹聯(lián)界泛起的“破格”論。為繼承和發(fā)揚(yáng)中華民族優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，抵制“偽劣產(chǎn)品”，求同存異，取得共識(shí)，中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)第五屆第十七次常務(wù)會(huì)議審議通過并頒發(fā)了《聯(lián)律通則》，明確表示：

楹聯(lián)的基本特征是詞語對仗和聲律協(xié)調(diào)。

基本規(guī)則第五條：平仄對立。句中按節(jié)奏安排平仄交替，上下聯(lián)對應(yīng)節(jié)奏點(diǎn)上的用字平仄相反。單邊兩句及其以上的多句聯(lián)，各句腳依順序連接，平仄規(guī)格一般要求形成音步遞換，傳統(tǒng)稱“平頂平，仄頂仄”。

本通則作為楹聯(lián)創(chuàng)作、評審、鑒賞在格律方面的依據(jù)。由中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)解釋。本通則自2008年10月1日起施行。

這個(gè)創(chuàng)舉為規(guī)范對聯(lián)這一文學(xué)體裁作出很大的促進(jìn)，已經(jīng)獲得文化、學(xué)術(shù)、教育各界的支持，可惜被這半路殺出的程咬金三板斧劈來，厲害！請看第一“斧”：

賽龍舟不忘楚風(fēng)遺韻——平平平仄仄仄平平仄

聞粽香尚思屈子忠魂——平仄平仄平仄仄平平

此聯(lián)節(jié)奏為“1-2-2-2-2”，第三字是音節(jié)落腳字，必須嚴(yán)守平仄規(guī)定，而今“舟、香”同為平聲，失對！“忘”字本兩讀，而今只能依考官“潛規(guī)則”執(zhí)行。“嘗角粽”、“吃粽子”雖嫌直白，可還是合律，勝于“聞香”。

上下聯(lián)同說一事，內(nèi)容是否略欠豐贍？再領(lǐng)教第二“斧”：

清風(fēng)一縷拂丹桂——平平仄仄仄平仄

明月千里寄相思——平仄平仄仄平平

此聯(lián)節(jié)奏為“2-2-1-2”，頭節(jié)落腳字必須平仄相對，“縷、里”同仄，失對！第六字同平，失對！它也不是“仄仄平平仄平仄”這種特殊句式。豈不混亂？

命題專家對學(xué)生可以降格以求，但幾位共擬的“答案示例”理應(yīng)是“典范”，怎么可以像中學(xué)生那樣“可以不講平仄”呢？專家尚且如此自降級別，等同于中學(xué)生，豈不有失身份！

問題一大堆。是誰的失誤，有關(guān)人士能否給個(gè)解釋！

平仄協(xié)調(diào)法上乘

上世紀(jì)80-90年代，對聯(lián)界“破格”論與“格律”派之爭，持續(xù)很久。當(dāng)時(shí)中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)沒能明確表態(tài)，而國家語言文字工作委員會(huì)文字應(yīng)用管理司司長、語言文字應(yīng)用研究所副研究員王伯熙為《新春聯(lián)集萃》序曰：

上乘之作還考究聲律，務(wù)使平仄協(xié)調(diào)，讀來抑揚(yáng)鏗鏘。不過為達(dá)普及的目的，音韻格律的要求不必太多，以寬松為宜，甚至可以不計(jì)。

這似乎成為一錘定音，一直延續(xù)至今，指揮著高考對聯(lián)試題的擬定與評分。這是歷史淵源。

前已指出，中國楹聯(lián)學(xué)會(huì)第五屆第十七次常務(wù)會(huì)議審議通過并頒發(fā)了《聯(lián)律通則》（2008年10月1日起施行），作為楹聯(lián)創(chuàng)作、評審、鑒賞在格律方面的依據(jù)。可是，語文教育界和命題者卻視而不見，置若罔聞。我們認(rèn)為，既然命題關(guān)乎對聯(lián)的基本要求，就應(yīng)該認(rèn)真考慮《聯(lián)律通則》的要點(diǎn)（如前舉第五條）。如果王伯熙先生健在，那么耳順且將古稀，他一定會(huì)修改二十多年前的發(fā)言，強(qiáng)調(diào)按照《聯(lián)律通則》考慮界定對聯(lián)的基本要求，放棄“音韻格律的要求……可以不計(jì)”的主張。

語文教師本身的屬對水平則是關(guān)鍵所在：不理解屬對的重要性者，急于和偏于抓“大頭”，忽視“小技”；不完全掌握屬對知識(shí)和技能者視為畏途，難以下水探珠，何言其他。

從實(shí)際出發(fā)，解決實(shí)際問題，我們各地楹聯(lián)學(xué)會(huì)可以而且應(yīng)該為中學(xué)語文教學(xué)提供咨詢輔導(dǎo)，幫助語文教師（特別是“高級”的）學(xué)習(xí)和掌握屬對知識(shí)和技能，使他們能夠把知識(shí)和技能再傳授給考生。

作者：四川省文史研究館（成都）館員