高靜

[摘要]新農(nóng)村建設(shè)的長期性、復(fù)雜性和動態(tài)性決定了研究新農(nóng)村建設(shè)研究內(nèi)容的廣泛性、研究思路的創(chuàng)新性，本文在總結(jié)新農(nóng)村建設(shè)存在問題的基礎(chǔ)上，揭示產(chǎn)生問題的成因。本文根據(jù)分工理論、交易費(fèi)用理論分析了農(nóng)村產(chǎn)業(yè)過程中，農(nóng)民微觀經(jīng)濟(jì)主體地位的確立，提出強(qiáng)化農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織的主體地位能夠有效解決新農(nóng)村建設(shè)中存在的問題，并構(gòu)想了具體的改革措施和實(shí)施方案。

[關(guān)鍵詞]新農(nóng)村建設(shè)；分工理論；農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)組織

[中圖分類號]F121[文獻(xiàn)標(biāo)識碼]A[文章編號]1005-6432（2012）49-0104-02

1新農(nóng)村建設(shè)中存在的問題與成因

1.1惠農(nóng)政策，實(shí)而不惠

惠農(nóng)政策的初衷是補(bǔ)貼農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)領(lǐng)域，加大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)領(lǐng)域的基礎(chǔ)設(shè)施、生產(chǎn)作業(yè)條件的改善。“十一五”期間，中央財政用于“三農(nóng)”的支出從3397億元增加到8183億元，“三農(nóng)”支出占財政的比例由14.5%提高到17.5%，僅2010年，惠農(nóng)補(bǔ)貼中央財政已經(jīng)超過一萬億元，但最后落實(shí)到新農(nóng)村建設(shè)領(lǐng)域的所剩無幾。以“糧食直補(bǔ)”為例，政策規(guī)定補(bǔ)償對象是農(nóng)地所有者或者土地承包者，由于農(nóng)地流轉(zhuǎn)多是在農(nóng)戶間的非正式流轉(zhuǎn)，并沒有承包協(xié)議，因此，該部分資金只能補(bǔ)貼給原來的承包農(nóng)戶，而這部分人已經(jīng)脫離農(nóng)業(yè)，導(dǎo)致補(bǔ)貼錯位。同時由于補(bǔ)貼方式和渠道不暢，資金被重重盤剝。

1.2強(qiáng)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)的整體發(fā)展，忽略農(nóng)村主體間內(nèi)部利益均衡

2002年黨的十六大提出“要大力發(fā)展縣域經(jīng)濟(jì)”，這為加快縣域經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了新的歷史機(jī)遇。在產(chǎn)業(yè)發(fā)展上，政府推出的“一縣一業(yè)”、“一鄉(xiāng)一產(chǎn)”、“一村一品”工程確實(shí)改善了縣域經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、帶動了縣域經(jīng)濟(jì)的快速成長；在土地流轉(zhuǎn)上，積極創(chuàng)新流轉(zhuǎn)模式，對于土地生產(chǎn)效率的提高發(fā)揮了積極作用。然而考察農(nóng)村內(nèi)部，群體間的貧富差距更大了。如農(nóng)業(yè)合作社存在的“大戶吃小戶”、土地出租中農(nóng)民只能享受土地流轉(zhuǎn)前的農(nóng)業(yè)地租，而無權(quán)分享土地集約、規(guī)劃化帶來的地租增量，土地轉(zhuǎn)出者和轉(zhuǎn)入者的福利水平雖然是一個帕累托改進(jìn)，但是轉(zhuǎn)入者的福利水平改善幅度遠(yuǎn)高于土地轉(zhuǎn)出者。新一輪的農(nóng)村資源開發(fā)帶來了農(nóng)村內(nèi)部的貧富差距進(jìn)一步加劇。

1.3“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的發(fā)展路徑，進(jìn)一步吞噬農(nóng)村資源

為了實(shí)現(xiàn)十七屆三中全會提出的實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化、實(shí)現(xiàn)農(nóng)村繁榮穩(wěn)定的目標(biāo)，提出的“以工補(bǔ)農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)”的改革思路確實(shí)對農(nóng)業(yè)的發(fā)展和城鄉(xiāng)統(tǒng)籌作出了積極的貢獻(xiàn)?？疾旃まr(nóng)業(yè)領(lǐng)域的屬性特征差異，農(nóng)業(yè)進(jìn)程的自然性決定了不能有效承接工業(yè)領(lǐng)域的技術(shù)優(yōu)勢、規(guī)模優(yōu)勢。以城帶鄉(xiāng)固然是改善城鄉(xiāng)二元對峙的有效途徑，而近年來城市資本大量的涌入農(nóng)村、農(nóng)業(yè)領(lǐng)域。資本追求利潤的屬性必然導(dǎo)致投資者對農(nóng)業(yè)資源的過度利用，農(nóng)業(yè)生態(tài)脆弱，造成了“農(nóng)業(yè)產(chǎn)量在農(nóng)村、農(nóng)業(yè)利潤在城市”的局面，城市資本進(jìn)一步吞噬農(nóng)村資源。

1.4農(nóng)民主體性作用發(fā)揮不夠，政府主導(dǎo)過多

新農(nóng)村建設(shè)中，農(nóng)民應(yīng)該是主體，政府是主導(dǎo)。而在實(shí)際建設(shè)過程中，村層組織的長官意識嚴(yán)重，村干部對基層事務(wù)大包大攬，不尊重農(nóng)民的意愿，新農(nóng)村建設(shè)更多是依靠政府“推動型”建設(shè)。據(jù)陳文勝（2010）的調(diào)查：村民自治的愿望為例，農(nóng)民參政議政的愿望強(qiáng)烈，但缺乏正確的引導(dǎo)渠道和參與機(jī)制。作為新農(nóng)村建設(shè)主體的農(nóng)民，反倒成了袖手旁觀者（張曉山，2007）。政府的主導(dǎo)性過多，除了抑制了農(nóng)民主動性以外，也制約了市場資源和社會力量的參與。新農(nóng)村建設(shè)的內(nèi)生機(jī)制難以有效形成。

2基于分工理論的微觀主體體系構(gòu)建及約束機(jī)制

2.1基于分工理論的農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系形成機(jī)理

早在1776年，亞當(dāng)·斯密（Adam Smith）在《國富論》中第一次提出了勞動分工的觀點(diǎn)，其基本邏輯是勞動分工帶來的專業(yè)化導(dǎo)致技術(shù)進(jìn)步，技術(shù)進(jìn)步導(dǎo)致報酬遞增，但分工水平受到市場的制約。農(nóng)民是農(nóng)村經(jīng)濟(jì)體系的最小單位，由農(nóng)民構(gòu)成的農(nóng)戶是農(nóng)村經(jīng)營的核心主體，也是農(nóng)村組織體系的最小單位。由于技術(shù)的應(yīng)用和經(jīng)營模式的創(chuàng)新必然導(dǎo)致一部分人主動退出傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)的生產(chǎn)領(lǐng)域，再加上政府的有序引導(dǎo)（如民工培訓(xùn)、遷居并村），多數(shù)人會轉(zhuǎn)向非農(nóng)領(lǐng)域或者兼業(yè)狀態(tài)。農(nóng)業(yè)組織和非農(nóng)業(yè)組織在勞動的分工下產(chǎn)生了。

阿林·楊格（Allyn Young）（1928）動態(tài)的發(fā)展了斯密的分工理論，他指出：市場規(guī)模和勞動分工是相互促進(jìn)的。分工后形成的農(nóng)業(yè)組織和非農(nóng)業(yè)組織各自產(chǎn)業(yè)內(nèi)部資源產(chǎn)權(quán)的相對完整性（如農(nóng)地承包經(jīng)營權(quán)永久不變），促使農(nóng)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)進(jìn)行大量的專用性生產(chǎn)資源的投入，在不斷的競爭中，這部分農(nóng)戶必然獲得最終的競爭優(yōu)勢。由于產(chǎn)業(yè)的屬性不同，農(nóng)業(yè)內(nèi)又產(chǎn)生的“種糧大戶”、“葡萄園主”、“養(yǎng)殖大王”，以及與農(nóng)業(yè)服務(wù)體系相關(guān)的“農(nóng)資供銷企業(yè)”、“農(nóng)產(chǎn)品超市”等進(jìn)一步的分工又?jǐn)U了農(nóng)業(yè)的市場邊界。農(nóng)業(yè)分工和市場范圍相互促進(jìn)。再加上市場經(jīng)濟(jì)的改革，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)取得了長足進(jìn)步和農(nóng)村繁榮。

2.2分工最佳水平下的農(nóng)村微觀組織均衡機(jī)制

分工和專業(yè)化是新興古典經(jīng)濟(jì)學(xué)對經(jīng)濟(jì)增長的闡釋，也是目前主流經(jīng)濟(jì)學(xué)界的基本觀點(diǎn)。本來分工深化和市場擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)循環(huán)累積上升過程是理想的經(jīng)濟(jì)增長模式，但由于交易費(fèi)用的存在，分工深化過程中帶來專業(yè)化的好處將被增加的交易費(fèi)用抵消。此時，人民會選擇分工。楊小凱證明了當(dāng)分工的邊際效益等于邊際交易費(fèi)用時，分工水平達(dá)到了最優(yōu)。此時，考察參與分工的微觀主體，分工中的邊際收益即為分工為其帶來的邊際效益，分工產(chǎn)生的交易成本，也是生產(chǎn)過程中的邊際成本。當(dāng)產(chǎn)業(yè)分工的邊際效益等于邊際成本時，微觀經(jīng)濟(jì)主體也對應(yīng)著邊際效益等于邊際成本，此時生產(chǎn)利潤達(dá)到最大化。由此可見，在產(chǎn)業(yè)分工達(dá)到最優(yōu)水平時，微觀經(jīng)濟(jì)主體也同時達(dá)到均衡，且是利潤最大化。以上表述見下圖。

為了促進(jìn)改革的效率和保證農(nóng)村的穩(wěn)定性，必然要通過提高交易效率、降低交易費(fèi)用的途徑保證分工后農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的高效率。影響交易效率的因素很多，其中制度是最主要的因素，諾斯認(rèn)為有效率的組織需要在適度上做出安排和確立所有權(quán)，刺激將個人的努力獲得的收益率接近社會收益率。新農(nóng)村建設(shè)中，良好的制度安排是農(nóng)村改革的基本前提和必要保障。

3加強(qiáng)農(nóng)村微觀經(jīng)濟(jì)主體地位的構(gòu)想

3.1嚴(yán)格農(nóng)戶、非農(nóng)戶的身份，嚴(yán)格城、鄉(xiāng)界限，保障農(nóng)村領(lǐng)域投資的效率若要保證農(nóng)村領(lǐng)域投資落實(shí)在農(nóng)村，必須嚴(yán)格城與鄉(xiāng)的界限，嚴(yán)格農(nóng)戶和非農(nóng)戶的界限。城與鄉(xiāng)的界限一般可以地理區(qū)域為界，較易劃定。而對于農(nóng)戶與非農(nóng)戶的劃分，目前學(xué)術(shù)界、法律界尚未嚴(yán)格界定。2002年《農(nóng)村土地承包法》確立農(nóng)戶為家庭承包經(jīng)營合同之唯一當(dāng)事人，但未對“農(nóng)戶”定義；2007年《物權(quán)法》中提到“土地承包經(jīng)營權(quán)人”，但對其概念也避而不談。界定農(nóng)戶的目的是保證農(nóng)業(yè)的發(fā)展。本文暫且將其理論探討擱置，為研究需要可從以下幾個方面來界定專業(yè)農(nóng)戶。專業(yè)農(nóng)戶必須具備的基本條件：①家庭主要經(jīng)濟(jì)收入來源于農(nóng)業(yè)；②農(nóng)戶的農(nóng)業(yè)經(jīng)營達(dá)到一定規(guī)模，家庭主要勞動力中必須有一個常年務(wù)農(nóng)；③擁有農(nóng)村戶籍，且常年在農(nóng)村居?。恍枰f明的是：對于依靠農(nóng)村資源（如土地、勞動力等）進(jìn)行公司化經(jīng)營管理“農(nóng)場”不能認(rèn)可為“專業(yè)農(nóng)戶”。

3.2積極推進(jìn)社會保障的配套改革，凸顯農(nóng)村微觀組織的市場主體地位自2006年全面取消農(nóng)業(yè)稅以來，農(nóng)戶的市場意識極大的增強(qiáng)，但其市場主體地位仍停留在理論層面，尤其是隨著城鄉(xiāng)一體化的進(jìn)程，農(nóng)戶游走在城市與鄉(xiāng)村的邊緣，既沒有享受到城市分工帶來的利益，也未能全身心投入到農(nóng)業(yè)領(lǐng)域的分工。究其原因，城鄉(xiāng)一體的養(yǎng)老、醫(yī)療改革尚未完善，農(nóng)地尚在發(fā)揮著社會保障的功能，農(nóng)戶只能選擇這種“候鳥”式的遷徙。農(nóng)民變市民不僅僅是稱謂的改變，更重要的農(nóng)民或農(nóng)戶具備像企業(yè)一樣參與市場競爭的能力和擁有資產(chǎn)的完整產(chǎn)權(quán)，具備和企業(yè)平等交易的主體地位。

3.3基本的農(nóng)戶家庭經(jīng)營農(nóng)業(yè)的方式不能輕易改變

誠然，土地的規(guī)?；?jīng)營的理論基礎(chǔ)是規(guī)模效益的存在，但規(guī)模報酬理論存在遞增、不變、遞減三個階段，目前戶均農(nóng)地量少的現(xiàn)狀確實(shí)不利于農(nóng)業(yè)的產(chǎn)業(yè)化經(jīng)營和農(nóng)業(yè)效率的提高，但是對于土地的規(guī)?；?jīng)營不能盲目大躍進(jìn)。土地規(guī)模化經(jīng)營后，必然要引入資本這一基本生產(chǎn)要素的投入，根據(jù)其來源不同大致將其分為惠農(nóng)的財政資金和民間資本，財政資金投入的目標(biāo)是確保農(nóng)業(yè)的高效發(fā)展，而對于民間資本，作為一個基本的生產(chǎn)要素，必然追求最優(yōu)的資本回報率，這將會導(dǎo)致非農(nóng)主體對農(nóng)村資源的掠奪和農(nóng)民利益的侵犯。目前，各種形式的“公司+農(nóng)戶+基地”、“企業(yè)+合作社+農(nóng)戶”的經(jīng)營模式在引進(jìn)和實(shí)施過程中有必要成立國家的第三方審計機(jī)構(gòu)，嚴(yán)格監(jiān)督其經(jīng)營過程，確保農(nóng)民的利益和農(nóng)業(yè)的發(fā)展不受侵害。

參考文獻(xiàn)：

[1]黨國英.“十二五”規(guī)劃時期農(nóng)村改革的基本任務(wù)[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（8）：14-23.

[2]蔣國河.社會工作在新農(nóng)村建設(shè)中的需求、角色和功能[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（5）.

[3]陳文勝.新農(nóng)村建設(shè)進(jìn)程中的現(xiàn)實(shí)困境——基于湖南省萬戶農(nóng)戶調(diào)查[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟(jì)，2010（5）：15-22.