沈吟龍

圍棋作為中國(guó)古老文化的形態(tài)顯現(xiàn)，包孕了中國(guó)智慧的基因和復(fù)制著中國(guó)文化的密碼。日本有位學(xué)者曾著文認(rèn)為圍棋和象棋都源于中亞地區(qū)的一種叫“盤(pán)戲”的古代游戲?！氨P(pán)戲”東進(jìn)則演變?yōu)閲?。不論圍棋起源于中?guó)，還是盤(pán)戲在中國(guó)演變成圍棋。兩種關(guān)系都肯定了圍棋與中國(guó)的特殊關(guān)系。

首先圍棋的產(chǎn)生與中國(guó)古代“天道觀(guān)”有共同的基礎(chǔ)，那就是——“和諧”。二十世紀(jì)最偉大的圍棋大師吳清源評(píng)論說(shuō)“和諧相依，方成棋局?！备鶕?jù)現(xiàn)有史料，我們知道歷史上曾經(jīng)有過(guò)十三道、十五道、十七道棋盤(pán)。我們先不論它們與十九道棋盤(pán)的關(guān)系，只提一個(gè)問(wèn)題：為什么只有十九道棋盤(pán)成為通行的標(biāo)準(zhǔn)呢？（現(xiàn)在小棋盤(pán)仍存在，但只是作為圍棋啟蒙或練習(xí)的工具。）會(huì)不會(huì)還有二十一道的棋盤(pán)呢？

已經(jīng)有前輩學(xué)者用數(shù)學(xué)的方法回答了這個(gè)問(wèn)題，答案是只有十九道棋才是最科學(xué)的。因?yàn)殡p方輪流下子，以做成兩眼為活棋，也就勢(shì)必由此分出棋盤(pán)的高低線(xiàn)，即三線(xiàn)為邊角線(xiàn)，四線(xiàn)為中腹線(xiàn)。假定一方圍邊角線(xiàn)，另一方圍中腹線(xiàn)。通過(guò)計(jì)算，我們得出圍邊角的一方花56手得136目，平均每手約值2.4目，這就是邊角線(xiàn)每個(gè)子的價(jià)值；圍腹中線(xiàn)的一方花48手得121目，平均每手約值2.5目。二者相差約0.1目。如果以這方法分別計(jì)算19道以上和以下棋盤(pán)，我們知道棋盤(pán)越小，邊角線(xiàn)上每子的價(jià)值就越大，反之則中腹線(xiàn)每子的價(jià)值越來(lái)越大。換而言之，只有在十九道棋盤(pán)上，中腹和邊角的價(jià)值幾乎相等。也就是說(shuō)，只有在十九道棋盤(pán)上，中腹和邊角才能構(gòu)成一個(gè)和諧的統(tǒng)一體。這里順便再提一下為什么棋盤(pán)道數(shù)都是單數(shù)呢。圍棋盤(pán)是一種中心對(duì)稱(chēng)的圖形，只有單數(shù)的棋盤(pán)，才會(huì)有一個(gè)中心點(diǎn)——天元。宋代張擬《棋經(jīng)十三篇》有如下解釋“一者，生數(shù)之主。據(jù)其極（天元）而運(yùn)四方也?！?/p>

圍棋的底蘊(yùn)是一種和諧之美，然而圍棋又是最富于變化的，從圍棋的變化中又體現(xiàn)出一種“辯證”精神。從某種意義上說(shuō)，棋之辯證與《易經(jīng)》辯證法如出一轍。

紋枰十九路、各種規(guī)則和規(guī)定這樣一個(gè)文化系統(tǒng)構(gòu)成了現(xiàn)實(shí)的存在，圍棋辯證法植根于這一本體性的實(shí)存之中。子分黑白，這個(gè)如陰陽(yáng)對(duì)立的本身就表明了無(wú)窮無(wú)盡的矛盾變化。敵方與我方、全局與局部、外勢(shì)與實(shí)空這一對(duì)對(duì)矛盾范疇生動(dòng)體現(xiàn)出棋道之內(nèi)在辯證性。譬如實(shí)空和外勢(shì)，當(dāng)過(guò)分撈取實(shí)空時(shí)，就很可能在大勢(shì)上落空而導(dǎo)致敗局；反之，一味注重外勢(shì)，而不注意外勢(shì)與實(shí)空的轉(zhuǎn)換，那么一道僵硬厚壁也可能最終落空。再如全局和局部，一盤(pán)棋開(kāi)始后，自然會(huì)形成全局和局部。如果只注意局部，如邊角和中腹的一次戰(zhàn)斗的變化，而無(wú)視全局的要點(diǎn)，就有可能陷入“泥濘”，不能自拔。換而言之，在實(shí)戰(zhàn)中，當(dāng)你在某一局部，絞盡腦汁而想出一步妙手或突圍或吃掉對(duì)方一塊棋時(shí)，對(duì)方也許已經(jīng)搶先占領(lǐng)了盤(pán)面上更有價(jià)值的一點(diǎn)，從而在未來(lái)的戰(zhàn)斗中處于主動(dòng)。同時(shí)，全局也是由一個(gè)個(gè)局部構(gòu)成的，再好的大局觀(guān)如沒(méi)有局部的戰(zhàn)斗力做保證，那再好的形勢(shì)也可能在一次次局部戰(zhàn)爭(zhēng)的退縮中喪失。如此種種，不一而足。這種轉(zhuǎn)換從哲學(xué)上來(lái)講就是特定條件下矛盾的“轉(zhuǎn)化”。這就是圍棋辯證法的客觀(guān)表現(xiàn)

圍棋辯證法的主觀(guān)方面，即弈棋的主體——人則必需在服從圍棋變化的客觀(guān)規(guī)律之前提下，創(chuàng)造性的發(fā)揮主體能動(dòng)性，將棋局引向有利于自己的方向直至取得勝利。這包含兩方面的內(nèi)容，首先弈者不能機(jī)械地執(zhí)行其客觀(guān)規(guī)律，而成為被動(dòng)接受者。當(dāng)然，客觀(guān)的規(guī)律弈者也是根本無(wú)法在對(duì)局中直現(xiàn)的。因?yàn)橐皇制宓臎Q定在弈者的腦海必定有一個(gè)推理、判斷的思維過(guò)程，這一過(guò)程是主觀(guān)的，因此每步棋都必然體現(xiàn)弈家的一種主觀(guān)創(chuàng)造性，不過(guò)是多少、好壞之分罷了。事實(shí)上，棋道客觀(guān)的辯證規(guī)律是給弈者的主觀(guān)創(chuàng)造留有極大余地和空間的

前面已經(jīng)說(shuō)過(guò)，弈家主觀(guān)能動(dòng)地運(yùn)用棋道的客觀(guān)規(guī)律時(shí)，受自身某種條件的制約，比如本人的性格，修養(yǎng)等等，從而形成一種被稱(chēng)為“棋風(fēng)”的東西，即個(gè)人風(fēng)格在棋中的體現(xiàn)。圍棋是中國(guó)或智慧的產(chǎn)物，那就不能不再提到中國(guó)古代文化思想對(duì)圍棋的影響，或者說(shuō)對(duì)“棋風(fēng)”的影響。

歷史上曾經(jīng)有人利用孔、孟之言反對(duì)圍棋。然而后世的儒家似乎毫不在乎，以班固為代表的儒學(xué)思想家高舉孔、孟的大旗為圍棋吶喊。班固在《弈旨》中認(rèn)為弈之“厥義深矣”，并且以周文王之德和秦穆公之智比喻圍棋上的“中庸之方”和“智者之慮”。北宋大臣潘慎修與太宗論弈時(shí)說(shuō)“棋之道在手恬默，而取舍為急。仁則能全，義則能守，禮則能變，智則能兼，信則能克，君子知斯王者，庶幾可以言棋矣?！边@是大儒重臣尊崇并積極探求棋道的一個(gè)例子。特別值得一提的是理學(xué)家陸九淵把圍棋與被儒家作為其世界觀(guān)基礎(chǔ)并奉為六經(jīng)之首的《周易》相提并論。據(jù)說(shuō)陸象山原先不會(huì)圍棋，后來(lái)在學(xué)棋的過(guò)程中豁然領(lǐng)悟“此河圖數(shù)也?！标懴笊脚c其弟子俱愛(ài)好圍棋是有史可查的。

如果用儒家的道德觀(guān)來(lái)附會(huì)圍棋，其實(shí)于探求棋藝有消極影響的話(huà)。那么儒家思想中的“有為”和“中庸”的思想則不啻為很好的圍棋方法論?！坝袨椤笔菍?duì)局的態(tài)度。當(dāng)今的圍棋人為的規(guī)則使每盤(pán)棋必須分出勝負(fù)，哪怕是最小的差距（中國(guó)規(guī)則中最小的勝負(fù)數(shù)是1/4子，日本規(guī)則為1/2目，應(yīng)氏規(guī)則為1/8點(diǎn)）。因此每個(gè)投身于這項(xiàng)運(yùn)動(dòng)的人，不論專(zhuān)業(yè)也好、業(yè)余也好都必須具備一定的勝負(fù)意識(shí)，由此對(duì)棋局的態(tài)度必須是積極進(jìn)取，想回避矛盾、沖突的人是不適宜在這個(gè)黑白世界中生存的。而“中庸之說(shuō)”是一種圍棋方法論，為什么呢？因?yàn)椤爸杏埂笔且环N把握棋道客觀(guān)規(guī)律的辯證精神的方法。圍棋蘊(yùn)含的多重矛盾及其相互轉(zhuǎn)換性決定了任何“偏執(zhí)一端”的走法都是注定要失敗。當(dāng)在實(shí)空和外勢(shì)的雙重選擇面前迷惑時(shí)，如能找到二者兼顧的一點(diǎn)（不是唯一的），則令對(duì)局者和旁觀(guān)者都感到賞心悅目。

當(dāng)代圍棋經(jīng)過(guò)幾百年的演變、進(jìn)化已達(dá)到了一個(gè)相當(dāng)成熟的階段，許多棋手（無(wú)論專(zhuān)業(yè)或業(yè)余）對(duì)棋道的鉆研已經(jīng)僅僅局限于最小的勝負(fù)數(shù)，邊角實(shí)空成為他們的最大愛(ài)好，視古諺“金角、銀邊、草肚皮”為座右銘，而忘了另一句古諺“高手在腹”。二十世紀(jì)的圍棋巨匠吳清源以八十高齡提出了“全方位”的二十一世紀(jì)圍棋觀(guān)，吳老認(rèn)為棋盤(pán)是一個(gè)整體，目前一味注重邊角的下法將把圍棋引入死胡同，因此吳老要求重新全面認(rèn)識(shí)邊角與中腹的關(guān)系，在對(duì)局過(guò)程中不拘一端，把取空于邊角與行棋于中腹結(jié)合起來(lái)。從而為圍棋的發(fā)展打開(kāi)一片全新的天地。吳先生在其八十壽宴上對(duì)眾多祝壽者說(shuō)“我將重新崛起”。我認(rèn)為吳先生的這種圍棋觀(guān)正是在儒家思想的基礎(chǔ)上對(duì)“中庸”方法論的一種全新的回歸。這也是圍棋發(fā)展的方向。

圍棋既然是中國(guó)文化的形態(tài)顯現(xiàn)。那么與儒家并列為中國(guó)文化支柱之一的道家文化與圍棋的關(guān)系又怎樣呢？道家作為儒家文化的互補(bǔ)形式在圍棋也可以體現(xiàn)。但道家人物于圍棋言論甚少，它主要體現(xiàn)在以老子那種幽遠(yuǎn)遙深的“道”之境界誘發(fā)棋家探求弈者的心理和以其樸素辯證法的文化精神對(duì)圍棋之道的化育上?！爸杏埂钡钠宓肋x擇兼顧二者的下法，這并沒(méi)有錯(cuò)，但道家的思想告訴我們兼顧二者往往會(huì)二者落空，因?yàn)槠寰质橇髯兊倪^(guò)程，只有在這一過(guò)程中，不斷調(diào)整、適應(yīng)新的變化，隨機(jī)應(yīng)變，才能使初衷得以實(shí)現(xiàn)。吳清源先生就這種心態(tài)有過(guò)這樣的評(píng)說(shuō)“讓自己委身于圍棋的優(yōu)勢(shì)，任其漂流，不管止于何處”。

體現(xiàn)在棋風(fēng)上，圍棋中有所謂“流水不爭(zhēng)先”的平淡一派，執(zhí)持淡泊無(wú)爭(zhēng)、以靜制動(dòng)和不戰(zhàn)屈人的信條。例如，清代棋手徐星友就強(qiáng)調(diào)“沖和恬淡”和“閑淡整空”，認(rèn)為在棋局中“其棄也乃所以為取，其退也乃所以為進(jìn)”?！爸朴谟行?，不若制于無(wú)形，有用之用，未若極于無(wú)用之用”。這種“棄子爭(zhēng)先，以退為進(jìn)”不正是老子哲學(xué)在棋盤(pán)上的絕妙重現(xiàn)嗎！清代國(guó)手梁魏今在《弈理指歸》序中還記載了這樣一件事：他曾與一位老丈游賞山水，見(jiàn)到山下流水徐緩繞行，老丈因之開(kāi)導(dǎo)說(shuō)：“子之弈工矣，盍?xí)挠诖撕酰啃泻醍?dāng)行，止乎當(dāng)止，任其自然，而與物無(wú)競(jìng)，乃弈之道也”。梁魏今后來(lái)那種清高雅淡的棋風(fēng)正得力于道家文化之熏陶。

儒家的“有為”、“用智”與道家的“不爭(zhēng)”、“沖和”看似矛盾，其實(shí)正是體現(xiàn)圍棋辯證法的兩個(gè)方面。二者是對(duì)立的，同時(shí)也是相互支持，互為補(bǔ)充的。儒家的思想偏重于發(fā)揮弈者的主觀(guān)能動(dòng)性，而道家則偏重于對(duì)客觀(guān)弈理的遵從。二者為圍棋提供了多種棋風(fēng)發(fā)展的可能性。而真正高明的棋家應(yīng)該在二者間找到一個(gè)適合自己的支撐點(diǎn)。一味憑主觀(guān)設(shè)想的“進(jìn)取”在旁觀(guān)者看來(lái)就是不懂棋理的盲動(dòng)和貪心；而一味退讓也不能做到不戰(zhàn)屈人，而成為敗者。

中國(guó)文化的博大精深于這個(gè)黑白世界中都可以得到體現(xiàn)。再如圍棋攻殺爭(zhēng)斗的外在形態(tài)，人們即可以強(qiáng)烈感受到其兵家文化之精神。而有一位西歐的國(guó)際象棋手在接觸到圍棋后，深深為之吸引，并且從思維方式的角度對(duì)圍棋與象棋進(jìn)行了比較，認(rèn)為圍棋是一種“建設(shè)性”的棋藝，因此要棋手不但要具備科學(xué)性的邏輯思維，更要具備藝術(shù)性的形象思維。我認(rèn)為圍棋的形象思維得益于中國(guó)人思維方式的最大特點(diǎn)——整體性、綜合性。

有關(guān)圍棋文化還有許多有待人們開(kāi)掘的領(lǐng)域?？傊鳛橹袊?guó)文化的一部分，透過(guò)它，也許就可以了解到許多關(guān)于我們自身的信息。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉善承.中國(guó)圍棋[M].成都時(shí)代出版社，2007.

[3]史良昭.中國(guó)博弈文化[M].上海古籍出版社，1991.

（作者單位：蘇州大學(xué)文學(xué)院）