史云波 呂春明

摘 要: 堅(jiān)持把中國(guó)哲學(xué)“和而不同”的理念確立為文化全球化的價(jià)值取向是文化全球化唯一正確的選擇。中國(guó)文化在迎接外來文化的挑戰(zhàn)方面積累了豐富的經(jīng)驗(yàn)，也留下了深刻的教訓(xùn)，只要有正確的應(yīng)對(duì)措施，中國(guó)文化以其獨(dú)特優(yōu)勢(shì)在全球化時(shí)代獲得光明的發(fā)展前景是可以預(yù)期的。

關(guān)鍵詞: 和而不同； 文化全球化； 中國(guó)文化； 歷史的終結(jié)； 文明的沖突

中圖分類號(hào)： G02 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼： A文章編號(hào)： 1671-6604(2012)03-0073-05

基金項(xiàng)目： 江蘇省社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（07LSB001）； 江蘇省高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目（2010SJB720003）

作者簡(jiǎn)介： 史云波，教授，從事馬克思主義與現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)文化思潮研究； 呂春明，碩士研究生，從事馬克思主義文化哲學(xué)研究。一、 作為時(shí)空概念的全球化

全球化是一個(gè)不斷地突破國(guó)界向外延伸、拓展的持續(xù)的過程，它不可能一蹴而就，也不可能僅僅局限于某個(gè)區(qū)域或領(lǐng)域，全球化的內(nèi)涵由經(jīng)濟(jì)而政治而文化，這是必然趨勢(shì)。每個(gè)國(guó)家和民族都將程度不等地先后納入全球化的進(jìn)程。

我們認(rèn)為，全球化起始于1492年哥倫布遠(yuǎn)航美洲、東西兩半球會(huì)合之時(shí)。哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸是地理大發(fā)現(xiàn)，具有非同尋常的意義，它使得處于分隔狀態(tài)的各地區(qū)從此聯(lián)系在了一起，從而有了“世界史”的概念。但此時(shí)還只是全球化的萌芽，僅僅是為全球化創(chuàng)造了必要的條件而已。全球化成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)經(jīng)歷了一個(gè)較長(zhǎng)的過程，從資本家為了追求利潤(rùn)而向外滲透、擴(kuò)張，從而形成世界市場(chǎng)和世界歷史，一直到20世紀(jì)80年代末90年代初柏林墻的坍塌和前蘇聯(lián)解體，再到1993年歐洲統(tǒng)一市場(chǎng)的形成和1994年建立信息高速公路倡議的紛紛出臺(tái)，但即使是這個(gè)階段，一些有重要影響的大國(guó)還沒有實(shí)質(zhì)性地融入全球化進(jìn)程。到了21世紀(jì)初，中國(guó)加入WTO，俄羅斯、印度改革趨向真正確立，全球化遂成為事實(shí)。此時(shí)，人類之間彼此聯(lián)系更加緊密，人類面臨的諸多共同問題只有通過世界市場(chǎng)和人類智慧的通力合作才能得到解決。

“全球化”某種意義上也是“化全球”，全球化是全方位的，舉凡政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境、安全、資源、人口、衛(wèi)生等等，無不在其涵攝的范圍之內(nèi)。中國(guó)加入全球化進(jìn)程以后，就得遵循全球化的游戲規(guī)則，就得接受全球化的影響，如何做到趨利避害是對(duì)執(zhí)政黨的一個(gè)嚴(yán)峻考驗(yàn)。我們今天無論是物質(zhì)文明建設(shè)，還是政治文明、精神文明、環(huán)境文明建設(shè)等方面，都面臨著很大的挑戰(zhàn)，如何從我國(guó)的國(guó)情出發(fā)，既堅(jiān)持民族主體性，又胸懷世界性，充分發(fā)揮中華民族的大智慧來應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)，是決定我們事業(yè)成敗的關(guān)鍵。本文選擇全球化背景下中國(guó)文化的前途以及文化全球化的價(jià)值取向等問題進(jìn)行理性的思考，從哲學(xué)層面上就文化全球化問題提出自己的一些看法。

二、 文化全球化必須遵循

“和而不同”的價(jià)值理念全球化把世界上的所有國(guó)家和民族都卷入了現(xiàn)代化過程中，但這一過程從開始就是在發(fā)達(dá)國(guó)家和發(fā)展中國(guó)家強(qiáng)弱兩極的不平等條件下進(jìn)行的。不同的國(guó)家因?yàn)槲拿靼l(fā)展程度的落差，從全球化中得到的利益是不均等的?？偟膩砜?，發(fā)達(dá)國(guó)家盡管也受到全球化的壓力，但大體處于受益者的地位，他們的文化精神、價(jià)值觀等得到擴(kuò)張，主體性得到發(fā)揮；全球化雖然也給發(fā)展中國(guó)家?guī)頇C(jī)遇，但面對(duì)發(fā)達(dá)國(guó)家的種種優(yōu)勢(shì)，其民族文化處于邊緣地帶，如何生存與發(fā)展，成為了極大的問題。

那么，在全球化時(shí)代，不同民族異質(zhì)文化之間的關(guān)系將會(huì)是怎樣的呢？對(duì)此，存在著兩種截然不同的觀點(diǎn)：一種是美國(guó)哈佛大學(xué)的政治學(xué)博士弗蘭西斯·福山(Francis Fuknyama) 的“歷史終結(jié)論”；另一種則是哈佛大學(xué)教授薩謬爾·亨廷頓(Samuel T. Huntington) 的“文明沖突論”。

美國(guó)政治學(xué)家福山在《歷史的終結(jié)》一書的序言中開宗明義地提出：“自由民主可能形成‘人類意識(shí)形態(tài)進(jìn)步的終點(diǎn)與‘人類統(tǒng)治的最后形態(tài)，也構(gòu)成‘歷史的終結(jié)?！盵1]1這就是說，自由民主作為一種人類的理念已經(jīng)很完美，無論在什么方面都取得了主宰世界的正統(tǒng)性，因此，歷史到西方自由資本主義那里就終結(jié)了，即歷史上的許多問題已經(jīng)得到解決，已經(jīng)形成了合理的制度與行為模式，資本主義與共產(chǎn)主義或其他什么主義之間的爭(zhēng)論也可以偃旗息鼓了。該觀點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是一種文化趨同論，即世界統(tǒng)一于西方式的自由民主，表現(xiàn)出一種西方文明的優(yōu)越感。20世紀(jì)80年代末90年代初共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)遭受嚴(yán)重挫折，新世紀(jì)以來以西方發(fā)達(dá)資本主義國(guó)家為主導(dǎo)的全球化進(jìn)程成為不可逆轉(zhuǎn)的事實(shí)，似乎印證了福山的觀點(diǎn)。但這只是歷史的表象，西方的自由民主制度是不是唯一的、合法的、最高的政治制度，一則需要?dú)v史的和事實(shí)的檢驗(yàn)，二則需要經(jīng)得起學(xué)理上的推敲。我們認(rèn)為，福山的“歷史的終結(jié)”只是一種人為終止發(fā)展的主觀歷史哲學(xué)，既沒有事實(shí)的根據(jù)，也缺乏學(xué)理上的說服力，從中國(guó)特色社會(huì)主義凱歌行進(jìn)，從西方的自由民主受到廣泛質(zhì)疑以及世界范圍內(nèi)民主多樣性的實(shí)踐中無不可以看出，所謂的“歷史的終結(jié)”，只能是一廂情愿、盲目樂觀的情緒宣泄而已。

與福山的觀點(diǎn)相反，美國(guó)政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓的“文明沖突論”強(qiáng)調(diào)文明的沖突是一切沖突的根源和對(duì)世界和平的最大威脅。他把世界文明區(qū)分為八種文明類型，認(rèn)為過去人類之間的沖突主要表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)沖突、意識(shí)形態(tài)沖突等方面，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，人類沖突的根源讓位于不同的文明、不同的價(jià)值觀，所謂“文明的分界線就是未來的戰(zhàn)斗線”是其核心觀點(diǎn)。他提醒美國(guó)政府，伊斯蘭文明和儒教文明已構(gòu)成對(duì)西方主流價(jià)值觀的挑戰(zhàn)，要采取措施對(duì)這類非西方文明進(jìn)行打壓、扼制。亨廷頓的論調(diào)表現(xiàn)出的是對(duì)西方以外世界的警惕態(tài)度和對(duì)西方文明的憂慮和擔(dān)心。

必須看到，無論是福山的“歷史的終結(jié)論”，還是亨廷頓的“文明的沖突論”，其實(shí)質(zhì)都判定西方文明是高級(jí)的，其他文明是低級(jí)的，不同的文化價(jià)值觀之間不能融合只能沖突，不能共存只能取代；特別是他們認(rèn)為西方的意識(shí)形態(tài)是普遍有效的，而非西方的意識(shí)形態(tài)是狹隘特殊的，因而是沒有前途的。從后現(xiàn)代主義思想中將會(huì)發(fā)現(xiàn)“文化一元論”和“西方中心主義”是現(xiàn)代性的誤區(qū)，福山、亨廷頓和現(xiàn)代主義者犯了同樣的錯(cuò)誤。

今天，各民族的文化建設(shè)與文化發(fā)展無不面臨著全球化這一背景。亨廷頓提出了文明沖突論，認(rèn)為不同民族的異質(zhì)性文化具有不可通約性，難以和諧相處，預(yù)言文化差異將成為未來世界沖突的主要根源；另一些人則說，全球化時(shí)代文化的世界性將侵蝕、消解文化的民族性，全球化將成為一些弱勢(shì)民族文化的災(zāi)難；李慎之先生曾把自有人類起到哥倫布發(fā)現(xiàn)新大陸為止的歷史看成是“一體多元化”的歷史，而把以后的逐漸走向全球化的歷史看成是“多元一體化”的歷史。他的觀點(diǎn)正確與否暫且不論，其巨大影響則是不能否認(rèn)的。而要弄清楚文化全球化的實(shí)質(zhì)及其價(jià)值取向，從哲學(xué)層面上全面梳理文化的共性與個(gè)性的關(guān)系，就顯得非常必要，馬克思主義哲學(xué)辯證法與中國(guó)哲學(xué)家的哲學(xué)思辨為我們提供了一把鑰匙。

當(dāng)代新儒家徐復(fù)觀認(rèn)為，普天下的人具有共性，但由于每個(gè)人生活環(huán)境不同，而且人本身有其主動(dòng)性和創(chuàng)發(fā)性，使得人除了有共性之外，還有其個(gè)性，“個(gè)性與個(gè)性之間,互相影響的結(jié)果,一方面是共性的增大,同時(shí)也是個(gè)性的完成。一不礙多,多不礙一,一與多是互生互成”[2]25-26。既然人是共性與個(gè)性的統(tǒng)一，而“文化是由人創(chuàng)造的，人的共性與個(gè)性,一與多,當(dāng)然會(huì)反應(yīng)在其所創(chuàng)造的文化上,而成為文化底一與多,文化的共性與個(gè)性。在文化的共性上,我們應(yīng)該承認(rèn)有一個(gè)世界文化；在文化的個(gè)性上,我們應(yīng)該承認(rèn)各民族國(guó)家各有其民族國(guó)家的文化。并且各民族國(guó)家所反映出的文化底個(gè)性是不斷地向世界文化底共性而上升；而共性與個(gè)性之間,個(gè)性與個(gè)性之間,又不斷底接觸、吸收,將使某些個(gè)性的若干原有部分,發(fā)生一種肢解現(xiàn)象。但這種解體并非個(gè)性之消失,而是個(gè)性新的凝聚。個(gè)性之不斷上升與凝聚,正是人類創(chuàng)造文化的過程。這種過程,從觀照的態(tài)度說,是文化共性之不斷擴(kuò)大；而從實(shí)踐的態(tài)度說,又是文化個(gè)性之不斷完成。無個(gè)性以外的共性,也無隔離孤獨(dú)的個(gè)性。個(gè)性中有共性,仍不失其為個(gè)性；共性中有個(gè)性,亦仍不失其為共性。說某一文化無個(gè)性,就是等于說根本無此一文化,或者說此系一不具體底文化”[3]22。人類的各種文化系統(tǒng)，各有所長(zhǎng)，很難說哪一種就絕對(duì)地、全面地優(yōu)于或劣于其他文化系統(tǒng)，這就為各民族文化互相吸收、借鑒、融合提供了理論依據(jù)，也為文化全球化價(jià)值取向的確立提供了啟示。

那么，文化全球化究竟應(yīng)該遵循怎樣一種價(jià)值取向呢？中國(guó)哲人為我們提示了答案：“和而不同”。中國(guó)傳統(tǒng)文化中具有豐富的“和諧”思想，我們的先人提出“以和為貴”、“和而不同”、“周而不比”、“和實(shí)生物”等觀念，強(qiáng)調(diào)人與社會(huì)的和諧，人與人的和諧，人與自然的和諧，人的身心和諧。歷史表明，中國(guó)文化幾千年的發(fā)展過程正是各種不同文化思潮不斷交流、融合的過程。先秦百家爭(zhēng)鳴極大地豐富了中國(guó)思想。佛教傳入中國(guó)以后儒釋道三者之間互動(dòng)并最終產(chǎn)生了宋明新儒學(xué)，共同構(gòu)成中國(guó)文化的總體格局，更深刻地反映了“和而不同”的哲學(xué)理念。今天的中國(guó)正在提倡構(gòu)建和諧社會(huì)、和諧世界，和而不同思想在現(xiàn)代社會(huì)實(shí)踐中的一個(gè)創(chuàng)造性的發(fā)展是“求同存異”原則的提出和運(yùn)用。求同，就是尋找共同點(diǎn)，共同的思想和利益、不同的文化都應(yīng)該以博大寬廣的心胸，以有容乃大的氣魄對(duì)待異域文化。存異，就是尊重個(gè)性差異，尊重多樣性，充分照顧各方利益，不強(qiáng)求同一。“和而不同”思想與“求同存異”原則對(duì)于全球化時(shí)代處理各民族文化關(guān)系和構(gòu)建多元世界具有重要的啟示。在全球化的今天，“和而不同”這一兩千多年前的古老觀念仍然具有強(qiáng)大的生命活力，仍然可以成為現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展的一個(gè)目標(biāo)，成為人類共同生存的基本條件和基本法則。

面對(duì)全球化浪潮，中共領(lǐng)導(dǎo)人敏銳地意識(shí)到了各種思想文化相互激蕩的挑戰(zhàn)，冷靜觀察、沉著應(yīng)對(duì)，以中華民族“和而不同”的智慧處理復(fù)雜的文化關(guān)系。江澤民同志1995年在聯(lián)合國(guó)成立五十周年特別紀(jì)念大會(huì)上的講話中指出：“每個(gè)國(guó)家和民族都有自己的特點(diǎn)和長(zhǎng)處，大家只有彼此尊重、求同存異、和睦相處、互相促進(jìn)，才能創(chuàng)造百花爭(zhēng)妍、萬紫千紅的世界。沒有多樣化，就不成其為世界性，企圖建立清一色的一統(tǒng)天下，是必定要碰壁的”[3]480。七年后江澤民同志在訪問美國(guó)布什圖書館時(shí)再次重申：“兩千多年前，中國(guó)先秦思想家孔子就提出了‘君子和而不同的思想。和諧而又不千篇一律，不同而又不相互沖突。和諧以共生共長(zhǎng)，不同以相輔相成。和而不同，是社會(huì)事物和社會(huì)關(guān)系發(fā)展的一條重要規(guī)律，也是人們處世行事應(yīng)該遵循的準(zhǔn)則，是人類各種文明協(xié)調(diào)發(fā)展的真諦”[4]522。國(guó)務(wù)院總理溫家寶2005年12月6日在法國(guó)巴黎綜合理工大學(xué)發(fā)表演講時(shí)，也重點(diǎn)闡述了中國(guó)的和合哲學(xué)，向全世界表達(dá)了中國(guó)追求和諧發(fā)展的理想。他說：“不同文明的相互依存、相互交流、相互借鑒、相映生輝，才構(gòu)成今天這個(gè)豐富多彩的世界。中國(guó)自古就有以和為貴、和而不同、和實(shí)生物的思想。‘以和為貴就是說國(guó)家之間、民族之間、人與人之間要以團(tuán)結(jié)互助、友好相處為最高境界；‘和而不同就是說一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族既能容納不同的文明存在，又能保留自己的優(yōu)秀文明傳統(tǒng)；‘和實(shí)生物就是說只有不同文明之間相互吸收借鑒，才能文物化新，推進(jìn)文明的進(jìn)步。‘和是中國(guó)文化傳統(tǒng)的基本精神，也是中華民族不懈追求的理想境界”[5]。

經(jīng)濟(jì)全球化必然導(dǎo)致文化全球化。相比于經(jīng)濟(jì)全球化，文化全球化顯得更加撲朔迷離，需要有大智慧才能為其確立正確的發(fā)展方向。只有當(dāng)“和而不同”的哲學(xué)理念成為全人類的共識(shí)時(shí)，文化全球化才能沿著正確的軌道前進(jìn)。

三、 全球化時(shí)代中國(guó)文化的前途

在洶涌的全球化浪潮中，中國(guó)文化有沒有前途以及前途在哪里呢？學(xué)習(xí)歷史可以給人以啟迪。在歷史上，中國(guó)文化曾經(jīng)先后三次面臨過外來文化的挑戰(zhàn)：

一是漢魏時(shí)期佛教文化的東傳。處于漢唐盛世的中國(guó)人，以包容的心態(tài)、吐故納新的氣魄對(duì)待異域佛教文化，在經(jīng)過了與佛教文化較長(zhǎng)時(shí)間的沖突與融合后，成功地把佛教中國(guó)化，建立了中國(guó)化的佛教，使之成為中國(guó)文化的有機(jī)組成部分，宋明理學(xué)家廣泛吸收佛教，構(gòu)建了精致的新儒學(xué)思想學(xué)術(shù)體系，把中國(guó)文化推進(jìn)到一個(gè)新的層階，佛教中國(guó)化也成了異域文化在本土生根、發(fā)展的成功范例。

二是伴隨著強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)入侵和軍事入侵的近代西學(xué)東漸。晚清的中國(guó)社會(huì)和中國(guó)文化呈現(xiàn)出全面的落后的狀態(tài)，在以科學(xué)、民主、自由為核心內(nèi)容的先進(jìn)的西方文化的沖擊下，中國(guó)人開始放眼看西方，向西方尋求真理，演繹了挽救民族危機(jī)與文化危機(jī)的一出出悲喜劇，向西方學(xué)習(xí)經(jīng)歷了由器物到政制再到思想文化的曲折歷程，從而使反思、批判傳統(tǒng)，無條件地歡迎西方文化成了中國(guó)現(xiàn)代化的主旋律。在這一次中西文化大交鋒中，我們所面對(duì)的是已經(jīng)經(jīng)過工業(yè)革命洗禮，經(jīng)過文藝復(fù)興和啟蒙運(yùn)動(dòng)而走出了中世紀(jì)的西方先進(jìn)文化。面對(duì)西學(xué)東漸的挑戰(zhàn)，中國(guó)人殫精竭慮，疲于應(yīng)付，雖也收獲頗豐，但總的說來未能交出一份出色的答卷，中國(guó)文化逐漸失去了自主性，留下的許多經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)值得總結(jié)。

今天，中國(guó)文化正面臨著經(jīng)濟(jì)全球化和現(xiàn)代科技文明所構(gòu)成的第三次挑戰(zhàn)。中國(guó)文化能否成功地應(yīng)戰(zhàn)從而贏得一個(gè)美好的未來，在某種程度上取決于我們能否以“和而不同”的價(jià)值理念正確處理中外文化以及中國(guó)傳統(tǒng)文化與現(xiàn)代科技文明的關(guān)系，取決于我們能否從中國(guó)文化人文傳統(tǒng)中挖掘出與時(shí)代精神相吻合，并能推進(jìn)中國(guó)現(xiàn)代化的精神質(zhì)素以及從中尋找到使現(xiàn)代科技文明走出困境的藥方。一方面，我們要堅(jiān)決避免把西方科技文明拒之門外，而要有海納百川、有容乃大的氣度，與世界文化的發(fā)展潮流相銜接，從異域文化中吸取養(yǎng)料，以謀求中國(guó)文化的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化；另一方面，我們要堅(jiān)決維護(hù)中國(guó)文化的民族性，處理好全球化時(shí)代文化的共性與個(gè)性的關(guān)系，決不可因追求現(xiàn)代化、融入全球化而迷失了自我，應(yīng)把中國(guó)文化的當(dāng)代人文價(jià)值發(fā)揮到極致，為人類美好的明天作出自己的貢獻(xiàn)。王國(guó)維曾斷言：“異日發(fā)明光大我國(guó)之學(xué)術(shù)者，必在精通世界學(xué)術(shù)之人，而不在一孔之陋儒?！盵6]71陳寅恪進(jìn)一步指出了對(duì)中國(guó)文化應(yīng)對(duì)外來文化的原則：“其真能于思想上自成系統(tǒng)，有所創(chuàng)獲者，必須一方面吸收輸入外來之學(xué)說，一方面不忘本來民族之地位”[7]252。全球化時(shí)代的中國(guó)文化建設(shè)，既要有“放眼看世界”的文化氣魄，也要有中華文化必將振興的文化自信。當(dāng)然，從根本上說，中國(guó)文化的前途，取決于中國(guó)特色社會(huì)主義能否在未來相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間里獲得健康的發(fā)展，取決于中國(guó)綜合國(guó)力的提升和國(guó)際地位的提高。

中西哲學(xué)和中西文化存在著明顯差異。在人與自然的關(guān)系問題上，西方哲學(xué)采取的是主客兩分、人與自然對(duì)立的思維模式，堅(jiān)持的是人類中心主義價(jià)值觀，認(rèn)為人是萬物之靈、世界的絕對(duì)中心，自然界是被人類改造、征服的對(duì)象，其結(jié)果是發(fā)達(dá)了生產(chǎn)力，也造成人與自然之間關(guān)系的緊張，環(huán)境污染和生態(tài)失衡問題成為工業(yè)化過程中的大問題。中國(guó)哲學(xué)自先秦以來形成了一種“普遍和諧”的觀念。其中，人與自然的和諧也即“天人合一”，認(rèn)為人與自然是人類生存世界中不可分開的統(tǒng)一整體，人與自然是一榮俱榮、一損俱損的親善關(guān)系，善待自然界成為中國(guó)哲學(xué)理念的必然結(jié)論。中國(guó)文化中普遍和諧的理念，有助于解決工業(yè)化過程中出現(xiàn)的環(huán)境問題、人際關(guān)系問題、人的精神生活問題等，能為人類走出工業(yè)文明的困境、克服現(xiàn)代化進(jìn)程中的諸多難題提供資借。

西方自古希臘以來，似乎很少有人性善的觀念?；浇獭霸镎f”教人虔誠(chéng)地侍奉上帝，人不再是一個(gè)自足的存在，而是一個(gè)罪人。西方文化中人與上帝的分離，推衍出超越世界與現(xiàn)實(shí)世界的分離，造成西方哲學(xué)中本體與現(xiàn)象的分離，宗教上天國(guó)與人間的分離，道德上自律與他律的分離，社會(huì)上政教的分離、烏托邦與現(xiàn)實(shí)的分離。由于在西方文化中人不是自足的存在，所以只有不斷地向外探求，認(rèn)識(shí)、了解并征服外界，人才能由一個(gè)不自足的存在轉(zhuǎn)化為自足的存在，從而顯示人類的本質(zhì)力量，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)人生的幸福。因此，在西方文化中，知識(shí)、邏輯、科學(xué)、法律實(shí)是達(dá)到完善、自足的手段，所以說“知識(shí)即是力量”。與西方文化不同，在中國(guó)文化中，人是天地間自足的存在，不需要任何外來的幫助?？酌先寮抑鲝垺盀槿视杉骸?、“仁者愛人”、“己所不欲，勿施于人”、“己欲立而立人，己欲達(dá)而達(dá)人”、“仁義禮智根于心”、“義而后取”、“君子愛財(cái)，取之有道”……一句話，中國(guó)文化強(qiáng)調(diào)做人的特殊重要性，認(rèn)為“人格即是力量”。儒家關(guān)于仁、義、禮、智、信的一系列論述是現(xiàn)代商品經(jīng)濟(jì)社會(huì)必須倡導(dǎo)的基本價(jià)值觀，具有普世意義，是全球價(jià)值觀的核心內(nèi)容。

過去一些人傾向于認(rèn)為，歐美模式是唯一值得仿效的現(xiàn)代化模式，中國(guó)的現(xiàn)代化就是西化。但二戰(zhàn)結(jié)束后，工業(yè)東亞的崛起，打破了西方神話，也為中國(guó)的現(xiàn)代化提供了另一種參照。當(dāng)然，中國(guó)人的智慧絕不會(huì)把自己局限于上述兩種模式之中，我們正在走中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化道路，這一道路迥然區(qū)別于歐美模式和東亞模式。今天又有人認(rèn)為，全球化由西方發(fā)達(dá)國(guó)家所主導(dǎo)，全球化就是西方化，就是資本主義化，就是美國(guó)化。換言之，全球化即是西方資本主義世界向全世界推行其價(jià)值觀念的過程，從文化上來講，也即西方性侵蝕本土性的過程。不僅像中國(guó)這樣的發(fā)展中國(guó)家，其文化受到西方文化的包圍，隨著全球化進(jìn)程的加速，遇到了民族文化“認(rèn)同危機(jī)”（identity crisis），即便是歐洲一些發(fā)達(dá)國(guó)家，也面臨著最發(fā)達(dá)的美國(guó)文化產(chǎn)業(yè)化浪潮的擠壓，如法國(guó)打算建立文化馬其諾防線以保護(hù)法語(yǔ)，防止美國(guó)文化的侵襲；歐洲影視界則視好萊塢為勁敵等也是一個(gè)顯例。

毋庸諱言，在全球化時(shí)代的世界文化體系中，西方文化是強(qiáng)勢(shì)文化，最發(fā)達(dá)的西方國(guó)家掌控著文化話語(yǔ)霸權(quán)，西方文化價(jià)值觀念通過互聯(lián)網(wǎng)和資本、技術(shù)的出口向全世界滲透、擴(kuò)張，對(duì)非西方發(fā)展中國(guó)家的文化造成了巨大的壓力，一些國(guó)家的文化在此過程中漸漸失去了自性。雖然我們必須承認(rèn)，西方文化的特色之一便是個(gè)人本位和知識(shí)至上，強(qiáng)調(diào)自由意志、個(gè)性獨(dú)立、民主法制，科學(xué)技術(shù)十分發(fā)達(dá)，這種文化大大增進(jìn)了人類生活的便利和幸福，但西方外傾型文化同時(shí)也造成了西方社會(huì)人與人之間、人與自然之間、人的身心之間的矛盾，科學(xué)萬能、精神迷失、道德式微、身心疲憊、暴力色情等現(xiàn)象正嚴(yán)重困擾著現(xiàn)代西方人，這正是中國(guó)文化能充分發(fā)揮其獨(dú)特價(jià)值之所在，因?yàn)橹袊?guó)文化強(qiáng)調(diào)群體價(jià)值觀，提倡普遍和諧的理念，其和而不同的價(jià)值追求，為文化全球化指示了方向[8]。展望未來，我們沒有必要喪失自信，中國(guó)文化有自己的特長(zhǎng)，在某些方面為西方文化所不及，中國(guó)文化若能緊跟時(shí)代步伐，充分吸收西學(xué)以獲得創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化，其前途正不可限量，這是可以預(yù)期的，一些西方有識(shí)之士也已充分認(rèn)識(shí)到了這一點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

［1］ 福 山.歷史的終結(jié)［M］.呼和浩特：遠(yuǎn)方出版社，1998.

[2] 李維武.徐復(fù)觀文集：第1卷［M］.武漢：湖北人民出版社，2002.

[3] 江澤民.江澤民文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，2006.

[4] 江澤民.江澤民文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，2006.

[5] 溫家寶.尊重不同文明 共建和諧世界［N］.人民日?qǐng)?bào).2005-12-07（3）.

[6] 王國(guó)維.王國(guó)維文集：第3卷 ［M］.北京：中國(guó)文史出版社，1997.

[7] 陳寅恪.馮友蘭中國(guó)哲學(xué)史下冊(cè)審查報(bào)告［M］∥金明館叢稿二編.上海：上海三聯(lián)書店，2001.

[8] 洪 林，胡維定.我國(guó)地方高校的文化危機(jī)及發(fā)展路徑[J].高校教育管理，2012（3）：17-21.

（責(zé)任編輯 徐 丹）