顧國華

宗臣（1525—1560）和吳國倫（1524—1593）同為明嘉靖二十九年（1550）進士，是明代文學社團“后七子”的重要成員。郭紹虞《明代的文人集團》認為明代的文人社團最大的特點就是相互“標榜之風，固然古已有之，然而于明為烈”?！昂笃咦印币膊焕?，他們作“五子詩”，雖然是紀一時之誼，但客觀上起到了相互標榜的作用，“至如王世貞于其集中標舉生平交游，有前五子、后五子、廣五子、續(xù)五子、末五子，遞推遞衍，以及于四十子，而復于王錫爵與其弟世懋稱為二友，則更見其標榜之私”（郭紹虞《照隅室古典文學論集（上編）》，上海古籍出版社1983年版）。當然，“后七子”同樣具有明代文人社團的另一特點，即為了觀點或才名而相互角力，甚至相互攻擊。“后七子”中除了著名的李攀龍和謝榛的爭論之外，宗臣和吳國倫也發(fā)生過比較激烈的論爭。

一

宗臣，字子相，號方城，揚州興化人。嘉靖庚戌進士，除刑部主事，改吏部考功，歷稽勛員外郎，外補福建參議，遷福建提學副使，卒于官，年僅三十六。在郎署時，與謝榛、李攀龍、王世貞、徐中行、梁有譽、吳國倫等人交游唱和，聲應氣求，若出一軌，稱“嘉靖七子”，亦稱“后七子”。宗臣一生短暫，為人正直，為官清廉，內(nèi)反權奸，外抗倭寇。有《宗子相集》十五卷。四庫館臣對其評價甚高：“天才婉秀，吐屬風┝鰲…其《西門》、《西征》諸記，指陳時弊，反覆詳明，蓋臣官閩中時，御倭具有方略，故言之親切如是，又不以文字論矣?！保o昀等《欽定四庫全書總目（整理本）》，中華書局1997年版）《咸豐重修興化縣志》亦記載：“臣一代偉人，負文武才，生平好學，精詩古文。”（張園棣《咸豐重修興化縣志》卷八，江蘇古籍出版社1991年版）

吳國倫，字明卿，號川樓，亦號南岳山人，湖北興國人。嘉靖庚戌進士，除中書舍人，升兵科給事中，左遷南康府推官，調(diào)歸德，遷貴州提學副使，移河南參政?！睹魇贰焚澠洹皻w田后聲名籍甚，求名之士，不東走太倉，則西走興國”（張廷玉等《明史》卷二百八十七，中華書局1974年版）。萬歷十八年王世貞謝世以后，吳國倫儼然是文壇盟主。朱彝尊《靜志居詩話》卷十三記載：

明卿在七子列，最為眉壽。元美即世之后，與汪伯玉、李本寧狎主齊盟，三君皆不知詩。王、李既歿，海內(nèi)不敢違言，劉子威、馮元成、屠緯真輩相與附和之?！懂X甀》、《太函》、《大泌》等集幾與《四部》爭富，而《由拳》、《白榆》等集尤而效之，海內(nèi)之為真詩者寡矣。

朱彝尊認為吳國倫的詩離“真詩”尚遠，胡應麟《詩藪》亦評價其詩“用句多同，一篇而外，不耐多讀”（胡應麟《詩藪》續(xù)編卷二，上海古籍出版社1958年版）。翻檢《甔甀洞稿》發(fā)現(xiàn)，前三卷單擬古樂府就有300多首，其手法與李攀龍相似，亦步亦趨，稍改數(shù)字而已。吳國倫大量摹擬樂府詩是為了獲得李攀龍的青睞，正如廖可斌先生所指出的那樣：“謝榛、徐中行等都不模擬四言、騷體、樂府，宗臣、梁有譽也作得極少，吳國倫則在這方面花了很大氣力。開始只有李攀龍、王世貞兩人擬古樂府，后得吳國倫而為三，他大概是想藉此表示自己可與李、王并列，而超過其他人?！保慰杀蟆睹鞔膶W復古運動研究》，商務印書館2008年版）

吳國倫欲駕諸子的做法引起了宗臣的強烈不滿。宗臣向“后七子”首領李攀龍致書：“吳生亡賴，耳目縱橫，意常駕仆。仆發(fā)短心長，頗得意于此生。此生矯厲，非仆當之，幾負矣?！保ㄗ诔肌秷罄钣邝[》，《宗子相集》卷十四，臺北偉文圖書出版社有限公司1976年版。下文所引《宗子相集》詩文皆為同一版本，不贅）李攀龍接信后嚴厲批評了吳國倫：“元美書來亟言足下似欲據(jù)子相上游者，乃足下亦自謂宗、謝所不及，而梁、徐未遠過也。明卿，明卿無賴哉！三子者不可謂非海內(nèi)名家矣！……明卿今見其勝之爾，即一日千里，某何敢私諸二三兄弟乎？”（李攀龍《與吳明卿書》，《滄溟集》卷二十九，《四庫全書》本第1278冊，上海古籍出版社1987年版）

吳國倫少時好為摴蒲之戲，有較重的市井習氣，入社后常對宗臣有狎侮之舉：

明卿好狎侮，以加子相，輒不肯受；加子與，則受；公（余德甫）翛然其間，亡所加，即加之，公亦夷然不屑也。（王兆云《余德甫》，《皇明詞林人物考（二）》，臺北明文書局1991年版）

吳卿還楚，過廣陵，乃不顧我，只以詩寄我，又大讓我。可恨！足下以書去為仆一謝焉。（《報徐子與》，《宗子相集》卷十四）

仆謂掄才計算，諸君必不得久住人間，諸君事當并以累仆也。舍人（吳國倫）因起毆我，幾折吾齒。（《報徐子與》，《宗子相集》卷十四）

吳國倫屢次狎侮宗臣，因為他認為宗臣詩才不及自己。宗臣與吳國倫為同年，皆為嘉靖庚戌（1550）進士，宗臣舉二甲第三名，吳國倫舉三甲第一百八十四名（朱保炯、謝沛霖編《明清歷科進士題名碑錄索引》，上海古籍出版社1980年版）。入七子社后，兩人經(jīng)常論詩。吳國倫《退朝逢徐子與宗子相與之論詩作》和查繼佐《罪惟錄》分別記載了論詩的情形：

三月長安花滿城，五陵裘馬少年行。逡巡束帶趨華省，寂寞揮毫賦帝京。

御氣高從三殿合，香煙細結五云生。漢家此日論詞賦，楊馬何當更擅名？

（宗子相）少嘗與客論詩不勝，覆酒盂，嚙之裂，歸而淫思竟日夕，至喀喀嘔血，而神逾王。

宗臣“論詩不勝”，焉是甘心落后之人？他“日夕淫思”之外，還向謝榛虛心請教。據(jù)《四溟詩話》卷三記載：

宗考功子相過旅館曰：“子嘗謂作近體之法，如孫登請客。未喻其旨，請詳示何如？”曰：“凡作詩先得警句，以為發(fā)興之端，全章之主。格由主定，意從客生。若主客同調(diào)，方謂之完篇。譬如蘇門山深松草堂，具以琴樽，其中綸巾野服，兀然而坐者，孫登也。如此主人，庸俗輩不得躋其階矣。惟竹林七賢，相繼而來，高雅如一，則延之上坐，始足其八數(shù)爾?！弊酉嘣唬骸叭糇鞴朋w，亦用此法，可乎？”曰：“凡作古體近體，其法各有異同，或出于有意無意之間，妙之所由來，不可必也。妙則天然，工則渾然，二體之法，至矣盡矣。”

在謝榛的指導下，宗臣經(jīng)過苦吟磨礪之后，詩藝大有長進，連李攀龍都對他刮目相看，認為他是天下僅次于王世貞的名詩人?！端囋坟囱浴肪戆嗽疲?/p>

李于鱗按察關中，過許中丞宗魯，許問：“今天下名能詩何人？”于鱗云：“唯王元美，其次為宗子相?！睍r子相為考功郎，許請子相詩觀之，于鱗忽勃然曰：“夜來火燒卻。”許面赤而已。

我們不禁要問：在七子眾人中，吳國倫為何偏偏挑選宗臣作為論詩爭名的對象呢？因為李攀龍、王世貞是盟主，且吳國倫一直視王世貞的父親為座師，故不能與他們爭鋒。謝榛雖為布衣，但在七子中最為年長，大吳國倫近三十歲，且謝榛因脫獄盧柟享俠客之名。結社之初，諸人咸服其詩論，故吳國倫不敢與他發(fā)生齟齬。梁有譽、徐中行、宗臣和吳國倫雖為同年，但因為吳國倫入社最遲，而梁有譽與1552年夏謝病上書，故兩人晤面無多，不及論藝梁已歸家；而徐中行是吳國倫加入七子社的介紹人，吳國倫對他一貫比較尊重，不便與之較量：

憶仆初解褐時，即問詩子與，因即介子與入元美于鱗社，故平生德子與甚深。后于鱗評詩時，躋子與時躋仆，仆皆安之。（《復王敬美書》，《甔甀洞稿》卷五十二，臺北偉文圖書出版社有限公司1976年版。下文所引《甔甀洞稿》詩文皆為同一版本，不贅）

經(jīng)過比較，吳國倫認為宗臣是其論詩爭名的“最佳人選”，不僅兩人資歷相當，且宗臣經(jīng)歷單純無其他關系摻入其中，吳國倫可以毫無顧慮地大干一場，更重要的是，宗臣性格豪爽，不肯輕易服輸，一旦爭論起來，容易迸發(fā)出火花，從而有效地擴大影響，增加自己的知名度。