賀利平

【摘要】期權(quán)腐敗愈演愈烈，已成為當下的一個反腐難題，其治理之難關(guān)鍵在于腐敗的隱蔽性強和時空跨度大，這往往會導致相關(guān)的制度、法律成為空中樓閣。道德具有的精神強制性等特點正好可以彌補法律與制度對期權(quán)腐敗制衡的不足，具體制衡途徑有重塑政治人格、建立責任信念、完善行政忠誠和創(chuàng)新監(jiān)督機制。

【關(guān)鍵詞】期權(quán)腐敗 道德制衡 人格塑造 信念制約

當前“期權(quán)腐敗”問題越演越烈并日益成為一個棘手的反腐難題，究其原因，在于人們總是習慣于從法律的不完善、制度的不健全、監(jiān)督體制的不透明等找原因，甚至有學者提出，要解決“期權(quán)腐敗”的關(guān)鍵就是要制定一部專門針對國家公職人員的《反權(quán)力濫用法》，然后再頒布一套與《反權(quán)力濫用法》相配套的程序法，比如說《國家工作人員財產(chǎn)申報法》、《新聞監(jiān)督法》、《民眾監(jiān)督程序具體規(guī)定》等。然而冷靜思考就會發(fā)現(xiàn)，法律與制度的執(zhí)行需依賴于一個良好的道德氛圍和道德環(huán)境，依賴于宏觀社會環(huán)境的道德水平，而公眾的監(jiān)督更需一個有序的良好的文化氛圍，所以對期權(quán)腐敗的制衡僅僅依靠法律和制度的完善，公眾監(jiān)督的完善是遠遠不夠的，要想有效地制衡權(quán)力濫用，必須注重以道德機制來制約權(quán)力尋租。試想如果人們沒有自愿守法的心態(tài)，沒有為實現(xiàn)社會穩(wěn)定與和諧發(fā)展而自愿遵守制度的義務(wù)感，法律和制度就起不到應(yīng)有的作用，特別是公眾監(jiān)督，必須是在提高和培養(yǎng)人們的道德素質(zhì)的前提下，在人們把自覺地行使權(quán)力作為自己的社會責任和義務(wù)，并把這種責任和義務(wù)內(nèi)化為道德感情，然后再變成內(nèi)在的生活信念時，才會勇于監(jiān)督，才會形成一個良好的社會文化氛圍。

期權(quán)腐敗的特征及法律制衡困境

期權(quán)腐敗具有的兩大特點：第一隱匿性強，很多腐敗分子都是富有官場經(jīng)驗的“權(quán)力精英”，他們對相關(guān)懲罰的法律、制度了如指掌，所以每處理一件事都是“按制度辦事”，絕不給人落下任何把柄，等著查處。這樣即使有人懷疑，也無從下手，因為難有腐敗痕跡可查，而腐敗獲利是多年以后的事情了，再加上如今人事頻繁調(diào)動，期權(quán)腐敗隱秘性高，安全系數(shù)高，暴露的可能性??；第二時空跨度大，就時間而言，好多交易要等退休后才真正落實，需要十幾年，甚至幾十年，就空間而言，好多交易都不在所在地發(fā)生，而是在異地或國外，或者以為官員子女辦理出國、提供擔保、提供生活費等方式實現(xiàn)。

就期權(quán)腐敗的制衡而言，雖然國家《公務(wù)員法》作出了規(guī)定，但范圍明顯偏窄，對已無職務(wù)的離退休人員是否能認定“職務(wù)犯罪”、在退休后所從事的工作是否能認定權(quán)力“期權(quán)化”，都很難把握。此外，《刑法》對于受賄罪采用的是“兩個故意”的判定標準，就是說，行為人不僅要有非法收受他人財物的故意，而且有為他人謀取利益作為非法收受財物交換條件的故意。從司法實踐來看，能夠同時證明期權(quán)腐敗行為中兩種故意的難度很大?！巴短以谇?，報李在后”，法律上無法證明兩者之間存在必然的交換關(guān)系。

由此可以看出，期權(quán)腐敗之所以會成為一個反腐難題，在于腐敗的隱蔽性強、時空跨度大，這往往會導致相關(guān)的制度、法律成為空中樓閣。因此，如果僅僅從法律和制度的角度去思考期權(quán)腐敗的制衡，并不能很好地遏制這種權(quán)力期權(quán)化的腐敗行為，反倒是這種制度和法律上的真空客觀上刺激了“權(quán)力期權(quán)化”，使腐敗問題愈加突出。

道德的特征及歷史制衡淵源

道德作為上層建筑，是一種特殊的社會意識形態(tài)，它通過社會輿論、傳統(tǒng)習慣和人們內(nèi)心信念來維系，其最基本的特征就是精神強制性。道德情感作為人類維系道德生活秩序的重要手段，是行為個體從事道德實踐活動的基礎(chǔ)，它統(tǒng)攝人的靈魂，蘊含著人的深刻理性，也是人類道德行為的最基本的激活因素。雖然說在實踐中，道德和法律、制度都具有規(guī)范社會的功能，但道德是靠人們的內(nèi)在機理去制約外在行為的，就精神強制性這一特點而言，制度與法律是無法相比的。制度和法律主要是對群體成員進行外在的行為強制，并漸漸形成心理上的強制影響來規(guī)范人們的行為，而道德是人與人之間無聲的交流方式，是無形的聯(lián)接紐帶，道德情感更是人們的心靈之光，它不僅內(nèi)含著驅(qū)動道德行為、理解人性優(yōu)劣、感受人間溫情等功能，而且擁有強大示范、命令、表率的外顯指導功能。人們的心靈深處會使人在做了合乎道德的事情之后感受到做人的尊嚴和價值，因而產(chǎn)生榮譽感和幸福感，也會使人在做了違背道德的事情之后感受到失去做人的尊嚴和價值，因而產(chǎn)生羞恥感和痛苦，這就是精神強制。在法治社會的背景下，很多人認為道德僅僅是一種價值導向，而對道德精神強制性的一面重視不夠，這種思維定勢是需要改變的，就期權(quán)腐敗的制衡而言，道德具有法律和制度不可替代的功能。

“期權(quán)”本是現(xiàn)代金融衍生詞，所以當人們提起期權(quán)腐敗時，習慣性地認為我們該學習西方發(fā)國家對這一問題在法律、制度方面的處理方式，其實就起源來講，期權(quán)腐敗問題并不是現(xiàn)代社會的產(chǎn)物。通俗點講，期權(quán)腐敗就是“事后受財”，而這種受賄行為，作為法律漏洞的明文規(guī)定，在《唐律疏議》之中就有記載。

《唐律疏議·職制律》總第一百三十九條中律文規(guī)定：“諸有事先不許財，事過之后而受財者，事若枉，準枉法論；事不枉，以受所監(jiān)臨財物論?！狈墒菧蟮模晕覀兛梢酝茢嘣谔瞥?，就有事后受財這類受賄行為的發(fā)生。而中國古代，是一個道德本位的傳統(tǒng)社會，儒家所追求的是以德治國，他們通過三綱領(lǐng)八條目來規(guī)范社會，以期實現(xiàn)長治久安，所以在傳統(tǒng)社會里，人們認為社會發(fā)展和百姓安寧基本上取決于君王及管理者是否有“德”，那些有遠見的“明君”們，為了長治久安，都十分重視“官德”問題，他們強調(diào)為政以德，無德不足以立身，為官者要德才兼?zhèn)?，且以德為重。這樣我們可以推斷出，在古代對于事后受財這類事件的杜絕，并不是主要依靠法律處理的，而往往是依靠官員自身的德行來維系的。

中國傳統(tǒng)倫理十分重視政德、重視德治，儒家“為政以德”的倫理思想，曾深深地影響了中國兩千多年封建社會的歷史進程，并規(guī)范著中國各族人民的思想和精神，它是歷代儒者對如何治理國家問題的理性思考。可以說中國傳統(tǒng)文化中，“德治”思想源遠流長，而各個朝代對于官員腐敗的治理，主要靠規(guī)范官德，現(xiàn)在我們在思考治理期權(quán)腐敗這一棘手問題時，完全可以從傳統(tǒng)文化的“德治”思想里找尋突破點。

期權(quán)腐敗的道德制衡途徑

通過分析期權(quán)腐敗的特點及法律制衡困境，道德的特點和歷史上中國的德治傳統(tǒng)思想可以看出，對期權(quán)腐敗的制衡關(guān)鍵在于對擁有權(quán)力的行政官員的自身行為的制約。下面就從對行政官員的政治人格重塑，責任信念的培養(yǎng)，行政忠誠的完善，以及創(chuàng)新監(jiān)督機制來談一下道德對期權(quán)腐敗的制衡途徑。

第一，重塑政治人格。政治人格通俗點講，就是官員們在政治文化和政治環(huán)境雙重影響下在生活中慢慢發(fā)展起來的一種政治心理，它包括政治道德、政治操守、政治覺悟等。有什么樣的政治心理，就有什么樣的政治人格，完美的政治人格應(yīng)如同一棵枝葉茂盛的樹和諧而均衡。可以說，中國社會自古以來就非常注重理想政治人格的塑造，歷代學者們所追求的“在明明德，在親民，在止于至善”，就是對理想人格問題的探索。

如何塑造政治人格，筆者認為，一要修身內(nèi)省，亞里士多德在《尼各馬可倫理學》中說過，政治學就是倫理學的完成，為政者要通過沉思知道什么是“善”，然后通過制定制度去實踐善。修身自省其實就是亞里士多德講的“沉思”，通過沉思讓自己變得有操守、有道德，且知道什么是“善”，什么是“惡”，在自己內(nèi)心形成一套穩(wěn)固的價值體系。二要在實踐中錘煉，古人一直講“紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行”，政治人格的修煉也必須在實踐中才能完成，實踐是大熔爐，只有在實踐中篤行不倦、孜孜以求，才可能養(yǎng)成理想的政治人格。三要通過廉政文化建設(shè)來塑造政治人格，廉政文化決定著政治人格的形成與發(fā)展，可以通過在全社會積極開展廉政文化建設(shè)，培養(yǎng)和樹立全民榮辱觀來實現(xiàn)。廉政文化建設(shè)是良好政治人格形成的重要方面，如果全社會形成廉潔從政、思廉棄貪的文化氛圍，就會對官員們的思想和心靈產(chǎn)生影響。

第二，建立責任信念?，F(xiàn)代行政機制其實是一個責任中心主義的體系，維系這個體系正常運轉(zhuǎn)的應(yīng)該是，相關(guān)行政人員內(nèi)心有一份公共利益至上的信念，有了這種信念才能有效避免把人們引向貪婪與盲從。作為政府，不論就其整體而言還是就行政人員個體而言，都應(yīng)當把堅守公共利益至上作為處理各種事件信念法則，任何違背這一目標的行為，都是對其行政責任的背離。

縱觀近年來，中國政治制度改革，幾乎都把精力都放在了改革權(quán)力結(jié)構(gòu)、管理結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律制度上，當然，這種外在式的改革，一定程度上提高了政府行政的能力和效率，但沒有從根本上解決問題。對于政府來說，這僅是對硬件的修改，就如當年辜鴻銘不愿剪掉自己的辮子，他強調(diào)，形式的改變并不重要，重要的是內(nèi)心的改變，就如辮子，諸君的長在心里，而我的長在腦后?？梢哉f，政府行政機制的硬件現(xiàn)在已經(jīng)齊備，怎樣運作起來，以及政府運作的效果是怎樣的，還需要有一個“軟件”，那就是行政人員內(nèi)心必須有公共利益至上的信念，信念一旦在人們內(nèi)心生根，它就具有穩(wěn)定性和執(zhí)著性，如此一來，外在誘惑雖大，人們卻可以用堅定的信念與之抗衡。

中國傳統(tǒng)文化很重視內(nèi)在信念對人的制約，可以說中國的傳統(tǒng)文化就是以信念為特征的文化，這樣滲透到政治治理中就是“德治”。就目前的行政治理困境而言，可以通過樹立行政文化氛圍的影響，幫助行政人員樹立公共利益至上的信念，樹立為人民服務(wù)的信念，把這些信念作為自己內(nèi)在的價值追求，這樣當面臨利益誘惑時就不會迷茫，權(quán)力腐敗行為也就會收縮。

第三，完善行政忠誠。忠誠，是官員面臨的一個非常嚴峻的考驗。若沒有對國家利益和本統(tǒng)治集團根本利益的認同，沒有清醒理智的道德評價，沒有殺身成仁、舍生取義的道德勇氣和百折不撓的道德意志，忠誠是根本做不到的。在中國封建社會的倫理綱常中，忠誠不僅被看作是個人“修身之首”，而且被定位為“天下之紀綱”、“義理之所歸”，可以說，忠誠是行政人員必備的一種“善德”。內(nèi)心擁有忠誠的行政人員，就等于為自己樹立一道心靈盾牌，提升了行政自律性，降低了腐敗風險。

從“心理契約”這一角度來分析，忠誠義務(wù)可以說是行政人員與國家之間的心理契約。一旦作為一種心理契約，它就會隨著主體的自我意識和社會現(xiàn)實客觀環(huán)境的變化而變化，所以對行政人員忠誠精神的完善，必須從行政人員的自我義務(wù)認識到客觀的社會環(huán)境保障實現(xiàn)兩個方面來抓，即通過內(nèi)在的個人修行和外在的監(jiān)督機制使其長久地發(fā)揮作用。

首先，要塑造一個具有公共精神的行政文化氛圍，也就是在行政人員內(nèi)部共同營造一個團結(jié)、信任、彼此尊重的行政文化氛圍。其次，要完善行政人員忠誠義務(wù)的懲戒機制，也就是說，要在各行政單位完善檢舉制度，使其良好地運行起來，做到對行政官員的監(jiān)督，如果發(fā)現(xiàn)行政官員們有悖于行政忠誠義務(wù)的行為，就要對其進行懲戒，以此來完善行政官員們的行政忠誠。

第四，創(chuàng)新監(jiān)督機制。就期權(quán)腐敗的特征而言，傳統(tǒng)的監(jiān)督機制很難對其形成有效的制衡，信息化時代，可以利用網(wǎng)絡(luò)這一便利條件，建立規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制，這樣就解決了群眾不敢監(jiān)督和不知如何監(jiān)督的問題，就行政單位而言，可以將政務(wù)公開，盡力使其透明化，方便群眾監(jiān)督，也就是將公共權(quán)力放在陽光下，打破以往政治事務(wù)的神秘性，實施政務(wù)公開，鼓勵群眾參與、監(jiān)督。

2008年6月，胡錦濤在視察人民日報社時指出，互聯(lián)網(wǎng)已成為思想文化信息的集散地和社會輿論的放大器，我們要充分認識以互聯(lián)網(wǎng)為代表的新興媒體的社會影響力，高度重視互聯(lián)網(wǎng)的建設(shè)、運用、管理。而近些年，隨著“微博”用戶的急增，在許多社會熱點問題上網(wǎng)民們通過“微博”積極參與，不僅拓寬了政府和民眾之間的溝通渠道，也突破了傳統(tǒng)的官員和百姓之間的溝通形式，形成了一種政府和民眾的新型互動方式，這就為網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督提供了一個很好的平臺。當“微博”賦予民眾更多的話語權(quán)和知情權(quán)時，也改變了政府管理的方式。各級政府及部門、領(lǐng)導干部可以通過開微博公開政府信息、傾聽民眾呼聲、接受群眾監(jiān)督，以一種平等、開放、自由的方式面對公眾。通過這個平臺，形成一個良性互動的社會民主環(huán)境，這樣通過微博互動為民眾監(jiān)督工作注入了新的活力，為黨和政府與人民群眾共同反腐找到了一個很好的結(jié)合點。

當然由于目前網(wǎng)絡(luò)在立法方面還沒有形成完善的法律法規(guī)，再加上某些網(wǎng)民個體素質(zhì)較差，就監(jiān)督者個體而言，不可避免地帶有一定的主觀性、隨意性以及片面性，從而造成不良信息的傳播，有些甚至嚴重侵害行政人員的隱私權(quán)、名譽權(quán)等，造成新的法律問題。網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督有時會成為某些個別網(wǎng)民情緒宣泄的一種輿論暴力，就如人肉搜索，如果放任網(wǎng)民的狂躁情緒任其泛濫，甚至可能演變成非正常的群體輿論暴力，這將遠遠背離監(jiān)督的初衷。但網(wǎng)絡(luò)的優(yōu)勢在于對腐敗分子形成震懾，有助于知情人及時提供線索，使案件迅速得以查辦。因此，雖然網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督存在很大的潛在風險，但我們可以通過建立完善、規(guī)范的網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督機制，把網(wǎng)絡(luò)反腐工作引向深入。

就具體方式而言，一要輿論引導，通過一些更加理性、規(guī)范，正面的引導，樹立正確的輿論導向，也就是讓參與監(jiān)督的網(wǎng)民，內(nèi)心有“網(wǎng)德”，讓大家能客觀公正地反映問題，合法合理地展開監(jiān)督，而不是單純的個人泄憤；二要完善網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管機制，加強立法，把網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督納入法制化軌道。比如建立網(wǎng)絡(luò)傳媒法，網(wǎng)絡(luò)信息監(jiān)管法等相關(guān)法律，明確網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督基本原則，對網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督的權(quán)利、義務(wù)與保障做出具體規(guī)定，做到有章可循、有制可依，不僅切實維護網(wǎng)民的合法權(quán)益，同時也保障了網(wǎng)絡(luò)監(jiān)督主體的人身安全，單就微博的管理而言，可以通過強化認證機制，明確微博的定位，制定使用指南，等方面來減少微博的使用風險。

（作者單位：河南科技大學馬克思主義學院；本文系2009年度教育部人文社會科學研究基金資助項目研究成果，項目編號：09YJAZH028）