謝瑩 張毅然

[摘 要]本文通過對上海、廣州和香港地區(qū)液化石油氣—汽油雙燃料汽車發(fā)展?fàn)顩r的比較研究，從政府政策制定的角度分析了雙燃料汽車在中國內(nèi)地低速擴(kuò)散的相關(guān)影響因素。為我國發(fā)展其他可替代燃料汽車提供相應(yīng)的意見和建議。

[關(guān)鍵詞]雙燃料汽車 政府政策 價格控制

一、問題的提出

在石油資源日益緊張和汽車尾氣污染日趨嚴(yán)重的雙重壓力下，當(dāng)今各國的汽車產(chǎn)業(yè)都面臨著巨大的改革。目前許多國家已經(jīng)相繼改汽油車為清潔的雙燃料車。 1999年，我國首次在12個試點城市開展了清潔能源汽車的推廣計劃，其中多數(shù)城市推行了液化石油氣—汽油雙燃料汽車（Liquefied petroleum gases vehicle ，簡稱LPGV）。但研究數(shù)據(jù)顯示，我國LPG汽車初期普及率增長迅速，而后期則明顯下降。究竟是什么原因?qū)е铝宋覈鳯PG汽車的低速擴(kuò)散狀況呢？帶著這個疑問，本文試圖從政府政策的角度對上海、廣州以及香港地區(qū)LPG汽車的發(fā)展做一個比較分析。總結(jié)在推廣過程中存在的經(jīng)驗和教訓(xùn)，為今后我國發(fā)展其他可替代燃料汽車提供相應(yīng)的意見和建議。

二、液化石油氣汽車在香港、上海和廣州的發(fā)展情況分析

三個城市中，上海是第一個實行大規(guī)模油改氣工作的城市（于1998年開始），21世紀(jì)初期全市雙燃料出租車的普及率幾乎達(dá)到100%，但到2008年上海市以液化石油氣為燃料的出租車數(shù)量比例不足5%。香港地區(qū)在2001年頒布禁令，禁止運營柴油出租車。到2003年截止，所有出租車均采用液化石油氣為燃料。2008年，超60%的小型客運車也完成了油改氣的轉(zhuǎn)換。廣州省總共進(jìn)行了兩次雙燃料汽車的推廣計劃。第一次是在1999年，但效果不佳便宣告失??；第二次開始于2003年到2006年截止，所有出租車和80%的公交車完成了轉(zhuǎn)換工作。盡管如此，雙燃料汽車普及率后期增長幅度卻非常緩慢，政策依賴性極強(qiáng)。

三、中國液化石油氣汽車發(fā)展存在的問題

根據(jù)K？hler的觀點，政策法規(guī)是推動低排量汽車發(fā)展的最關(guān)鍵因素。如前文所述香港、上海和廣州三個城市在實施油改氣過程中所頒布的各項政策法規(guī)，各城市均在既定的時間框架下完成了所有出租車的油改氣工作，這是三個城市的相似之處。由此可見政策因素確實是發(fā)展新能源汽車的關(guān)鍵因素之一。三個城市都采用了類似的政策手段去推動LPG汽車的發(fā)展，而香港地區(qū)的現(xiàn)實發(fā)展情況卻要優(yōu)于上海和廣州，這是什么原因呢？ 通過比較分析，本文認(rèn)為中國LPG汽車發(fā)展存在以下問題：

（1）液化石油氣的價格優(yōu)勢幾乎被抵消

液化石油氣用作車用燃料需要加裝一套壓縮天然氣燃料供給系統(tǒng)，但與預(yù)計的情況相反，這種轉(zhuǎn)換系統(tǒng)的價格隨著技術(shù)的進(jìn)步非但沒有下降反而在逐年升高，但政府對改裝車主提供的補(bǔ)貼并未有所提高。

雖然國內(nèi)液化石油氣的價格優(yōu)勢很小且轉(zhuǎn)換設(shè)備的成本在提高，但對于行駛里程長的車輛而言仍有潛在的利潤空間。例如，出租車就具備行駛里程數(shù)高的特點，因而其投入回收期較短。這也解釋了為什么政府會支持在試點城市首先進(jìn)行出租車和公交汽車的油改氣計劃。這不僅可以改善糟糕的城市空氣質(zhì)量，還能創(chuàng)造潛在的經(jīng)濟(jì)利潤。但這一理論計算的前提是不存在波動的運營成本和維護(hù)成本，而實際運作中液化石油氣燃料價格的微弱優(yōu)勢通常都被高昂的運營費用和維護(hù)成本所抵消了。

（2）雙燃料系統(tǒng)擴(kuò)大了國內(nèi)液化石油氣汽車發(fā)展存在的問題

采用雙燃料系統(tǒng)的初衷是為了在加氣站點數(shù)量不足的情況下，加強(qiáng)車輛補(bǔ)給燃料的靈活性。但大部分雙燃料汽車使用傳統(tǒng)燃料即汽油的現(xiàn)象更多。其一，由于加氣站數(shù)量不足，加之油氣價格相差不多，加油更方便；其二，技術(shù)不夠成熟，車用液化石油氣的質(zhì)量控制不嚴(yán)密，從而產(chǎn)生一系列額外的維護(hù)費用。與此同時，雙燃料系統(tǒng)還帶來了巨大的液化石油氣銷量波動，增加了加氣站點運營的難度。

（3）加氣站數(shù)量不足

Melaina和Zhao（2006）指出，中國新能源汽車發(fā)展計劃更多的強(qiáng)調(diào)了新能源汽車的采用，而忽視了可替代能源的使用。地方政府花了很多精力去完成液化石油氣汽車的轉(zhuǎn)換工作，但對于高質(zhì)量燃?xì)獾氖褂煤图託庹军c的建設(shè)則關(guān)注不夠。

上海、廣州和香港都有關(guān)于如何刺激增加液化石油氣汽車數(shù)量的相關(guān)政策，但香港政府對于加氣站點建設(shè)的積極政策要多于上海和廣州地區(qū)。如果加氣站基礎(chǔ)建設(shè)和液化石油氣價格控制機(jī)制缺乏政策扶持，這將給加氣站的運營方帶來許多問題和經(jīng)營風(fēng)險。

（4）液化石油氣定價機(jī)制及價格控制機(jī)制不合理

上海、廣州和香港均有各自的液化石油氣定價機(jī)制，在國內(nèi)，汽油或者柴油價格都是在中央政府調(diào)控下制定的，但液化石油氣缺乏全國性的價格控制機(jī)制。上海、廣州市為了促進(jìn)車用液化石油氣的使用，頒布了地區(qū)性的液化石油氣價格控制機(jī)制。

1997年到2008年間，原油價格不斷上漲，中央政府特別對汽油、柴油價格的上漲做了調(diào)控。這就造成了當(dāng)液化石油氣進(jìn)口成本增加了近100%時，國內(nèi)汽油價僅增加了40%到50%的現(xiàn)象。那些缺少地方性價格調(diào)控機(jī)制的城市，液化石油氣價格優(yōu)勢不如汽油；而像上海、廣州這樣的城市雖然有價格保護(hù)措施，但對液化石油氣經(jīng)營者而言又蒙受了巨大損失。而香港地區(qū)的液化石油氣價格是在每月調(diào)整的國際液化石油氣價格基礎(chǔ)上根據(jù)前一年CPI指數(shù)進(jìn)行調(diào)整得到的，充分考慮了液化石油氣的進(jìn)口成本和加氣站點的運營成本。

（5）技術(shù)不成熟、質(zhì)量控制不嚴(yán)密導(dǎo)致高維護(hù)成本

在中國LPG雙燃料汽車的維護(hù)成本居高不下，經(jīng)過分析，本文認(rèn)為導(dǎo)致這個問題的主要原因是，其一，國內(nèi)各地采用的車用液化石油氣混合物組成量不固定，造成了引擎點火裝置對這種混合燃?xì)獾倪m應(yīng)性不好。其二，液化石油氣精煉標(biāo)準(zhǔn)不一致，導(dǎo)致不達(dá)標(biāo)的液化石油氣進(jìn)入加氣站給雙燃料汽車用戶造成許多設(shè)備問題。其三，高昂的設(shè)備轉(zhuǎn)換費用也引發(fā)了許多相關(guān)問題。許多用戶選擇了一些資質(zhì)較差但價格便宜的維修廠來進(jìn)行改裝，但改裝的設(shè)備質(zhì)量不達(dá)標(biāo)，使得用戶后期不得不又反復(fù)修理、維護(hù)，進(jìn)而產(chǎn)生了更高的維護(hù)費用。

四、結(jié)論

通過對上海、廣州和香港三個地區(qū)1997—2008年之間LPG雙燃料汽車的情況分析，本文認(rèn)為國內(nèi)雙燃料汽車使用量低速擴(kuò)散的主要原因是缺乏政策的一致性，即中央政府和地方政府在政策、規(guī)范等問題上沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)。以政府政策制定的角度來看，以下幾方面的問題值得我們注意：一是，稅制沒有起到助推作用。國家積極推進(jìn)LPG雙燃料汽車的使用，鼓勵在個別城市進(jìn)行試點改革，但較低的汽油、柴油燃料稅又嚴(yán)重制約了液化石油氣作為車用燃料的價格優(yōu)勢。其二，不合理的雙重價格控制機(jī)制使得液化石油氣價格波動大，不具備價格競爭優(yōu)勢。一方面地方政府對液化石油氣零售價格進(jìn)行調(diào)控；另一方面中央政府出于控制通貨膨脹的考慮又單獨對汽油、柴油價格進(jìn)行調(diào)控。這使得液化石油氣基本不具備價格競爭的優(yōu)勢。第三，上海、廣州和香港的情況證明政府政策是一個關(guān)鍵因素。僅僅通過單純的政府補(bǔ)貼來促進(jìn)雙燃料汽車的發(fā)展是不可行的。重要的是通過政策手段，提高液化石油氣的價格優(yōu)勢、使用便利性以及規(guī)范石油氣純度和改裝標(biāo)準(zhǔn)從而降低維護(hù)成本。

參考文獻(xiàn)：

[1] K？hler，J.etal.，2008.Cancarmakerssavetheplanet？.In：Foxon，T.J.（Ed.），Innovation for a Low Carbon Economy Economic， Institutional andManagementApproaches.EdwardElgar，Cheltenham，UK；Northampton，MA，USA， pp. 230–265.

[2] Melaina， M.W.， Zhao， J.， 2006. Transition to hydrogen—based transportation in China： lessons learned from alternative fuel vehicle programs in the United States and China. Energy Policy 34， 1299–1309.