楊衛(wèi)華

【摘要】寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策是我國的基本刑事政策，該政策對緩解社會矛盾、構(gòu)建和諧社會有重要意義，但是對于寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的概念、寬和嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)存在諸多不確定性，通過從刑事政策概念入手，研究寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的歷史淵源，結(jié)合其政策的研究現(xiàn)狀，可以通過立法明確界定寬和嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)，從而消除對于該政策之憂慮。

【關(guān)鍵詞】寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策輕罪重罪

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策概念之界定

刑事政策之概念。由于刑事政策在現(xiàn)代社會生活中具有重大價(jià)值，學(xué)者和實(shí)務(wù)界的法律專家進(jìn)行了廣泛的研究，但是對于刑事政策的概念、體系、價(jià)值、基本原則、與刑事法律的關(guān)系等，學(xué)者們雖然觀點(diǎn)頗多，但是并沒有達(dá)成共識。界定寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策概念無法回避刑事政策之概念。在德國“刑事政策”意為如何用政治策略處理犯罪問題。德國刑法學(xué)家費(fèi)爾巴哈最早明確提出了“刑事政策”的概念，此后，亨克（Henke）和李斯特（Liszt）等學(xué)者對這一概念加以推廣。但是，不可否認(rèn)，他們關(guān)于刑事政策的思想仍然處于稚嫩階段。理論界不斷地對刑事政策的概念進(jìn)行研究，也逐漸形成了刑事政策三分說。即廣義刑事政策、狹義刑事政策和最狹義刑事政策。廣義的刑事政策是指以預(yù)防、鎮(zhèn)壓犯罪為目的的國家所選用的所有手段與方法，不限于直接的以防止犯罪為目的的刑罰諸制度，還包括間接的與預(yù)防犯罪有關(guān)的各種社會政策；狹義的刑事政策認(rèn)為，刑事政策是指統(tǒng)治階級以預(yù)防及鎮(zhèn)壓犯罪為目的，運(yùn)用刑罰以及具有與刑罰類似作用之諸制度，對于犯罪人及有犯罪危險(xiǎn)的人發(fā)生作用之刑事上諸對策，不包括與防止各種犯罪有關(guān)的社會政策。最狹義的刑事政策則是指統(tǒng)治階級對各個犯罪者以及犯罪危險(xiǎn)者，為了特別預(yù)防為目的實(shí)行的措施，如刑罰、保安處分等。

筆者認(rèn)為，刑事政策不僅僅是立法政策，而且還是司法和刑事執(zhí)行政策。因此，我們可以將刑事政策的定義理解為國家基于預(yù)防犯罪、控制犯罪以保障自由、維持秩序、實(shí)現(xiàn)正義的目的，通過刑事立法、刑事司法對犯罪與犯罪人施以適量的刑罰，同時(shí)兼采其他措施，以實(shí)現(xiàn)社會秩序的穩(wěn)定。各個國家各時(shí)期的不同歷史背景下防治犯罪的方略不同，因而表現(xiàn)的刑事政策也不同。筆者取廣義的刑事政策，這樣要求我們在關(guān)注刑罰問題的同時(shí)，必須關(guān)注所處的社會環(huán)境和所面臨的社會問題。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之概念?；跇?gòu)建社會主義和諧社會的需要，2005年12月，中央政法委書記羅干同志首次提出了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策。所謂“寬”，在漢語中有：1、“不嚴(yán)，寬大對待”（如《史記·大宛列傳》：“居匈奴中，益寬，騫因與其之鄉(xiāng)月氏，西走數(shù)十日至大宛。）”2、“減輕”（如《史記·威將軍驃騎列傳》：“減隴西、北地、上郡戌卒之半，以寬天下之徭?！保┑群x。寬嚴(yán)相濟(jì)中的寬，我們理解為在刑法適用案件處理上的寬大與刑罰的輕緩。“嚴(yán)”，在漢語中有：1、“嚴(yán)密，緊密”（如唐韓愈《進(jìn)學(xué)解》：“《春秋》謹(jǐn)嚴(yán)，左氏浮夸?！保?、“嚴(yán)厲，嚴(yán)格”（如《易·遁》：“君子以遠(yuǎn)小人，不惡而嚴(yán)?！保┑群x。寬嚴(yán)相濟(jì)中的嚴(yán)，我們理解為：一是嚴(yán)密，即立法機(jī)關(guān)創(chuàng)設(shè)、建立嚴(yán)密的刑事法網(wǎng)。二是嚴(yán)厲，具體分為兩種情況，首先是罪重刑重，其次是罪輕刑重。例如對于所犯罪行較輕的行為人，依法應(yīng)擔(dān)負(fù)較小的刑事責(zé)任和承擔(dān)較輕的刑罰，但是由于其具有法定從重情節(jié)如是累犯，令其擔(dān)負(fù)較大的刑事責(zé)任和承受較重的刑罰。三是嚴(yán)格，法律適用機(jī)關(guān)應(yīng)通過嚴(yán)格適用緩刑、假釋、減刑等條件、標(biāo)準(zhǔn)來實(shí)現(xiàn)。

“相”是“互相”之意。“濟(jì)”，在漢語中有：1、“流通，貫通”（如《淮南子·原道訓(xùn)》：“利貫金石，強(qiáng)濟(jì)天下?！保?、“救助”（如《易，系辭上》：“知周乎萬物，而道濟(jì)天下?！保?、“彌補(bǔ)，補(bǔ)益”（如曹植《求自試表》：“功勤濟(jì)國，輔主惠民。”）等含義。寬嚴(yán)相濟(jì)中的相濟(jì)，應(yīng)該理解為互相救濟(jì)、協(xié)調(diào)與結(jié)合之意。

筆者認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策就是根據(jù)事實(shí)分清犯罪的輕重不同情況，區(qū)別對待，應(yīng)該嚴(yán)就嚴(yán)，應(yīng)該寬就寬，有寬有嚴(yán)，寬嚴(yán)適度。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之歷史淵源

我國古代民刑不分，諸法合體，刑始終是我國古代法律的主題，歷代法典統(tǒng)稱刑律，社會生活各個領(lǐng)域違法犯罪行為，統(tǒng)統(tǒng)由刑來規(guī)范。考察寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之歷史淵源，我們可以有所借鑒。

在原始社會末期就存在“輕刑”思想，夏朝雖然有殘酷的五刑，但是其確立的“與其殺無辜，寧失不經(jīng)?！钡男淌略瓌t體現(xiàn)了“慎刑”思想。商朝采用重刑主義思想，到了西周時(shí)期主張“明德慎罰”的刑事思想。確立了刑罰世輕世重的刑事原則。這說明了西周時(shí)期人們就認(rèn)識到社會情況不是一成不變的，刑罰的寬嚴(yán)輕重應(yīng)該根據(jù)社會環(huán)境的變化而變化，犯罪態(tài)勢是決定刑罰寬嚴(yán)適用的一個重要根據(jù)。春秋戰(zhàn)國時(shí)期，鄭國執(zhí)政子產(chǎn)第一個提出了“寬”、“猛”兩手的問題。子產(chǎn)在執(zhí)政期間提出的“以寬服民”和“以猛服民”的思想對后世影響很大，儒家和法家主要是繼承和發(fā)展了他的“以寬服民”和“以猛服民”的思想?？梢?，寬和猛雖然是對立的，但是兩者如果相輔相成，就能達(dá)到社會和諧的目的。

漢初，統(tǒng)治者為了恢復(fù)生產(chǎn)，穩(wěn)固政權(quán)，奉行“無為而治”的黃老思想，立法上講求“約法省刑”。到漢武帝時(shí)期，為進(jìn)一步加強(qiáng)中央集權(quán)，采納了董仲舒的“春秋大一統(tǒng)”、“罷默百家，獨(dú)尊孺術(shù)”的理論，主張“德主刑輔”。不僅如此，董仲舒還認(rèn)識到，要想預(yù)防犯罪，刑罰的作用是不夠的，最重要的是要重視教化。董仲舒的這一思想也為歷代帝王所認(rèn)識并付諸實(shí)踐，歷代統(tǒng)治者既重視刑罰也注重教化，也正是看到了如果沒有了教化這一“堤防”，刑罰便不足以預(yù)防犯罪，便不足以應(yīng)對犯罪對社會秩序的破壞。所以僅僅依賴刑罰規(guī)范民眾的行為是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還必須借助于“教化”。

唐朝主張“德禮為政教之本，刑罰為政教之用。”把德禮作為推行政治教化的根本，刑罰只是用以推行德禮的工具。宋朝主要還是推行重刑主義，究其原因是由于宋朝面臨北方強(qiáng)大民族政權(quán)的壓力，并且連年與北方民族政權(quán)戰(zhàn)爭，賦稅日重，社會矛盾日益激化。明朝采用“刑亂國用重典”的法制思想。既注重重典治吏，也嚴(yán)厲鎮(zhèn)壓民眾的反抗，但是我們也應(yīng)當(dāng)看到，明朝統(tǒng)治者也重視教化對于穩(wěn)定統(tǒng)治秩序的重要作用。明朝在各地鄉(xiāng)間建立“申明亭”，明朝皇帝還經(jīng)常發(fā)布“教民榜文”以教化百姓。

通過研究我國古代歷朝歷代的刑事政策，我們可以發(fā)現(xiàn)，古人既重視刑罰的運(yùn)用，也注重教化，很早就提出了寬猛相濟(jì)的刑事政策，說明古人根據(jù)社會形勢和犯罪態(tài)勢確定刑法重點(diǎn)打擊對象和法律規(guī)范的內(nèi)容。古人認(rèn)識到刑罰只是一種手段，目的是教化，從而防止犯罪。在依法治國，構(gòu)建和諧社會的今天，既注重刑罰，也要采用多種符合社會實(shí)際的教化手段，例如進(jìn)一步加強(qiáng)道德文明建設(shè)、精神文明建設(shè)，樹立社會主義榮辱觀，司法上的輕刑化，利用社區(qū)矯正等手段是必要的。這也是我們研究寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的意義之所在。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之研究現(xiàn)狀

目前，學(xué)術(shù)界對我國的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策有多種論述，而寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的提出是在國內(nèi)外面臨的環(huán)境發(fā)生了重大變化的前提下提出的新政策。建國半個多世紀(jì)以來，我國改革開放取得了舉世矚目的成就，社會矛盾發(fā)生了質(zhì)的變化，面臨的突出問題主要是貧富差距帶來的貪利性犯罪和暴力犯罪激增，如何持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展成為我國當(dāng)前面臨的主要問題，于是黨中央提出了“科學(xué)發(fā)展觀”和“構(gòu)建和諧社會”的目標(biāo)。國際上注重人權(quán)保障和輕刑化成為一種趨勢，越來越多的國家主張采用兩極化的刑事政策，并且在滿足民眾期待方面、提升政府威信以及減輕財(cái)政負(fù)擔(dān)方面取得了較好的成效。我國提出的寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策既符合國情，又契合國際潮流。筆者認(rèn)為寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策既是立法政策，也是司法政策，也是刑事執(zhí)法政策，是基本的刑事政策。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策在新的歷史條件下提出的一個創(chuàng)新性的思路，對于緩和社會矛盾、構(gòu)建和諧社會無疑具有重大意義，因此也受到學(xué)界的普遍贊同，但是由于是一種抽象的新政策，如果沒有配套的具體法律制度予以保障而貿(mào)然實(shí)施，容易造成人們的司法觀念和司法實(shí)務(wù)的錯亂，這也是筆者的憂慮之所在，下面作以初步探討。

寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之憂慮

了解了寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，關(guān)鍵是如何把握寬和嚴(yán)的尺度？如果寬和嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)不能明確而具體，在司法實(shí)踐中極易出現(xiàn)同罪不同罰，輕罪重罰，重罪輕罰的情況，顯而易見，這是違背罪刑法定原則和罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。同時(shí)也很容易導(dǎo)致司法腐敗，從而進(jìn)一步會損害法律的權(quán)威性，造成思想上和制度上的混亂。

筆者認(rèn)為可以將罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則作為界定重罪與輕罪的標(biāo)準(zhǔn)之一。例如在西方國家，美國刑法中所采用的重罪、輕罪分類以及與之相適應(yīng)的法定刑配置，有效地貫徹了罪責(zé)刑相適應(yīng)原則。德國刑法也對重罪、輕罪作了明確規(guī)定，并對加重或減輕處罰、情節(jié)特別嚴(yán)重或情節(jié)較為嚴(yán)重的規(guī)定，同時(shí)不影響犯罪的分類。因此，筆者以為需要立法者通過立法明確規(guī)定法定刑幅度為3年以下有期徒刑、拘役或者管制的為輕罪，反之為重罪。輕罪和重罪的標(biāo)準(zhǔn)就是寬嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)對于貪利性犯罪多科以經(jīng)濟(jì)處罰，對于嚴(yán)重危害社會秩序侵犯公民人身權(quán)利的暴力型犯罪加重處罰，對于利用網(wǎng)絡(luò)實(shí)施的引起社會動蕩或者形成全國網(wǎng)絡(luò)熱點(diǎn)問題對國家政府形象嚴(yán)重?fù)p害的應(yīng)當(dāng)予以從嚴(yán)。立法者不妨以列舉罪名的方式明確劃分重罪和輕罪，自然此劃分也是寬和嚴(yán)的標(biāo)準(zhǔn)。（作者單位：山東大學(xué)濰坊學(xué)院）