徐雅颯

【摘要】當(dāng)前世界各國均在兩極化刑事政策的推動下，對本國的刑罰制度進(jìn)行改革，我國《刑法修正案（八）》集中體現(xiàn)了這一發(fā)展趨勢，但同時，我國刑罰制度依然存在整體刑罰結(jié)構(gòu)仍然趨重、管制適用范圍狹窄等問題和不足，通過對這些問題的剖析并進(jìn)一步提出完善管制和緩刑，強(qiáng)化監(jiān)管措施和監(jiān)管制度的構(gòu)想。

【關(guān)鍵詞】刑罰制度刑法修正案不足完善

刑罰制度是刑法的重要組成部分，也是刑法社會功能和刑事政策得以實現(xiàn)的有力保障和必要手段，因此，將我國刑罰制度放在當(dāng)前刑事政策視野中加以研究和改進(jìn)完善，是我國刑法改革的重要內(nèi)容之一。筆者將結(jié)合《刑法修正案（八）》的出臺，重點探討我國刑罰制度中的不足與缺陷，并提出進(jìn)一步完善構(gòu)想。

我國現(xiàn)行刑罰制度存在的問題剖析

整體刑罰結(jié)構(gòu)仍然趨重。根據(jù)國際通行的刑罰結(jié)構(gòu)類型判斷標(biāo)準(zhǔn)，我國的刑罰結(jié)構(gòu)從整體上來看依然屬于重刑結(jié)構(gòu)。①我國的死刑數(shù)量和適用范圍在世界各國中仍保持在較高水平；刑法分則中刑期起點在3年以上和5年以上的有期徒刑條文占總條文數(shù)的50%以上；罰金依然是附加刑，并且主要運用于經(jīng)濟(jì)型犯罪中，其作為短期自由刑的替代刑的作用未得到充分發(fā)揮。

管制適用范圍狹窄，難以發(fā)揮實效。目前我國立法在司法實踐中，管制的適用范圍都比較狹窄。造成這一現(xiàn)狀除了受我國傳統(tǒng)重刑主義影響的原因外，還有其重要的客觀因素，就是管制本身設(shè)置存在缺陷，主要是行刑的監(jiān)督管理體制難以落實，另外《刑法修正案（八）》將違反管制的由公安機(jī)關(guān)按《治安管理處罰法》處理，這雖然提出了解決辦法，但隨之而來的是如何處理《治安管理處罰法》和《刑法》的關(guān)系，引入管制處理的不是刑罰措施，卻是治安管理處罰手段，不能不說，這是法理上的一個矛盾。

短期自由刑大量存在。據(jù)統(tǒng)計，我國97刑法分則中有75%的條文中都規(guī)定有拘役，加上3年以下有期徒刑的條文，幾乎覆蓋了刑法分則的絕大部分條文。大量存在的短期自由刑不僅導(dǎo)致我國刑罰結(jié)構(gòu)趨于重刑化，而且由于刑期短，懲罰效果弱，系統(tǒng)改造、教育難以施行，犯罪人釋放后，面臨復(fù)歸社會和具備構(gòu)成累犯的可能性的雙重困境。有學(xué)者曾說，短期自由刑雖短得不足以使受刑人改好，卻長得足以使受刑人變壞。②

假釋適用率低。同美國、日本相比，我國的假釋適用率很低。并且根據(jù)統(tǒng)計，這本來已很低的假釋比率還在呈逐年下降的趨勢。筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)狀的原因，除了刑罰報應(yīng)論，假釋制度中同樣也存在著體制問題和缺陷，導(dǎo)致法官們難以把握和實際操作。

罰金形式單一，適用范圍較窄。我國罰金適用方式單一，基本以并科制為主，其中以必并科為主，得并科為輔。這種罰金適用模式，極大限制了罰金刑獨立適用范圍，使罰金刑在懲治輕刑犯中取代短期自由刑的目的很難達(dá)到。

緩刑制度存在明顯缺陷。目前我國適用緩刑的刑罰種類偏少，只有拘役和有期徒刑兩種刑種適用，并且沒有規(guī)定罰金的緩刑。同時，我國的緩刑監(jiān)督考察制度也不完善，我們只對緩刑人員的行為控制作了原則性規(guī)定，而對于緩刑人員復(fù)歸社會方面沒有任何規(guī)定；另外，我國對緩刑的監(jiān)督考察機(jī)構(gòu)設(shè)置不合理，工作落實不到位。這就導(dǎo)致緩刑流于形式，無法發(fā)揮實效，反而使社會上出現(xiàn)“一緩了事”③、緩刑就是變相釋放的錯誤認(rèn)識。

社區(qū)矯正制度亟待完善。《刑法修正案（八）》首次將社區(qū)矯正列入立法范圍，一改以往社區(qū)矯正只是一般部門規(guī)章的尷尬法律地位。但社區(qū)矯正制度在我國依然存在很多不完善的地方。首先刑法中規(guī)定能適用社區(qū)矯正的刑罰種類較少；其次在實務(wù)中社區(qū)矯正的適用數(shù)量也比較?。蛔詈笫悄壳拔覈鶎余l(xiāng)鎮(zhèn)和社區(qū)司法所的數(shù)量、設(shè)備與人員素質(zhì)離我們大面積鋪開社區(qū)矯正工作的要求還有相當(dāng)一段距離。

完善我國刑罰制度的構(gòu)想

完善管制，擴(kuò)大適用范圍，強(qiáng)化監(jiān)管措施。首先是改變目前我國刑法中主要根據(jù)犯罪性質(zhì)來確定是否適用管制的做法，變?yōu)楦鶕?jù)犯罪行為的危害程度和罪犯人身危險性來確定是否適用管制；其次是可以在刑法中增加管制易科拘役刑和短期有期徒刑的條款，對違反規(guī)定的服刑者改處監(jiān)禁以示懲戒，加大管制刑的震懾力度；最后是執(zhí)行管制時，應(yīng)體現(xiàn)刑罰個別化的原則，對不同類別、不同性格和反社會特征、傾向不同的服刑者給予不同的矯正和限制。根據(jù)服刑者的個人情況結(jié)合矯正開展復(fù)歸社會的教育和引導(dǎo)，必要時要提供現(xiàn)實條件和保障。

完善拘役，縮小宣判范圍，改善執(zhí)行方法。首先是縮小拘役的宣判范圍，逐漸將拘役作為罰金、管制等的易科刑，加大緩刑的適用；其次是改善拘役的執(zhí)行方法?？梢越梃b德國的周末監(jiān)禁和半監(jiān)禁。當(dāng)然，這樣需要監(jiān)管場所專門開設(shè)場地將拘役犯與其他犯人隔離，同時結(jié)合社區(qū)監(jiān)管和矯正，才能達(dá)到目的。

完善假釋，適當(dāng)擴(kuò)大假釋范圍，完備監(jiān)督保障機(jī)制。首先可以考慮對累犯以及因故意殺人、強(qiáng)奸、搶劫、綁架、放火、投放危險物質(zhì)或者有組織的暴力性犯罪被判處有期徒刑10年以上的罪犯采用限制條件的假釋，這樣既傳導(dǎo)了國家鼓勵其認(rèn)真改造，給予出路的信息，也利于社區(qū)矯正縱深發(fā)展；其次可參考西方發(fā)達(dá)國家的做法，建立假釋前的人格調(diào)查制度，形成科學(xué)的犯罪危險預(yù)測機(jī)制；最后筆者建議，可建立一個專門機(jī)構(gòu)，具體負(fù)責(zé)假釋犯的批準(zhǔn)和假釋后的監(jiān)督考察工作，建立假釋公開聽證制度，提高工作透明度，結(jié)合社區(qū)矯正，對假釋犯不僅要開展矯正、改造，還要針對個體現(xiàn)實情況，著重提供心理輔導(dǎo)、就業(yè)指導(dǎo)和復(fù)歸社會的一系列引導(dǎo)工作。

完善罰金刑，提升其刑罰地位，豐富適用方式。首先應(yīng)將罰金列入刑罰的主刑范圍，并可以同自由刑并科適用。這樣既可以改變我國以自由刑和死刑為主的重刑化刑罰結(jié)構(gòu)，還可以充分發(fā)揮罰金在抗制輕罪方面的重要作用；其次擴(kuò)大罰金的適用范圍，不以犯罪性質(zhì)作為是否科處罰金的標(biāo)準(zhǔn)，而以犯罪社會危害性程度和罪犯的人身危險性作為判斷標(biāo)準(zhǔn)，對所有的過失犯罪，輕微的故意犯罪都可以適用罰金。另外可適當(dāng)加大經(jīng)濟(jì)型、貪利性犯罪的罰金基數(shù)，提高犯罪成本，震懾犯罪；最后是豐富罰金的適用方式，在罰金的立法模式上允許單科適用，建立短期自由刑易科罰金制度。④

完善緩刑，改變單一模式，強(qiáng)化監(jiān)管制度。首先是增設(shè)宣告緩刑⑤。相比執(zhí)行緩刑，這種方式更適應(yīng)未成年人犯罪、輕微故意犯罪和過失犯罪，更有利于緩刑犯的內(nèi)心反省、自我行為規(guī)制和復(fù)歸社會，且不受刑罰的約束可以單獨適用。同時可考慮增設(shè)附單位監(jiān)督的緩刑、附參加社會勞動義務(wù)的緩刑等，進(jìn)一步體現(xiàn)刑罰個別化的原則。另外，為了避免由于服刑者的貧富不均而導(dǎo)致刑罰效果不平等以及罰金刑難以執(zhí)行的弊端，也為了進(jìn)一步發(fā)掘緩刑在促使服刑者自覺悔過自新、改惡從善的效用，還可增設(shè)罰金緩刑；其次是強(qiáng)化緩刑的監(jiān)管力度。結(jié)合社區(qū)矯正工作設(shè)立專門的緩刑監(jiān)督機(jī)構(gòu)和人員⑥，完善緩刑的監(jiān)督管理工作制度，對刑法規(guī)定的緩刑行為規(guī)范進(jìn)一步細(xì)化、具體化和個體化，針對個體情況調(diào)整矯正和處置強(qiáng)度，適當(dāng)加大緩刑服刑者的責(zé)任負(fù)擔(dān)，與此同時，還要關(guān)注對緩刑服刑者的權(quán)利保障和復(fù)歸社會的引導(dǎo)與輔助。

完善社區(qū)矯正，擴(kuò)大適用范圍，實現(xiàn)制度完備化、機(jī)構(gòu)和人員專門化。一是要擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用范圍，《刑法修正案（八）》規(guī)定與原來實行中社區(qū)矯正的人員范圍有出入。為了協(xié)調(diào)統(tǒng)一，筆者認(rèn)為，應(yīng)把那些“配合犯法行為的性質(zhì)和嚴(yán)重程度、罪犯的個性和背景以及保護(hù)社會的需要”以社區(qū)矯正處置的罪犯、部分將釋放人員、已釋放人員和解教人員，包括監(jiān)外執(zhí)行和剝奪政治權(quán)利的罪犯都納入到社區(qū)矯正的范疇。同時根據(jù)矯正對象的不同，建立分類矯正機(jī)制，以便制定出的矯正方案和項目更適合被矯正人。二是目前社區(qū)矯正主要由社區(qū)街道、鄉(xiāng)鎮(zhèn)司法所開展，但法律中并未確認(rèn)其刑罰執(zhí)行機(jī)構(gòu)的法律地位和職責(zé)，因此，要在立法層面進(jìn)一步協(xié)調(diào)，尤其是《刑事訴訟法》的配套修改，賦予社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)工作職權(quán)，明確其法定工作職責(zé)。筆者建議，在法律配套修改的前提下，應(yīng)設(shè)立專門的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，組織專門的社區(qū)矯正人員隊伍。這樣才不至于工作中職責(zé)不清、管理混亂，導(dǎo)致工作流于形式，法律規(guī)定形同虛設(shè)。

結(jié)語

《刑法修正案（八）》的出臺，意味著我國刑罰結(jié)構(gòu)的調(diào)整進(jìn)一步朝著兩極化刑事政策的核心目標(biāo)邁進(jìn)，并逐漸形成具有中國特色的“寬嚴(yán)相濟(jì)”的刑罰模式。這使我國刑罰制度改革符合國際化趨勢和潮流，同時也順應(yīng)了刑罰的懲罰性由重到輕的社會歷史發(fā)展規(guī)律。當(dāng)然，改革之路任重而道遠(yuǎn)，如何更好地做到刑罰體系中的“寬嚴(yán)相濟(jì)”，將是我國刑罰制度改革的努力方向。（作者單位：中州大學(xué)）

注釋

①儲槐植：《試論刑罰機(jī)制》，北京大學(xué)出版社，1997年，第100頁。

②林山田：《刑法總論》，臺北：臺灣三民書局，1993年，第552頁。

③張慎佑：“關(guān)于完善我國緩刑考驗制度的法律思考”，《青少年犯罪問題》，1995年。

④⑥趙秉志：《刑事政策專題探討》，北京：中國公安大學(xué)出版社，2005年，第402、527～528頁。

⑤高銘暄、馬克昌：《刑法學(xué)》，北京大學(xué)出版社，2007年，第324～325頁。