2011年是“十二五”的開局之年，也是深化財稅體制改革的一年。財稅學界圍繞如何進一步完善中央和地方的財政關系，深入探討了地方財政改革特別是省以下財政體制改革問題，在稅制設計、稅收征管等稅制改革方面作了深入研究，并在財政政策研究等多個方面取得了較為豐碩的研究成果。

財政體制改革研究

省以下財政體制改革研究。孫開（2011）認為，應在剖析我國近年來地方財政體制改革措施的基礎上，從各地間差異較大的財政省管縣實施辦法中提煉出“優(yōu)勢特色”，以縣級財政為重點整合地方財政級次，構建與縣級基層政府責任相匹配的基本財力長效保障機制，同時不削弱市級和鄉(xiāng)鎮(zhèn)財政的特有功能，建立轄區(qū)內和跨轄區(qū)的地方財政轉移支付體系，提高省以下財政體制的整體運行效率。

一些研究者對省直管縣改革所帶來的經濟影響作了研究。我國多個地區(qū)正在探索“省直管縣”體制改革，是否會損害地級市的利益？才國偉、張學志、鄧衛(wèi)廣（2011）利用1999～2008年我國地級市數(shù)據(jù)，通過系統(tǒng)GMM估計對此進行了實證研究。結果發(fā)現(xiàn)：“強縣擴權”提高了城市財政收入，抑制了城市財政支出增長；財政“省直管縣”的作用則恰好相反?！皬娍h擴權”促進了城市經濟增長，但不利于城市第三產業(yè)的發(fā)展；財政“省直管縣”雖然降低了城市經濟增長速度，卻提高了第三產業(yè)比重。兩項改革措施都抑制了城市規(guī)模的擴大，但有利于改善城市的環(huán)境質量。因此，我們不能籠統(tǒng)地斷定“省直管縣”改革一定會有損地級市的利益、阻礙城市化的進程，應深入地研究各項改革措施的利弊得失，做到綜合運用、揚長避短。

賈俊雪、郭慶旺、寧靜（2011）基于我國2000～2005年間縣級面板數(shù)據(jù)，從財政自給能力角度出發(fā)，考察了財政分權和地方政府治理結構改革在促進我國縣級財政解困過程中的作用。他們的研究表明，財政收支分權在縣級財政解困中的作用具有明顯的不對稱性：財政收入分權水平提高有助于增強縣級財政的自給能力，實現(xiàn)縣級財政解困；財政支出分權水平提高則會顯著加劇縣級財政困難程度。他們還認為，近年來我國推行的政府治理結構改革，包括撤鄉(xiāng)并鎮(zhèn)改革和省直管縣體制創(chuàng)新，在增強縣級財政自給能力和改善財政狀況方面并沒有取得明顯成效，其中省直管縣體制創(chuàng)新反而不利于縣級財政自給能力的增強。

市縣財政支出問題研究。尹恒、朱虹（2011）基于2067個縣（市）2001～2005年財政經濟數(shù)據(jù)的實證檢驗，為縣級財政生產性支出偏向的存在提供了證據(jù)。中國縣級決策者主要對上級負責，追求盡可能高的經濟增長率，而非居民福利最大化，導致其財政決策偏向生產性支出。生產性支出偏向嚴重妨礙公共財政體制建設和公共服務型政府轉型，應逐步增強縣級政府滿足本地居民需求的激勵。尹恒、徐琰超（2011）考察中國地市級地區(qū)間基本建設公共支出相互影響的機制和特征，主要包括溢出效應和競爭效應。他們認為，由于地市級基本建設支出的正外部性溢出效應使得相鄰地區(qū)基本建設支出間負相關；由于中國特有的地方官員激勵結構，地區(qū)間經濟增長的競爭會導致基本建設公共支出正相關。他們還通過中國地市級地區(qū)2002～2005年的數(shù)據(jù)檢驗這兩個影響渠道，發(fā)現(xiàn)了溢出效應和競爭效應存在的證據(jù)。

稅收問題研究

2011年，眾多稅收事件表明：稅收征管環(huán)境的變化，使得稅收早已不僅僅是一個專業(yè)的經濟問題，而是已經成為人們廣泛關注的社會熱點問題；稅收利益關系的顯性化，表明稅收工作調節(jié)的不僅僅是政府和企業(yè)單位之間的利益關系，還調節(jié)政府與個人、家庭之間的利益關系。稅收工作需要改變管理思維，增強服務意識。納稅人需要的是高效的人性化的稅務服務，稅制設計、稅收征管工作需要與公共服務型政府的構建進一步匹配。學界對稅收問題作了較為深入的研究。

對稅收增長原因的分析。稅收增長在2011年繼續(xù)得到學界的關注。呂冰洋、郭慶旺（2011）在稅收能力和稅收努力的理論框架下，分析中國稅收高速增長的源泉。他們發(fā)現(xiàn)，在分稅制改革后，中國稅收長時間高速增長的原因主要有三：分稅制具有強烈的稅收激勵作用；間接稅的制度設計放大了納稅人的納稅能力；我國正處于“稅收增長紅利”集中釋放期。未來第一種因素作用減弱；第二種因素部分消失；第三種因素依舊存在。從長期來看，由于稅收增值紅利仍將持續(xù)一段時間，稅收仍可能保持較高速度的增長。學界還提出要重新反思財政收入穩(wěn)定增長機制，讓財政收入能夠更好地與公共服務銜接起來。

具體稅種研究。一、個人所得稅。2011年，個人所得稅依然是研究的一大焦點。一般認為，個人所得稅能夠在促進社會公平上發(fā)揮作用。彭海艷（2011）建立了稅收再分配效應及累進性分解的數(shù)理模型，分析了1995～2008年間我國個人所得稅的再分配效應，剖析了影響其變動的深層次原因。她認為，除2006年外，個人所得稅對再分配的作用是正面的，但調節(jié)效果非常有限；平均稅率明顯偏低，累進性基本呈下降趨勢；分類征收模式導致總體累進性下降，工資薪金所得稅是個人所得稅累進性的主要來源；免征額在工資薪金所得稅的累進性中起主導作用，其次是稅率結構，而社會保障支出起較小的累進（或累退）效果。因此，在公平視角下改革與完善我國個人所得稅制迫在眉睫。

馬驍、陳建東、蒲明（2011）根據(jù)2008年四川省和安徽省城鎮(zhèn)居民住戶調查月度數(shù)據(jù)分析了四川省和安徽省城鎮(zhèn)居民個人所得稅繳納的分布情況以及對收入差距的調節(jié)作用。研究表明，個稅對實際收入差距的調節(jié)力度十分有限。高收入群體的個稅負擔過低，且四川省城鎮(zhèn)住戶的個稅負擔低于安徽省。另外，個稅收入理論值與實際值之間存在巨大差距表明目前的個稅征管水平亟待提高。

萬相昱（2011）應用微觀模擬方法，基于收入分配的視角對個人所得稅扣除標準的設置進行了研究。他以區(qū)域經濟為對象，構建了一個帶有行為反應的微觀模擬模型，并通過該模型對個人所得稅改革的政策效應進行了靈敏度分析，結果表明：中國個人所得稅的扣除標準具有局部優(yōu)化解，過高的扣除標準將加大收入差距并破壞稅收的公平性原則，4000元/月以下的設置較好地體現(xiàn)了收入再分配特性。

岳樹民、盧藝、岳希明（2011）研究了個人所得稅免征額頻繁變動對個人所得稅累進性所產生的影響。他們在2007年抽樣調查數(shù)據(jù)的基礎上，計算和模擬了在不同免征額條件下中國個人所得稅的Musgrave和Thin指數(shù)及Kakwani指數(shù)這兩個比較常用的測度稅收累進性的指數(shù)。他們還通過對Kakwani指數(shù)分解，計算了稅率結構和免征額對個人所得稅累進性的貢獻程度。

高培勇（主編，2011）提出了個人所得稅改革的“財貿所方案”。其基本設計思路是：在現(xiàn)行分類所得稅制要素保持穩(wěn)定的基礎上，以相對較小的征管成本盡快建立初始的綜合與分類相結合的個稅制度，并隨著個稅征管機制的不斷完善，通過保持初始改革方案的可拓展性，實現(xiàn)由初始方案向目標方案即未來的綜合與分類相結合個稅制度的過渡。漸進式改革初始方案的核心，是在保持現(xiàn)行分類所得稅制框架基本穩(wěn)定的前提下，以已經實施的年所得超過12萬元納稅人自行納稅申報制度為基礎，通過對部分所得項目適用綜合稅率表進行年度匯算清繳的方式，對已進入自行申報范圍的納稅人先行實施綜合計征。”

二、營業(yè)稅改征增值稅改革研究。2012年，營業(yè)稅改征增值稅試點工作在上海起步。各界早已對營業(yè)稅改革作了較為豐富的研究。2011年學界繼續(xù)對此問題作了探討。胡怡建、李天祥（2011）利用投入產出表模擬估算了增值稅擴圍改革在不同稅率下對財政收入的影響，認為將增值稅擴圍改革對財政收入產生的影響控制在財政可承受的范圍內，是改革順利推出的前提。肖緒湖、汪應平（2011）借鑒國外稅制，對當前我國增值稅擴圍改革（即營業(yè)稅改征增值稅改革）提出了一些不同意見，應該理性對待，務求穩(wěn)妥。他們認為：稅制建設應從本國國情出發(fā)，我國作為發(fā)展中國家在間接稅稅制選擇上應呈現(xiàn)多樣化特征，單一的增值稅并非最好選擇；現(xiàn)階段我國營業(yè)稅稅制的優(yōu)越性仍然存在；統(tǒng)一增值稅制并不成熟。

三、房產稅改革研究。2011年，重慶市、上海市對個人自用住房試點征稅。賈康（2011）認為，如果房產稅不出臺，那么正在進行的房地產調控和過去的調控不會有本質區(qū)別，也改變不了房地產調控中的保有環(huán)節(jié)稅收的制度缺失問題。一直有人認為，房產稅應該取代土地出讓金。但實際上，房產稅和土地出讓金是兩回事。對個人自用住房征收房產稅需要解決其用途問題，需要保證課稅的公平問題。想用房產稅來替代房地產調控，實際上很難奏效。方建國（2011）以廣州數(shù)據(jù)模擬測算了房地產保有稅改革對地方財政的影響，提出房地產保有稅應該采取漸進式改革的方式謹慎推進，中央、地方和居民三方利益協(xié)調，階段性目標和長期目標協(xié)調的政策建議。

四、稅收與物價關系研究。2011年是CPI高企的一年。物價上漲有貨幣政策因素，也有其他因素。楊志勇（2011）從間接稅和市場結構兩個角度解讀了部分商品國內外價格差異的原因。作為發(fā)展中國家，中國的稅制結構是以間接稅為主的，這樣，物價（用含稅價比較）中所含的間接稅常常高于發(fā)達國家。當然，僅僅間接稅并不足以解釋物價的差異，一些廠商利用在市場中的壟斷地位，實現(xiàn)了商品的高定價。2011年，奢侈品稅收問題又引起了廣泛的關注。一種觀點認為，奢侈品稅收（特別是消費稅）有助于調節(jié)收入分配，促進社會公平；另一種觀點認為，過高的稅收直接導致稅源的流失，導致一部分消費需求轉化為其他國家和地區(qū)的外需。

財政政策研究

2011年，中國繼續(xù)實施積極的財政政策。財政政策的影響尤為學界所關注。賈俊雪、郭慶旺（2011）構建了一個兩部門內生增長迭代模型，通過數(shù)值模擬考察了不同財政規(guī)則下財政政策變化對長期經濟增長和政府債務規(guī)模的影響。該研究表明，在不同財政規(guī)則下，財政政策變化對長期經濟增長和政府債務規(guī)模的影響存在明顯差異，凸顯出財政規(guī)則對于促進長期經濟增長和控制政府債務規(guī)模的重要作用。他們認為，允許發(fā)行公債為公共物質資本投資融資的原始赤字規(guī)則更有利于長期經濟增長和改善政府財政狀況，但經濟均衡的穩(wěn)定性將隨公共物質資本投資力度增加變得較為脆弱。

公共投資是一個與財政政策效力密切相關的問題。公共投資如果是有效的，那么以此為內容的積極財政政策必然也是有效的。聶海峰、劉怡（2011）利用北京奧運會建設公共投資增加的自然實驗性質，研究了公共投資引發(fā)的經濟增長對稅收增收的貢獻，估計了政府公共開支的稅收創(chuàng)造效應。在奧運籌備的2002～2007年間，相對于沒有奧運投資的情形，北京稅收收入平均每年增加332.30億元，稅收增加量占實際稅收的比例平均為9.94%。這表明安排合理的公共支出可以保證稅收平穩(wěn)增長，公共支出對稅收收入有巨大促進作用。該研究所采用的方法值得關注。

苑德宇、陳工（2011）構建了一個包含民間經濟、地方政府等主體的內生增長模型，用于考察公共投資對經濟增長的影響機制。他們的理論分析表明，地區(qū)均衡經濟增長率與公共政策之間的關系并不明確。他們基于省級面板數(shù)據(jù)的經驗分析表明：公共投資在當期顯著地促進了經濟增長，而在滯后期卻一致、顯著地抑制了經濟增長；在長期中，我國公共投資對經濟增長的總體影響并不明顯，但區(qū)域間存在較大差異，即公共投資在東部地區(qū)顯著抑制了經濟增長，在中、西部地區(qū)促進了經濟增長。

張勇和古明明（2011）研究了公共投資和私人投資的關系，對中國公共投資政策作了評價。他們在考慮中國預算外投資和國有企業(yè)投資的前提下，通過重新分解并估算公共投資和私人投資，結合改進的新古典投資模型對中國發(fā)展過程中公共投資對私人投資的作用進行了研究。他們的研究結果表明：中國公共投資對私人投資的實際拉動作用顯著為負，而資本成本對私人投資貢獻顯著為正。該研究的主要結論與傳統(tǒng)研究相反，主要是因為數(shù)據(jù)分解方法的差異和理論前提不同。

賈康、程瑜（2011）認為作為積極財政政策的重要內容之一，2008年以來實施的系列結構性減稅措施在鼓勵投資、擴大消費、促進就業(yè)、調整經濟結構方面發(fā)揮了重要作用，為我國應對金融危機沖擊、保持經濟持續(xù)較快發(fā)展作出了積極貢獻。應在繼續(xù)優(yōu)化結構性減稅的同時，適時適度實施合理的結構性增稅，推進稅制改革，使其更好地服務于經濟平穩(wěn)較快增長和經濟發(fā)展方式轉變。

面對2012年復雜多變的經濟形勢，中國財政政策在短期內還需要保持擴張性，但政策的著力點需要作適當調整。

其他研究

民生財政。民生財政已經是一個時髦用語，似乎什么樣的財政支出都可以和民生掛鉤，甚至統(tǒng)計出各種各樣口徑的“民生支出”。劉尚希（2011）認為財政要把出發(fā)點和落腳點放到民生上來，放到關注人的生存和發(fā)展上來，實現(xiàn)從“物本財政”到“人本財政”的轉變。他認為，只有當所有的財政支出，最終都有利于改善和保障民生，最終有利于每一個人的生存與發(fā)展時，才算是民生財政。

財政收支比重。白景明（2011）指出：我國關于財政收支比重的討論，最終得出的政策建議都是要把比重固定在某一水平上，這種看法在一定程度上也指導了決策?！胺治鑫覈P于財政收支比重的討論，可以說人們實際上已把比重當標準?！睆闹С鼋嵌瓤?，實際上體現(xiàn)的是公眾公共福利享用水平趕超世界先進水平的心理狀態(tài)。把“比重”當“標準”，會帶來一系列問題。

財政透明度。曾軍平（2011）基于對我國省級行政收支及相關信息透明度的調查，研究了政府信息公開制度對財政透明度的影響及其原因。該研究表明：由于制度主要是通過道德的感召而不是法律的強制來對財政透明度施加影響，在整體水平上，制度對于財政信息的公開有促進作用，但作用比較有限。由于制度條文規(guī)定的差異所引致的激勵效應不一樣等方面的原因，在層次差異上，制度對態(tài)度責任心的提升效應相比對實質信息公開的促進效應要顯著得多。而在主體差異方面，相比對于行政部門財政透明度的推動作用，制度對非行政部門財政透明度的推動效應要小得多；制度對財政透明度的推動效應與各單位所處省份的經濟發(fā)展水平存在較明顯的正相關關系，尤其是在態(tài)度責任心的提升方面。從實證研究的結論可以引申出有關財政透明度制度建設的若干規(guī)范建議。（作者為中國社會科學院財經戰(zhàn)略研究院研究員、博導）