倪壽鵬

[關(guān)鍵詞]馬克思主義；后現(xiàn)代主義；總體性；生產(chǎn)方式；認(rèn)知測(cè)繪；全球化

[摘要]詹姆遜力圖運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，對(duì)以反元敘事著稱的后現(xiàn)代主義文化展開總體性分析，這使他在國(guó)際學(xué)界備受爭(zhēng)議。本文緊扣理論思維和實(shí)踐政治兩大維度，從“為總體性正名”、“馬克思主義詮釋學(xué)”、“認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)”、“全球化及其抵抗策略”四個(gè)方面，對(duì)詹姆遜重建總體性的文化批判理論進(jìn)行批判解讀。詹姆遜在總體上堅(jiān)持了馬克思主義，并有所發(fā)展，但他對(duì)“主體”等哲學(xué)范疇的理解，多少偏離馬克思主義而近于后現(xiàn)代主義；這使他的文化批判理論最終陷入了悲觀主義迷局。

[中圖分類號(hào)]B712.6[文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼]A[文章編號(hào)]0257－2826(2012)02－0059－06

詹姆遜是美國(guó)新馬克思主義領(lǐng)軍人物之一，長(zhǎng)期致力于從經(jīng)典馬克思主義的“基礎(chǔ)一上層建筑”模式出發(fā)，運(yùn)用他所謂馬克思主義詮釋學(xué)，批判解讀全球范圍內(nèi)迅猛發(fā)展的后現(xiàn)代主義文化。一方面，他通過揭示文化文本中意識(shí)形態(tài)與烏托邦的辯證法，對(duì)晚期資本主義文化進(jìn)行解神秘化、去合法化，再現(xiàn)文本背后作為缺場(chǎng)原因的階級(jí)關(guān)系和生產(chǎn)方式；另一方面，他又認(rèn)為在后工業(yè)社會(huì)，文化生產(chǎn)與經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)場(chǎng)域交疊，使文化從根本上干預(yù)和改造經(jīng)濟(jì)成為可能，試圖借助他所謂認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)，全面揭示各種弱勢(shì)、邊緣群體所遭受的種種“束縛”機(jī)制，發(fā)展一種可以同時(shí)處理階級(jí)、性別、種族等不同社會(huì)問題的聯(lián)盟政治。然而，現(xiàn)實(shí)中的各種弱勢(shì)、邊緣群體往往各自為陣，甚至相互攻訐，使聯(lián)盟政治還主要停留在理論層面。于是，詹姆遜轉(zhuǎn)而寄希望于全球化造就新的資產(chǎn)階級(jí)掘墓人。

詹姆遜的文化批判理論總體上堅(jiān)持了馬克思主義的立場(chǎng)、觀點(diǎn)和方法，在文化分期和后現(xiàn)代主義研究等問題上對(duì)馬克思主義文化批判理論有所發(fā)展，但同時(shí)他又對(duì)生產(chǎn)方式和全球化等關(guān)鍵概念做了過于狹隘的理解，尤其是未能把握到實(shí)踐唯物主義的主體性意蘊(yùn)，使其文化批判理論最終陷入了悲觀主義迷局。

一、為總體性正名

詹姆遜在后現(xiàn)代主義研究中堅(jiān)持總體性分析，使“重建總體性”成為擺在他面前的第一道難題。在西方馬克思主義傳統(tǒng)中，“辯證的總體觀”曾被看作“是能夠在思維中再現(xiàn)和把握現(xiàn)實(shí)的唯一方法”，因?yàn)椤爸挥性谶@種把社會(huì)生活中的孤立事實(shí)作為歷史發(fā)展的環(huán)節(jié)并把它們歸結(jié)為一個(gè)總體的情況下，對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)才能成為對(duì)現(xiàn)實(shí)的認(rèn)識(shí)”。詹姆遜更相信總體性觀念為改造世界的共產(chǎn)主義運(yùn)動(dòng)提供了理論根據(jù)，如果“沒有社會(huì)總體性這個(gè)概念(以及改造整個(gè)社會(huì)制度的可能性)，就不可能有正當(dāng)?shù)纳鐣?huì)主義政治”?！罢味窢?zhēng)將注定不是淪為改良主義(僅僅改變資本主義制度的某個(gè)孤立方面)，就是再度生產(chǎn)出壓迫性的力量(例如存在于現(xiàn)有社會(huì)主義社會(huì)中的性別歧視和科層體制)”。然而，由于現(xiàn)實(shí)社會(huì)的總體性“實(shí)驗(yàn)”帶來了許多意想不到的災(zāi)難，總體性觀念在馬克思主義者看來越重要，在后現(xiàn)代主義者看來就越危險(xiǎn)。利奧塔甚至在《后現(xiàn)代狀況》中號(hào)召人們“向總體性宣戰(zhàn)”，他說：“我們?yōu)榫拺芽傮w和單一，為了概念和感覺的一致，為了明晰與可交流經(jīng)驗(yàn)的一致，已付出極其高昂的代價(jià)。在爭(zhēng)取寬松與和緩這一普遍吁求下，我們可以聽到那回歸恐怖、實(shí)現(xiàn)控制現(xiàn)實(shí)之狂想的欲望的低語。對(duì)此的回答是：讓我們向總體性開戰(zhàn)；讓我們成為那不可表征之物的見證人；讓我們激發(fā)差異，并維護(hù)差異之榮名?！睂?shí)際上，后現(xiàn)代主義者普遍拒斥總體性，維護(hù)差異性。

針對(duì)后現(xiàn)代主義者對(duì)總體性觀念的本能憎惡，詹姆遜指出，這不過是在販賣美國(guó)冷戰(zhàn)時(shí)期最陳舊的意識(shí)形態(tài)口號(hào)——總體性觀念是極權(quán)主義思想，是從黑格爾的絕對(duì)精神通往斯大林的布拉格的一條直線。但是，“把總體性的哲學(xué)概念與極權(quán)主義的政治實(shí)踐令人悲哀地等同起來，本身就是阿爾都塞稱作‘表現(xiàn)性因果律的一個(gè)特別成熟的例子，也即兩個(gè)半自治性(或現(xiàn)已完全自治的)層面的互相倒塌”。也就是說，這些人在分析一切部分和現(xiàn)象(例如“極權(quán)主義的政治實(shí)踐”)時(shí)，都要追溯到單一的精神本源，把這個(gè)本源(例如“總體性的哲學(xué)概念”)看作是因，把現(xiàn)象看作是果。這無疑是一種典型的倒果為因的黑格爾式思維，與馬克思主義唯物辯證法是不相容的。后現(xiàn)代主義者為意識(shí)形態(tài)話語所惑，才會(huì)將實(shí)踐中人的問題歸結(jié)為理論概念問題，將“人壓迫人”錯(cuò)解為“概念壓迫人”，從而否定通過任何總體性觀念把握和規(guī)劃現(xiàn)實(shí)的可能性。這樣，問題的關(guān)鍵似乎在于——究竟有沒有公認(rèn)的成功的總體性觀念?詹姆遜以政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中的“資本”范疇為例給出了肯定答案。他說：“認(rèn)為利潤(rùn)動(dòng)機(jī)和資本積累邏輯不是這個(gè)世界的基本法則的人，認(rèn)為所有這些并不為社會(huì)變化和社會(huì)改造設(shè)置絕對(duì)障礙的人——這種人生活在另一個(gè)宇宙之中?！北M管資本這類范疇存身于看不見、摸不著的抽象知識(shí)領(lǐng)域，只能由一種結(jié)構(gòu)上的空懸位置所組成，在結(jié)構(gòu)的空間中體現(xiàn)，但“那不等于說，我們不能以抽象或‘科學(xué)的方法來認(rèn)識(shí)世界及其整體性。事實(shí)上，馬克思主義的‘科學(xué)提供了一種抽象的思維方法，讓我們可以認(rèn)識(shí)世界，可以透過理念的架構(gòu)來掌握世界”。

詹姆遜為總體性的辯護(hù)可謂機(jī)智，不過，他終究未能從哲學(xué)高度正面回應(yīng)后現(xiàn)代主義的挑戰(zhàn)。實(shí)際上，應(yīng)當(dāng)區(qū)分兩種不同的總體性觀念。第一種總體性觀念帶有神學(xué)目的論色彩，如在黑格爾那里，“有限事物外觀上的自立性，在他看來是幻覺；他主張，除全體而外任何東西都不是根本完全實(shí)在的”，都只是絕對(duì)精神在不同層次的顯現(xiàn)。第二種總體性觀念建立在實(shí)踐唯物主義基礎(chǔ)上，如在馬克思看來，“一種東西為許多所共有，為一切所共有。這樣一來，它就不再只是在特殊形式上才能加以思考了”，而是以關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的形式展現(xiàn)人類實(shí)踐的豐富內(nèi)容。黑格爾式客觀唯心主義的總體性觀念“是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)本身的”，因而必然導(dǎo)致認(rèn)識(shí)論上的主觀主義獨(dú)斷論，后現(xiàn)代主義者對(duì)其加以拒斥是可以理解和支持的。但馬克思主義的總體性觀念，實(shí)質(zhì)是肯定人在實(shí)踐活動(dòng)中的主體性，即人雖受制于社會(huì)存在，卻能通過實(shí)踐不斷累積對(duì)環(huán)境和自身的總體性認(rèn)識(shí)，改造世界達(dá)至自由和諧，擺脫異化生存狀態(tài)。就此而言，總體性與差異性絕非勢(shì)不兩立，二者分別強(qiáng)調(diào)了人類實(shí)踐過程中主體的能動(dòng)性因素和客體的必然性因素。馬克思主義者高舉總體性旗幟，首先是號(hào)召人們發(fā)揮主體性作用改造世界，同時(shí)也包含著對(duì)差異性的理解和尊重，最終落實(shí)和表現(xiàn)為每個(gè)人自由個(gè)性的發(fā)展。

二、馬克思主義詮釋學(xué)

面對(duì)后現(xiàn)代主義“對(duì)元敘事的懷疑”，詹姆遜為總體性正名，歸根到底是為馬克思主義正名。在詹姆遜看來，馬克思主義“在本質(zhì)上是一種詮釋學(xué)”，是“唯一一種包羅萬象的意義迻譯轉(zhuǎn)換的技巧或機(jī)制……它總是介入并斡旋于不同的理論符碼之間，其深入全面，遠(yuǎn)非這些符碼本身所能及”。在《政治無意識(shí)》中，詹姆遜開門見山地表示：“本書將論證對(duì)文學(xué)文本進(jìn)行政治闡釋的優(yōu)越性。它不把政治視角當(dāng)作某種補(bǔ)充

方法，不將其作為當(dāng)下流行的其他闡釋方法——精神分析或神話批評(píng)的、文體的、倫理的、結(jié)構(gòu)的方法——的選擇性輔助，而是作為一切閱讀和一切闡釋的絕對(duì)視域。”他的意思是說，雖然流行的弗洛依德等人的理論也可視作各種類型的詮釋學(xué)，但它們即使各有所長(zhǎng)，其核心范疇都需要且能夠通過馬克思主義視角獲得進(jìn)一步詮釋。

具體說來，詹姆遜把當(dāng)代各種理論當(dāng)作各種不同的符碼，意謂每一種理論都有自己的語言。正如《圣經(jīng)》中巴比倫塔的故事一樣，上帝用完全不同的語言來懲罰人類，到了20世紀(jì)，晚期資本主義社會(huì)涌現(xiàn)了大批自說自話的理論話語，不同的符碼使人們分開了。這些理論話語都有自己的核心范疇或標(biāo)志性用語，也就是所謂主導(dǎo)符碼——譬如結(jié)構(gòu)主義的“語言形式”或“語言交流”、某些弗洛依德主義的“欲望”、經(jīng)典存在主義的“焦慮”和“自由”、現(xiàn)象學(xué)的“暫時(shí)性”、榮格或神話批評(píng)的“集體無意識(shí)”等等。詹姆遜認(rèn)為馬克思主義也有自己的主導(dǎo)符碼，即“生產(chǎn)方式”。生產(chǎn)方式?jīng)Q定社會(huì)類型，而社會(huì)類型給其他各種詮釋學(xué)的一切觀念打上烙印。例如，弗洛依德學(xué)說對(duì)于文本的分析，往往最終是回到家庭，而沒有繼續(xù)考察制約家庭的社會(huì)，這樣，家庭就成了它自身的隱藏的封閉線，而“隱藏的封閉線把闡釋系統(tǒng)同社會(huì)整體分離開來，使闡釋成為表面封閉的現(xiàn)象。馬克思主義的語義批評(píng)可以打破封鎖線”。這就是說，馬克思主義詮釋學(xué)對(duì)于其他流行理論的“超越”，并不是廢除或否認(rèn)這些理論的研究成果，而是深化它們，使這些自稱完整自治的詮釋學(xué)系統(tǒng)之各種框架變得非神秘化。

實(shí)際上，詹姆遜的馬克思主義詮釋學(xué)主張將一切文化文本都視為某種意識(shí)形態(tài)，也即主體對(duì)自身真實(shí)狀況的想象性表達(dá)，進(jìn)而認(rèn)為這種表達(dá)必然受到仿佛無意識(shí)一樣的階級(jí)關(guān)系和生產(chǎn)方式的決定性影響。馬克思主義詮釋學(xué)致力于打通敘事形式和歷史內(nèi)容之間的隔閡，通過“查找那種未受干擾的敘事的蹤跡”，“把這個(gè)基本歷史的被壓抑和被淹沒的現(xiàn)實(shí)重現(xiàn)于文本表面”。這里，詹姆遜似乎對(duì)馬克思生產(chǎn)方式范疇做了過于狹隘的理解。誠(chéng)然，馬克思通過考察人類歷史的演進(jìn)過程，以生產(chǎn)資料所有制為劃分標(biāo)準(zhǔn)，將極具多樣性的生產(chǎn)方式概括為六大類型(原始社會(huì)、亞細(xì)亞、封建主義、資本主義、社會(huì)主義、共產(chǎn)主義)，由于生產(chǎn)方式?jīng)Q定生產(chǎn)關(guān)系，最終決定一個(gè)時(shí)代普遍的人類生活方式。但是，這種“決定”只具有社會(huì)學(xué)層面的概率統(tǒng)計(jì)意義，且主要是從生產(chǎn)者的階級(jí)性(而非全部主體性)著眼。在每一文化文本的具體生產(chǎn)過程中，階級(jí)性都只作為主體性的一個(gè)方面起作用。正如個(gè)別不等于一般，六大類型生產(chǎn)方式也不等于生產(chǎn)方式本身。人類生產(chǎn)方式的確切含義是在與動(dòng)物活動(dòng)相比較中呈現(xiàn)出來的，馬克思說：“動(dòng)物只是按照它所屬的那個(gè)種的尺度和需要來建造，而人懂得按照任何一個(gè)種的尺度來進(jìn)行生產(chǎn)，并且懂得處處都把內(nèi)在的尺度運(yùn)用于對(duì)象；因此，人也按照美的規(guī)律來構(gòu)造?！边@意味著，一切人類生產(chǎn)活動(dòng)都是自身本質(zhì)力量的對(duì)象化，首先是一定生產(chǎn)主體發(fā)揮其創(chuàng)造性的過程。詹姆遜過于強(qiáng)調(diào)六大類型生產(chǎn)方式對(duì)文化文本的決定性影響，便相對(duì)忽視了文化生產(chǎn)過程中的具體主體性作用；這使他的文化批判理論呈現(xiàn)歷史決定論色彩，暗合后現(xiàn)代主義的悲觀主義論調(diào)，不自覺地偏離了馬克思主義剛健有為的傳統(tǒng)。

三、認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)

雖然在客觀上多少消極地解讀了馬克思主義，從主觀上看，詹姆遜仍不失為一位勇敢的馬克思主義者。他清醒地意識(shí)到：雖然政治革命是改造世界的有力手段，但并不是永遠(yuǎn)可能的；如果不具備政治革命的現(xiàn)實(shí)條件，馬克思主義者可以發(fā)揮另一種作用，就是去從事審美批判或意識(shí)形態(tài)批判，揭示各種阻礙歷史進(jìn)步的東西，促使一種解放的階級(jí)意識(shí)的誕生。由此，詹姆遜的馬克思主義詮釋學(xué)轉(zhuǎn)向了實(shí)踐維度，突出了作為歷史主體的階級(jí)和階級(jí)意識(shí)的作用。問題是，自馬克思主義階級(jí)理論問世以來，世界各國(guó)的社會(huì)結(jié)構(gòu)日新月異，在發(fā)達(dá)資本主義社會(huì)，通過技術(shù)專業(yè)化和企業(yè)科層制，涌現(xiàn)了大批中產(chǎn)階層，使無產(chǎn)階級(jí)很難成為有現(xiàn)實(shí)意義的總體，諸如種族和性別等問題浮出水面，傳統(tǒng)的工人階級(jí)意識(shí)形態(tài)瀕于瓦解，在這種現(xiàn)實(shí)情境下，談?wù)撾A級(jí)政治是否已經(jīng)不合時(shí)宜?對(duì)此，詹姆遜的回答是：“‘階級(jí)既是一種依然存在的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，也是社會(huì)意識(shí)的一個(gè)活躍的組成部分，它給我們提供關(guān)于世界的各種圖畫。作為一種對(duì)立現(xiàn)象(在每種生產(chǎn)方式中，只存在兩個(gè)根本對(duì)立的階級(jí))，它能夠吸收并折射性別的對(duì)立和意義；同時(shí)，它本身又隱藏于殘存的舊階級(jí)意象和階級(jí)態(tài)度之中?！詾殡A級(jí)范疇多少有些過時(shí)和多少有些斯大林主義色彩而放棄這一極其豐富和事實(shí)上尚未涉及到的分析領(lǐng)域，將是馬克思主義的一個(gè)極大錯(cuò)誤?！?/p>

為了在晚期資本主義社會(huì)堅(jiān)持階級(jí)分析，詹姆遜提出了認(rèn)知測(cè)繪理論。這一理論直接受益于兩部作品的啟示，一部是阿爾都塞的《意識(shí)形態(tài)與意識(shí)形態(tài)國(guó)家機(jī)器》，另一部是美國(guó)城市設(shè)計(jì)學(xué)家凱文·林契的《城市的意象》。由于林契探討的城市空間的精神地圖可以外推到以各種篡改了的形式存留在我們頭腦里的關(guān)于晚期資本主義跨國(guó)空間的精神地圖，這就為阿爾都塞的意識(shí)形態(tài)分析提供了切實(shí)可行的心理學(xué)和地理學(xué)方法。詹姆遜據(jù)此構(gòu)想了一種認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)，試圖把林契的空間分析外推到社會(huì)結(jié)構(gòu)領(lǐng)域，即從我們的具體處境，外推到全球規(guī)模的總體階級(jí)關(guān)系上來。可見，“‘認(rèn)知測(cè)繪實(shí)際上只不過是‘階級(jí)意識(shí)的符碼：它的意義僅在于提出需要一種新的和到目前為止還未想象到的階級(jí)意識(shí)，同時(shí)它也反映了后現(xiàn)代中所暗含的那種新的空間性發(fā)展”。在詹姆遜看來，“后現(xiàn)代主義是晚期資本主義的文化邏輯”，是“當(dāng)代多民族的資本主義的邏輯和活力偏離中心在文化上的一個(gè)投影”。這一時(shí)期的新技術(shù)不僅在表現(xiàn)形式方面提出了新的問題，而且造成了客觀外部空間和主觀心理世界的巨大改變，使得人們很難透過認(rèn)知系統(tǒng)為自己在外界事物的總體設(shè)計(jì)中定位。后現(xiàn)代空間的同質(zhì)、破碎、無方位性等特征為美學(xué)的批判和教化功能，為馬克思主義的實(shí)踐政治都帶來了歷史性困境。詹姆遜所謂認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)，就是試圖幫助人們將后現(xiàn)代空間的零散體驗(yàn)聚合起來，從整體上把握晚期資本主義社會(huì)，進(jìn)而厘定政治和歷史方向，指導(dǎo)批判或革命行動(dòng)。更確切地說，詹姆遜是在晚期資本主義社會(huì)繼續(xù)西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)批判，以期激發(fā)人們的階級(jí)意識(shí)，反抗資本主義體制。

在理論上完成了對(duì)世界的測(cè)繪后，詹姆遜更希望借此發(fā)明激進(jìn)的政治策略。他看到了當(dāng)今的無產(chǎn)階級(jí)狀況，又廣泛注意到各類邊緣、弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)需要，于是主張?jiān)诟鞣N反資本主義群體中建立聯(lián)盟政治。姑且不說各自為戰(zhàn)的各類邊緣、弱勢(shì)群體何以可能結(jié)成聯(lián)盟，就像凱爾納和貝斯特質(zhì)疑的那樣：“不管詹姆遜持何種觀點(diǎn)，他都未能證實(shí)：在戰(zhàn)后的后工業(yè)狀況下，‘工人階級(jí)的復(fù)雜化和片斷化并沒有改變階級(jí)關(guān)系及政治的構(gòu)成成分。任何對(duì)他觀點(diǎn)的進(jìn)一步澄清，都應(yīng)當(dāng)說明：

我們?cè)鯓硬拍芷诖と穗A級(jí)再次成為一個(gè)統(tǒng)一的主體(假如它真的曾經(jīng)是一個(gè)統(tǒng)一的主體的話)?以及為什么它仍然應(yīng)當(dāng)處在政治斗爭(zhēng)的中心位置?”

四、全球化及其抵抗策略

由于認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)破解后現(xiàn)代主義文化困境失利，未能在西方發(fā)達(dá)國(guó)家找到改造世界的現(xiàn)實(shí)主體，詹姆遜遂將目光投向第三世界，寄希望于全球化造就新的資產(chǎn)階級(jí)掘墓人。在詹姆遜看來，“后現(xiàn)代理論(也伴隨著‘狂熱)比全球化理論早幾年出現(xiàn)。我們確實(shí)有理由認(rèn)為這兩個(gè)現(xiàn)象根本上是完全相同的一件事。我們現(xiàn)在稱之為全球化的經(jīng)濟(jì)組織形式，其上層建筑中的文化層面就是后現(xiàn)代化”。按照這種“基礎(chǔ)一上層建筑”思路，從經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)方面說，“全球化是資本主義生產(chǎn)體系在新的歷史條件和技術(shù)條件下所作的新一輪合理化調(diào)配。這個(gè)進(jìn)程必然帶有很強(qiáng)的選擇性，勢(shì)必引起區(qū)域性差異和發(fā)展不均衡性等問題。它也會(huì)在民族國(guó)家內(nèi)部，按國(guó)際分工的需要制造出新的社會(huì)秩序和觀念形態(tài)”。從上層建筑方面說，“眼前這個(gè)既源于美國(guó)又已經(jīng)擴(kuò)散到世界各地的后現(xiàn)代文化現(xiàn)象，乃是另一股處于文化以外的新潮流在文化范疇里(上層建筑里)的內(nèi)向表現(xiàn)。它追隨著美國(guó)霸權(quán)主義的腳步，在文化的背后，盡是血腥、殺戮與死亡：一個(gè)弱肉強(qiáng)食的恐怖世界”。

詹姆遜文化批判理論的鋒芒所向，最終指向了美國(guó)霸權(quán)主義。然而，他又一再?gòu)?qiáng)調(diào)這種新型霸權(quán)主義與資本主義的第三期發(fā)展步調(diào)一致，使得傳統(tǒng)的種種抵抗策略皆歸于無效。譬如，盧德派是以暴力形式抗拒技術(shù)的歷史象征，但今天的盧德派如果也想搗毀機(jī)器，面對(duì)匯聚一切的電子洪流，他們根本無從下手。何況，我們已無法想象一個(gè)沒有計(jì)算機(jī)，或沒有汽車、飛機(jī)的社會(huì)。又如，某種民族主義的激情或許可作為對(duì)抗全球化的動(dòng)力，但是其有效性往往因復(fù)雜多變的社會(huì)現(xiàn)實(shí)和縱橫交錯(cuò)的國(guó)際關(guān)系大打折扣。南斯拉夫的米洛舍維奇如果說他的抗?fàn)幰匀魏畏绞脚c保衛(wèi)社會(huì)主義相聯(lián)系，伊拉克的薩達(dá)姆和利比亞的卡扎菲都曾在最后一刻召喚伊斯蘭精神，但這仿佛是連他們自己也未必相信的神話，對(duì)他人的說服力可想而知。真正的策略或許在于一種抵抗資本和文化帝國(guó)主義的大聯(lián)合，用詹姆遜的話說，“各地的工人運(yùn)動(dòng)的歷史展示了無數(shù)在現(xiàn)實(shí)政治運(yùn)動(dòng)中錘煉新的團(tuán)結(jié)形式的范本。這些新的集體絕不聽?wèi){新技術(shù)的擺布：通過電子傳播信息已經(jīng)成為反抗全球化(例如，對(duì)于世界貿(mào)易組織的抗議與示威)的政治運(yùn)動(dòng)的新方式的核心。目前，我們可以把這樣的一些計(jì)劃與抗議(不管它們?yōu)楹畏N類型以何種方式——歪曲或無意識(shí)地——表達(dá)了對(duì)即將來臨的集體生活的渴望)稱作‘烏托邦，并且，要對(duì)全球化作出真正的能夠穩(wěn)步推進(jìn)的并具有創(chuàng)新性的政治回應(yīng)，社會(huì)集體性必然是關(guān)鍵與核心”。兜了一個(gè)圈子以后，詹姆遜似乎又回到了認(rèn)知測(cè)繪美學(xué)所倡導(dǎo)的聯(lián)盟政治，只不過是一個(gè)世界范圍內(nèi)的更大形式的聯(lián)盟政治。這種聯(lián)盟政治是否實(shí)際可行?是否會(huì)迎來一種新型的國(guó)際無產(chǎn)階級(jí)?詹姆遜殊無把握，甚至悲觀地認(rèn)定“沒有人能夠說清楚”。

根據(jù)曼德爾的資本主義分期理論，詹姆遜判定全球化是資本主義發(fā)展第三階段晚期資本主義的經(jīng)濟(jì)組織形式。這種見解固然有其深刻之處，卻不是不可以商榷的。無論詹姆遜曾經(jīng)如何理解現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義國(guó)家，當(dāng)他固執(zhí)地?cái)嘌袁F(xiàn)代性的一個(gè)根本意義“就是全世界范圍里的資本主義本身”。他實(shí)際上將資本主義與現(xiàn)代工業(yè)文明、城市化文明等同起來，置現(xiàn)實(shí)存在的社會(huì)主義國(guó)家于度外，完全否定了東方社會(huì)跨越“卡夫丁峽谷”而享用資本主義制度的一切肯定成果的可能性。在這種歷史決定論的囹圄之中，他也就很難想到：譬如，站在中國(guó)特色社會(huì)主義立場(chǎng)往外看，全球化也可以說是開辟了社會(huì)主義發(fā)展的新紀(jì)元。詹姆遜對(duì)現(xiàn)代性和全球化的狹隘理解，其哲學(xué)根源仍在于對(duì)馬克思主義實(shí)踐觀及其主體性意蘊(yùn)把握不確?？床坏交虿粔蛑匾暼祟悓?shí)踐中具體的主體性力量，自然不可能在歷史研究和文化批判中得出積極的建設(shè)性結(jié)論。

綜上所述，詹姆遜的馬克思主義文化批判理論并不純粹，已經(jīng)融入了后現(xiàn)代主義的一些消極影響。但他在后工業(yè)社會(huì)展開對(duì)資本主義文化及其矛盾的總體性研究，無疑為我們建設(shè)社會(huì)主義先進(jìn)文化提供了非常有益的參照。

參考文獻(xiàn)：

[1]盧卡奇，歷史與階級(jí)意識(shí)[M]，杜章智等譯，北京：商務(wù)印書館，1999

[2]詹姆遜文集[M]，第1卷，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2004

[3]凱爾納，貝斯特，后現(xiàn)代理論：批判性的質(zhì)疑[M]，張志斌譯，北京：中央編譯出版社，2004

[4]詹明信，晚期資本主義的文化邏輯[M]，張旭東編，陳清僑等譯，北京：三聯(lián)書店，1997

[5]羅素，西方哲學(xué)史[M]，下卷，馬元德譯，北京：商務(wù)印書館，1963

[6]馬克思恩格斯全集[M]，第12卷，北京：人民出版社，1962

[7]馬克思恩格斯選集[M]，2版，第1卷，北京：人民出版社，1995

[8]利奧塔，后現(xiàn)代狀態(tài)：關(guān)于知識(shí)的報(bào)告[M]，車槿山譯，北京：三聯(lián)書店，1997

[9]詹姆遜，政治無意識(shí)[M]，王逢振，陳永國(guó)譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1999

[10]李德順，價(jià)值論[M]，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007

[11]詹姆遜，論現(xiàn)實(shí)存在的馬克思主義[J]，王則譯，馬克思主義與現(xiàn)實(shí)，1997，(1)

[12]詹姆遜，文化轉(zhuǎn)向[M]，胡亞敏譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2000

[13]杰姆遜，后現(xiàn)代主義與文化理論[M]，唐小兵譯，北京：北京大學(xué)出版社，2005

[14]杰姆遜等，全球化的文化[M]，馬丁譯，南京：南京大學(xué)出版社，2002

[15]張旭東，全球化時(shí)代的文化認(rèn)同[M]，北京：北京大學(xué)出版社，2005

[16]詹姆遜，全球化與政治策略[A]，劉春榮譯，當(dāng)代國(guó)外馬克思主義評(píng)論[c]，第2輯，上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2001

[17]詹姆遜，現(xiàn)代性的神話[J]，張旭東譯，上海文學(xué)，2002，(10)

[責(zé)任編輯孔偉]