惠繼紅

【摘要】哈耶克、托克維爾都是自由主義思想者，但他們自由主義理論的側(cè)重面不同，哈耶克是從自生自發(fā)的市場經(jīng)濟(jì)出發(fā)，主張一種自由的個人主義，這是原子式自由主義。托克維爾則通過對美國民主政體的考察認(rèn)識到，自由不僅是一種權(quán)利，更是一種政治參與的責(zé)任，他主張一種共和式自由主義。

【關(guān)鍵詞】哈耶克托克維爾原子式自由主義共和式自由主義

哈耶克和托克維爾是不同時代的兩位自由主義理論家，20世紀(jì)的哈耶克從自生自發(fā)秩序角度來闡釋自由，主張徹底的自由市場體制。19世紀(jì)的托克維爾以公民自治為出發(fā)點來思考自由，重新系統(tǒng)地闡述了分權(quán)背景下的共和主義自由理想。

哈耶克與自生自發(fā)秩序

致命的自負(fù)。哈耶克反對計劃經(jīng)濟(jì)，在他看來，這是對理性的濫用，因為面對組成要素?zé)o以計數(shù)、相互關(guān)系紛繁復(fù)雜的社會有機(jī)體，人的理性所能達(dá)到的認(rèn)識水平十分有限，特別是在現(xiàn)代條件下，文明的高度發(fā)展使得社會分工復(fù)雜細(xì)密、經(jīng)濟(jì)變量的參數(shù)眾多，從而導(dǎo)致了知識的分散性、多樣性和易變性，沒有一個機(jī)關(guān)或頭腦能隨時全部掌握它們。既然不能掌握，當(dāng)然也是不能計劃的。計劃經(jīng)濟(jì)的設(shè)計者們則希望通過集中的計劃和控制來組織整個社會資源，控制一個社會所要生產(chǎn)的商品和勞務(wù)的種類、數(shù)量以及這些商品和勞務(wù)在不同地區(qū)和集團(tuán)間的分配，并以此來達(dá)到一個單一目標(biāo)。哈耶克認(rèn)為，這種被稱為“公共利益”、“全體福利”的單一目標(biāo)是對個人自由的極大抹殺。在這種體制下，政府不是幫助人們實現(xiàn)自己的目標(biāo)，而是將它的評價強(qiáng)加給人們，為他們選擇目標(biāo)，決定人們應(yīng)該得到什么，結(jié)果人們在經(jīng)濟(jì)追求中完全受政府的有意識控制，而經(jīng)濟(jì)上受控制則意味著處處受控制；沒有經(jīng)濟(jì)自由，個人自由和政治自由也就無從談起。

自發(fā)自生秩序。哈耶克認(rèn)為，人類社會的所有制度非由人的智識設(shè)計或慎審思考而產(chǎn)生的，而是在經(jīng)驗積累中自我生成的，此所謂自發(fā)自生秩序。這種在社會中自我生成的秩序，能夠以一種計劃秩序所無力做到的方式較好地服務(wù)于涉于其間的個人利益，自發(fā)秩序最顯見于市場經(jīng)濟(jì)。在市場經(jīng)濟(jì)中，對秩序起調(diào)節(jié)功能的是競爭，在自由競爭的市場中，各個企業(yè)調(diào)節(jié)自己的活動以適應(yīng)只有他們才知道的事實，每個企業(yè)單位通過價格杠桿傳播自己的信息，同時獲取他人的信息，由此促成了他們各自計劃的調(diào)整和相互行動的協(xié)調(diào)—這是一種自發(fā)的社會力量而非人格的調(diào)節(jié)機(jī)制。市場正是為個人的自由行動得以實現(xiàn)而提供的領(lǐng)域，這種非人格的資源配置方式使得個人無須服從某個中央的計劃或控制，每個人都是相對獨立的個體，個人是其目標(biāo)的最終決斷者，每個人遵循自己的利益、喜好，自由地運用所擁有的知識去實現(xiàn)自己的目標(biāo)。

自由與法制。哈耶克主張盡可能多地運用自發(fā)的競爭力量，但這并不意味政府對經(jīng)濟(jì)袖手旁觀，為了維護(hù)競爭并使競爭有效地發(fā)揮作用，為了保障所有人都能得到盡可能多的自由，可以用抽象規(guī)則對一切人的自由做出統(tǒng)一的限制和保障，政府的必要性僅僅在于實施這些抽象規(guī)則，當(dāng)然這種政府行為完全不同于計劃經(jīng)濟(jì)體制下的政府控制，哈耶克將二者關(guān)系類比為制定道路使用規(guī)則和命令人民向何處去。前者是一種形式規(guī)則，后者是一種具體指令。形式規(guī)則是一種粗線條的框架，“形式規(guī)則只限于確定資源得以使用的條件，至于這些資源用于何種目地，則聽由個人決定”。①形式規(guī)則用一般性措詞加以限定，不考慮時間、地點和特定的人，人們并不知道它會有助于哪些人或幫助哪些人，它對各式各樣的目的都有用處且能做到不偏不倚，因此它帶來的是優(yōu)越的自由秩序和多數(shù)人的幸福。

哈耶克認(rèn)為，要成為一個自由的人，無須以享受政治自由為前提條件。一個自由的人意味著他按自己的決定和計劃行事；一個自由的社會意味著其中的每個人都依據(jù)自己的知識所確定的手段來追求自己目標(biāo)，不存在為最大多數(shù)人的最大利益之目標(biāo)的外在強(qiáng)制；對于一個國家來說，一個自由的政策意味著制止主觀刻意的管制并推崇不受指導(dǎo)的自生自發(fā)的發(fā)展。

托克維爾與美國民主共和制

美國人的愛國精神。托克維爾通過對美國的考察認(rèn)識到，美國人不僅享受著空前的自由，而且更富有愛國主義精神。一般來說，物質(zhì)的發(fā)展快于自由習(xí)慣的發(fā)展，人們專注于發(fā)財，往往就不再理會把他們的個人幸福與全體繁榮聯(lián)系，把盡政治義務(wù)看作是一種討厭的孽障。但是托克維爾在美國卻發(fā)現(xiàn)了相反的現(xiàn)象：“一個美國人在專顧私人利益的時候，就好象這個世界上只有他自己；而在他熱心為公務(wù)而活動的時候，又好象把私人利益全都忘了?！麄儚膩聿徽J(rèn)為參加公務(wù)是分外的事。恰恰相反，他們相信自己的主要活動要有一個政府來保護(hù)：這個政府既能使他們得到所希望的財富，又不防礙他們平平安安地享用得到的財富?！雹谕锌司S爾比較了兩種愛國心：本能的愛國心和理智的愛國心。前者依賴于對古老習(xí)慣的愛好、對祖先的尊敬等宗教般的輕率激情，而后者依賴于對國家福利對其個人福利的影響的理解，以及對法律所規(guī)定的他對國家福利的責(zé)任的理解，前一種愛國心雖熾烈卻不持久，而后一種愛國心“雖不夠豪爽和熱情，但非常堅定和持久”。作為移民國家，美國沒有必須遵守的習(xí)慣、也沒有讓人難忘的歷史記憶，很難產(chǎn)生本能的愛國心，但為什么人們卻像關(guān)系自己的事業(yè)一樣關(guān)心本鄉(xiāng)、本縣和本州的事業(yè)呢？托克維爾認(rèn)為，原因就在于每個人都通過自己的活動積極參與了社會的管理，美國人對社會管理的參與集中體現(xiàn)為人民主權(quán)原則。

人民主權(quán)原則。托克維爾的考察表明，在美國，人民主權(quán)原則不像在其他國家那樣被虛捧而架空，它根據(jù)情況的需要以各種形式出現(xiàn)。“有時，象雅典那樣，由全體人民制定法律，有時，又有普選出來的議員代表人民，在人民的近于直接監(jiān)督下工作?！雹弁锌司S爾把使人人都參與政府的管理工作看作是個體能關(guān)系國家命運最強(qiáng)有力的、甚至唯一的手段。在他看來，公民精神與政治權(quán)利的行使密不可分。通過行使政治權(quán)利，使每個人時刻感到自己是生活在社會里的并認(rèn)識到，為同胞效力不但是一種義務(wù)，也對自己有好處。所以當(dāng)法國人因?qū)Ψ▏蟾锩挠嗉露毡橘H抑政治自由的時候，托克維爾則看到，個人自由正是通過政治自由得以實現(xiàn)的，廣泛而有效的政治自由，使美國人認(rèn)識到了自己的力量，學(xué)會自己做自己的主人，自由正是通過公民在政治社會中自我治理、自由聯(lián)合而得以實現(xiàn)。

鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治精神。托克維爾把美國民主制度的原因總結(jié)為三條：自然環(huán)境、法制、民情，其中民情最為重要。這里的民情就是指由17世紀(jì)初清教徒移民形成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治原則，包括人民參與公務(wù)、自由投票決定賦稅、為官員規(guī)定責(zé)任、個人自由、陪審團(tuán)參加審判等。這些原則隨著聯(lián)邦政府的建立走出了鄉(xiāng)鎮(zhèn)，成為美國聯(lián)邦憲法的基本原則。因此，在托克維爾看來，鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治正是美國自由精神的源泉，正是通過鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治，個人利益與社會利益得以聯(lián)結(jié)。鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治是“人民自由的力量所在，鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織之于自由，猶如小學(xué)之于授課。鄉(xiāng)鎮(zhèn)將自由帶給人民，教導(dǎo)人民安享自由和學(xué)會讓自由為他們服務(wù)。在沒有鄉(xiāng)鎮(zhèn)組織的條件下，一個國家雖然可以建立一個自由的政府，但它沒有自由的精神?！雹?/p>

原子式自由主義與共和式自由主義

根據(jù)以上分析可知，哈耶克與托克維爾的理論側(cè)重點不同，哈耶克反對將整個社會都納入根據(jù)一項統(tǒng)一計劃建構(gòu)起來的并受這種計劃指導(dǎo)的一個單一組織系統(tǒng)之中，他強(qiáng)調(diào)只有當(dāng)個人自由地運用其知識去實現(xiàn)自己目標(biāo)的時候，社會才會進(jìn)步。這種以個人權(quán)利為基石的自由主義是一種原子式的自由主義。

托克維爾同樣看重自由的價值，他認(rèn)為，最能產(chǎn)生奇跡的莫過于自由，但托克維爾也認(rèn)識到，最難習(xí)得的仍是自由。維護(hù)個人權(quán)利免遭政府干預(yù)的自由目標(biāo)固然重要，“正因其太重要，以至于—自相矛盾的是—不能簡單重復(fù)分離的形式自由原則。原則是不會自我實現(xiàn)的，它們不會在社會中強(qiáng)迫自己。真正的自由需要由社會中一種實際的權(quán)力來反對國家，需要一種公民意志來限制政府和保護(hù)權(quán)利”⑤。實際上，公共領(lǐng)域和私人領(lǐng)域并不能截然分開，它們之間界限模糊，相互影響，并不存在一道真正隔離的墻，在這樣的基本事實面前，單憑界定一個免遭政府干預(yù)的領(lǐng)域不足以抵制集體主義的力量以保護(hù)自由，必須增加一些額外的因素，托克維爾認(rèn)為這個因素就是共和主義，這種共和主義突出社會共同體在個人生活中的基礎(chǔ)性和必然性意義，強(qiáng)調(diào)公民之間相互信任與合作的培養(yǎng)、公民自由精神的錘煉、立法者與公民之間形成的良好互動。個人自由正是通過政治自由得以實現(xiàn)，保護(hù)私人領(lǐng)域正是通過的擴(kuò)展公共領(lǐng)域而達(dá)成，托克維爾通過對美國民主制度的考察，在消極自由主義全然貶低政治自由之外，重新向我們展示了一幅共和主義的自由理想。

（作者單位：河南工業(yè)大學(xué)）

注釋

①［英］哈耶克：《通往奴役之路》，王明毅、馮興元譯，北京：中國社會科學(xué)出版社，1997年，第74頁。。

②③④［法］托克維爾：《論美國的民主》，董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1988年，第674頁，第63頁，第67頁。

⑤［美］詹姆斯·W·西瑟：《自由民主與政治學(xué)》，竺乾威譯，上海人民出版社，1998年，第40頁。