陳夢真 曾興華

摘要：中華民族王權(quán)統(tǒng)治歷史久遠(yuǎn)，各派思想家層出不窮，其提出的政治哲學(xué)也有從超越的角度來審視國家的治理和構(gòu)架，具有啟迪的價值。文章著重闡述了先秦乃至后世最有影響力的，儒、墨、道、法四家的政治哲學(xué)。

關(guān)鍵詞:中國封建王朝；政治哲學(xué)；封建專制

先秦時期雖然有百家爭鳴，但實際上，世之顯學(xué)，不過儒墨道法四家而已。其他各家之言，要么在后世被融入這四家當(dāng)中，要么思維體系不夠精深，難以成家立說，以傳萬代。

一、儒墨道法四家政治哲學(xué)

1.儒

儒家在四家中生命力最強(qiáng)，幾乎與貫穿了全部中國政治思想史。究其原因，大概得益于其優(yōu)秀的傳承體系，孔子提出有教無類，以致弟子三千，賢人七十二，傳承不絕。儒家注重教化，所以歷朝歷代，不管儒學(xué)是是否為當(dāng)政要學(xué)，始終不見其式微。儒學(xué)昌盛的另一個重要原因，恐怕就是它極強(qiáng)的適應(yīng)能力。我們可以看到不同時代的儒生的治國理論都會有新的發(fā)展變化，不斷吸收別家的觀點為己用。我們可以看到宋代近似于法家理論的功利主義大方光彩，維新的政見，卻出于應(yīng)該是守舊的儒生們手中，這些儒生還從儒家經(jīng)典里找尋變法的理論支點。使祖宗不足法，也變成了儒家的思想。

儒學(xué)本就循自周公之政，一直都是作為一種統(tǒng)治模式的傳承而存在，既治民維君，又從天命、道德的角度限制君權(quán)。但不管“先王”周公對儒家創(chuàng)立的思想影響如何大，“萬世師表”、儒家“至圣”卻是孔子。儒家的政治哲學(xué)也已孔子的中心思想“仁”為立足點。

春秋時，人們把親近尊長、愛眾庶、忠君主皆稱為仁。孔子把春秋時期仁的觀念發(fā)展為系統(tǒng)的仁學(xué)，從各個角度論述了仁的本質(zhì)、含義、致仁的方法?？煽偨Y(jié)儒家所倡導(dǎo)的王道政治，其要義在于修身先于政治，以美好的道德轉(zhuǎn)化出有道的政治。

2.墨

墨家的政治哲學(xué)主要是墨子的“尚同”、“天志”和“明鬼”。墨子主張人性本惡。與邊沁的功利主義一樣，以利害為出發(fā)點，認(rèn)為人總是為了自己的利益為出處事標(biāo)準(zhǔn)，為獲得利益，不惜作惡。因此需要統(tǒng)一百姓的行動標(biāo)準(zhǔn)，使個人不極端最求人私利，而是達(dá)到社會全體的公利，也就是邊沁所說社會總功利的最大化的概念。

墨子提出的方法是選立一個賢者為天子，然后向下一級一級選立不同的賢者幫助管理。然后以天子的標(biāo)準(zhǔn)為天下的標(biāo)準(zhǔn)，自下而上，一級一級絕對服從。這樣天下便可平治。

墨家與其說是一個學(xué)派，不如說是一個組織，社團(tuán)。墨家信徒雖然在人數(shù)上能與儒家相提而論，但到秦時，其政治思想傳承大體滅絕。究其原因，不過兩點：一、長于技藝，少理論家。墨家的政治哲學(xué)思想，也不過墨子一人而已。二、墨家在政治上所代表的是廣大小生產(chǎn)者、小私有階層的利益。墨家的學(xué)說不利于君主專制統(tǒng)治，所以得不到官方支持。

3.道

道家的政治思想與儒家一樣，是不滿于現(xiàn)狀的抗議。道家與儒家構(gòu)建的理想社會，也都是從古代社會的狀態(tài)找尋依據(jù)。不同的是，儒家遵從周公制禮作樂，主張積極有為，而道家則描述了更久遠(yuǎn)之前的太古時期，從人類的最本源的自然狀態(tài)出發(fā)，提出政治上應(yīng)當(dāng)尊崇無為來達(dá)到與自然和諧一體的快樂狀態(tài)，即遵循老子所謂的“天道”。

道家的核心哲學(xué)觀念也就是一個“道”字。何為道？是一個相當(dāng)抽象性的概念，概括來說道就是一種絕對的客觀真理。人們遵循道，就是遵循了自然發(fā)展的規(guī)律，是最好的存續(xù)方式。君王治國便是任由民間自然發(fā)展，不過多的干涉人民生活。如果說儒家的政治哲學(xué)是追尋“仁”以達(dá)到王道政治的目的，那么，道家就是追尋“天道”以達(dá)到人類最自然合理的存續(xù)狀態(tài)。

4.法

法家的歷史觀與儒、道的“尚古”不同，法家強(qiáng)調(diào)“世異則事異”，主張“事異則備變”即社會歷史狀態(tài)不同，則社會治理方法也應(yīng)該隨之而變，不能循古守舊。值得一提的是，法家集大成者——韓非，從社會物質(zhì)生活資料的多寡和人口增長的因素來解釋社會歷史的變化。

法家對于人性的分析，近于墨家。法家認(rèn)為人性無好惡之分，只是好利。在韓非看來，任何人與人的關(guān)系，都是利益關(guān)系。既然如此，君主治理國家時，就不能用道德教化。統(tǒng)治者要通過引導(dǎo)，使臣民對利的追求為統(tǒng)治者所用。用賞罰來規(guī)定獲利的秩序和方向。君主要控制利的獲得，既要滿足臣民對利的追求，又要使臣民私利的獲得與君主分不開，私利的獲得由君主控制，臣民就必須為君主效勞，從而強(qiáng)化了君主的權(quán)力。韓非的君主中心論和非道德主義與馬基雅維利的現(xiàn)實主義有異曲同工之妙。

小結(jié)

中國古代政治哲學(xué)思想并非這寥寥幾千字所能概述，限于篇幅，只能大概介紹了對中國政治思想影響最大的先秦四家顯學(xué)。這些傳統(tǒng)政治哲學(xué)的發(fā)展，讓中國宗法社會在封建時代取得了璀璨的文明成果，不可否認(rèn)，也很大程度上阻撓了近代中國的現(xiàn)代化步伐。但是否因其一時的不合時宜而真視其為落后過時的東西呢？

最后以蕭公權(quán)先生的話作為結(jié)束：“平心而論，吾仁不得不承認(rèn)吾國先民曾發(fā)現(xiàn)不少超越時地之政治真理，不獨暗合西哲之言，且在今日仍有實際之意義。良以古今之世雖殊，而人性大體若一。社會組織之方式與宗旨雖變，而維持社會生活之基本條件未改。西人有謂柏拉圖之《國家論》有現(xiàn)代之意義，亞里士多德之《政治學(xué)》歷久而不可廢者，荀子亦謂“類不悖，雖久同理”?！?/p>

（作者單位：廣西師范大學(xué)政治與行政學(xué)院）