摘要：通過簡要介紹西方著名語言學(xué)家葉斯柏森對英語詞類劃分的闡釋，嘗試挖掘其中的內(nèi)涵與啟示，進(jìn)而思考漢語的詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)。

關(guān)鍵詞：葉斯柏森 英語語法 漢語 詞類

一、引言

丹麥語言學(xué)家奧托·葉斯柏森（OttoJesperson）是西方語言學(xué)史上非常重要的一位代表人物，對普通語言學(xué)和語法學(xué)做出了杰出貢獻(xiàn)。他主要從事英語語法、語言學(xué)理論和語言哲學(xué)等方面的研究，主要著作有《英語語法精義》《語法哲學(xué)》《分析句法》《基于歷史原則的現(xiàn)代英語語法》等等。這些著作對后來的英語語言學(xué)研究產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響。拉波夫評價葉斯柏森“葉斯帕森是其著作在當(dāng)代被最用心去閱讀，最注意去引用的語言學(xué)家”。（胡明揚，1988）

事實上，葉斯柏森的很多英語語法體系和理論已經(jīng)在20世紀(jì)三四十年代，對中國語言學(xué)家陸志韋、呂叔湘、王力等的漢語語法研究產(chǎn)生了巨大影響。有關(guān)漢語語法的著作如《中國文法要略》《中國現(xiàn)代語法》和《中國語法理論》都采用了葉斯柏森在《語法哲學(xué)》中獨創(chuàng)的語法體系“三品說”。

葉斯柏森的另外一本著作《英語語法精義》對英語語法做了非常系統(tǒng)和有見地的闡釋和歸納。其中，對于英語詞類劃分的見解，如果能被借鑒在漢語上，喚起對漢語詞類劃分的思考，也應(yīng)該是有意義的事情。

二、葉斯柏森對英語詞類劃分的闡釋

在《英語語法精義》中，葉氏表明了對英語詞類劃分的理解和看法。他認(rèn)為：“想要判定某個詞的詞類，考察該詞的形態(tài)是不夠的。我們不該獨立對待該詞的形態(tài)。事實上，判定詞類中具有決定意義的是該詞在特定句子中間和其他詞之間的關(guān)系”。首先，他確定了英語語言的特質(zhì)——形態(tài)。英語屬于印歐語系，有著豐富的形態(tài)變化。例如，名詞有單復(fù)數(shù)形式，動詞有時和體的變化，形容詞有級的變化等等。英語的形態(tài)變化可以從很大程度上反映出詞性，所以英語可以借助形態(tài)變化來劃分詞類。

同時，他又強(qiáng)調(diào)了在句子結(jié)構(gòu)中，詞與詞之間的關(guān)系應(yīng)該是判定詞類的決定因素。因為特定的詞類對應(yīng)著特定的句子成分。比如出現(xiàn)在主語位置上的詞類，要么本身就是名詞，要么就是其他詞類已經(jīng)被名詞化。

這樣看來，英語詞類劃分的標(biāo)準(zhǔn)似乎是不確定的，形態(tài)變化可以決定其詞類，句子結(jié)構(gòu)也可以判定其詞類。其實不然，葉斯柏森明確說：“這并不意味著英語詞類標(biāo)準(zhǔn)界限模糊，因為在特定的上下文組合中某個形式總是確定地屬于特定的詞類”。但仍然存在一個問題，難道要判定一個英語詞的詞類，脫離了它的上下文，脫離了它的組合形式就難以確定？

事實上，在葉氏使用“詞類演變”一詞的時候就隱含承認(rèn)了這樣的大前提：某個詞語首先屬于某種特定的詞類，要不然所謂的“演變”也就無從談起。

在英語中可以純粹按形態(tài)劃分詞類，這對于那些靠后綴形成的詞匯是可行的，但是對于另外一些沒有后綴的詞匯而言，要想予以歸類，碰到的問題和純粹依據(jù)語法功能分類是一樣的。這個問題的原因在于，英語詞的形態(tài)和語法功能是密不可分的。

三、對漢語詞類劃分的啟示

上文葉斯柏森對英語詞類劃分的闡釋，仍然讓人覺得意猶未盡。根本原因在于，我們面對的是兩個系統(tǒng)——獨立的詞和出現(xiàn)在語句中的詞。我們總想用一種簡單的方法把兩個系統(tǒng)聯(lián)系起來。換言之，我們想把詞類劃分運用到句子成分分析中去。但是出現(xiàn)在語句中的詞，也需要將其分類。而要把兩個系統(tǒng)聯(lián)系起來，需要有兩套分類，進(jìn)而才能尋找這兩套分類之間的聯(lián)系。事實上，給出現(xiàn)在語句中的詞分類，我們用的是句子成分；給獨立的詞分類，則采用詞類的概念。句子成分和詞類屬于兩套系統(tǒng)，除非這兩套系統(tǒng)的標(biāo)準(zhǔn)是統(tǒng)一的，或確實有著很多共通的地方。如果兩套分類的標(biāo)準(zhǔn)是一樣的，就沒有建立兩套術(shù)語的必要了。可見，劃分詞類應(yīng)該是獨立于句子成份的，因而也就不存在所謂按詞語的語法功能分類一說。而按形態(tài)分類，對漢語顯然不可能，因為漢語根本就沒有“時、體、態(tài)、格”等各種曲折變化，且不說形態(tài)和語法功能密不可分。這樣看來，如果要劃分詞類，只能根據(jù)意義。

但若是根據(jù)意義標(biāo)準(zhǔn)來劃分詞類，對漢語而言，又是難以把握的。比如“戰(zhàn)爭”和“戰(zhàn)斗”、“智慧”和“聰明”，如果單從意義上來看，很難說出它們的區(qū)別。若把它們歸為一類，則不符合漢語的實際使用情況。有些詞，單從意義上，可以對其詞類進(jìn)行劃分，比如數(shù)詞。根據(jù)意義標(biāo)準(zhǔn)來劃分詞類也僅僅只能解決極少數(shù)詞類而已。而對于絕大多數(shù)兼類詞，比如“改變”“可能”“根本”“愛”等等，就無法對它們的詞類進(jìn)行劃分和歸類。

四、結(jié)語

根據(jù)葉斯柏森對英語詞類劃分標(biāo)準(zhǔn)的解釋，無外乎三條：意義標(biāo)準(zhǔn)，形態(tài)改變以及在句中的組合關(guān)系或又稱語法功能。對漢語而言，形態(tài)改變完全不適合，意義標(biāo)準(zhǔn)也很難適用，只能按照語法功能劃分詞類。但對于博大精深的漢語而言，語法功能是否就真的適用漢語詞類劃分？漢語語法或是句法，與詞類這兩套體系標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，需要更進(jìn)一步的研究。

參考文獻(xiàn)：

[1]Jesperson，O.EssentialsofEnglishGrammar[M].NewYork：Henry

HoltandCompany，1933.

[2]胡明揚.西方語言學(xué)名著選讀[M].北京：中國人民大學(xué)出版社，

1988.

[3]呂叔湘.漢語語法論文集[M].北京：商務(wù)印書館，1984.

[4]張高遠(yuǎn).“葉斯柏森”課題——理論意義、學(xué)術(shù)價值、研究可

行性幾預(yù)期成果[J].南京財經(jīng)大學(xué)學(xué)報，2009，（6）.

（汪洋 四川廣漢中國民航飛行學(xué)院外國語學(xué)院 618307）