摘 要：構詞法和造詞法究竟是不是同一個概念，這是學術界有爭議的話題。本文肯定了構詞法和造詞法是兩個不同的概念，指出了它們在理論上和實際運用中的差別。此外，本文還對當下比較有代表性的漢語造詞法的類型作了評析。

關鍵詞：構詞法造詞法類型

詞是語言中不可缺少的基本要素。人們在使用已有的詞或看到一個新詞時，總會琢磨一番：這個詞是用什么方法造出來的呢？譬如“電腦”這個詞，有人認為是句法學造詞法，用偏正式句法方式造出的，也有人認為這是用比喻的造詞法造出的，喻指電子計算機能像人腦那樣進行思維。哪一種說法更合理？像偏正或動賓、主謂等等，很多書上又把它們稱作是構詞方式，是構詞法，那它們又是不是造詞法？構詞法和造詞法有無區(qū)別，它們之間又是怎樣的關系？

20世紀五六十年代，構詞法就已是研究的熱門。60年代由丁聲樹等合著的《現(xiàn)代漢語語法講話》在談到構詞法時，認為名詞、代詞后加“們”跟加后綴“頭”“者”“家”構成名詞一樣，是構詞法，并且把動詞后附上“了”“著”也看作是構詞法問題。宋玉柱撰寫了《應該把構詞法與構形法區(qū)別開來》一文，對《現(xiàn)代漢語語法講話》中有關構詞法的觀點提出了批評：“構詞法與構形法是兩個不同的概念，兩者有本質(zhì)的區(qū)別?！薄懊~或代詞加‘們根本不創(chuàng)造新詞，它只是使該名詞或單詞由單數(shù)變成了復數(shù)?！粚儆跇嬙~法是明顯的”?！皠釉~后加‘了‘著，無論你是否把它看成構形法問題，都不能改變它不能創(chuàng)造新詞的事實，因此它與構詞法無關?！保ㄋ斡裰?，1986：19）

宋玉柱的文章清楚地區(qū)分了構詞法和容易跟構詞法混淆的構形法，使我們在研究構詞法和造詞法時可以不受構形法的干擾。在他的文章中，我們多次看到了“創(chuàng)造新詞”這樣的表述方式，他還說“構詞法總是與新詞的創(chuàng)造相聯(lián)系的，構形法則與創(chuàng)造新詞無關”（宋玉柱，1986：19）?！靶略~的創(chuàng)造”總不免讓人想起造詞法。構詞法和造詞法這兩個概念是不是重合了呢？

葛本儀認為：盡管“造”和“構”具有同義關系，但是“造詞”的意義重在“制造”，“構詞”的意義重在“結構”?！霸煸~”是指詞的創(chuàng)造說的，“構詞”是指詞的結構規(guī)律說的。

陳光磊認為：“構詞法與造詞法這兩個術語常被通用，用以指稱語言中構造出新詞的方式方法。但我們贊成把構詞法和造詞法區(qū)分開來，讓這兩個術語各有所指?！瓨嬙~法指由語素構成詞的法則，是對既成詞的結構作語法分析，說明詞內(nèi)部結構中語素的組合方式。對單純詞、派生詞、復合詞等結構類型作分析，就是屬于構詞法的。造詞法指新詞形成的方法，它對造成一個詞所使用的語言材料和手段作分析，說明詞所形成的原因或理據(jù)。”（陳光磊，1994：19）

上面的定義可以使我們初步把構詞法和造詞法分開。構詞法的類型不用贅述，上述陳光磊的定義中也提到了，而造詞法種類有哪些？即我們使用哪些方法來創(chuàng)造新詞呢。根據(jù)陳光磊的總結，造詞法有以下幾種：1.詞法學（形態(tài)學）造詞法，比如，加綴法（如“善于”“強者”）、重疊法（如“潺潺”“皚皚”）；2.句法學造詞法，用偏正式（如“氣功”“法人”）、支配式（如“投資”“議政”）等句法方式造詞；3.修辭學造詞法，如比喻格（如“余熱”“貓耳洞”）、借代格（如“大團結”“菜籃子”）；4.語音學造詞法（如摹擬鳥啼聲“布谷”以之作鳥名）；5.文字學造詞法（如“十字路口”“丘八”）；6.綜合式造詞法（綜合以上幾種方式造詞）。一般還把詞法學造詞法和句法學造詞法合稱為語法造詞法，而且看起來語法造詞法是造詞法的主流。

然而上述幾種造詞法有無漏洞呢？比如“貓耳洞”，很明顯地是用打比方的方法造出的詞，是修辭格造詞法，但我們也可以說它是用偏正式的句法造詞法造出來的（“像貓耳朵一樣的洞”）。試想造這個詞的時候，我們是先想著用“貓耳”去修飾“洞”，還是因為洞小并且形狀像貓的耳朵才把它比喻成“貓耳”，從而造出“貓耳洞”這個詞呢？答案當然是后者。人們在造詞時，主要考慮的是用什么名稱命名合適的問題，并不是也不會去考慮名稱的內(nèi)部結構形式如何，比如用偏正結構呢，還是用主謂結構。再比如有的詞是由詞、固定短語或自由短語縮略或簡稱出來的，雖然意義未變，但內(nèi)部結構已經(jīng)凝固形成了詞，所以這也是一種造詞法?！暗罔F”就是“地下鐵路”簡縮后造成的詞。它的造詞法是簡縮法，而不是偏正式的句法造詞法。偏正、主謂、動賓等只不過是對一個現(xiàn)成的詞作的內(nèi)部結構的分析。如果說它們是造詞法，太過牽強。造詞就是指創(chuàng)造新詞，它解決一個詞從無到有的問題。研究一個詞從無到有的創(chuàng)造過程，就是造詞法問題，這是對詞進行動態(tài)的描寫。像修辭格造詞法、語音造詞法、簡縮造詞法等是真正的造詞法，因為用它們實實在在地創(chuàng)造出了新詞，而所謂的句法造詞法應該是構詞法，它是對于詞的結構方式的描寫，是建立在它作為一個現(xiàn)實單位而處于詞匯系統(tǒng)之中這一基礎上的，屬靜態(tài)描寫。甚至近年來以劉叔新為代表的語言學家對偏正、聯(lián)合等五種復合詞的構詞法也提出質(zhì)疑，認為復合詞只有詞匯屬性，沒有語法屬性。

綜上所述，重新歸納總結漢語的造詞法很有必要。

葛本儀的《漢語詞匯研究》中歸納的八種造詞法很具代表性：

1.音義任意結合法，即用某種聲音形式任意為某種事物命名的方法。語言中最早產(chǎn)生的一些詞，往往就是用音義任意法結合創(chuàng)制出來的，如“人”“手”“山”“窈窕”“徘徊”。

2.摹聲法。用人類語言的語音形式對某種聲音加以摹擬和改造，從而創(chuàng)造新詞的方法。分兩種情況：一種是摹仿自然界事物發(fā)出的聲音，如“貓”“布谷”“丁丁當當”，另一種是摹擬外族語言中某些詞的聲音造詞，即所謂的音譯詞，如：咖啡（coffee）、馬拉松（marathon）。

3.音變法。通過語音變化的方法產(chǎn)生新詞。如漢語中的兒化韻造詞法。蓋（gài，動詞）——蓋兒（gàir，名詞）。

4.說明法。通過對事物加以說明從而產(chǎn)生新詞的造詞方法。包括從事物的情狀方面加以說明，如“國營”“年輕”“二人轉”；從事物的性質(zhì)特征進行說明，如“方桌”“回形針”；從事物的用途方面加以說明，如“雨衣”“織布機”；從事物的領屬方面進行說明，如“豆芽”“火車頭”；用事物情況進行注釋說明，如“靜悄悄”“冷冰冰”；運用語言中習用的虛化成分，對原有詞的意義做某些改變以說明事物，如“聾子”“盼頭”。另外，還有從事物的顏色方面進行說明，用單位名稱注釋說明，通過注釋的方法進行說明等等。很明顯，這是最常用的一種造詞法。

5.比擬法。用現(xiàn)有的語言材料，通過比擬、比喻等手段創(chuàng)造新詞的方法，如“龍眼”“貼金”“雞冠花”。

6.引申法。運用現(xiàn)有的語言材料，通過意義引申的手段創(chuàng)造新詞的方法。如從“打開”和“關上”的動作，聯(lián)想引申而把“操縱打開和關上的物件”稱作“開關”。再如“收發(fā)”“骨肉”。

7.雙音法。通過雙音化產(chǎn)生新詞的方法。分四種情況：①在原有單音詞的基礎上，采用重合的形式產(chǎn)生雙音化的詞。新詞的意義和原單音詞的意義完全一樣或基本相同，如“姑姑”“星星”；②在原有單音詞的基礎上，采用重合的形式產(chǎn)生雙音化的詞，新詞的意義和原單音詞的意義完全不同，如“萬萬”“通通”“源源”；③將原有的意義相同、相近或相關的單音詞聯(lián)合而成為雙音化的詞，新詞的意義與原來單音詞的意義形成相同或相近的關系，如：“朋友”“睡眠”“學習”；④在原有單音詞的基礎上，附加上語言中習用的虛化成分，從而形成雙音化的詞，新詞的意義和原單音詞的意義完全相同，如“石頭”“泥巴”“老鷹”。

8.簡縮法。把詞組的形式通過簡縮而改變成詞的造詞方式，如“人民警察——民警”“科學技術——科技”“青年、少年——青少年”。

這幾種造詞法應該說是比較全面地歸納了漢語的造詞法（有的詞可能是幾種造詞法的綜合運用。如“乒乓球”就是用“說明”和“摹聲”法造出的）。但其中也有一些地方值得商榷。比如“音義任意結合法”。音義任意結合法應該是人類語言產(chǎn)生的先決條件而不是造詞的方法。而葛本儀認為這種造詞法現(xiàn)在有時還被應用著。如某些化學元素的名詞，為什么某種元素稱作“鎳”，為什么另一種又要稱作“鈉”，它們的音義之間，恐怕是沒什么道理可講的。這個例子顯然不恰當。“鎳”（niccolum）和“鈉”（natrium）是國際通行的科學術語，應該是Ni、Na的音譯詞（葛本儀在1997年發(fā)表于《山東大學學報》上的《論漢語詞形成的基礎形式》一文講造詞法時就沒有再用到“音義任意結合法”）。另外，“比擬造詞法”不如改成“修辭格造詞法”。因為“比擬”二字不足以涵蓋所有用修辭格造出的詞。尤其是當今社會新詞不斷涌現(xiàn)，其中相當大一部分是用不同的修辭手段造出來的。比如用比喻、比擬、借代、夸張、移就、仿詞等等。像借代造詞，如“大團結”“菜籃子”；夸張造詞，如“斬客”“爆滿”；移就造詞，如“熱銷”“軟環(huán)境”；仿詞造詞，如“舞盲”“男士”等等。除此之外，引申法能否算造詞法還值得考慮。雙音化的第①、②種情況也應再斟酌。再如文字造詞法造出的詞有限，但也不應該被忽略。盡管如此，這種歸納法還是有它的優(yōu)勢的。尤其是“說明法”，可以說它是一種革新。以前的句法造詞法沒法解釋的問題，可以用說明法解釋。如“菊花”“梨樹”，第一個表下位義，第二個表上位義，無法從句法角度分析，但用“說明法”可以清楚地指出，這是用注釋的方法來進行說明，用“花”“樹”來說明前面的“菊”和“梨”。說明法的能產(chǎn)性很強，它幾乎涵蓋了以往語法造詞法所造的所有的詞，而且是從意義出發(fā)，分析起來更合理，也更能加深人們對詞義的理解。

盡管構詞法和造詞法是兩個不同的概念，但是對于任何一個詞，我們都可以從造詞和構詞兩方面去進行分析和研究?？梢詮脑煸~法的角度去分析一個詞產(chǎn)生的原因和途徑，也可以從構詞法的角度探討它內(nèi)部的結構規(guī)律。比如“龍眼、汗珠”，從造詞法的角度看是修辭格造詞法，從構詞法的角度看是偏正式合成詞；而有的詞，如果不明白造詞的方法，對構詞法的分析也會有影響，比如“鯨吞”“筆直”，是用修辭格造詞法造出的詞，理解為“像鯨吞食那樣地吞”“筆一樣的直”，很明顯地是偏正結構。如果弄不清楚造詞法，可能就會誤認為是主謂結構，直接影響到詞義的理解。最后要注意的是，造詞法相同的詞，構詞法不一定相同；構詞法相同的詞，造詞法也會有區(qū)別。

參考文獻：

[1]葛本儀.漢語詞匯研究[M].濟南：山東教育出版社，1985.

[2]周薦.漢語詞匯研究史綱[M].北京：語文出版社，1995.

[3]姚漢銘.新詞語·社會·文化[M].上海：上海辭書出版社，1998.

[4]楊世鐵.漢語造詞法研究中的幾個理論問題[J].天津教育學院學

報，1992，（2）.

[5]葛本儀.論漢語詞形成的基礎形式[J].山東大學學報（哲學社會

科學版），1997，（3）.

[6]宋玉柱.應該把構詞法與構形法區(qū)別開來[J].邏輯與語言學習，

1986，（5）.

[7]陳光磊.漢語詞法論[M].上海：學林出版社，1994.

（陳潔貴州都勻 黔南民族師范學院中文系 558000）