王猛
德國《明鏡》周刊近日猛批上任4個(gè)多月的埃及總統(tǒng)穆爾西失信,稱他對(duì)婦女、兒童和非穆斯林人士的權(quán)益不夠尊重。有的媒體則稱,埃及局勢動(dòng)蕩之后,人們的道德底線滑坡,如殺人、入室搶劫、綁架、攔路劫財(cái)、性騷擾等以前少有的現(xiàn)象,在“革命”后時(shí)有發(fā)生。聯(lián)系到今年10月19日埃及“百萬人大游行”抗議穆爾西未能兌現(xiàn)“百日計(jì)劃”,部分自由派和左派團(tuán)體要求解散“黑箱操作”的制憲委員會(huì),以及一年前軍方打死26名基督徒未被追究的事實(shí),似乎埃及的變革走向了失敗。
看待埃及的政治過渡和民主轉(zhuǎn)型,不能僅僅從一兩年的“短痛”得出這場革命是倉促、草率、沒必要、“前門驅(qū)虎后門進(jìn)狼”的結(jié)論,也不能無視埃及的歷史傳統(tǒng)而僅僅以西式民主標(biāo)準(zhǔn)來要求現(xiàn)在的埃及政府。要知道,3000多年的法老統(tǒng)治,既給今天的埃及留下了美得讓人心顫向往的古老文明,也留下了沉重得令人心悸窒息的專制傳統(tǒng)。這種傳統(tǒng),如同象征著它的金字塔和木乃伊,在埃及土地上深深扎根,并像尼羅河水一樣定期泛濫。
阿拉伯埃及共和國從納賽爾到穆巴拉克的60年政治發(fā)展,尤其是穆巴拉克的30年執(zhí)政,就是一首法老傳統(tǒng)的末世挽歌。而從2011年初到2012年中,18個(gè)月的政治過渡期間,埃及人用于投票的時(shí)間多達(dá)29天;不僅全民公決了憲法修正案,舉行了議會(huì)和總統(tǒng)選舉,還以公開庭審的方式判決前總統(tǒng)穆巴拉克終身監(jiān)禁??梢哉f,埃及變革的腳步雖然遲滯,但一直在前進(jìn)。
民眾的覺醒和推動(dòng)
后穆巴拉克時(shí)代的埃及政壇,主要有四股斗爭力量,分別是軍人集團(tuán)、伊斯蘭政黨、自由派政黨,以及曾在解放廣場斗爭但缺乏核心領(lǐng)袖的世俗派青年。武裝部隊(duì)最高委員會(huì)(SCAF)代表的軍人集團(tuán),主導(dǎo)著埃及后威權(quán)時(shí)代的政治過渡;世俗自由派政黨在2011年底的議會(huì)選舉和2012上半年的總統(tǒng)選舉中未受選民青睞;伊斯蘭主義政黨則憑借長期從事慈善工作營造的深厚群眾基礎(chǔ)和強(qiáng)大組織網(wǎng)絡(luò),在動(dòng)蕩中崛起。
然而,由于激烈社會(huì)變革引發(fā)的政治活力,任何利益集團(tuán)要實(shí)現(xiàn)政治崛起就必須傾聽民眾的意愿和訴求,所謂的世俗/宗教之分更多是一種斗爭的符號(hào)和旗幟。具體而言,由于民眾要求建立更好更誠信的現(xiàn)代政府而不是更多清真寺,伊斯蘭黨派就改變了最初以實(shí)施伊斯蘭教法為宗旨的觀念,正視權(quán)力和責(zé)任。同樣,世俗自由派政黨一再劃清與穆巴拉克政權(quán)的界線,誓言改變埃及而不是回到過去,強(qiáng)調(diào)盡快恢復(fù)秩序、穩(wěn)定和發(fā)展,主張各個(gè)派別和解共處,未來執(zhí)政要依據(jù)伊斯蘭法立法或者行政。
總體上看,革命后的議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉還算是真實(shí)透明的全民選舉,民眾的意愿和訴求基本得到了體現(xiàn)。首先,兩次選舉的結(jié)果準(zhǔn)確反映了埃及政壇格局的現(xiàn)狀。世俗自由派政黨長期被虛置,經(jīng)費(fèi)缺乏,經(jīng)驗(yàn)不足,又多談自由民主等空泛議題,在籠絡(luò)民心方面收效甚微。穆兄會(huì)等伊斯蘭政黨長期開展衛(wèi)生、教育等社會(huì)福利和慈善事業(yè),非常時(shí)期又能夠利用宗教平臺(tái)動(dòng)員民眾參與,在議會(huì)和總統(tǒng)選舉中勝出有著一定的必然性。其次,從議會(huì)選舉到總統(tǒng)選舉的輿情變化(穆兄會(huì)在兩次選舉中得票率從47%到24.78%的大幅下滑),既反映了埃及民眾對(duì)舊政權(quán)死灰復(fù)燃的恐懼,故連續(xù)地選擇穆兄會(huì)及其候選人以便在政治過渡中能夠更好地除舊布新,也表明穆兄會(huì)從在野黨向執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)型已經(jīng)接近稍縱即逝、隨時(shí)可能逆轉(zhuǎn)的“時(shí)間窗口”。第三,穆兄會(huì)流失的選票大多投給了軍方支持的“問題候選人”沙菲克,世俗自由派候選人中最溫和、最務(wù)實(shí)的穆薩則被選民拋棄,這反映了那些希望埃及是個(gè)世俗國家的選民們對(duì)法律和秩序的渴望,他們優(yōu)先選擇“穩(wěn)定”而非“自由”。最后,埃及總統(tǒng)選舉的真正悲劇在于世俗自由派力量的政治脆弱和缺乏組織,他們高估了穆薩的影響力和出線的可能性,大量中間選民隨意地把50%選票分散投給了3個(gè)候選人,在毀掉穆薩總統(tǒng)夢(mèng)的同時(shí),也暫時(shí)地?cái)R置了自己心中的政治藍(lán)圖。
對(duì)正行使著民主權(quán)利的埃及民眾來說,盡管已經(jīng)在趕穆巴拉克下臺(tái)、議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉中三度壓倒了舊政權(quán)及其殘余勢力,但要確保勝利成果不被剽竊或在革命高潮消褪后化為烏有,就必須通過切實(shí)的制度規(guī)劃確保自己始終擁有真正的民主權(quán)利,始終警惕任何剝奪或變相剝奪自己權(quán)利的行為。
軍人集團(tuán)和宗教勢力的利益博弈
在穆巴拉克時(shí)期,軍隊(duì)掌控著埃及經(jīng)濟(jì)的30%,直接運(yùn)作4000多家公司且不用交稅。由于沒有與之抗衡的政治勢力,掌權(quán)的軍人集團(tuán)始終缺乏主動(dòng)向民主政治過渡的動(dòng)力,任何利益集團(tuán)要么與之合作成為軍人政權(quán)的構(gòu)成部分,要么長期被排擠在權(quán)力體系之外。
在后穆巴拉克時(shí)代,軍人集團(tuán)雖然并不總是站在民眾的對(duì)立面,開羅廣場上抗議者和士兵們歡慶勝利的場面曾經(jīng)感動(dòng)了很多人,如果能夠繼續(xù)維持自身獨(dú)立王國的權(quán)勢和利益,未必就貪圖“需要直接面對(duì)民眾的行政權(quán)力”而不愿交由其他政治力量代行,但卻以“支配者”心態(tài)主導(dǎo)政治過渡,予取予求,在不損害自身主要利益的前提下選擇性地支持民眾的民主訴求,形勢一旦于己不利就肆意改變游戲規(guī)則,漸次把立法權(quán)、制憲權(quán)、預(yù)算制定權(quán)以及對(duì)外宣戰(zhàn)權(quán)等權(quán)力悉數(shù)收入囊中,暫時(shí)還看不到其回歸軍營的跡象。
民選總統(tǒng)穆爾西是有驚無險(xiǎn)地撤換了防長坦塔維、總參謀長阿南和海陸空三軍司令,但如果只是換掉個(gè)別的領(lǐng)導(dǎo)人而不是改變軍隊(duì)在埃及的特殊地位和權(quán)勢,此舉意義最終將比較有限。在巨大的權(quán)力誘惑和利益調(diào)整阻力面前,新的軍方領(lǐng)導(dǎo)人進(jìn)入角色后很難不延續(xù)前任的發(fā)展軌跡,依然試圖充當(dāng)政治生活“總節(jié)制閥”。
雖然主導(dǎo)政治過渡的軍人集團(tuán)權(quán)勢過大,有著維護(hù)既得利益、建立軍政體制的強(qiáng)烈沖動(dòng),但之所以未能將干政發(fā)展為軍政權(quán),支持的總統(tǒng)候選人也在總統(tǒng)選舉中落敗,關(guān)鍵的因素就是伊斯蘭政黨的迅速崛起和激烈抗?fàn)帯?/p>
2011年以來,伊斯蘭政黨主動(dòng)調(diào)整了自身話語體系與民眾革命政治話語和價(jià)值觀的抵牾之處,經(jīng)過短暫觀望和思考之后做出了低調(diào)參與、在運(yùn)動(dòng)成功后從事選舉政治的決策,其政策宣傳契合民眾心理,一躍成為穆巴拉克政權(quán)倒臺(tái)的最大受益者。穆兄會(huì)以“自由與正義黨”名義推出的候選人之所以能在議會(huì)和總統(tǒng)選舉中一路奏凱,不僅在于它在實(shí)踐中積極扮演著“第二政府”和“第二社會(huì)”的角色,在隱性深層的民眾政治層面塑造著現(xiàn)代埃及的歷史,而且在于它有著宗教和清真寺的庇護(hù)保障,有著足以挑戰(zhàn)世俗政權(quán)統(tǒng)治地位的群眾基礎(chǔ)和豐富的斗爭經(jīng)驗(yàn)??梢哉f,在自由主義政黨力量微弱和民眾宗教意識(shí)濃厚的情況下,有著嚴(yán)密組織體系和強(qiáng)大民眾動(dòng)員能力的穆兄會(huì),就是能夠制約軍人集團(tuán)從干政走向獨(dú)裁的政治勢力和利益集團(tuán)。
事實(shí)上,穆爾西總統(tǒng)就職后積極關(guān)注民生,重拳改組軍隊(duì)鞏固地位,接連出訪大國改善國際境遇,宣稱要建立多元民主的世俗化新埃及。然而,埃及的政治現(xiàn)實(shí)不容他過于偏向中間路線。鑒于埃及的國家權(quán)力架構(gòu)缺乏制度性的制衡安排,如果再?zèng)]有軍隊(duì)的制約和保障,執(zhí)掌最高權(quán)柄的穆斯林兄弟會(huì)仍然有可能在某個(gè)時(shí)刻顛覆埃及的現(xiàn)代化和世俗化成果。換言之,有埃及特色的民主政治,現(xiàn)階段就必須是以軍隊(duì)-宗教制衡為基礎(chǔ)的權(quán)力架構(gòu),終極目標(biāo)是軍隊(duì)回歸軍營、自由派政黨的重塑和伊斯蘭政黨的世俗化。
埃及的民主政治前景
埃及軍隊(duì)-宗教式民主政治的發(fā)展前景大致有三種可能。
最壞的情形就是重蹈1992年阿爾及利亞的覆轍:軍人集團(tuán)雖然承認(rèn)穆兄會(huì)的穆爾西贏得總統(tǒng)大選,但拒不交權(quán),拒不恢復(fù)議會(huì),不甘被架空的穆兄會(huì)發(fā)動(dòng)支持者展開激烈對(duì)抗,結(jié)果觸發(fā)曠日持久的激烈內(nèi)戰(zhàn)。
最好的情形類似于1981年的西班牙:軍人集團(tuán)接受新的民主游戲規(guī)則,平穩(wěn)交權(quán)并主動(dòng)扼殺企圖顛覆民選總統(tǒng)的軍事政變,穆爾西順利組建政府并高效地開展工作,政策路線溫和務(wù)實(shí),軍方和穆兄會(huì)互相監(jiān)督,共同致力于建設(shè)世俗、民主、法治的現(xiàn)代化埃及。從議會(huì)選舉和總統(tǒng)選舉的實(shí)際情況看,埃及軍人集團(tuán)沒有顯示出任何效仿西班牙同行的意思,因而幾乎可以排除出現(xiàn)西班牙模式的可能性。與此同時(shí),盡管埃及的將軍們實(shí)力足夠,可以不顧忌民眾的抗議示威和國際社會(huì)的壓力而全力打壓民選總統(tǒng)穆爾西,但由于他們還不會(huì)面臨阿爾及利亞同行1991年底時(shí)曾經(jīng)遭遇過的危險(xiǎn),更因?yàn)榘<耙I(lǐng)阿拉伯世界的現(xiàn)代化發(fā)展成果制約了軍隊(duì)干政的深度和程度,埃及的軍人集團(tuán)沒有像利比亞和敘利亞同行那樣嗜血,故只要沒有太大的意外事件,埃及未來的政治發(fā)展應(yīng)該不會(huì)出現(xiàn)20世紀(jì)90年代阿爾及利亞曾經(jīng)發(fā)生的血腥一幕。
埃及下一步的政治過渡,最有可能類似于1980年的土耳其,既不會(huì)極端伊斯蘭化,也不會(huì)繼續(xù)堅(jiān)持從納賽爾到穆巴拉克所實(shí)行的威權(quán)政治,而是在軍人集團(tuán)的主導(dǎo)下,一個(gè)基于軍事-宗教抗衡的剛性分權(quán)式民主政治體制逐步建立,其間沒有發(fā)生嚴(yán)重的流血事件。在這過程中,軍人集團(tuán)強(qiáng)硬堅(jiān)持重新選舉穆兄會(huì)占多數(shù)的人民議會(huì),組建一個(gè)新的傀儡立憲大會(huì),嚴(yán)重干涉憲法起草過程以保證自己的特權(quán);穆兄會(huì)代表的伊斯蘭政黨則淡化自身的宗教色彩,平衡各方力量組建技術(shù)專家型的多元化新政府,積極參與制定新憲法并讓議會(huì)重新運(yùn)行,穩(wěn)妥處理與沙特、伊朗和以色列等區(qū)域內(nèi)國家以及美歐大國的關(guān)系,恢復(fù)國際資本和外國商人對(duì)埃及的信心,加速從批評(píng)性反對(duì)黨向建設(shè)性執(zhí)政黨的轉(zhuǎn)變。
在當(dāng)今埃及,穆兄會(huì)憑恃民意阻遏著軍人集團(tuán)重建軍人政權(quán)的強(qiáng)烈沖動(dòng),軍人集團(tuán)則粉碎了穆兄會(huì)建立伊斯蘭神權(quán)體制的企圖和夢(mèng)想。只要廣場青年代表的埃及民眾能夠守住手中的民主選舉權(quán)利,代表著軍隊(duì)和宗教勢力的兩大集團(tuán)間的權(quán)斗及其妥協(xié),就是埃及政治過渡的最佳動(dòng)力和演進(jìn)路徑。
“現(xiàn)代性孕育穩(wěn)定,現(xiàn)代化過程卻滋生動(dòng)亂?!痹趶耐?quán)政治向民主政治的過渡中,一段時(shí)期內(nèi)不可預(yù)料的無序和混亂狀態(tài)確實(shí)會(huì)讓許多無辜者成為犧牲品,政治動(dòng)蕩又大都會(huì)對(duì)現(xiàn)時(shí)的經(jīng)濟(jì)生活產(chǎn)生負(fù)面影響,但革命爆發(fā)本身已經(jīng)說明了社會(huì)體制糾偏和調(diào)整功能的失效,政治革命本身就是為了尋求更公平、更有利于經(jīng)濟(jì)成長的社會(huì)結(jié)構(gòu)改善。換言之,是經(jīng)濟(jì)發(fā)展成果不惠及大眾的畸形增長引發(fā)了政治革命而不是相反,故即便沒有政治動(dòng)蕩產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失,漸趨失效的威權(quán)體制本身的內(nèi)耗和磨損也足以抵消經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。政治革命的發(fā)生與否對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響,從總量上看差別并不大,區(qū)別僅是這種損失究竟是短時(shí)間集中發(fā)作還是長時(shí)間緩慢釋放而已。革命之后,變革仍在繼續(xù),這是一個(gè)可能長達(dá)數(shù)十年的過程,如若缺乏歷史眼光遽下判斷,或許會(huì)妨礙對(duì)于歷史進(jìn)步原動(dòng)力充滿溫情的寬容和期待。