山東天健正信會計師事務所 史俊曉 中國海洋大學管理學院 孫煥偉

從“京都議定書”、“巴厘島路線圖”到哥本哈根世界氣候大會，再到坎昆氣候大會，氣候問題備受關注，發(fā)展低碳經(jīng)濟已經(jīng)成為當前的全球性共識。低碳經(jīng)濟問題，早在2003年英國政府發(fā)表的能源白皮書《我們未來的能源：創(chuàng)建低碳經(jīng)濟》里，就已正式提出來。隨后，各國“低碳經(jīng)濟”的研究方興未艾，紛紛結合本國的情況提出符合自己國情的“低碳經(jīng)濟內涵”。人們普遍認為，低碳經(jīng)濟的實質是能源效率和清潔能源結構問題，其核心是能源、技術創(chuàng)新和制度創(chuàng)新，目標是減緩氣候變化和促進人類的可持續(xù)發(fā)展。筆者從會計學視角研究碳交易問題。

一、低碳經(jīng)濟引發(fā)的碳交易

低碳經(jīng)濟是以低能耗、低污染、低排放為基礎的經(jīng)濟模式，是人類社會繼農業(yè)文明、工業(yè)文明之后的又一次重大進步。發(fā)展“低碳經(jīng)濟”是一場涉及生產(chǎn)模式、生活方式、價值觀念和國家權益的全球性革命。低碳經(jīng)濟有兩個基本特征：一是在社會再生產(chǎn)的全過程中實現(xiàn)經(jīng)濟活動低碳化，即使二氧化碳排放量最小化乃至零排放；二是倡導能源經(jīng)濟革命，形成低碳能源和無碳能源的國民經(jīng)濟體系，實現(xiàn)清沽發(fā)展、綠化發(fā)展和可持續(xù)發(fā)展。

（一）《京都議定書》框架下全球碳交易機制“碳交易”的興起源于國際氣候政策的變化，準確地說是涉及兩個具有重大意義的國際公約——《聯(lián)合國氣候變化框架公約》和《京都議定書》。實際上，能源效率——碳減排權早已成為一種可以追逐的資產(chǎn)。碳排放權之所以受到追崇，是環(huán)境稀缺資源的物權可以相互轉讓，進行交易，即碳交易。隨著1997年《京都議定書》而誕生的排放交易制度，讓全球稀缺資源的環(huán)境公共產(chǎn)品獲得了產(chǎn)權，并由此產(chǎn)生了市場和交易價格。

碳交易（即溫室氣體排放權交易）也就是購買合同或者碳減排購買協(xié)議（ERPAs），其基本機制是，合同的一方通過支付另一方獲得溫室氣體減排額。買方可以將購得的減排額用于減緩溫室效應從而實現(xiàn)其減排的目標。碳交易是基于《京都議定書》框架下的三個機制，分別是：（1）國際排放貿易（IET）。允許工業(yè)化國家（附件I國家）之間相互轉讓其部分“容許的排放量”（也稱“排放配額單位”）。（2）聯(lián)合履行機制（JI）。允許附件I國家從其在其他工業(yè)化國家的投資項目產(chǎn)生的減排量中獲取減排信用。（3）清潔發(fā)展機制（CDM）。允許附件I國家的投資者從其在發(fā)展中國家實施的、并有利于發(fā)展中國家可持續(xù)發(fā)展的減排項目中獲取“經(jīng)核證的減排量”（CER）。碳交易的一般做法是，首先由政府部門確定一定區(qū)域的環(huán)境質量目標，并據(jù)此評估該區(qū)域的環(huán)境容量；然后，推算出二氧化碳的最大允許排放量，并將最大允許排放量分割成若干規(guī)定的排放量，即若干排放權；接著，政府選擇不同的方式分配碳排放權，如公開競價拍賣、定價出售或無償公配等，并通過建立排放權交易市場使這種權力能合法交易。在市場上，排放者從其自身利益出發(fā)，自主決定其污染治理程度，從而買入或賣出排放權。

基于以上機制就形成了當前兩類全球碳交易市場：一類是以歐盟排放交易體系為代表的基于配額的交易；另一類是以清潔發(fā)展機制為代表的基于項目的交易。配額型交易指總量管制下所產(chǎn)生的排減單位的交易，主要是《京都議定書》規(guī)定的附件I國家之間超額排減量的交易，通常是現(xiàn)貨交易。項目型交易指因進行減排項目所產(chǎn)生的減排單位的交易，如清潔發(fā)展機制下的“排放減量權證（CERs）”、聯(lián)合履行機制下的“排放減量單位（ERUs）”，主要是通過國與國合作的排減計劃產(chǎn)生的減排量交易，通常以期貨方式預先買賣。

（二）中國碳交易市場處在全球低碳價值鏈的低端 對于中國而言，碳交易及其衍生的市場發(fā)展前景廣闊。中國擁有巨大的碳排放資源。目前我國提供的碳減排量已占到全球市場的1/3左右，居全球第二。據(jù)世界銀行測算，全球二氧化碳交易需求量超過2億噸。發(fā)達國家在2012年要完成50億噸溫室氣體的減排目標，其中一半要以CDM的形式實現(xiàn)。因此CDM（清潔發(fā)展機制）市場潛力巨大。聯(lián)合國開發(fā)計劃署的統(tǒng)計顯示，目前中國提供的碳減排量已占到全球市場的1/3左右，預計到2012年，中國將占聯(lián)合國發(fā)放全部排放指標的41%，而CDM項目，中國占到2010年世界總CDM潛力的35%~45%，相當于拉美、非洲和中東的潛力總和。

盡管中國是未來低碳產(chǎn)業(yè)鏈上最有潛力的供給方，卻仍不是定價方。由于碳排放權的“準金融屬性”日益突顯，并成為繼石油等大宗商品之后又一新的價值符號，因此，發(fā)達國家圍繞碳減排權，已經(jīng)形成了碳交易貨幣，以及包括直接投資融資、銀行貸款、碳指標交易、碳期權期貨等一系列金融工具為支撐的碳金融體系。目前全球碳交易所共有四個：包括歐盟的歐盟排放權交易制（EU ETS）、英國的英國排放權交易制（ETG）、美國的芝加哥氣候交易所（CCX）以及澳洲的澳洲國家信托（NSW），全為發(fā)達國家所主導。中國2008年以來雖然已經(jīng)成立了三家環(huán)境交易所，即上海環(huán)境能源交易所、北京環(huán)境交易所和天津排放權交易所，但目前三家交易所都還僅限于節(jié)能環(huán)保技術的轉讓交易，距離推出二氧化碳排放權交易還有一段距離。

二、外部效應與碳交易

碳排放權交易簡稱碳交易，源于20世紀60年代經(jīng)濟學家們提出的排污權交易概念?？扑苟ɡ硪恢北徽J為是排污權交易的理論基礎。企業(yè)是以利潤最大化為目的進行生產(chǎn)經(jīng)營，為社會提供產(chǎn)品和服務的，問題在于企業(yè)獲得利潤的同時并未承擔排放二氧化碳的環(huán)境污染成本，使得經(jīng)濟活動不能體現(xiàn)環(huán)境資源的經(jīng)濟價值，稀缺的環(huán)境資源得不到有效配置。科斯認為，大多數(shù)外部效應問題主要是由于不適當?shù)漠a(chǎn)權界定以及由此引起的市場缺失造成的。如果存在這樣的市場，通過市場交易就可以將外部成本或好處內生化，即將外部施加的成本或好處通過內部交易來化解，從而達到一個有效的均衡，解決外部性問題?！毒┒甲h定書》框架下全球碳市場的交易機制實際上是一種產(chǎn)權的界定，發(fā)達國家有排放溫室氣體的權利，但這種權利是在一定的框架之內的，也就是要有一個配額。

（一）無產(chǎn)權界定——無配額的情形可以在埃奇沃思方框圖中畫出發(fā)展中國家與發(fā)達國家的效用曲線。橫軸的長度表示兩類國家所有的貨幣數(shù)量，縱軸的高度表示可能產(chǎn)生的碳排放量。假設發(fā)達國家（A）偏好較多的貨幣和碳排放，而發(fā)展中國家（B）則偏好較多的貨幣和潔凈空氣。發(fā)達國家與發(fā)展中國家的貨幣量是不同的，在無產(chǎn)權界定的情形下，用圖1表示這種狀況。

圖1 無配額的情形

此時，很容易發(fā)現(xiàn)發(fā)達國家的最佳點在E’上，而發(fā)展中國家的最佳點在E上。因此，如果沒有產(chǎn)權的界定，即如果不存在將錢與煙進行交換的可能，對A和B來說，他們的最佳的資源配置都是不效率的。這個不效率主要表現(xiàn)在，不是太多煙（A的選擇）就是沒有煙（B的選擇）。

（二）有產(chǎn)權界定——有配額的情形在有產(chǎn)權界定的情形下，也就是有配額的情形，此時就可以內生化外部效應，內生化外部效應是指使外部效應的制造者承擔所有的外部成本，或享受所有的外部好處。在該例中，A和B誰也不是大氣的所有者。如果能夠界定一個產(chǎn)權，并確定產(chǎn)權的歸屬，就有可能解決不效率的問題?！毒┒甲h定書》框架下全球碳市場的交易機制實際上是一種產(chǎn)權的界定。假設初始稟賦在M點上，此時A可以放棄貨幣而購買碳排放權，B也可以放棄潔凈空氣而獲得貨幣，如此重復博弈，最后的結果一定是落到了兩條無差異曲線的切點上，否則仍有帕累托改進。此時煙和貨幣在A、B之間的邊際替代率相等，達到均衡狀態(tài)。也就是說，在《京都議定書》框架下，只要明確界定涉及外部效用的商品產(chǎn)權——不管誰擁有了產(chǎn)權，雙方都從他們的初始稟賦出發(fā)，通過交易達到帕累托有效率配置。因此，如果可創(chuàng)立一個外部效應的市場以鼓勵交易的話，那么這個市場也會發(fā)揮作用——此時的市場是碳交易市場。

可以看到，產(chǎn)權的界定形成一個有效的市場可以很好地解決碳排放的問題。但由于發(fā)達國家與發(fā)展中國家都為了自己的利益糾葛不清，其產(chǎn)權界定并不是很清楚，所以會發(fā)生哥本哈根峰會發(fā)展中國家與發(fā)達國家的爭執(zhí)，而坎昆峰會也只是堅持了一種多邊談判的框架機制與雙軌制，即共同但有區(qū)別的責任，最后并沒達成實質性進展。

圖2 有配額的情形

三、碳會計與碳交易

隨著碳交易市場的出現(xiàn)，尤其是溫室氣體排放權市場的迅猛擴張，給現(xiàn)有的會計體系帶來了極大的困擾。對此，各國都采取了相應的應對措施。

（一）碳交易給會計帶來的困擾 作為全球第一個帶有法律約束力的、定量減排溫室氣體的國際環(huán)保協(xié)議，1997年12月通過的《京都議定書》規(guī)定：發(fā)達國家和經(jīng)濟轉軌國家（《聯(lián)合國氣候變化公約》附件——締約方）在2008~2012年的第一承諾期將溫室氣體排放量比1990年平均削減5.2%。這種人們對溫室氣體排放權限制的承認，使得溫室氣體排放權成為一種稀缺的資源，有了商品的屬性，溫室氣體（碳）排放權因此成為一種全新的交易對象出現(xiàn)在商品貿易中。溫室氣體排放權市場的迅猛擴張，給全球應對氣候變化和可持續(xù)發(fā)展創(chuàng)造了難得的機會，但同時，卻給現(xiàn)有的會計體系帶來了極大的困擾：（1）排放權是否屬于資產(chǎn)？如果屬于資產(chǎn)，其具體種類是什么？（2）排放權是否應被確認？如果應該確認，那么應該在何時確認？（3）如排放權應在資產(chǎn)負債表中確認，那么它應該以什么價格進行初始計量？（4）從政府那里無償獲得排放權和由外購買排放權，應該如何入賬？（5）排放義務是負債嗎？如果是，那么是什么類型的負債？應如何進行確認和計量？（6）排放權會計處理方式的不同對總體財務報告差異的影響如何？

（二）歐盟的努力 在上述問題的困擾下，歐盟（EU）建議國際會計準則委員會對溫室氣體排放權交易問題展開研究，以指導在歐盟排放交易體系（EUETS）中的經(jīng)濟實體對排放權交易進行合理的會計處理。其主要成果是《國際財務報告解釋公告第3號——排放權》，其中規(guī)定無論是政府發(fā)放的還是購買的配額都是無形資產(chǎn)，應根據(jù)《國際會計準則第38號》進行會計處理。以低于公允價值的金額發(fā)放的配額應按其公允價值進行初始計量。當配額以低于公允價值的金額發(fā)放時，支付的金額與公允價值之間的差額屬于《國際會計準則第20號》范圍內的政府補助。無論配額是持有還是出售，該補助應初始確認為資產(chǎn)負債表中的遞延收益，并在發(fā)放配額的實施期間按照系統(tǒng)的方式后續(xù)確認為收益。發(fā)生排放時，應將交付等于已發(fā)生排放量的配額義務確認為一項負債。該負債屬于《國際會計準則第37號》范圍內的準備，應按照資產(chǎn)負債表日履行現(xiàn)時義務所要求支出的最佳估計對其進行計量。這通常就是截至資產(chǎn)負債表日已發(fā)生排放量所需配額數(shù)量的現(xiàn)行市價。

（三）我國的做法 根據(jù)《京都議定書》的有關規(guī)定，中國作為發(fā)展中國家，可以以清潔發(fā)展機制（CDM）為基礎參加溫室氣體（碳）排放權交易。由于《京都議定書》并沒有限制發(fā)展中國家的排放量，此時主要是對CDM項目的會計處理，《國際財務報告解釋公告第3號——排放權》的借鑒意義并不是很大。一種做法是將碳排放權確認為一項存貨或者無形資產(chǎn)進行核算。另外一種做法即是把CDM項目收入作為“其他業(yè)務收入”，在“其他業(yè)務支出”項下單獨設置“CDM項目”明細科目，此方法得到了大多數(shù)國內企業(yè)的認可。在CDM機制下，企業(yè)通過CDM項目所產(chǎn)生的被稱作商品可買賣的是執(zhí)行CDM項目所產(chǎn)生的經(jīng)核實減排的二氧化碳減排量，即CERs，它既不是有形產(chǎn)品，也不是無形的知識產(chǎn)權。同時直接做費用化支出的列其他業(yè)務支出也不太合適，原因在于這種做法混淆了資本化支出與費用化支出的劃分的會計處理原則，同時也與業(yè)務的經(jīng)濟實質不相符，不利于提供相關可靠的會計信息。因此筆者認為企業(yè)碳排放權不能確認為企業(yè)的無形資產(chǎn)、企業(yè)的存貨或者其他業(yè)務支出。

還有學者認為二氧化碳排放權具有交易性金融資產(chǎn)的特征，應將其確認為可供出售金融資產(chǎn)，其具體做法是，在現(xiàn)行“可供出售金融資產(chǎn)”科目下增加一項“排放權”明細項目，以反映企業(yè)取得二氧化碳排放權的價值。由于獲批參與CDM的大部分是本身就開展節(jié)能項目的企業(yè)，所以企業(yè)在獲得排放權的同時往往不需付出代價或只需付出較小代價，即二氧化碳排放權不需要初始凈投資，按會計穩(wěn)健原則，這類收入具有流動性風險，對其進行初次確認時不應確認為損益，可確認為所有者權益，計入資本公積；報告期末對碳排放權的價值進行再確認，其公允價值變動同樣確認為權益，計入資本公積。待到出售該項資產(chǎn)，流動性風險釋放了以后，才將其納入損益核算。

筆者認為這種做法是妥當?shù)?。《企業(yè)會計準則第22號——金融工具確認和計量》關于可供出售金融資產(chǎn)的定義為“初始確認時即被定為可供出售的非衍生金融資產(chǎn)，以及除下列各類資產(chǎn)外的金融資產(chǎn)：貸款和應收款項；持有至到期投資；以公允價值計量且其變動計入當期損益的金融資產(chǎn)”。碳排放權符合可供出售金融資產(chǎn)的實質。同時作為可供出售金融資產(chǎn)核算能夠很好地提供相關可靠的會計信息。

四、結論

“低碳經(jīng)濟”是為了減少溫室氣體排放，但實質是能源消費方式、經(jīng)濟發(fā)展方式和人類生活方式的一次全新變革，是從化石燃料為特征的工業(yè)文明轉向生態(tài)經(jīng)濟文明的又一次巨大進步。它代表了繼工業(yè)革命、信息革命后，第五波改變世界經(jīng)濟的浪潮——“低碳經(jīng)濟”正逐步興起?！毒┒甲h定書》框架下全球碳市場的交易機制實際上是一種產(chǎn)權的界定，這種產(chǎn)權的界定對于解決外部性有重要的作用。其產(chǎn)權界定并不是很清楚，這導致哥本哈根峰會與坎昆峰會發(fā)展中國家與發(fā)達國家的爭執(zhí)，最后并沒達成實質性進展。溫室氣體排放權市場的迅猛擴張給現(xiàn)有的會計體系帶來了極大的困擾，我國急需出臺相關的準則解釋，規(guī)范其處理過程，保證會計信息的規(guī)范可比，將碳排放權歸類為可供出售金融資產(chǎn)核算則是一個明智的選擇。

［1］王艷、李亞培：《碳排放權的會計確認與計量》，《管理觀察》2008年第25期。

［2］郝玲、涂毅：《碳排放權會計處理初解》，《新理財》2008年第8期。

［3］傅強、李濤：《低碳經(jīng)濟與中國應對：碳排放權交易市場的探索》，《商業(yè)經(jīng)濟與管理》2010年第9期。

［4］時軍、王艷龍：《低碳經(jīng)濟環(huán)境下我國碳排放權確認與計量探析》，《財會通訊》（綜合·上）2010年第9期。

［5］尹希果、霍婷：《國外低碳經(jīng)濟研究綜述》，《中國人口·資源與環(huán)境》2010年第9期。