趙俊玲

河北大學(xué)管理學(xué)院

〔河北省保定市 071002〕

王雅寧＊＊

保定職業(yè)技術(shù)學(xué)院

〔河北省保定市 071000〕

作為開放獲取的重要形式，機構(gòu)知識庫產(chǎn)生伊始就受到業(yè)界和學(xué)界的高度關(guān)注，按照OpenDOAR最新統(tǒng)計顯示，截至2012年1月31日，共有機構(gòu)庫2 124個，其中我國機構(gòu)知識庫數(shù)量為33個。這些機構(gòu)知識庫為建立一個開放的學(xué)術(shù)交流環(huán)境發(fā)揮了重要作用，那么對于知識機構(gòu)庫研究的進展情況如何呢，本文擬對此問題進行分析和探討。

一、數(shù)據(jù)來源

（一）中文數(shù)據(jù)

中文數(shù)據(jù)主要通過查找CNKI獲得（檢索日期2012年1月31日），文獻類型限定為期刊論文、博士學(xué)位論文、碩士學(xué)位論文。由于機構(gòu)知識庫是一個英文中譯詞，其對應(yīng)英文為Institutional Repository，國內(nèi)學(xué)者對此詞有很多譯法，有機構(gòu)庫、機構(gòu)知識庫、機構(gòu)倉儲、機構(gòu)典藏庫、機構(gòu)存儲等，因此，筆者在檢索的時候輸入“機構(gòu)庫”or“機構(gòu)倉儲”or“機構(gòu)知識庫”or“機構(gòu)典藏庫”or“機構(gòu)存儲”，使用題名檢索途徑，時間限定為2009年至2011年。由于選擇模糊匹配模式會出現(xiàn)一些不相關(guān)信息，如“民國三大學(xué)術(shù)機構(gòu)與內(nèi)閣大庫檔案”，所以檢索時選擇了精確匹配模式，共獲得相關(guān)數(shù)據(jù)262條。其中181篇文章采用了機構(gòu)知識庫的提法，占69%。42篇文章采用了機構(gòu)庫的提法，占16%。32篇采用了機構(gòu)倉儲的提法，占12%。4篇采用了機構(gòu)典藏庫的提法，3篇采用機構(gòu)存儲的提法，分別占2%和1%。由此可見，目前機構(gòu)知識庫的提法居于主流，所以本文采用機構(gòu)知識庫這種提法。

（二）英文數(shù)據(jù)

首先查找Web of Science的相關(guān)數(shù)據(jù)，在Web of science數(shù)據(jù)庫中輸入“Institutional repository”為檢索詞，檢索途徑為主題，時間范圍為（2009年至2011年），共檢索出文獻161篇。然后，選擇學(xué)科類別INFORMATION SCIENCE LIBRARY SCIENCE對檢索結(jié)果進行精煉，得到85條數(shù)據(jù)。由于Web of Science中主要收錄的是學(xué)術(shù)刊物發(fā)表的論文，有些研究報告不在其列，因此，為了更全面地了解機構(gòu)知識庫的研究情況，選擇一個比較權(quán)威的機構(gòu)知識庫書目［1］作為補充。該書目已經(jīng)更新四版，最近一次是更新于2011年7月15日，收集了自2000年以來和機構(gòu)知識庫相關(guān)的研究成果列表。筆者將其中2009年之后的研究成果析出，共獲得124條數(shù)據(jù)，然后通過查找各個外文學(xué)術(shù)資源庫獲取全文。

二、國內(nèi)研究總體情況

（一）機構(gòu)知識庫發(fā)文年代分析

通過對CNKI獲得數(shù)據(jù)的量化分析，發(fā)現(xiàn)2009年以來國內(nèi)研究增長迅速，筆者對CNKI歷年機構(gòu)知識庫發(fā)文數(shù)量進行統(tǒng)計（見表1）。

表1 我國機構(gòu)庫研究論文數(shù)量年代表

通過表1可以看出，2009年之后關(guān)于機構(gòu)知識庫的研究增長非常迅速，從2008年的53篇增加至2009年的91篇，并且一直保持高速增長的趨勢。2009年之后文章數(shù)量總計262篇，而CNKI中全部和機構(gòu)知識庫相關(guān)的文章數(shù)量為365篇，意即2009年之前的文章數(shù)量為103篇，2009年之后的文章數(shù)量是2009年之前文章數(shù)量的兩倍多。說明機構(gòu)知識庫的研究在2009年之后引起學(xué)者的普遍關(guān)注。

（二）機構(gòu)知識庫刊載期刊分析

通過對刊載期刊的分析，發(fā)現(xiàn)圖書情報類核心期刊對于機構(gòu)知識庫都有刊載，從另一個側(cè)面說明了學(xué)界對于機構(gòu)知識庫的重視。其中刊文量在10篇以上的核心期刊有《現(xiàn)代情報》、《圖書情報工作》、《情報雜志》、《圖書館建設(shè)》和《情報理論與實踐》。

（三）機構(gòu)知識庫文章主題分布

根據(jù)2009年以來的文章情況，結(jié)合國外機構(gòu)知識庫書目的分類，筆者將機構(gòu)知識庫研究主要分為以下幾類：機構(gòu)庫基本問題（含機構(gòu)庫的起源、基本概念、作用、意義、前景）、國內(nèi)實踐及研究現(xiàn)狀分析（對國內(nèi)機構(gòu)知識庫建設(shè)情況的介紹和分析、具體某個機構(gòu)知識庫的案例分析、國內(nèi)研究述評）、國外研究及實踐分析、機構(gòu)知識庫的構(gòu)建和實施、機構(gòu)知識庫資源建設(shè)（含數(shù)據(jù)收集方式政策、質(zhì)量控制等）、技術(shù)問題（含開源軟件、技術(shù)框架等）、合作共享、責(zé)任體系（含內(nèi)容創(chuàng)建者、內(nèi)容擁有者、圖書館員等）、法律問題、元數(shù)據(jù)、長期保存、用戶和服務(wù)。筆者對每篇文章進行內(nèi)容分析，得出按主題分類的文章數(shù)量表（見表2）。

可見，發(fā)文數(shù)量最多的是國內(nèi)發(fā)展現(xiàn)狀，其次是對機構(gòu)知識庫基本問題的探討，然后是技術(shù)問題、資源建設(shè)、構(gòu)建策略、國外分析、國內(nèi)研究述評、法律問題和合作共享。至于其他主題如數(shù)字保存、元數(shù)據(jù)、用戶服務(wù)方面文章數(shù)量都非常少。

表2 2009年以來文獻數(shù)量超過10篇的文獻主題分布表

三、國內(nèi)主要研究進展

通過上面各主題文章數(shù)量的分析，可以歸納出2009年以來的研究熱點，但是熱點和進展是兩個概念。為了了解2009年以來的主要進展情況，筆者將2009年前的熱點領(lǐng)域和2009年之后的熱點領(lǐng)域進行比較（見表3）。通過分析2009年之前的述評文章［2－4］中的主題，發(fā)現(xiàn)2009年之前的研究主要集中在：基本問題（概述性研究）、構(gòu)建問題研究、構(gòu)建平臺研究（技術(shù)問題）、對國外機構(gòu)知識庫的研究。盡管筆者的主題設(shè)定和前人所作綜述述評的主題不完全一致，但仍能夠總結(jié)出2009年之前的研究熱點在2009年之后明顯的變化，主要變化體現(xiàn)在2009年之后出現(xiàn)了一些新的重點主題，如國內(nèi)現(xiàn)狀的分析、資源建設(shè)、法律問題、合作問題。下面對這幾個領(lǐng)域進行重點分析。

表3 2009年之前和2009年之后重點主題對照表

（一）國內(nèi)實踐的反思

2009年以來有53篇文章對國內(nèi)機構(gòu)庫發(fā)展情況進行了分析，這其中16篇是國內(nèi)機構(gòu)知識庫研究述評，37篇是機構(gòu)知識庫發(fā)展現(xiàn)狀。近3年的時間里就有16篇文獻綜述，一方面說明了目前對于機構(gòu)知識庫的研究確實是熱點，但同時也說明了國內(nèi)偏好綜述的研究習(xí)慣。

在對國內(nèi)機構(gòu)知識庫發(fā)展實踐現(xiàn)狀分析的文章中，盡管有相當(dāng)一部分只是簡單陳述，創(chuàng)新不明顯，但是也有部分論文分析比較深入。如張巧娜［5］對國內(nèi)機構(gòu)庫實踐進展緩慢的問題進行了深入的反思，提出主要的原因是缺乏相關(guān)政策支持、版權(quán)制度不完善、機構(gòu)本身的管理問題、學(xué)者開放存取意識淡薄等，并提出相應(yīng)建議。萬文娟［6］指出“我國機構(gòu)知識庫數(shù)量少、規(guī)模小、文獻類型單一、標(biāo)準(zhǔn)化程度不夠、資源共享能力差、運行效果欠佳”。趙玉澤［7］指出“在我國機構(gòu)庫在建設(shè)過程中存在著版權(quán)、質(zhì)量控制、成本控制、宣傳推廣等問題。這就需要我們更新思想觀念，加強宣傳推廣，以取得更廣大用戶的支持，同時必須加強機構(gòu)庫質(zhì)量控制與成本控制，注重機構(gòu)庫之間的相互整合。”

（二）資源建設(shè)

2009年以來關(guān)于機構(gòu)庫資源建設(shè)方面的文獻有28篇，主要集中在以下幾個方面：一是對自存儲的分析。李大玲和柯平［8］通過分析學(xué)術(shù)機構(gòu)工作人員提交智力成果、學(xué)術(shù)機構(gòu)知識庫的影響因素以及工作人員參與學(xué)術(shù)機構(gòu)知識庫使用的激勵因素，來構(gòu)建學(xué)術(shù)機構(gòu)知識庫激勵模式。李欣榮［9］指出沒有科學(xué)的學(xué)術(shù)評價體系是高校機構(gòu)典藏庫自存儲率低的重要原因。吳有梅［10］指出在機構(gòu)知識庫資源獲取方面引入電子資源呈繳模式，包括基于法定的呈繳方式和基于協(xié)議的呈繳方式以及兩種呈繳方式的結(jié)合使用。二是質(zhì)量控制。李欣榮［11］還提出了以學(xué)科帶頭人為核心的高校圖書館機構(gòu)典藏內(nèi)容質(zhì)量控制模式。郎慶華［12］提出應(yīng)從政策、技術(shù)、管理、服務(wù)和方法上對學(xué)術(shù)機構(gòu)庫自存儲資源進行質(zhì)量控制的策略。三是機構(gòu)知識庫和圖書館資源的有效整合。吳群［13］指出可以從兩個方面著手：一方面是對機構(gòu)知識庫與傳統(tǒng)書目資源進行整合，另一方面是對機構(gòu)知識庫與圖書館數(shù)字化資源進行有效整合。

（三）合作共享

2009年以來關(guān)于合作共享的文獻數(shù)量為13篇。孟祥保［14］分析了韓國機構(gòu)庫建設(shè)模式之后得出結(jié)論：聯(lián)盟方式是機構(gòu)庫建設(shè)最快的途徑，并進一步指出“我國機構(gòu)庫建設(shè)目標(biāo)應(yīng)該是實現(xiàn)最大范圍內(nèi)共享，可以在原有的CALIS等圖書館聯(lián)盟基礎(chǔ)之上建成全國性的或者區(qū)域性的機構(gòu)庫聯(lián)盟”。很多學(xué)者專門對機構(gòu)庫聯(lián)盟進行了深入研究，包括曾蘇［15］等對國內(nèi)外主要國家層面和區(qū)域性機構(gòu)知識庫聯(lián)盟項目的發(fā)展現(xiàn)狀進行總結(jié)，并從機構(gòu)知識庫聯(lián)盟可持續(xù)發(fā)展的角度提出5個關(guān)鍵問題：組織管理模式、政策框架、知識產(chǎn)權(quán)策略、技術(shù)組織方式及服務(wù)。陳雨杏［16］對區(qū)域機構(gòu)知識庫的構(gòu)建進行分析，指出目前區(qū)域機構(gòu)知識庫聯(lián)盟的構(gòu)建分為三種模式：集中存儲模式、分布采集模式、綜合模式。大陸地區(qū)的區(qū)域機構(gòu)知識庫聯(lián)盟宜選擇綜合模式。另外就是對機構(gòu)知識庫聯(lián)盟認證和授權(quán)的技術(shù)機制分析的研究，馬建霞分析機構(gòu)庫在聯(lián)盟中認證以及授權(quán)對技術(shù)的需求和挑戰(zhàn)，剖析了跨倉儲統(tǒng)一認證與授權(quán)的典型系統(tǒng)——Schibboleth的架構(gòu)、原理和優(yōu)點。還有文章［17］對某一特定類型的機構(gòu)知識庫聯(lián)盟，如中國科學(xué)院聯(lián)合機構(gòu)知識庫［18］、高校教學(xué)聯(lián)合體機構(gòu)知識庫聯(lián)盟［19］、外語院校機構(gòu)知識庫聯(lián)盟［20］進行分析和研究。

（四）法律問題

2009年以來對機構(gòu)知識庫法律問題研究的文獻有13篇，7篇文章涉及到機構(gòu)知識庫建設(shè)中面臨的版權(quán)問題及解決方案。這里需要指出的是有些研究突破了以上角度，進而分析了機構(gòu)知識庫對著作權(quán)的促進，如馬海群［21］等人提出“機構(gòu)知識庫從成本——收益標(biāo)準(zhǔn)及資源配置論角度具有較高的制度效率，可以將其優(yōu)點借鑒并運用于著作權(quán)制度，提高著作權(quán)制度效率”。還有兩篇文章［22－23］是對創(chuàng)作共用協(xié)議在機構(gòu)知識庫著作權(quán)管理中的應(yīng)用進行了深入的研究。江向東［24］等人通過對機構(gòu)庫相關(guān)利益方版權(quán)關(guān)系的分析，指出版權(quán)協(xié)議可以成為調(diào)整作者、作者所在單位、機構(gòu)庫、出版商、社會公眾之間版權(quán)權(quán)利和版權(quán)義務(wù)的法律規(guī)范，還指出強制開放存取政策的實施有利于機構(gòu)庫版權(quán)問題的解決。于佳亮［25］研究了期刊出版商版權(quán)協(xié)議對機構(gòu)庫建設(shè)的影響，認為我國期刊出版商的版權(quán)政策普遍較為嚴格，并針對這一現(xiàn)象提出了良好建議。

除了上述四個新增加的熱點主題之外，其他主題的研究也在深化發(fā)展。如技術(shù)方面，除了大量論文（16篇，占技術(shù)文章的50%以上）介紹Dspace之外，也有論文涉及到了OAI－ORE［26］和基于OAIPMH機構(gòu)知識庫互操作［27］，還有論文分析了機構(gòu)倉儲工程化的問題［28］，以上表明，關(guān)于技術(shù)問題的研究正逐步擴大。再如構(gòu)建策略方面，李明新［29］等人根據(jù)不同時期灰色文獻在機構(gòu)知識庫中所占的不同比例，設(shè)計了機構(gòu)知識庫發(fā)展模型。還有文章涉及到機構(gòu)知識庫的用戶群分析［30］、元數(shù)據(jù)分析［31－33］、數(shù)字保存［34］。

四、和國外的比較

為了了解國外情況，筆者對上文提及的機構(gòu)知識庫書目124篇文章的主題內(nèi)容和出版年的變化進行深入分析，計算出2009年之后各主題文章數(shù)量相比2009年之前的文章數(shù)量增長比率。通過分析發(fā)現(xiàn)，增長比較快的是元數(shù)據(jù)和用戶，元數(shù)據(jù)方面的文章增長了3．3倍，用戶和使用方面的文章增長了2．7倍。數(shù)字保存、管理政策、研究項目增長平緩。軟件、基本問題增長比較緩慢，究其主要原因是國外學(xué)界已經(jīng)對機構(gòu)知識庫有了比較充分的認識，同時“從國內(nèi)外機構(gòu)庫建設(shè)的實踐來看，技術(shù)已不再是關(guān)鍵問題，相關(guān)政策和相應(yīng)的支撐機制才是機構(gòu)知識庫得以持續(xù)、健康發(fā)展的根本”［35］。所以，在軟件技術(shù)和其他基本問題研究趨向飽和的狀態(tài)下，研究面向縱深發(fā)展，向元數(shù)據(jù)、用戶轉(zhuǎn)移才是正確之路。

筆者運行CitespaceII將2009年以來機構(gòu)庫主要的術(shù)語歸納為數(shù)字保存、統(tǒng)計分析、宣傳推廣、世界機構(gòu)庫、自動評價、實際應(yīng)用、適合策略、知識銀行、網(wǎng)絡(luò)排序等，結(jié)合各主題文章數(shù)量變化情況，筆者認為國外機構(gòu)庫研究進展主要在以下六個方面：元數(shù)據(jù)、用戶和使用、合作共享、數(shù)字保存、機構(gòu)庫評估和宣傳推廣。這和我國的實際情況有所不同。我國自2009以來研究重點主要體現(xiàn)在對國內(nèi)實踐的分析、資源建設(shè)、合作共享、法律問題等幾個方面，基本問題、技術(shù)問題（軟件）等國外已經(jīng)不是重點的主題發(fā)文量也比較多?？梢钥闯鲇捎趪鴥?nèi)機構(gòu)庫發(fā)展較國外要慢，所以目前還有一些論文停留在介紹概念和意義階段。雖然元數(shù)據(jù)、用戶和使用、數(shù)字保存、機構(gòu)知識庫評價等方面的問題開始引起國內(nèi)學(xué)者的重視，比如袁順波等人發(fā)表的關(guān)于機構(gòu)知識庫評價的研究，但相對來說，這些研究主題的數(shù)量較少，僅有兩三篇文章而已。而宣傳推廣更沒有專門文章系統(tǒng)介紹，只是散見于某些文章的某小部分之中。綜上所述，筆者建議今后應(yīng)加大對元數(shù)據(jù)、機構(gòu)知識庫用戶、數(shù)字保存、評價以及宣傳推廣的研究力度。

［1］Charles w．Institutional Repository Bibliography［EB／OL］．［2012－02－29］．http：／／www．digital－scholarship．org／irb／．

［2］陳宏東，張春燕．基于文獻計量的國內(nèi)機構(gòu)知識庫研究綜述［J］．現(xiàn)代情報，2010，30（3）：174～177．

［3］程波．2004－2008年我國機構(gòu)庫研究與建設(shè)綜述［J］．圖書館論壇，2009，29（4）：84～86．

［4］肖明，袁浩．國內(nèi)機構(gòu)知識庫的文獻計量學(xué)分析［J］．情報雜志，2009，28（38）：8～11．

［5］張巧娜．我國大陸機構(gòu)庫實踐的“冷現(xiàn)象”研究［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報，2010，28（6）：48～52．

［6］萬文娟．機構(gòu)知識庫在國內(nèi)的實踐及不足分析［J］．國家圖書館學(xué)刊，2011，（2）：69～74．

［7］趙玉澤，朱建峰．我國機構(gòu)庫建設(shè)狀況及對策研究［J］．南京工程學(xué)院學(xué)報：社會科學(xué)版，2009，9（4）：36～40．

［8］李大玲，柯平．基于知識管理的學(xué)術(shù)機構(gòu)知識庫激勵模式研究［J］．圖書情報工作，2009，53（10）：98～101．

［9］李欣榮．機構(gòu)典藏庫自存儲率分析［J］．情報科學(xué)，2011，29（1）：55～71．

［10］吳有梅．論機構(gòu)知識庫建設(shè)中的呈繳模式［J］．圖書館理論與實踐，2010，（3）：33～36．

［11］李欣榮．高校圖書館機構(gòu)典藏庫內(nèi)容質(zhì)量控制分析［J］．圖書館，2011，（1）：136～137．

［12］郎慶華．學(xué)術(shù)機構(gòu)庫自存儲資源的質(zhì)量控制策略探析［J］．情報雜志，2009，28（2）：179～183．

［13］吳群．基于開放存取的機構(gòu)知識庫與圖書館信息資源共享［J］．現(xiàn)代情報，2011，31（6）：50～52．

［14］孟祥保．韓國機構(gòu)庫建設(shè)模式研究——以dCollection為例［J］．圖書館雜志，2009，28（12）：59～62．

［15］曾蘇，馬建霞，祝忠明．機構(gòu)知識庫聯(lián)盟發(fā)展現(xiàn)狀及關(guān)鍵問題分析［J］．圖書情報工作，2009，（24）：106～110．

［16］陳雨杏．我國區(qū)域機構(gòu)知識庫聯(lián)盟的構(gòu)建模式選擇與實施策略［J］．圖書館學(xué)研究，2011，（4）：59～75．

［17］馬建霞．機構(gòu)知識庫聯(lián)盟的認證和授權(quán)的技術(shù)機制分析［J］．圖書情報知識，2010，（4）：90～95．

［18］王麗，孫坦，張冬榮，祝忠明．中國科學(xué)院聯(lián)合機構(gòu)知識庫的建設(shè)與推廣［J］．圖書館建設(shè)，2010，（4）：10～13．

［19］渠芳．高校教學(xué)聯(lián)合體機構(gòu)知識庫聯(lián)盟建設(shè)研究——以徐州高校教學(xué)聯(lián)合體為例［J］．情報理論與實踐，2010，33（11）：83～85．

［20］王穎潔，李大玲，徐美蓮，等．外語院校機構(gòu)知識庫聯(lián)盟構(gòu)建研究［J］．情報雜志，2010，29（10）：145～148．

［21］洪偉達，馬海群．機構(gòu)知識庫的制度效率及其對著作權(quán)制度的促進［J］．情報科學(xué)，2009，27（4）：507～515．

［22］劉玉婷，馬建霞．創(chuàng)作共用協(xié)議在機構(gòu)知識庫建設(shè)中的應(yīng)用與意義［J］．圖書情報工作，2009，（15）：42～45．

［23］劉志芳，齊峰．知識共享許可協(xié)議在高校機構(gòu)知識庫著作權(quán)管理中的應(yīng)用研究［J］．圖書館學(xué)研究，2011，（18）：99～101．

［24］江向東，傅建秀．基于開放存取的機構(gòu)庫版權(quán)協(xié)議問題研究［J］．圖書與情報，2010，（2）：62～68．

［25］于佳亮，馬建霞，吳新年．期刊出版商版權(quán)協(xié)議對我國機構(gòu)知識庫發(fā)展的影響［J］．圖書情報工作，2009，53（12）：144～147．

［26］陳曉鳳，張志平，白海燕．OAI－ORE在機構(gòu)知識庫中的應(yīng)用研究與實現(xiàn)［J］．現(xiàn)代圖書情報技術(shù)，2010，（11）：69～74．

［27］張立肖．基于OAI－PMH機構(gòu)知識庫互操作機制研究［J］．河北工業(yè)科技，2010，（2）：69～74．

［28］董曉霞．機構(gòu)倉儲工程化的研究和實踐［J］．情報理論與實踐，2009，32（4）：111～114．

［29］張玲．大學(xué)機構(gòu)知識庫的目標(biāo)用戶群分析［J］．圖書館工作與研究，2010，（6）：24～27．

［30］李明鑫，田丹，魏來．機構(gòu)知識庫發(fā)展模型探析［J］．情報科學(xué)，2010，28（12）：1778～1780，1870．

［31］吳玲芳．用于機構(gòu)知識庫的元數(shù)據(jù)研究［J］．現(xiàn)代情報，2009，29（8）：128～130，134．

［32］劉貴玉．機構(gòu)知識庫元數(shù)據(jù)管理策略分析［J］．圖書館學(xué)研究，2011，（15）：74～77．

［33］林愛群．機構(gòu)知識庫元數(shù)據(jù)的自動生成與評估研究［J］．圖書館學(xué)研究，2009，（7）：21～23，10．

［34］郎慶華．機構(gòu)知識庫長期保存的策略分析［J］．情報理論與實踐，2010，（5）：47～51，62．

［35］陳琳．機構(gòu)知識庫建設(shè)機制探析［J］．大學(xué)圖書館學(xué)報，2010，28（4）：59～63．