何雄浪，楊繼瑞，鄭長德

（1.西南財經(jīng)大學 應用經(jīng)濟學博士后流動站，四川 成都 610074；2.西南民族大學 經(jīng)濟學院，四川 成都 610041）

一、問題的提出

20世紀90年代以來，不少學者在新經(jīng)濟地理學分析框架下探討了生產(chǎn)要素流動、產(chǎn)業(yè)集聚與區(qū)域發(fā)展差異的關系，認為產(chǎn)業(yè)集聚是向心力與離心力相互作用的結果（Krugman，1991；Fujita等，1999；何雄浪和李國平，2009）。然而，標準新經(jīng)濟地理學假設產(chǎn)業(yè)內(nèi)企業(yè)是同質(zhì)的，地區(qū)之間的消費者偏好沒有差別。這雖然簡化了一般均衡分析過程，但嚴重脫離現(xiàn)實：即使在同一個產(chǎn)業(yè)內(nèi)，企業(yè)在生產(chǎn)率水平、資本密集度和熟練勞動密集度等方面都存在顯著差異，不同地區(qū)之間消費者偏好是不同的。經(jīng)濟發(fā)展實踐表明，企業(yè)不僅在規(guī)模上存在差異，而且在勞動生產(chǎn)率與貿(mào)易行為上存在差異，由于地區(qū)之間收入水平的不同，消費者用于工業(yè)品和農(nóng)業(yè)品的支出比重也是不同的。由此，許多學者對新經(jīng)濟地理學的解釋能力提出了質(zhì)疑，從而導致了新新經(jīng)濟地理學的產(chǎn)生。不同于新經(jīng)濟地理學和新貿(mào)易理論的企業(yè)同質(zhì)性假設，“新”新貿(mào)易理論（Melitz，2003）提出的企業(yè)異質(zhì)性特征拓展了解析集聚經(jīng)濟微觀機理的視角，對“新”新經(jīng)濟地理學的產(chǎn)生與發(fā)展具有極為重要的理論價值。新經(jīng)濟地理學解釋同質(zhì)勞動者和企業(yè)的區(qū)位選擇行為如何影響空間異質(zhì)的形成與發(fā)展，而新新經(jīng)濟地理學探討微觀的異質(zhì)勞動者、異質(zhì)消費者、企業(yè)的區(qū)位選擇行為與集聚經(jīng)濟的關系，重新解釋現(xiàn)實中產(chǎn)業(yè)集聚與集群、要素流動與經(jīng)濟活動地理分布的關系，并探討區(qū)域經(jīng)濟增長規(guī)律與途徑（Baldwin和Okubo，2006；Okubo，2009）。

本文在新新經(jīng)濟地理學數(shù)理模型的基礎上試圖做如下拓展：一是本文認為企業(yè)異質(zhì)性由勞動生產(chǎn)效率引起。勞動生產(chǎn)效率的不同決定勞動者工資水平的不同，而不是企業(yè)利潤的不同（Melitz，2003；Melitz和Ottaviano，2008）。二是對新經(jīng)濟地理學模型的經(jīng)典假定——關于不同區(qū)域初始對稱性的假定——提出質(zhì)疑，即本文認為區(qū)域間在偏好、技術和開放度方面一般是不同的。據(jù)此，本文探討了企業(yè)異質(zhì)性、規(guī)模報酬與勞動力空間流動的關系。

二、模型的建立

1.模型的基本假設。假設存在兩個部門，即制造業(yè)部門M和農(nóng)業(yè)部門A。制造業(yè)部門在D－S壟斷競爭下進行生產(chǎn)，可變投入為勞動力投入（每單位產(chǎn)出需要a單位的工業(yè)勞動力），不同企業(yè)的可變投入不同，a越低，企業(yè)的生產(chǎn)效率越高（0≤a≤1）。企業(yè)的固定投入為資本與土地，用F表示。企業(yè)的成本函數(shù)為F＋waxi，其中w表示工業(yè)勞動者工資。農(nóng)業(yè)部門在完全競爭和規(guī)模收益不變的情況下生產(chǎn)同質(zhì)產(chǎn)品，而且只使用農(nóng)業(yè)勞動力。有兩個地區(qū)，用北部（發(fā)達地區(qū)）和南部（落后地區(qū)）來表示。同一地區(qū)工業(yè)勞動力與農(nóng)業(yè)勞動力的價格可以不相等，不存在勞動力在工農(nóng)業(yè)間的轉(zhuǎn)移問題，工業(yè)勞動力在地區(qū)間可以自由轉(zhuǎn)移，轉(zhuǎn)移的動力來自于地區(qū)間的實際工資差距。兩種產(chǎn)品在地區(qū)間是可以進行交換的，假定農(nóng)產(chǎn)品交易無成本而制造業(yè)產(chǎn)品交易遵循冰山交易成本，冰山交易成本τ≥1。

2.消費者行為。每個地區(qū)代表性消費者的效用函數(shù)U可以寫成如下形式：

其中，CM和CA分別表示消費者對差異化工業(yè)品組合和農(nóng)產(chǎn)品的消費數(shù)量，nw表示北部和南部產(chǎn)品種類之和，μ表示工業(yè)品支出份額（μ＞0），ci為消費者對第i種工業(yè)品的消費量。σ是不同工業(yè)品間的替代彈性（σ＞1），在D－S分析框架下，σ越小，消費者的多樣性需求越強烈，工業(yè)品間的替代能力越弱，企業(yè)的生產(chǎn)技術越先進，規(guī)模報酬遞增越顯著。隨著企業(yè)的技術進步，即σ降低，工業(yè)品支出份額上升。因此，不妨假設μ＝1／σ（何雄浪和鄭長德，2011）。用σ和σ＊分別表示北部和南部的替代彈性，如果σ和σ＊不等，則地區(qū)的效用函數(shù)不同（凡是加有“＊”的變量表示南部的經(jīng)濟變量）。在D－S分析框架下，消費者對某種工業(yè)品的需求函數(shù)cj與工業(yè)品組合的價格指數(shù)PM分別為：

其中，pj表示第i種工業(yè)品的價格。完全價格指數(shù)，工業(yè)勞動者的實際工資ω＝w／P。假設工業(yè)勞動者的收入僅來自于工資w，農(nóng)產(chǎn)品的價格PA＝1。

3.生產(chǎn)者行為。任何一個企業(yè)都不會生產(chǎn)與其他企業(yè)完全相同的產(chǎn)品，一個企業(yè)生產(chǎn)一種產(chǎn)品，企業(yè)的數(shù)量分布等于勞動力投入分布。

（1）工業(yè)部門。根據(jù)企業(yè)利潤最大化條件，pi＝wa／（1－1／σ）。不難得到F＝p／σ，從而有w＝F（σ－1）／a，p＝Fσ。我們是在D－S框架下進行討論的，均衡時每個企業(yè)的利潤只能為零，從而可以得出第i種差異化產(chǎn)品的產(chǎn)出量xi＝1。由此，每個企業(yè)的產(chǎn)出量相等，企業(yè)異質(zhì)性的表現(xiàn)在本文中是生產(chǎn)既定的產(chǎn)量，投入的生產(chǎn)要素成本不同。企業(yè)面對市場進行的是價格競爭，而不是產(chǎn)量競爭。

（2）農(nóng)業(yè)部門。分別用L、L＊和Lw表示北部、南部和整個經(jīng)濟系統(tǒng)所擁有的農(nóng)業(yè)勞動力稟賦。農(nóng)業(yè)勞動力在兩個地區(qū)平均分布，單位產(chǎn)出都需要aA單位的農(nóng)業(yè)勞動力，設aA＝1，由于，南北兩個區(qū)域農(nóng)業(yè)勞動力的工資水平相等，即。E和E＊分別表示北部和南部的總支出（總收入）。假設Lw＝2，則L＝L＊＝1，不難得到（1－μ）E＋（1－μ＊）E＊＝2，E＝1／（1－μ），E＊＝1／（1－μ＊）。

三、市場均衡、規(guī)模報酬與貿(mào)易自由度

1.市場規(guī)模。企業(yè)從南部向北部的轉(zhuǎn)移，效率高的企業(yè)先轉(zhuǎn)移出去，其次是效率較低的企業(yè)，ar表示最后一個離開南部到北部的企業(yè)的生產(chǎn)效率。

北部的總支出（總收入）水平為：

南部的總支出（總收入）水平為：

南部工業(yè)部門的收入又等于南部對工業(yè)品的支出，也即：

因此，為確保企業(yè)從南部向北部轉(zhuǎn)移，必有北部企業(yè)的生產(chǎn)技術水平高于南部，否則會導致企業(yè)從北部向南部轉(zhuǎn)移。不妨假設企業(yè)從南部向北部轉(zhuǎn)移，則有ar≥0，σ＊≥σ。隨著北部企業(yè)技術進步的發(fā)展，南部向北部轉(zhuǎn)移的企業(yè)數(shù)量越來越多；反之，隨著南部企業(yè)技術進步的發(fā)展，南部向北部轉(zhuǎn)移的企業(yè)數(shù)量越來越少。σ越小，北部市場的回報潛力越大，從而有更多的企業(yè)愿意分布在北部，導致對北部市場的重新分配。

北部工業(yè)部門的收入又等于北部對工業(yè)品的支出：

將（6）式代入ar，有由此可見，企業(yè)的生產(chǎn)技術越先進，越需要大規(guī)模的投入。

2.企業(yè)銷售收入、規(guī)模報酬與貿(mào)易自由度。北部代表性企業(yè)的產(chǎn)出量為x，出廠價為p，因此該企業(yè)的總收益為R＝px＝p＝Fσ。要實現(xiàn)這一收益必須滿足市場出清條件，即企業(yè)的產(chǎn)出在兩個區(qū)域銷售出去，故Fσ＝pc＋p＊c＊。其中，c和c＊分別為北部企業(yè)在北部市場和南部市場的銷售量。在此基礎上，不難求得企業(yè)的總收益為：

其中，φ＝τ1－σ表示貿(mào)易自由度，即產(chǎn)品從南部運到北部的難易程度（φ∈［0，1］），我們稱之為北部貿(mào)易自由度。同理，φ＊＝τ1－σ＊表示南部貿(mào)易自由度，即產(chǎn)品從北部運到南部的難易程度。又有：

北部企業(yè)的可變成本為：

同樣，可類似討論南部企業(yè)的可變成本V＊與σ和σ＊的關系。可推出Fσ從而有當σ＊＝3且φ＊＝0.5時，φ與σ的關系見圖1。

圖2 φ與σ＊的關系

圖1 φ與σ的關系

圖1顯示，隨著σ的增大，φ相應減小。這是因為隨著消費者偏好的減弱，產(chǎn)品之間相互替代容易，在同等條件下，消費者偏好本地產(chǎn)品，從而外地產(chǎn)品在本地銷售較困難。

有?φ／?φ＊＞0。因此，南部與北部對外市場開放度彼此相互依賴，南部與北部貿(mào)易自由度呈正向變動關系，這在現(xiàn)實中也不難理解。發(fā)達地區(qū)對落后地區(qū)開放市場，落后地區(qū)也要對發(fā)達地區(qū)開放市場，市場開放總是相互的。當然，兩個地區(qū)的市場開放度有可能不同。由于落后地區(qū)消費者的收入較低，消費者的偏好多樣性較弱，這自然不利于發(fā)達地區(qū)的產(chǎn)品在落后地區(qū)銷售。因此，即使沒有行政干預，落后地區(qū)本身的經(jīng)濟系統(tǒng)能在一定程度上自我保護本地市場。雖然發(fā)達地區(qū)與落后地區(qū)的市場開放度不同，但是發(fā)達地區(qū)對落后地區(qū)開放市場，這有利于落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，從而導致落后地區(qū)對發(fā)達地區(qū)的市場開放度也逐漸增加，最終有利于區(qū)域經(jīng)濟一體化的發(fā)展。

當τ＝2且σ＝2時，φ與σ＊的關系見圖2。因此，隨著σ＊的增大，φ也相應增大。這是因為隨著南部消費者偏好水平的降低，北部消費者偏好水平相對提高，從而南部產(chǎn)品在北部市場銷售相對容易，北部貿(mào)易自由度提高。南部貿(mào)易自由度當φ＝0.5且σ＝2時，φ＊與σ＊的關系見圖3。

圖3 φ＊與σ＊的關系

圖4 φ＊與σ的關系

因此，隨著σ＊的增大，φ＊相應減小。這是因為隨著σ＊的增大，南部企業(yè)的生產(chǎn)技術水平下降，南部地區(qū)的發(fā)展較落后，消費者的收入水平較低，偏好較弱，南部市場的保護度相應提高，從而外地產(chǎn)品在南部市場銷售較困難，表現(xiàn)為南部貿(mào)易自由度下降。當φ＝0.5且σ＊＝3時，φ＊與σ的關系見圖4。因此，隨著σ的增大，φ＊也相應增大，直至φ＊＝φ＝0.5。這是因為隨著北部消費者偏好水平的降低，南部消費者偏好水平相對得到提高，從而北部產(chǎn)品在南部市場銷售相對容易，即南部貿(mào)易自由度提高。當σ＝σ＊＝3時，兩個地區(qū)的消費者偏好水平相同，從而貿(mào)易自由度也相等。

四、工業(yè)勞動者收入、規(guī)模報酬與勞動力空間流動

勞動者的勞動技能是在企業(yè)內(nèi)部掌握的，假設這種掌握是外生的，可以假定在進入企業(yè)之前勞動者是同質(zhì)的。因此，假定勞動者對地區(qū)的平均工資差距做出反應，如果北部地區(qū)的平均工資水平比南部地區(qū)高，則勞動者從南部轉(zhuǎn)移到北部，反之則反是。北部與南部地區(qū)的平均工資水平分別為：

1.北部工業(yè)勞動者收入、規(guī)模報酬與貿(mào)易自由度。北部工業(yè)勞動者平均名義收入為，實際收入由可以求出。

（3）北部工業(yè)勞動者實際收入與南部產(chǎn)品間替代彈性。不難發(fā)現(xiàn)，隨著σ＊的增大，北部工業(yè)勞動者實際收入下降。這是因為，σ＊越大，南部企業(yè)的生產(chǎn)技術水平越落后，從而生產(chǎn)成本相應提高，在北部市場的銷售價格也相應提高，從而降低了北部工業(yè)勞動者的實際收入。

（4）北部工業(yè)勞動者實際收入與貿(mào)易自由度。令σ＝2和σ＊＝3，有＝，從而與φ呈正向變動關系。因此，北部貿(mào)易自由度越高，北部工業(yè)勞動者實際收入越高。

2.南部工業(yè)勞動者收入、規(guī)模報酬與貿(mào)易自由度。仿照前面分析，同樣有南部名義工資、南部實際收入與本地產(chǎn)品間替代彈性呈“U”型變化關系，而與外地產(chǎn)品間替代彈性呈反向變化關系；南部貿(mào)易自由度越高，南部工業(yè)勞動者實際收入越高。

3.實際工資差距與勞動力空間流動。北部與南部的平均實際工資差距為當ω＝ω＊時，工業(yè)勞動力流動處于長期均衡狀態(tài)。當北部集中全部工業(yè)勞動力，Δω＞0；若南部集中全部工業(yè)勞動力，有Δω＜0，這時工業(yè)勞動力流動也處于長期均衡狀態(tài)。令σ＊＝3和φ＊＝0.5，則Δω與σ的關系見圖5。

σ與Δω呈反向變動關系。σ越大，由于地區(qū)間企業(yè)生產(chǎn)技術的差距縮小，地區(qū)間實際工資差距也縮小。令σ＝2和φ＝0.5，則Δω與σ＊的關系見圖6。當σ＊＝5.304時，Δω≈0，ar＝0.84＜1。因此，雖然隨著σ＊的增大，Δω在減小，但當產(chǎn)業(yè)沒有完全集聚在北部時，由于兩個地區(qū)的實際工資水平已相等，工業(yè)勞動力不再進一步從南部轉(zhuǎn)移到北部，從而南部保留了部分工業(yè)企業(yè)。標準新經(jīng)濟地理學認為，當貿(mào)易自由度較低時，所有的工業(yè)活動都將集中于某一地區(qū)，從而形成核心—邊緣的空間結構，邊緣地區(qū)只生產(chǎn)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品，對工業(yè)產(chǎn)品的需求全部來自核心地區(qū)的供給，這種均衡被稱為棒—棒均衡（bang－bang equilibrium）。顯然，這種觀點是有缺陷的。

圖5 Δω與σ的關系

圖6 Δω與σ＊的關系

五、政策含義

新新經(jīng)濟地理學將企業(yè)異質(zhì)性融合在新經(jīng)濟地理學分析框架中，解釋了新經(jīng)濟地理學的本地市場效應、內(nèi)生的非對稱性、區(qū)位的黏性、駝峰狀聚集租金、突發(fā)性集聚與企業(yè)的區(qū)位選擇關系等。新新經(jīng)濟地理學理論框架及其模型的微觀基礎不同于新經(jīng)濟地理學，但其尚未形成完全獨立于新經(jīng)濟地理學的系統(tǒng)理論框架，理論與經(jīng)驗研究都有待進一步深入。本文放松了假設條件，將企業(yè)異質(zhì)性融合在新經(jīng)濟地理學分析框架中，從另一種渠道解釋了產(chǎn)業(yè)集聚與集群、要素流動與經(jīng)濟活動地理分布的關系，力圖促進新新經(jīng)濟地理學在中國的發(fā)展。在理論分析的基礎上，本文的政策含義如下：一是要考慮降低空間交易成本。除了考慮改善基礎設施、減少貿(mào)易壁壘和促進生產(chǎn)要素自由流動外，更多的是要求政府通過對正式規(guī)則的改進和非正式規(guī)則的培育創(chuàng)造有利于產(chǎn)業(yè)集聚的公共環(huán)境。二是區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展的政策設計要有適度的政策梯度。在發(fā)達地區(qū)和落后地區(qū)之間設立一定的“政策梯度”，是實現(xiàn)區(qū)域統(tǒng)籌發(fā)展的核心選項。要適當保護落后地區(qū)市場和創(chuàng)造市場需求，大力發(fā)展訂單生產(chǎn)，在經(jīng)濟發(fā)展的初期，區(qū)際貿(mào)易自由度的設計對某些產(chǎn)業(yè)應有所差異，為落后地區(qū)集聚經(jīng)濟的形成提供必要的推動力。發(fā)達地區(qū)首先要對落后地區(qū)開放市場，落后地區(qū)也要逐漸對發(fā)達地區(qū)開放市場，最終實現(xiàn)區(qū)域經(jīng)濟一體化。三是加強地區(qū)間人才交流與合作，促進落后地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展。高技術人才對地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展至關重要，可以增強地區(qū)經(jīng)濟的集聚力，并促進地區(qū)收入水平的提高。落后地區(qū)實現(xiàn)經(jīng)濟快速增長的最有效途徑就是引進人才，通過人才帶動高新技術項目的建設，從而進一步吸引更多的人才與勞動者聚集，觸動人才流動與產(chǎn)業(yè)聚集的循環(huán)累積因果效應，形成一個新的經(jīng)濟發(fā)展契機。

＊本文受到西南財經(jīng)大學校管課題（2010XG043）、西南民族大學中央高校項目（11SZYTH02）和西南民族大學研究生學位點建設項目（2011XWD－S0202）的資助。

［1］何雄浪，李國平.產(chǎn)業(yè)集群演進機理與區(qū)域發(fā)展研究［M］.北京：中國經(jīng)濟出版社，2009.

［2］何雄浪，鄭長德.土地成本、規(guī)模報酬與產(chǎn)業(yè)空間流動［J］.財貿(mào)研究，2011，（5）：1－9.

［3］Baldwin R，Okubo T.Heterogeneous firms，agglomeration and economic geography：Spatial selection and sorting［J］.Journal of Economic Geography，2006，6：323－346.

［4］Krugman P R.Increasing returns and economic geography［J］.Journal of Political Economy，1991，99：483－499.

［5］Melitz M.The impact of trade on intra－industry reallocations and aggregate industry productivity［J］.Econometrica，2003，（6）：1695－1725.

［6］Melitz M，Ottaviano G.Market Size，trade，and productivity［J］.Review of Economic Studies，2008，75：295－316.

［7］Okubo T.Trade liberalisation and agglomeration with firm heterogeneity：Forward and backward linkages［J］.Regional Science and Urban Economics，2009，39：530－541.