王樹春 胡 冰 蘇 曉

2011年10月29日，斯德哥爾摩國際和平研究所發(fā)布的第29號政策研究報告——《中國和俄羅斯在能源和安全領(lǐng)域的關(guān)系：希望、挫折和不確定性》，試圖對中俄關(guān)系重新作出評估。報告主要從三個層面評估中俄關(guān)系，分別是中俄戰(zhàn)略關(guān)系、軍事合作、能源合作層面。在中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系中，報告研究者認(rèn)為，中俄雙方共同利益包括倡導(dǎo)多極化、國際立場協(xié)調(diào)、國內(nèi)主權(quán)維護等，而潛在風(fēng)險在于實用主義、缺乏互信、美國因素三大制約；在軍事合作層面，從六個角度質(zhì)疑了中俄軍火貿(mào)易的前景，并認(rèn)為中國通過聯(lián)合軍演的相對收益更多；在能源合作層面，認(rèn)為中俄能源合作與預(yù)期落差巨大，質(zhì)疑俄羅斯不具備加大合作的能力和意愿。報告得出的結(jié)論是：中俄關(guān)系屬于“實用搭檔”，而不可能成為 “共享世界觀和更廣泛戰(zhàn)略利益的伙伴”，中俄關(guān)系的兩大支柱（軍事合作、能源合作）將繼續(xù)瓦解。

本研究的特殊之處在于，較多地引用了中國分析家關(guān)于中俄關(guān)系的觀點。這樣一來，本文可能成為俄羅斯國內(nèi)煽起“中國威脅論”的一種武器。盡管如此，筆者認(rèn)為，該研究的潛在邏輯、邏輯重點和推理過程，都有值得商榷的地方。

一、中俄兩國“戰(zhàn)略伙伴”關(guān)系的支柱

中俄兩國“戰(zhàn)略伙伴”的支柱是否僅為能源和安全兩個方面？就本研究的整體架構(gòu)而言，參照了國內(nèi)部分學(xué)者對中俄關(guān)系的邏輯層次劃分，學(xué)界對中俄關(guān)系的評價角度頗多，比如把中俄關(guān)系分成政治關(guān)系、經(jīng)貿(mào)關(guān)系（包含能源貿(mào)易）、軍事關(guān)系，比如把政治交往、經(jīng)貿(mào)合作和在國際事務(wù)中的配合作為中俄關(guān)系的三大支柱，比如把共同反對“三股勢力”、能源合作、軍火貿(mào)易作為中俄關(guān)系的三大支柱等等。報告的三個分析層次參考了部分學(xué)者的邏輯分類，但在潛在邏輯中未明確中俄關(guān)系的重點是在戰(zhàn)略層面，未認(rèn)識到中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的主要出發(fā)點就是立足于戰(zhàn)略層面，而能源合作、軍事合作都是在這一出發(fā)點的基礎(chǔ)上展開的。

在評估中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時，報告首先討論了中俄間的共同利益：在雙邊層面上，中俄間共享漫長的邊界線，兩國都希望保持邊界穩(wěn)定，造就穩(wěn)定的周邊環(huán)境，從而確保國家內(nèi)部穩(wěn)定統(tǒng)一；在地區(qū)層面上，中俄都面臨著“三股勢力”的威脅，都不希望外部勢力干涉自己的勢力范圍，因此由兩國推動的地區(qū)性組織——上合組織（SCO）應(yīng)運而生，以進一步加強在地區(qū)安全穩(wěn)定、反三股勢力方面的合作；在全球?qū)用嫔希卸矶挤磳τ擅绹⒌陌詸?quán)體系，主張推行世界多極化，主張維護國家主權(quán)、采取不干涉別國內(nèi)政的政策，反對北約東擴，反對西方搞的顏色革命、諾貝爾和平獎?wù)位约皥猿种鳈?quán)、人權(quán)立場，并且都反對大規(guī)模殺傷性武器的擴散，支持1972年美蘇簽署的反導(dǎo)條約，并且在聯(lián)合國進行立場協(xié)調(diào)。

但是，本研究的研究者在其潛在邏輯中是否認(rèn)同，這一系列的共同利益就是戰(zhàn)略層面的，這是值得商榷的，因為這涉及到中國國內(nèi)和西方分析家對什么是“戰(zhàn)略利益”的不同的理解。國內(nèi)分析家認(rèn)為，戰(zhàn)略利益是兩國全面、長期、多層次和多領(lǐng)域的共同利益，并且在中俄兩國《關(guān)于全面深化戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系的聯(lián)合聲明》中也體現(xiàn)了這樣的定位。在中國分析家眼中，以上在報告中所提到的一系列共同利益，的確屬于兩國戰(zhàn)略層面的共同利益，并且可能比西方分析家眼中的軍火貿(mào)易和石油合作更加重要；而報告的作者在報告的摘要原文中就提到了“中俄關(guān)系仍將是基于現(xiàn)實利益考慮的‘實用搭檔’”，而不可能成為更深層的‘共享世界觀和戰(zhàn)略利益的伙伴’”。這就說明，本報告的研究者并不認(rèn)為，這一系列的共同利益是戰(zhàn)略層面的，

那么，在研究者眼中什么才是戰(zhàn)略層面的共同利益呢？報告中（由于其問題的性質(zhì)在于它可能不是研究性文章）并沒有給出明確定義，但從報告的著重點我們可以看出，研究者更看重中俄在能源和安全中是否有共同利益，從其篇幅重點來看，在安全方面，研究者的研究重點在傳統(tǒng)安全，即軍事合作方面。在西方研究國際政治的分析者中，研究兩個國家是否有共同的戰(zhàn)略層面的利益，暗含了探究兩國間是否有軍事方面的結(jié)盟關(guān)系。此報告的深層邏輯是中俄間沒有軍事同盟關(guān)系，所以不是真正的戰(zhàn)略伙伴。而在這一點上，正是中國和俄羅斯之間建立“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”的創(chuàng)新之處——結(jié)伴而不結(jié)盟，建立一種靈活的伙伴關(guān)系，以達(dá)到更大的政治目的。這也是為什么西方分析家總是認(rèn)為中俄關(guān)系不是高級戰(zhàn)略層面的，而中俄雙方則予以否認(rèn)的原因。這種西方式的判斷邏輯是值得商榷的。中俄關(guān)系的重點就在于多層面、多角度戰(zhàn)略政治層面的共同利益，而軍事合作、能源合作都是其衍生品。

報告原文在評估中俄戰(zhàn)略伙伴關(guān)系時分為兩個部分。在分析了兩國共同利益之后，指出中俄關(guān)系中三個潛在的弱點可能會對中俄關(guān)系產(chǎn)生威脅，即實用主義、缺乏執(zhí)政互信和美國因素。報告在談到實用主義和缺乏政治互信這兩方面時占據(jù)了相對較長的篇幅，而對美國因素這方面的內(nèi)容僅略提了一下。在前兩方面的內(nèi)容中提到“兩國意識形態(tài)一致可以幫助解決外交分歧的日子已經(jīng)一去不復(fù)返了。當(dāng)兩國有利益分歧時，‘戰(zhàn)略伙伴’關(guān)系幾乎失去其意義。” “中國的學(xué)者不回避公開討論中俄互信的缺失……老一套地提到俄羅斯的大國心態(tài)是由于歷史上的積怨，……俄羅斯的觀察家們也懷疑，一個強大的中國對俄羅斯和中亞的意圖阻礙了兩國真正互信的出現(xiàn)?！闭J(rèn)為兩國由于沒有共同的意識形態(tài)（或者說是世界觀）在遇到涉及各自國家利益或者一方違反另一方的對外原則的時候，雙方的關(guān)系會疏遠(yuǎn)，合作很難繼續(xù)進行。

由于歷史上兩國在蘇共時期的恩怨，產(chǎn)生過沖突，所以中俄之間有一種根深蒂固的不信任。在國際政治中，所謂互信、共享的世界觀都是相對的，只有國家利益是絕對的。國與國之間究竟能否建立起互信關(guān)系，這是一個充滿爭議的學(xué)術(shù)問題。即使建立了互信關(guān)系，國與國之間究竟是更看重互信關(guān)系，還是國家利益，歷史經(jīng)驗證明，這是不言而喻的。以歷史上美英關(guān)系為例，美英兩國在文化上同根同源，算是共享世界觀的兩個國家，在19世紀(jì)末20世紀(jì)初，作為原世界霸權(quán)國，英國面臨實力下降，而美國實力崛起，將會替代其原有霸主地位的境況。在這個過程中，兩國一定是遵照其在國際政治中實力對比的改變來制定對外政策，而不會首先考慮其是否共享世界觀。所以在那段歷史里也有美英兩國對地區(qū)權(quán)力的爭奪。

筆者認(rèn)為前兩個原因并不是從國際政治現(xiàn)實主義的角度來分析的，國際政治本來就是權(quán)力的政治，結(jié)構(gòu)因素即美國因素才是兩國關(guān)系走近或疏遠(yuǎn)的根本原因。而報告中對于美國因素的重要性沒有給予充分強調(diào)，在美國主導(dǎo)的單極世界中，中俄兩國作為地區(qū)性大國，“雖然兩國都想挑戰(zhàn)美國的實力，但是發(fā)展與美國的關(guān)系對兩國來說都是最重要的。兩國都非常依賴美國實現(xiàn)現(xiàn)代化”。中俄之所以建立非傳統(tǒng)意義上的伙伴關(guān)系，兩國都不愿意談?wù)摻Y(jié)盟問題，并一再表示，發(fā)展中俄關(guān)系并不針對第三國的深層次原因都是為了靈活應(yīng)對結(jié)構(gòu)因素帶來的壓力。當(dāng)美國對兩國都采取打壓政策時，中俄兩國關(guān)系可能進一步走近；當(dāng)美國向中、俄兩國其中一方走近時，兩國關(guān)系可能會出現(xiàn)相對疏遠(yuǎn)的可能。

二、中俄關(guān)系的基石

即使中俄關(guān)系的基石僅是軍事合作和能源合作，這份報告的分析邏輯也值得質(zhì)疑，并不能完全支持其合作在瓦解的結(jié)論。

（一）軍事合作

研究者認(rèn)為，自20世紀(jì)90年代以來，中俄關(guān)系的基石就是軍事合作，其在軍政關(guān)系（國防部長和軍事將領(lǐng)高層會晤形式的軍政合作）、軍事培訓(xùn)（人事交換培訓(xùn)、軍事教育和聯(lián)合軍演）和軍事技術(shù)（武器、技術(shù)和生產(chǎn)方法）的轉(zhuǎn)讓三個方面有所發(fā)展。由于研究者認(rèn)為評估軍政合作的水平和質(zhì)量比較困難：雖然可以搜集到有關(guān)高層交換互訪這一方面的數(shù)據(jù)，但是它并不能作為兩國關(guān)系加強的有力證據(jù)。按照研究者的邏輯，在研究軍事合作方面的時候，著重分析了武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓和軍事訓(xùn)練合作兩方面的內(nèi)容，得出的結(jié)論是：在武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面，俄羅斯提供武器技術(shù)的能力和中國從俄羅斯進口的意愿在下降；而在軍事培訓(xùn)合作方面，研究主要注重的是聯(lián)合軍事演習(xí)（重點關(guān)注四次和平使命聯(lián)合軍演），和由此提供的軍事高層磋商的機會。研究認(rèn)為相對于武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓，軍事培訓(xùn)合作自2005年以來正朝著積極方向發(fā)展。在2005年、2007年、2009年和2010年中俄進行了四次代號為“和平使命”的聯(lián)合軍演，聯(lián)合軍事演習(xí)涉及防衛(wèi)合作、全球及地區(qū)安全、軍事作戰(zhàn)演練和消防演習(xí)等方面的內(nèi)容，為兩國提供了高層磋商的機會。幾次演習(xí)證明，雖然在一些方面中國仍落后于俄羅斯，但是中國從中得到了實戰(zhàn)經(jīng)驗，觀察了其他國家的軍事戰(zhàn)術(shù)，決策和裝備應(yīng)用，測驗了自己在反恐、后勤和其他方面的能力，在以后可以加以改善，尤其是在2010年的和平使命軍事演習(xí)中，中國運用了新裝備、證明了自己遠(yuǎn)距離投放大量部隊和裝備的能力。由此推斷中國從聯(lián)合演習(xí)中得到了比俄羅斯更多的利益。這樣一來，在軍事合作方面的三個標(biāo)準(zhǔn)，軍-政關(guān)系和軍事培訓(xùn)合作兩個標(biāo)準(zhǔn)上，中俄都在朝著積極正面的方向發(fā)展，而僅有武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓這一個方面是朝著反方向發(fā)展的，這樣的結(jié)果不能支持中俄之間的軍事合作呈下降趨勢。即使是軍政關(guān)系衡量標(biāo)準(zhǔn)不好把握（可能存在的數(shù)據(jù)不能說明中俄關(guān)系的好壞），那么剩余的兩方面內(nèi)容得出的結(jié)果也不能說明中俄軍事合作關(guān)系在呈現(xiàn)下降趨勢。

在進一步分析軍事技術(shù)的轉(zhuǎn)讓時，報告中寫到，“據(jù)估計在1999-2010年間，中國進口的90%的常規(guī)武器由俄羅斯提供，中國雖然仍對俄羅斯的軍事技術(shù)和組件感興趣，但是從2005年開始，中國就已經(jīng)不再像之前一樣在俄羅斯有大批量的訂單”。研究者認(rèn)為由于中俄的實力改變，有6個因素影響俄國向中國軍事出口的能力和中國尋求從俄進口的意愿：

1.俄羅斯雖然在主要常規(guī)武器上仍是世界上第二大出口國，但在技術(shù)上已經(jīng)落后，目前甚至為了自己的軍事現(xiàn)代化，俄國開始從以色列和西歐進口武器和先進技術(shù)；

2.像烏克蘭這樣的其他前蘇聯(lián)共和國向中國提供武器對俄國形成競爭；

3.中國對俄國出口產(chǎn)品的質(zhì)量、價錢以及交貨的不及時感到失望；

4.中國分析家們認(rèn)為，俄羅斯對中國出口的高級武器有嚴(yán)格的限制，俄羅斯希望由此來保持對中國的武器技術(shù)優(yōu)勢，而俄羅斯出口給印度的則是更加先進的武器，希望利用印度來平衡中國的軍事力量；

5.中國復(fù)制俄武器技術(shù)的能力讓俄國擔(dān)心；

6.在國際武器交易的市場上，中國的武器實力增強，與俄羅斯形成越來越激烈的競爭。

仔細(xì)分析這六個原因中的后三個原因，由于中國實力發(fā)展，導(dǎo)致俄羅斯恐懼在國際市場與中國激烈競爭，為了平衡中國實力，害怕中國復(fù)制其技術(shù)進一步發(fā)展自己的武器體系，而出售給印度更加先進的武器和制定嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)控制其引擎的等級出口給中國。這反而恰恰說明，主動權(quán)在俄羅斯的手中，因為中國國內(nèi)制造引擎的技術(shù)有限而不得不從俄羅斯進口，說明中國對俄羅斯的引擎技術(shù)還有一定的依賴，不能說明中國在這個過程中占據(jù)了上風(fēng)。

在六個因素中前三個因素說明，在武器轉(zhuǎn)讓方面中國從俄羅斯進口武器的依賴在下降，而后三個因素恰恰說明，俄國意識到將與中國形成的競爭趨勢，正有可能采取一些主動措施在競爭中保護自己。這六個因素合在一起并不能說明，在軍事轉(zhuǎn)讓方面中國占據(jù)了比俄羅斯更有利的地位，文章中提到，“中國在未來的幾十年仍有可能部分依賴進口一些高級武器系統(tǒng)、配件和技術(shù)，尤其是用于遠(yuǎn)程打擊方面的坦克和運輸飛機，以及高性能的船上發(fā)射的對地導(dǎo)彈。中國不能持續(xù)更換他的武器和軍事技術(shù)供應(yīng)者。所以俄羅斯仍有機會作為中國購買外國武器的主要供應(yīng)者，雖然這其中有俄羅斯是否愿意和有能力滿足中國對技術(shù)和配件而不是已完成的武器系統(tǒng)的要求的變化?！边@倒充分說明，中俄間在武器轉(zhuǎn)讓方面還有合作的必要，不能用量的減少直接推出武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓會逐步瓦解。

既然報告在重點分析的武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓和軍事培訓(xùn)兩個方面都沒有提供對于合作瓦解的有力證明，那么報告最后得出軍事合作會逐步瓦解的結(jié)論預(yù)測是值得質(zhì)疑的。即使研究者在報告中默認(rèn)為，武器技術(shù)轉(zhuǎn)讓就是軍事合作的主要部分，但筆者對軍事合作到底什么是主要方面也是存在質(zhì)疑的。

（二）能源合作

報告作了如下分析：表面上，中俄在能源合作領(lǐng)域，由于地緣的接近和供需的互補匹配得非常完美。但現(xiàn)實是，能源合作還是相當(dāng)有限的，2010年中國從俄國進口的石油僅僅占中國當(dāng)年石油進口總量的6%。中國專家也相當(dāng)關(guān)注中俄在石油合作方面面臨的一系列挑戰(zhàn)，比如：

1、價格分歧問題；

2、管道走向問題；

3、市場進入問題；

4、西伯利亞地區(qū)的產(chǎn)量下降問題。

在天然氣領(lǐng)域，中俄的合作也面臨很多障礙：

1、價格分歧問題；

2、管道走向問題；

3、市場進入問題 ；

4、中國能源進口的多元化；

5、中國政府正在擬計劃開發(fā)儲備頁巖天然氣；

6、中國目前從俄進口的液態(tài)天然氣數(shù)量只占4%。

報告同時也認(rèn)為，有很多證據(jù)顯示，煤炭合作方面存在貿(mào)易量小、雙方鐵路軌道規(guī)格不同的運輸瓶頸。核能合作主要在田灣核電站項目，但存在俄羅斯技術(shù)相對老舊、中國決心開發(fā)自主技術(shù)，以及法國、美國與俄羅斯競爭中國市場的問題。但由此就得出中國能源合作會逐步瓦解的結(jié)論，存在一些問題：

三、中俄能源合作問題

（一）中俄能源合作的主流是石油和天然氣，而影響的主要因素是雙方的合作能力與意愿

從合作能力來看，俄羅斯2009年就成為全球第一大石油生產(chǎn)國、第二大天然氣生產(chǎn)國、第二大煤炭探明儲量國，而且中俄超過4000公里的邊界線為能源運輸提供了各種可能性；2010年中期中國超過美國成為了全球最大能源消費國，2011年6月末中國外匯儲備余額已達(dá)到3.1975萬億美元，同比大幅增長30.3%， 說明中國國際支付能力強大，人民幣作為國際結(jié)算貨幣的能力進一步加強。從合作意愿來看，俄羅斯2003年發(fā)布的《2020年前能源規(guī)劃》提出，到2020年亞洲要占俄羅斯石油出口的30%和天然氣出口的25%，2009年發(fā)布的目標(biāo)是，爭取2030年把亞洲地區(qū)石油份額從6%提升到22-25%、天然氣份額從0%提升到19-20%，說明俄羅斯方面對開拓亞太市場特別是中國市場的意愿持續(xù)強烈；中國實施能源多元化策略，雖然俄羅斯能源占中國市場比例不大，但悲觀地認(rèn)為中俄能源合作將逐步瓦解，這顯然忽略了國際局勢的變化。

2010年中國石油進口來源排名前十的國家分別為沙特、安哥拉、伊朗、阿曼、俄羅斯、蘇丹、伊拉克、哈薩克斯坦、科威特和巴西。由于受西方勢力不良影響，安哥拉、伊朗、伊拉克國內(nèi)局勢存在風(fēng)險。除俄羅斯、哈薩克斯坦外，其他國家的進口石油基本上通過海上中東航線、非洲航線、東南亞航線進入中國，而這三條航線都經(jīng)過馬六甲海峽、臺灣海峽。假設(shè)南海局勢一旦緊張或出現(xiàn)其他突發(fā)事件，除去中國國內(nèi)生產(chǎn)能力和庫存，俄羅斯的穩(wěn)定能源供應(yīng)就會顯得非常重要，中國大力開通中緬石油管道就極好地側(cè)證了這一現(xiàn)實。更值得一提的是，就連緬甸這一中國傳統(tǒng)友邦今年也引起了西方勢力關(guān)注。至于俄羅斯西西伯利亞地區(qū)能源潛力有限問題，相信俄羅斯肯定會通過合作開發(fā)東西伯利亞地區(qū)解決這一問題。原因在于俄羅斯經(jīng)濟嚴(yán)重依賴石油，石化工業(yè)對其工業(yè)產(chǎn)量的傳統(tǒng)擬合優(yōu)度達(dá)到80%， 從長遠(yuǎn)看俄羅斯必須解決這個問題，而中國雄厚的外匯儲備顯得尤為重要。2011年俄羅斯對東西伯利亞石油出口實行零關(guān)稅就是良好的開端， 可以看出俄羅斯已經(jīng)在著手解決產(chǎn)量瓶頸問題。所以，不管從能力和意愿看，中俄能源合作都存在良好空間。

（二）中俄能源合作的一些問題只是暫時障礙

從價格分歧、管線走向、市場進入等具體問題來看，現(xiàn)階段遇到的主要問題還是價格問題，但價格分歧不是一成不變的，是會隨著各種因素變化的。在價格分歧問題上，中俄在石油、天然氣價格問題上確實存在一定的分歧，但中俄能源價格分歧問題和世界上所有貿(mào)易伙伴、貿(mào)易產(chǎn)品遇到的問題一樣，是正常問題而不是政治問題。眾所周知，石油、天然氣的國際市場價格是根據(jù)經(jīng)濟周期變化的，以2008年國際石油價格為例，國際市場石油價格于年中逼近150美元/bbl，而到年末卻跌到40美元/bbl。報告既然認(rèn)為，中俄產(chǎn)生價格分歧的原因是，俄方要求按世界市場價格而中方要求按國內(nèi)消費承受價格，那么在世界市場價格有起有伏的狀況下，雙方價格分歧有減小的機會；此外，中俄能源價格分歧也是因為中國國內(nèi)現(xiàn)實消費水平承受能力不允許運輸成本太高，但隨著中國國內(nèi)人均GDP邁過4000美元從而進入中等收入國家行列、中國國家節(jié)能減排戰(zhàn)略對能源利用率的提升，中俄能源價格分歧在未來有可能消除。2011年10月普京接受中國中央電視臺訪問時談到了雙方價格分歧問題，“價格協(xié)商的問題是企業(yè)的事，政府做政府該做的事”，這一表態(tài)就極好地證明了雙方政府對待具體問題的態(tài)度。

在管線走向問題上，中俄之間由于站的角度不同，確實也存在分歧，但這一分歧同樣需要辯證看待。一方面，中國要求建立單獨中俄石油管道，俄方采取的是建立通往遠(yuǎn)東港口ESPO管道上開通中俄支線管道的做法，引起了中國部分專家的疑慮。另一方面，我們也要看到，這一做法也能給中國帶來一些好處。根據(jù)俄羅斯《關(guān)于外資向?qū)覈篮桶踩哂袘?zhàn)略意義的經(jīng)營公司進行投資之程序的聯(lián)邦法》的相關(guān)規(guī)定，“如果外商（已經(jīng)包括有外資參股的俄羅斯法人企業(yè)）擁有地質(zhì)研究、勘探和開采的綜合許可證，但在地質(zhì)研究過程中發(fā)現(xiàn)礦區(qū)后，確認(rèn)該礦產(chǎn)資源符合聯(lián)邦性礦產(chǎn)資源標(biāo)準(zhǔn)，則俄羅斯聯(lián)邦政府可以決定拒絕將該礦區(qū)提供給該外商用于勘探和開采，并且在可能對俄羅斯國防和安全產(chǎn)生威脅的情況下，在根據(jù)綜合許可證進行地質(zhì)研究時，俄羅斯聯(lián)邦政府也可以決定拒絕提供該礦區(qū)用于勘探和開采?！辫b于此，ESPO管道的建立，俄羅斯捆綁的市場就不僅僅是中國，也將包括日本、韓國甚至東南亞國家。這將有助于俄羅斯借助更多國際力量開發(fā)遠(yuǎn)東資源，這對分散中國開發(fā)風(fēng)險、保證中俄能源貿(mào)易量是有利的。

在市場進入問題上，俄羅斯新版《礦產(chǎn)資源法》確實設(shè)置了外資進入門檻，但市場進入問題不是最主要的問題?！皩τ谀承┞?lián)邦性礦產(chǎn)資源，參與使用權(quán)招標(biāo)或者拍賣的，必須是依據(jù)俄羅斯法律成立的法人，而且俄羅斯政府還有權(quán)對有外資參股的俄羅斯法人企業(yè)作出參與這類招標(biāo)或者拍賣的其他限制條件”。對于這個措施，要認(rèn)識到俄方不只單單針對中國，中國也可以通過直接投資方式繞過法律壁壘。雖然庫德林預(yù)期俄羅斯2011年全年預(yù)算赤字為零， 但最初勘探者承擔(dān)巨額成本卻要承擔(dān)沒有開采權(quán)的風(fēng)險，直接制約了投資者熱情，長遠(yuǎn)看可能引起財政赤字問題并導(dǎo)致放松管制。

更為重要的是，武器轉(zhuǎn)讓也好，能源合作也罷，除了具有戰(zhàn)略意義之外，它們還是一種特殊的商品，也具有經(jīng)濟意義。該報告的研究者認(rèn)為，軍事與能源合作瓦解之后，俄羅斯對中國的重要性就將下降，更是隱含著深層次的邏輯問題，即經(jīng)濟合作的好壞直接關(guān)系到中俄關(guān)系的好壞。然而，上世紀(jì)90年代，中俄經(jīng)濟合作薄弱，中俄兩國發(fā)展成為戰(zhàn)略伙伴的事實證明，這種潛在的邏輯也是不存在的。

綜上所述，作為近年中俄關(guān)系研究領(lǐng)域罕見的深入研究，該報告邏輯層次全面、論據(jù)數(shù)據(jù)豐富，值得認(rèn)真研讀。

但筆者認(rèn)為，中俄戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系應(yīng)該用動態(tài)的、長遠(yuǎn)的辯證眼光去看待。影響兩國關(guān)系的根本原因應(yīng)該是結(jié)構(gòu)因素，即美國因素。在評價、預(yù)測中俄關(guān)系時，重點應(yīng)放在戰(zhàn)略層面，特別是在國際、國內(nèi)政治立場協(xié)調(diào)方面，地區(qū)穩(wěn)定合作（包括非傳統(tǒng)安全方面的合作）方面。軍事合作和能源合作的前景也并非黯淡，在國際政治局勢、國際經(jīng)濟局勢劇烈變動的環(huán)境下，中俄關(guān)系的這兩方面合作將會繼續(xù)發(fā)揮積極作用。即使在這兩方面的合作發(fā)展都遇到瓶頸的情況下，中俄兩國在戰(zhàn)略層面上還有廣泛的支持兩國關(guān)系繼續(xù)發(fā)展的共同利益。而中俄的這些共同利益將繼續(xù)推動中俄“戰(zhàn)略協(xié)作伙伴關(guān)系”良好穩(wěn)定的發(fā)展。

[1] Jakobson Holtom,P., Knox,D. and Peng,J. (2011).China’s energy and security relations with Russia :Hopes ,frustration , uncertainties[R] . SIPRI Policy Paper 29. Otc.

[2]2011年上半年中國國際收支報告[R].國家外匯管理局網(wǎng)站http://www.safe.gov.cn/model_safe/tjsj/pic/20110930083703456.pdf.

3安德魯.庫欽斯主編.沈建譯.俄羅斯在崛起嗎？[M].北京新華出版社.2004年第一版.

4趙欣然.關(guān)于俄羅斯對東西伯利亞石油出口實行零關(guān)稅的幾點思考[J].西伯利亞研究,2010,(3).

注釋：

① Jakobson,L., Holtom, P., Knox,D. &Peng, J.(2011).China’s energy and security relations with Russia :Hopes,frustrations and uncertainties[R], http://books.sipri.org/product_info?c_product_id=431.

②See e.g. Linda Jakobson , Paul Holtom , Dean Knox and Jingchao Peng .China’s Energy and Security Relations with Russia :Hopes , Frustration , Uncertainties [R]. SIPRI Policy Paper 29, Otc, 2011. 4-9.

③Ibid , See Summary Ⅶ.

④See e.g. Linda Jakobson , Paul Holtom , Dean Knox and Jingchao Peng .China’s Energy and Security Relations with Russia :Hopes , Frustration , Uncertainties [R]. SIPRI Policy Paper 29, Otc, 2011,10.

⑤Ibid, see P11.

⑥Ibid, see P11.

⑦ 2011年上半年中國國際收支報告[R].國家外匯管理局網(wǎng)站.http://www.safe.gov.cn/model_safe/tjsj/pic/20110930083703456.pdf.

⑧安德魯.庫欽斯主編.沈建譯.俄羅斯在崛起嗎？[M].北京:新華出版社.2004,140.

⑨趙欣然.關(guān)于俄羅斯對東西伯利亞石油出口實行零關(guān)稅的幾點思考[J].西伯利亞研究2010(3).

⑩俄羅斯.獨立報2011年9月1日.