溫鐵軍

全球資本化與制度性致貧①

溫鐵軍

一、理論創(chuàng)新:成本轉(zhuǎn)嫁論——全球金融化是如何加劇制度性貧困的

首先，我們提出了不同于主流的問題意識:隨著戰(zhàn)后西方產(chǎn)業(yè)資本大規(guī)模向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移而發(fā)生的全球化及其派生的制度性貧困問題，已經(jīng)在世紀之交出現(xiàn)了重要的、但為學術(shù)界視而不見的結(jié)構(gòu)變化。

一是從政治上看，越是政治現(xiàn)代化國家其制度成本越高，越難以化解債務(wù)危機。因為，雖然世界上的政府負債已經(jīng)從發(fā)展中國家負債為主，轉(zhuǎn)變?yōu)榘l(fā)達國家政府負債占比高達70%以上;但那些因長期忝踞“先進國家”地位而構(gòu)建了制度權(quán)和話語權(quán)的“新債務(wù)國”卻根本就不會認同他們自己確立的債務(wù)國必須接受債權(quán)國制度要求的原則——顯然都在趾高氣揚地賴賬，理直氣壯地索要債權(quán)國“救助”;一度最亮麗的世界主流秩序勢必被其構(gòu)建者“始亂終棄”。

二是從經(jīng)濟上看，越是結(jié)構(gòu)高度化的超現(xiàn)代經(jīng)濟體，基尼系數(shù)越高。其中，最發(fā)達的現(xiàn)代化美國GDP的85%以上來源于金融為中心的服務(wù)業(yè)，其貧富差別超過0.5，大約1/5的人口不得溫飽，屬于高度現(xiàn)代化條件下拉大貧富差別的典型。在中國最現(xiàn)代化的香港特區(qū)GDP的80%以上來源于金融為中心的服務(wù)業(yè)，并且也是基尼系數(shù)高于大陸大部分省市的地區(qū)。在發(fā)展中國家服務(wù)業(yè)占比最高的是印度，其貧困率也高達1/3以上(民間組織認為是1/2)，屬于貧富差別拉大、貧困問題嚴重難以緩解的典型國家。同理，如果中國的沿海發(fā)達地區(qū)或現(xiàn)代化大城市愿意把外來打工者納入本地貧富差別統(tǒng)計，也會出現(xiàn)基尼系數(shù)顯著提高的現(xiàn)象。

歸納已發(fā)生的經(jīng)驗過程可知，體現(xiàn)“西方特色”的政治和經(jīng)濟越是高度現(xiàn)代化，產(chǎn)生的貧富差距反而更大。高度現(xiàn)代化與貧富差別拉大這二者之間，客觀上存在因果關(guān)系，只不過構(gòu)成這種因果邏輯的變量及其結(jié)構(gòu)尚待驗證。

其次，自從華盛頓共識問世，人們就自覺不自覺地接受其規(guī)定的國際經(jīng)濟秩序的內(nèi)涵:世界只有20%的國家和地區(qū)的人口(白人及其后裔為主)已經(jīng)進入現(xiàn)代化，其余80%的人口(有色人種為主)很難再仿效進入現(xiàn)代化。另外的派生內(nèi)涵是，因為20%的人口享受現(xiàn)代化就已經(jīng)造成了環(huán)境的不可持續(xù)，再讓另80%的人進入現(xiàn)代化，地球環(huán)境就無法承載了?；谶@種占據(jù)主流地位的共識，無論中國怎么說和平發(fā)展，人們都不相信。因為如果占世界人口20%的華人進入現(xiàn)代化，就改變了華盛頓共識，世界二八開這個照搬自然界“黃金分割定律”在人類社會的約束，就被中國人突破，變成了四六開。由此可見，無論中國人是“乖”還是“張”，西方主流的制度文化都會自發(fā)抗拒中國進入現(xiàn)代化。

再次，當人們討論全球化的時候，需知占據(jù)主流地位的是全球金融化。金融化進程中，人們都看到的資本化是一個方面，但資本化的前一個方面是貨幣化。如同西方當年的重商主義是依托政治強權(quán)推進一樣，當代如果沒有相當強勢的政府印刷出紙幣并“賦權(quán)”于貨幣信用的貨幣化加速過程創(chuàng)造大規(guī)模貨幣增量，金融資產(chǎn)總量不會在如此短的時期內(nèi)得以大規(guī)模擴張，這種依托政治強權(quán)的金融資本不會主導全球的資源資本化，也就不會有強勢占有資源轉(zhuǎn)化收益的工具。因此，人們需要分析，全球化的實質(zhì)內(nèi)容從來不是教科書包裝的商品生產(chǎn)和自由貿(mào)易。今天占據(jù)主流的西方世界更主要依靠的是兩個增長:政治強權(quán)的增強及其派生的貨幣化增長和貨幣大規(guī)模增發(fā)派生的作為資本化主力的衍生品交易量的增長。

而制度性貧困，則是與這種全球化伴生的成本轉(zhuǎn)嫁與生俱來的?？偨Y(jié)我在最近十幾年開展國際比較研究得出的基本結(jié)論，只有5個字:成本轉(zhuǎn)嫁論。亦即，制度性貧困是承載了不斷累積的全球化代價的客觀結(jié)果。

這是個以政治經(jīng)濟學為框架、以制度經(jīng)濟學為方法的理論創(chuàng)新。從這個客觀研究反過去找理論資料的時候，就找到了美國學者沃勒斯坦的“世界系統(tǒng)論”，這屬于一個討論資本主義體系的政治經(jīng)濟學理論，他提出了“核心—半核心—邊緣”的世界體系，這個基本框架可以作為我們分析全球化的一個理論工具。此外也承襲了薩米爾·阿明的第三世界“依附理論”。與相對于西方經(jīng)濟學而言已經(jīng)屬于最具革命性的新制度經(jīng)濟學相比，這些理論更具革命性和現(xiàn)實性。

制度經(jīng)濟學之具有革命性的原因，是將微觀分析為主的西方經(jīng)濟學過去不納入的制度甚至文化等基礎(chǔ)性因素吸收到經(jīng)濟學框架中了，雖然其目的是據(jù)以強調(diào)發(fā)展中國家的經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌;但畢竟有從“經(jīng)濟脫嵌于社會”內(nèi)生的幼稚向“經(jīng)濟回嵌社會”的成熟的回歸。

制度經(jīng)濟學研究中，比較具有積極意義的、并且易于被新古典理論體系接受的，是認為制度變遷產(chǎn)生增量收益。在中國較早用制度學派理論研究改革、并為西方人提出“北京共識”奠定理論基礎(chǔ)的是林毅夫教授。1980年代林毅夫從海外歸來與國內(nèi)學者合作主持研究項目，證明了因農(nóng)村制度變遷創(chuàng)造的農(nóng)業(yè)增產(chǎn)占的比重約為46%，此后，這種“制度收益論”成為中國政治家及經(jīng)濟家都樂于接受的主流觀點。但雖然“有多少收益就必有相對應(yīng)的成本”只是個基本常識，卻很少有政治家和經(jīng)濟家愿意討論制度成本。

我的實證研究起步于1980—1990年代的農(nóng)村試驗區(qū)，按照試驗法的原則只能“不斷證偽才能接近客觀真理”，這種不斷證偽的試驗過程最初我只歸納為“制度成本論”。后來，有機會做更多國際比較研究時才進一步意識到:發(fā)現(xiàn)制度成本并不應(yīng)該算是我的理論創(chuàng)新;而發(fā)現(xiàn)占有制度變遷收益的利益群體把制度成本不斷對下做層級轉(zhuǎn)嫁，而且也不是不變的，才應(yīng)該是我的理論創(chuàng)新。因此修改為“成本轉(zhuǎn)嫁論”。

理論家大都認同貧困是有制度性原因的，這個所謂制度性貧困，其實就是成本不斷對弱勢群體的轉(zhuǎn)嫁造成的——任何制度變遷都是原有框架內(nèi)占有收益的利益集團進一步獲取增量收益并向弱勢群體層級轉(zhuǎn)嫁制度成本的過程。

這個理論也邏輯性地解釋了為什么現(xiàn)在資源環(huán)境破壞愈演愈烈。那是因為，弱勢群體至少還可以發(fā)聲，但是環(huán)境卻不能發(fā)聲，當弱勢群體不斷承受累加的制度成本到不能再增加的時候，成本就更多地轉(zhuǎn)嫁給了環(huán)境。

當我們把這種理論創(chuàng)新引用到分析發(fā)展中國家制度變遷的時候，就有了個有意思的說法，我強調(diào)指出:制度本身是派生的——這和很多學者的制度決定論是有本質(zhì)差別的。他們說到各種不良現(xiàn)象的時候，似乎愿意說“都是制度惹的禍”。當然，這使得面對各種劣跡的理論家很容易給社會大眾找出解釋。但如果愿意深入想，就應(yīng)該會問:制度是從哪來的?特別是那些所謂現(xiàn)代制度是怎么產(chǎn)生的?中國是一個向西方現(xiàn)代化努力學習了100多年的發(fā)展中國家，我們的制度從何而來，很大程度上也是歷史哲學問題。

我們認為，自從人類進入資本主義文明這個相對于人類5000年文明史而言雖然很短、卻破壞很大的歷史階段以來，西方發(fā)達國家主導了三次代價和制度成本對發(fā)展中國家的轉(zhuǎn)移及其“接軌”。

第一次始于資本主義早期歐洲工業(yè)化導致的殖民地擴張——歐洲與中國貿(mào)易的長期逆差帶來白銀危機和白銀戰(zhàn)爭;并通過對外擴張占有資源和市場以及貧困人口(包括罪犯)的大量移出，控制了世界上資源最豐富的南北美洲、非洲和澳洲，引發(fā)17～19世紀的大量“以國家為犯罪主體”的殖民戰(zhàn)爭……同期的發(fā)展中國家和地區(qū)陸續(xù)遭受侵略、大部分被迫納入宗主國控制的資本主義體系，被拖入西方列強爭奪殖民地和劃分勢力范圍的殖民化地緣戰(zhàn)略。

第二次始于資本主義中期產(chǎn)業(yè)資本的擴張——西方通過殖民地掠奪完成資本原始積累，隨即進入19～20世紀的工業(yè)化擴張;地緣爭奪和生產(chǎn)過剩作為“資本主義內(nèi)生性的一般矛盾”引發(fā)了兩次世界大戰(zhàn)。基于1950年代戰(zhàn)后恢復帶動再工業(yè)化興起和發(fā)達國家工人運動促進了社會福利與勞動力成本/環(huán)境保護壓力上升，促進一般制造業(yè)向發(fā)展中國家轉(zhuǎn)移，消解了西方爆發(fā)第三次世界大戰(zhàn)的壓力。老殖民主義時代形成的列強紛爭的世界秩序在“二戰(zhàn)”中解體，雙寡頭地緣戰(zhàn)略形成。

同期，借資本主義國家深陷“二戰(zhàn)”之機，全球反殖民化運動產(chǎn)生大批新興民族國家，既成為戰(zhàn)后接受發(fā)達國家產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的載體，又帶來對外負債過高、被迫讓渡主權(quán)和資源，以及財政赤字增加、對內(nèi)加劇剝奪和引發(fā)社會動亂等復雜困境。

第三次始于資本主義晚期的金融資本擴張——到1990年代基本完成了產(chǎn)業(yè)資本轉(zhuǎn)移的西方國家，最近20年正在演化為金融資本主導的全球化競爭。于是，全球強權(quán)政府通過加快貨幣化和資本化進程獲取制度收益，導致后殖民化時期的地緣戰(zhàn)略向幣緣戰(zhàn)略演變——美元集團與歐元集團對抗性沖突成為資本主義內(nèi)部的主要矛盾。

同期，發(fā)展中國家接受了產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移的同時也接受了產(chǎn)業(yè)資本主義階段“資本與勞動”本質(zhì)上屬于對抗性沖突的主要矛盾，及工業(yè)化派生的生態(tài)惡化和環(huán)境污染;不僅成為西方資源的提供者和產(chǎn)業(yè)資本的“打工者”，而且其外貿(mào)盈余向西方資本市場再投資，也成為金融資本經(jīng)濟泡沫化的主要來源。

可見，發(fā)展中國家的制度是問題，但不是發(fā)展中國家的制度問題。

而我們這個發(fā)展中國家的所謂現(xiàn)代制度，主要源于國家進入工業(yè)化初期的原始積累;我們只不過強調(diào)了任何現(xiàn)代制度的派生特性。因為，世界100多個國家都是戰(zhàn)后形成的發(fā)展中國家。正是由于在“二戰(zhàn)”后才成為了國家，那么這些國家就因為戰(zhàn)爭的教訓，大都在追求國家富強。然而，他們的榜樣是前宗主國;于是，大多數(shù)發(fā)展中國家的現(xiàn)代制度就都不可避免有照搬宗主國的困難，主要體現(xiàn)在議會、法院、學校、軍隊、警察等上層建筑的制度領(lǐng)域。

然而，幾乎所有發(fā)展中國家在早期工業(yè)化發(fā)展時期遭遇的第一件事，就是“資本極度短缺”。因為工業(yè)化本身就是個內(nèi)生性地不斷追加資本的過程，亦即資本增密是工業(yè)化的內(nèi)在機制。于是，凡是想加快工業(yè)化的國家就都會構(gòu)建追求資本的制度，那些照搬宗主國制度的政府也勢所必然地都有“親資本”的政策傾向。對此我們一再指出:在一般發(fā)展中國家，只要追求工業(yè)化就勢必面臨資本極度稀缺的實質(zhì)性挑戰(zhàn)。于是，不論聲稱何種主義，不論堅持何種體制，內(nèi)涵使然地都具有親資本的派生制度特性。

并不是意識形態(tài)不重要，我們只不過是重申了意識形態(tài)不得不受制于經(jīng)濟基礎(chǔ)和派生于上層建筑的傳統(tǒng)政治經(jīng)濟學的基本原理。

據(jù)此可以歸納出的經(jīng)驗教訓很直白，也很無可奈何:如果追求工業(yè)化的發(fā)展中國家的上層建筑及其制度體系不僅超前于、而且不利于工業(yè)化的資本原始積累，就會因這種上層建筑對經(jīng)濟基礎(chǔ)的反作用而跌入發(fā)展陷阱，很難爬出來。

由此可知，政府內(nèi)在地親資本，乃是“二戰(zhàn)”之后發(fā)展中國家因資本短缺又要工業(yè)化勢必采取的政策傾向。然而，“二戰(zhàn)”過去很久了，能靠著照搬西方制度及其文化體系來完成本國工業(yè)化的發(fā)展中大國很少。

西方人于是提出“金磚四國”;但這個說法似是而非。因為，其中的俄國本是參加“一戰(zhàn)”這個典型的西方戰(zhàn)爭的老牌帝國主義國家，本來不應(yīng)該列入“二戰(zhàn)”之后獲得發(fā)展的新興國家。何況，若以是否完成工業(yè)化為標準，那在亞洲只有中國;在拉美只有原住民占比不足3%的巴西。

更值得中國人做比較研究的，是世界第二大的原住民國家印度。其工業(yè)產(chǎn)值只占GDP的30%左右，和城市人口占比差不多;即使已經(jīng)進入新世紀，還不能算完成了工業(yè)化。很多中國學者都說印度的信息服務(wù)業(yè)占比很高，提前實現(xiàn)了經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度化。確實，印度三產(chǎn)比重高于50%，因此有人說印度比中國先進。但很少有人看印度的三產(chǎn)是什么:服務(wù)海外為主。

這與其歷史高度相關(guān)——英國為了減少對華貿(mào)易逆差，于1840年發(fā)動鴉片戰(zhàn)爭，以國家直接犯罪為手段強迫中國開放毒品自由貿(mào)易，隨之就追求“規(guī)模效益”而需要大量開辟鴉片種植園;于是，1852年英國進一步擴大國家犯罪占有毒品收益——派出皇家軍隊在南亞次大陸東征西討、配合其政府壟斷的“國企”東印度公司統(tǒng)一了印度。在鴉片戰(zhàn)爭之前的印度，還是個次大陸地理概念——500多個小邦、幾千種語言;被迫由英國人統(tǒng)一之后，只能全國推行英文。

印度70%以上的人口在鄉(xiāng)下的傳統(tǒng)村社或部族社會，其中超過1/3的人口是無地農(nóng)民，還有大量流入城市的窮人生存在大型貧民窟，這種城鄉(xiāng)貧困使得民間認可的貧困率占比高達50%以上。印度自稱“世界最大的民主國家”，同時也是“最大貧困國家”;其一國的貧困人口超過了非洲和拉美的貧困人口總和。這也導致印度知識分子無法為沒有任何生產(chǎn)資料的無地農(nóng)民和貧民窟人群提供服務(wù)，貧民窟的灰色經(jīng)濟也不產(chǎn)生可分配收益和工業(yè)化必須的原始積累。如果第二產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，就更用不了這么多受過高等教育的工程技術(shù)人員。如果愿意這樣客觀地看，印度產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高度化內(nèi)生的問題就解釋了。

當代印度國情是:由于國內(nèi)產(chǎn)業(yè)不發(fā)達，受了英語為載體的高等教育、符合西方人力資本要求的印度人可以低償?shù)貫槲鞣教峁┸浖?、電腦維修、信息咨詢等IT業(yè)服務(wù)，以及醫(yī)療、金融投資等方面的服務(wù)。當然，這些服務(wù)大都難以對內(nèi)。

誠然，印度通過“外向型服務(wù)業(yè)”形成經(jīng)濟結(jié)構(gòu)高度現(xiàn)代化的事實，對于比較發(fā)展研究非常重要——發(fā)展中國家的當代高等教育大都參照結(jié)構(gòu)高度化的西方教育體制來搞，也就大都會內(nèi)在地具有使其國內(nèi)知識分子服務(wù)于西方、傾向于西方的特點。

二、經(jīng)驗分析:中國在世紀之交的戰(zhàn)略調(diào)整

那么，什么時候政府才能夠改變親資本的模式呢?如果按照以上分析給出的邏輯，只有當資本過剩的時候。我們中國是在什么時候調(diào)整了親資本的政策體系呢?1999年，因為“生產(chǎn)過?！薄Ｋ栽?999年，中國的執(zhí)政黨有了重要的新提法:以人為本。

早在1998年東亞金融風暴發(fā)生造成中國出口下降的時候，中國老一輩的經(jīng)濟學家馬洪發(fā)現(xiàn)我們已經(jīng)進入了產(chǎn)業(yè)過剩的歷史階段。1999年中年經(jīng)濟學家林毅夫也指出我們面臨的其實是雙重過剩條件下的惡性循環(huán):勞動力過剩與生產(chǎn)過剩，二者互為因果、高度相關(guān)，勞動力過剩價格下跌，就會內(nèi)需不足，惡化產(chǎn)業(yè)過剩;這樣，雙重過剩，惡性循環(huán)，本是引入市場機制的市場失靈，靠市場自身沒有好的化解方法。那一年他就提出政府應(yīng)該啟動國債投入新農(nóng)村建設(shè)，內(nèi)需不足和生產(chǎn)過剩惡性循環(huán)才能解決。

大家要看到不同歷史階段的實質(zhì)性的變化:周期性的生產(chǎn)過剩是一般資本主義的基本矛盾。當西方體系遭遇這個矛盾的時候，發(fā)生的是世界大戰(zhàn)——用戰(zhàn)爭來摧毀過剩的生產(chǎn)能力。為什么說資本主義有寄生性、腐朽性?因為不可能解決這種一般矛盾。其實，中國人遭遇到這些矛盾的時候，試圖尋找西方哪個解決了的案例;其中，北京大學的中國經(jīng)濟研究中心當時針對生產(chǎn)過剩研究了羅斯福新政的實際作用，當時他們就指出，羅斯福新政并沒有根本上緩解危機，最后還是歐洲爆發(fā)了世界大戰(zhàn)創(chuàng)造的戰(zhàn)爭需求化解美國的危機。

1999年中國的生產(chǎn)過剩怎么化解?客觀地看，作為一個超大國家，過剩的規(guī)模和性質(zhì)，絕不亞于1930年代發(fā)生在歐美的生產(chǎn)過剩。認真看數(shù)據(jù)會發(fā)現(xiàn)，1990年代后期，中國制造業(yè)主要產(chǎn)品的產(chǎn)量已經(jīng)達到全球第一，過剩是顯然的，我們的大宗商品都是過剩的。我們有的只是資本主義的一般性矛盾。那么，中國使用了西方化解矛盾的辦法了嗎?為什么沒有呢?

當時的政策部門，并不受制于海外政客和媒體們高度關(guān)注的意識形態(tài)。去意識形態(tài)化的政策結(jié)果是:1999年以來的10年間，中央政府用超過10萬億的國債投資帶動增長和就業(yè)，基本化解了雙重過剩危機;當然也派生了很多問題。

其一，1999年啟動西部開發(fā)、天然林保護工程、退耕還林還草、高速公路三縱兩橫，這些總計2萬多億國債，五年投下去，帶動基礎(chǔ)建設(shè)投資超過3萬億，使得中國政府換屆時，成為了僅次于美國的高速公路通車里程大國。不過，西部開發(fā)雖然有效，但這個過程難免產(chǎn)生大量壞賬。

其二，2001年提出振興東北工業(yè)基地，國債投資1萬多億，緩解了東北的資源枯竭城市和產(chǎn)業(yè)升級設(shè)備換代城市的轉(zhuǎn)型困境。國務(wù)院成立了東北辦，與西部辦作為設(shè)立在發(fā)改委的兩個副部級單位直接操作大規(guī)模國債投資，在1998年之后的這一任政府領(lǐng)導下，合計投了3萬～4萬億基本建設(shè)。前可繼承羅斯福(西部投資、市場停擺、國家發(fā)券)，后可連接奧巴馬。

其三，2003年，溫家寶政府上任伊始，政策上算是“朱規(guī)溫隨”，實際上是以“中部崛起”名義增加了大約2萬億國債。

其四，2005年提出新農(nóng)村建設(shè)，5年來投入了約3萬億。

其五，2008汶川大地震災后重建投入了約2萬億。

這樣，溫總理第一個任期國債投入共約7萬億，幾乎兩倍于上一任。如果把2009年提出4萬億救市再加上去，他這兩個任期總共有10萬多億政府主導的大規(guī)模投資，約三倍于朱镕基時期。

誠然，這種短期的大規(guī)模國債投資，也勢必派生很多問題。

一是導致中國出現(xiàn)了特別值得圈點的長期的“投資拉動”增長:從1998年一直到現(xiàn)在，帶動的增長至少占GDP的3個百分點，某些年份會高于3個百分點。一般人都知道應(yīng)該是“三駕馬車”拉動經(jīng)濟增長，為什么我們總說不平衡?因為，駕轅的本來應(yīng)該是內(nèi)需，但內(nèi)需是長期上不去，駕轅的只能算是瘦驢?？墒牵椎膮s是駿馬。誠然，這只是一個方面。任何一項經(jīng)濟政策解決問題的時候會創(chuàng)造新的問題，經(jīng)濟不平衡是肯定的。

第二，國債投資是未來的稅收被當期的政府預支了，性質(zhì)上應(yīng)該主要是公共投資。那就應(yīng)該是公共部門操作，不可以交給私人部門。于是，代表私有經(jīng)濟的批評就多起來了:為什么公共部門得到加強，為什么大型國企、壟斷部門占比上升?私有部門及為其掌控媒體的意見很大，同期出現(xiàn)了中產(chǎn)階級資本家精英群體代言這種不滿，社會上批鐵道、電力、石油等壟斷部門，一浪高過一浪。

民營經(jīng)濟相對于國家資本有所弱化，這是客觀結(jié)果，既然這十幾年用十幾萬億元的國債拉動增長，那就要問，這種主要投資于國家基本建設(shè)項目的投資結(jié)構(gòu)能不能改?能不能說從1998年增發(fā)國債就搞錯了?

2008年美國也靠增發(fā)國債緩解美國危機，而且是國債和貨幣兩手增發(fā)，使用增發(fā)的貨幣購買增發(fā)的國債，客觀上構(gòu)成了向全球轉(zhuǎn)嫁通脹的特殊政治優(yōu)勢。而歐盟做不到，其對外轉(zhuǎn)嫁債務(wù)危機制造通脹的能力就比美國差了很多。歐洲債務(wù)危機為什么這么囧，因為歐盟不是國家、不能發(fā)行歐洲國債:歐元區(qū)各國加入馬斯特里赫特條約實現(xiàn)統(tǒng)一貨幣，但是卻不可能統(tǒng)一控制各國政府發(fā)出的國債，于是債務(wù)危機蔓延，歐元區(qū)政府債務(wù)普遍超過占GDP的60%以下的馬斯特里赫特條約規(guī)定，變成了垃圾債，只能求助于歐洲央行和IMF(International Monetary Fund，國際貨幣基金組織)，而此前，IMF資金的70%已經(jīng)早就都投到歐盟國家了。

中國和西方比較，2009年全球危機是個具有普遍意義的歷史性考驗——只有中國經(jīng)濟下滑了僅一季度，第二季度就開始反彈，因此現(xiàn)在很難做是非對錯的價值判斷。各位不要用一般的西方價值判斷看全球形勢，應(yīng)該把思路打開，把價值觀先放一放。我在很多國際場合演講都強調(diào)這一點，要站得比意識形態(tài)更高，超越價值觀，才有認識客觀世界的基本條件。

三、歷史經(jīng)驗:西方不同于中國的歷史演進軌跡

對于發(fā)展理論，還有很多值得討論的地方。比如，我2008年曾經(jīng)在聯(lián)合國與杰弗里·薩克斯和斯蒂格利茨同臺介紹中國經(jīng)驗，他們對中國的分析雖然粗糙，但其中有的觀點讓我很吃驚。眾所周知，薩克斯是以在蘇聯(lián)推廣私有化改制著稱于世的。但薩克斯在解釋中國經(jīng)驗的時候，認為人們應(yīng)該從集體化時期的經(jīng)驗入手。而斯蒂格利茨就更有意思了，他認為“恐怕得從中國土改說起”。假如說，斯蒂格利茨的說法可以理解，因為他上街公開支持群眾占領(lǐng)華爾街運動，算是左翼學者。可薩克斯為什么也說得從集體化時期入手才能理解中國經(jīng)驗?我問他，你的觀點似乎與過去有所不同，他回答說:作為學者首先不是強調(diào)自己觀點正確，而是對客觀現(xiàn)實是否尊重。希望各位多少借鑒一點薩克斯的自我反思精神。

當討論全球資本化與制度致貧的時候，有些屬于對歷史經(jīng)驗的不同歸納。

我們都知道，在西方資本主義崛起時，起到構(gòu)建制度文化基礎(chǔ)作用的文藝復興功不可沒，可有誰想過要質(zhì)疑:復興的是什么文明?

早年我也是個文學青年，看了大量文藝復興時期的作品。人大復校以后我們讀書的時候，也有老師介紹了大批的文藝復興時期的作品，以至于后來我成了個博物館迷，非常推崇那些偉大的藝術(shù)作品。但當我開始做發(fā)展中國家比較研究的時候，越多接觸原住民文化，就越有了另外的批判性認識，在此提出來和大家共享——其實與文藝復興同步的是殖民主義擴張，文藝復興中的很多藝術(shù)、文學或隱或現(xiàn)地包含著對西方幾千年奴隸制的復興等等。

眾所周知，古希臘的城邦制度和古羅馬市民的民主制度的基礎(chǔ)，都是對外軍事擴張與掠奪伴生的奴隸制。其中，享受民主的市民只占總?cè)丝诘牟蛔?0%，與現(xiàn)在的黃金分割二八開相比都差遠了，而另外超過90%以上的人口都是奴隸。

古希臘奴隸勞動創(chuàng)造的文明很偉大，但在那些巨石雕塑前被震撼的時候，應(yīng)該看到其中幾乎沒有大量投入的勞動者——奴隸們的身影;應(yīng)該想到這是古代希臘人在上攻到波羅的海一帶使其奴隸貿(mào)易擴大了十幾倍之后才有的奴隸勞動成果。對有口皆碑的古希臘歷史來說，最大的偉績是馬其頓城邦首領(lǐng)亞歷山大的偉大東征，在于他打敗波斯之后把邊界向東擴張到印度邊沿，由此成為跨歐亞非三個洲的大國，這也進一步擴展了古代希臘奴隸制，于是有了輝煌的文明時代。

古羅馬一樣是在奴隸制基礎(chǔ)上形成的城邦文化，而且他的城邦文明是希臘的血脈傳承。因為，羅馬是早期希臘海盜占領(lǐng)的據(jù)點演變而來的城邦。海盜據(jù)點主要貯藏財富、烈酒和妓女。于是，有了今天人們到意大利國家博物館還可以到處看到的關(guān)于“吃狼奶長大的雙胞胎”的多種藝術(shù)表達(據(jù)說已經(jīng)被意大利最新考古發(fā)掘證實了)——他們本來就是妓女生的孩子，一般都扔到河里死了就算了，但這對雙胞胎卻沒被淹死，他們被失去狼崽的母狼哺乳養(yǎng)大。

在羅馬的國家博物館隨處可見的還有一個用陶器、壁畫和掛毯表現(xiàn)的搶女人畫面，吃狼奶長大的男嬰成為羅馬居民的時候，這個城市只有男人，其實這是海盜文化的傳承——早年的海盜只有男人。那么，怎么解決男人問題呢?就到另外的部落搶女人做“媳婦”，于是就終于有了羅馬城。

這個古羅馬成為城邦文明的過程，造成了多少其他部落的“杯具”……

類似的例子:澳大利亞前總理陸克文曾經(jīng)代表政府多次向原住民道歉，原因也是早年來到澳洲的白人大部分是屬于罪犯流放——幾乎沒有女人。政府就下令當?shù)厮型林彝ヘ暙I一個13歲以上的閨女，交給政府培訓之后分配給上島的白人;于是，也就有了澳大利亞成為國家的人口基礎(chǔ)。

早期的西方文明，確實和后來的殖民主義/資本主義文明有很大的繼承性。后來的文藝復興在對中世紀農(nóng)奴制表達批判意義的同時，內(nèi)涵性地是對歐洲早期奴隸制的復興——殖民化時期是歐洲繼承古羅馬的國家犯罪造成的對人類的屠殺、迫害和對資源的掠奪、控制。

本質(zhì)上，西方推進的殖民化是人類歷史上第二次大規(guī)模的奴隸制，造就了西方資本原始積累進程的內(nèi)含成本對外轉(zhuǎn)嫁的外部性制度構(gòu)建。而今天的國際政治經(jīng)濟秩序，則是所謂后殖民主義繼承原來殖民主義制度的路徑依賴的延續(xù)，也是原有利益集團轉(zhuǎn)嫁制度成本的結(jié)果。

據(jù)此，不妨再看看到底什么是制度經(jīng)濟學的理論邏輯?各位可以討論一下。也許可以檢驗新制度經(jīng)濟學是否經(jīng)得起不同的經(jīng)驗過程的實踐檢驗。如果任何一種理論的邏輯起點不能和其表現(xiàn)的歷史起點相一致，這個理論就不成立。不過，我們今天教科書中的大多數(shù)理論邏輯，都找不到與其邏輯起點相一致的歷史經(jīng)驗的起點。

如果愿意進一步討論東西方文明的演變，就會去價值化地看人類歷史這個東西，我們不能全怪西方的文藝復興和在殖民化中復興奴隸制。因為，西方文明之所以是人類文明的一種，取決于人類在不同生產(chǎn)關(guān)系下受到的環(huán)境約束——文明的形成及其延續(xù)與自然地理高度相關(guān)。

大約在中國從炎黃兩帝到夏商兩朝時期趕上氣候變暖，東西方人類社會發(fā)育都明顯加快;但最早的氣候變冷(小冰河期)大約是在距今2 000～3 000年的春秋戰(zhàn)國到秦漢之際，演化為農(nóng)耕文明和游牧文明的地域沖突——在新石器時代后期氣候變暖期間，亞洲大陸400毫米等降水線北移，華夏農(nóng)耕文明已經(jīng)擴展到了北方;氣候轉(zhuǎn)冷等降水線南移，干旱草原游牧民族的所有部落都生存困難，遂有聯(lián)合南侵;華夏農(nóng)耕文明就和北部游牧文明的各種民族之間出現(xiàn)了頻繁的戰(zhàn)爭。

越來越多的證據(jù)表明，人類的戰(zhàn)爭很大程度受到自然因素和資源環(huán)境變化的影響。由于氣候變冷和北方干旱引起的頻繁戰(zhàn)爭，導致秦漢完成中國大一統(tǒng)之后要做的第一件事，都是“擊匈奴于大漠以北”。這也許客觀上成了羅馬滅亡的原因之一。被漢武帝打敗的匈奴殘部西進到歐洲，那時候歐洲東部和北部的原住民大多處于采集和漁獵狀態(tài)，抗自然風險能力極低，匈奴鐵騎壓迫那些處于半原始狀態(tài)的部族只能向西和向南遷移，北部的日耳曼人進入亞平寧半島，那就是歐洲歷史記載的所謂“北方日耳曼蠻族”的南侵導致了羅馬帝國的滅亡。只不過，這是個至少百年以上的漫長傳導過程。

但西漢征伐匈奴間接影響古羅馬只是漢唐盛世影響西方文明的第一段。唐朝是第二段——先后擊敗東西突厥，殘余突厥人沿著中亞進入小亞細亞，部分定居于安納托利亞半島中部，其一小部分繼續(xù)西進，曾經(jīng)打敗了東羅馬的衣缽傳承拜占庭帝國——也是間接導致拜占庭帝國解體的原因之一。

據(jù)此，雖說我們的中原農(nóng)耕文化“安土重遷”，從來就沒有威脅過西方，但被中國漢唐盛世兩次打敗的游牧民族西遷，確曾對西方有過一些負面影響。

到了兩個羅馬相繼滅亡之后，歐洲進入“千年黑暗”的中世紀，歐洲半島主體部分那些高度分散的蕞爾小國，連維京海盜都應(yīng)付不了;至今找不到多少歷史文物或者文字清晰地表達這個時期的真實歷史。

而這個時期，正是中國的宋代——政府治理和文官制度最完善的時代——形成了三權(quán)分立的中央集權(quán)和科考取士的文官制度。

宋代科技文化和工商業(yè)繁榮，是當時世界最發(fā)達國家。其對外貿(mào)易盈余顯著增加——主要靠海運瓷器出口;運到阿拉伯世界，不僅靠轉(zhuǎn)運中國貨帶火了阿拉伯，也搞窮了中世紀的歐洲那些小貴族們建立的小王國。

我曾在歐洲到處走，看到很多的中世紀小城堡遺址，那些小土豪手下管著幾百戶人就算是個諸侯了。那時候的宋代則是大船出海，回來“十船九空，唯一船實之白銀也”。歐洲白銀外流普遍危機，長期戰(zhàn)亂頻仍;歐陸邊緣的戰(zhàn)敗國要用白銀賠償，戰(zhàn)勝者則更要買中國的東西，于是戰(zhàn)敗者去了盛產(chǎn)白銀的南美。

宋明之際，中國的白銀儲備幾乎占世界的60%。這個基本上不產(chǎn)銀子的國家，憑什么用白銀作為貨幣?因為大規(guī)模貿(mào)易形成的長期盈余。

過去是“弱國無理論”——因為被西方列強打敗了，就被西人編造說:中國之所以戰(zhàn)敗，主要是人的素質(zhì)低，加上自己制度不好——長期封建主義“閉關(guān)鎖國、落后挨打”。非得生搬硬套么?從秦漢構(gòu)建大一統(tǒng)的制度努力直到宋代，中國人用了差不多上千年，才完成了對諸侯分封或節(jié)度使割據(jù)等勉強與西方特色“封建主義”沾邊的制度改造，形成維護中央政府法統(tǒng)治理的國家政治——這至少已經(jīng)不能再算是根據(jù)西方慘淡中世紀歷史所指稱的封建主義了。

1840—1870年，鴉片戰(zhàn)爭之后大約30年帝國主義多次侵略，中國政府就把財政賠得差不多了，同期官員和軍隊大都抽鴉片，上層建筑就“被鴉片化”了，中國就成了弱國。而且，1870年之后，由于國家財政失效了，中央政府不能給地方正式稅銀支持開支——就像1990年代中央財政嚴重虧損不足養(yǎng)官而導致地方亂收稅費的狀態(tài)，清朝中央政府就允許地方征收“厘金”。交不起的老百姓就造反了，于是到處是農(nóng)民起義。

總之，西方通過殖民化吹響資本主義的原始積累之前的序曲，這確實與中國有關(guān)——是其對華貿(mào)易的長期貿(mào)易逆差導致的白銀外流、通貨緊縮、財政危機、引發(fā)長期白銀戰(zhàn)爭，才有對美洲白銀產(chǎn)地的殖民掠奪，以及進一步對非洲的奴隸制掠奪造成的三角貿(mào)易……就是這種掠奪全球，造就了西方資本主義原始積累。

四、戰(zhàn)后雙寡頭地緣控制下的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移及西方主導的全球化

如果說，“二戰(zhàn)”之前是西方產(chǎn)業(yè)資本過剩大危機壓力之下列強不斷瓜分殖民地和市場的紛爭構(gòu)成的多邊地緣格局;那么，戰(zhàn)后，則演變成了美蘇雙寡頭為實現(xiàn)地緣控制戰(zhàn)略而推進的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。美國通過馬歇爾計劃，把借“二戰(zhàn)”機會大幅度擴張起來的過剩制造業(yè)向歐洲和日本轉(zhuǎn)移;這就有了美國的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。同期，俄國也向東歐和亞洲的中朝印等國家做類似的雁陣式產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

戰(zhàn)后產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移進程中，歐洲得到設(shè)備恢復生產(chǎn)，產(chǎn)品給美國，美元回流給歐洲，到了1960年代就有了與滯留在歐洲內(nèi)部流通的美元相類似的大量的海外美元，比如有石油美元、毒品美元等。海外美元的大量沉淀導致美國人不再允許那些擁有美元的外國投資人隨時來換黃金，于是就有了布雷頓森林體系的解體。戰(zhàn)后的這個布雷頓森林體系本來使得美國已經(jīng)成了西方各國的中央銀行。但美國單方面撕毀協(xié)議，該體系解體之后就必然地導致了無儲備約束的各國貨幣濫發(fā)。美國在布雷頓森林體系解體后，也勢必走向符合金融資本異化于產(chǎn)業(yè)資本客觀需求的“新自由主義”道路。

客觀地說，只要金融資本連續(xù)脫嵌于產(chǎn)業(yè)資本和社會大眾以追求流動性獲取獨立利益，其導向就是加強金融資本主義內(nèi)在必然的寄生性:內(nèi)生地具有強烈投機特性的金融資本越是追求超越產(chǎn)業(yè)的自身利益最大化，就越是具有其腐朽性和投機賭博勢必導致的垂死性。一旦資本投資人可以靠玩票子掙錢，誰還愿意來千辛萬苦地做產(chǎn)業(yè)?金融資本異化于產(chǎn)業(yè)資本，搞產(chǎn)業(yè)的人一定會吃虧。金融市場的愈益混亂也是一定的。因為，金融資本不再具有產(chǎn)業(yè)時代資金要素的性質(zhì)，不再滿足資金要素追求的產(chǎn)業(yè)平均收益率，而是由于追求流動性創(chuàng)造的超額收益率，那就勢必去制造越來越多的衍生品。

五、東西方差別:蘇東金融體系坍塌與西方金融全球化危機的不同結(jié)果

當代發(fā)生的是人類在資本主義歷史階段的第三次危機——金融全球化危機。

如果只認識到這是個資本主義歷史的階段性危機，那并不具有創(chuàng)新性;認識到這種危機代價仍然向弱勢群體轉(zhuǎn)嫁、以及怎樣轉(zhuǎn)嫁，才是我們的理論創(chuàng)新。

大家都知道，因金融資本主義階段的世界各國政府，都在競爭依托權(quán)利增發(fā)貨幣，而勢必導致金融資本泡沫化危機!但美國面對金融危機仍然得靠更多增發(fā)貨幣，由此發(fā)生了連續(xù)的金融危機。

但是，2008年美國金融危機發(fā)生時我正住在華爾街附近，高檔餐廳照樣顧客盈門，接觸的那些投資家趾高氣揚，一點危機的感覺都沒有。2009年希臘發(fā)生危機的時候我也去了，感覺也是這樣的。2010年西班牙危機、2011年愛爾蘭危機;除葡萄牙之外的“PIGS(俗稱笨豬國家)”我都去了，感覺也還是這樣。雖然偶爾也看到有些群眾上街游行，但總之，我在那些危機國家中直觀的感覺，的確不像是身處危機之中。

派生于西方政治強權(quán)的金融資本泡沫化危機的結(jié)果，的確不像1990年代初期的蘇東政治危機與金融解體。

1991年蘇東國家解體之際我自費去做考察，看到危機后果相當嚴重，政治改革造成政權(quán)解體的同時是貨幣體系坍塌;留下巨大的物質(zhì)資產(chǎn)被西方國家來推行“貨幣化”獲取超額利潤。恰因蘇東國家金融體系坍塌給了歐共體直接覆蓋蘇東推進貨幣化、擴張西方金融資本的歷史機遇;歐元也就隨之應(yīng)運而生了。

因為，蘇東戰(zhàn)后靠實體經(jīng)濟起步。其中，靠非貨幣交換的“經(jīng)互會”記賬流通體系可以節(jié)約資金成本。由于長期易貨貿(mào)易在交換中不使用貨幣，因此蘇聯(lián)的盧布幣值高于美元也是因為沒有推進經(jīng)濟貨幣化，蘇東國家的貨幣連一般商品等價物的功能都沒有實現(xiàn)。這與1992年之前的中國是一樣的。又因為蘇聯(lián)作為主導國家在易貨貿(mào)易中可以實現(xiàn)自身利益最大化，不必推動貨幣化就可以實現(xiàn)蘇聯(lián)產(chǎn)業(yè)資本的利潤最大化，因此占有這種制度收益的蘇聯(lián)產(chǎn)業(yè)資本集團就不會推進經(jīng)濟貨幣化。于是，蘇東國家就停留在產(chǎn)業(yè)資本階段。

同期的美國則大規(guī)模推進對外產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移，主要靠貨幣增量和經(jīng)濟資本化維持增長，遂導致到1980年代符合西方需要把GNP(Gross National Product，國民生產(chǎn)總值)改成了GDP(Gross Domestic Product，國內(nèi)生產(chǎn)總值)，這樣西方的非實體化的經(jīng)濟就顯得更合理了。因為，在1970年代沒按GDP核算的時候，大家都承認蘇聯(lián)創(chuàng)造的實物量和工農(nóng)業(yè)產(chǎn)值更高，但是改為GDP核算就使得西方經(jīng)濟增長明顯地快于蘇聯(lián)東歐。這樣到了1980年代形成了國際主流輿論:蘇東落后了。而西方世界被認為是制度先進贏了。其實，停留在產(chǎn)業(yè)階段的蘇東國家的產(chǎn)業(yè)資本被處于金融資本主義高級階段的西方擊垮了。

不過，這乃是雙寡頭地緣戰(zhàn)略沖突之下資本主義體系內(nèi)部不同類型矛盾的結(jié)果，蘇東經(jīng)濟體是比較典型的產(chǎn)業(yè)資本階段的國家資本主義。

這個蘇東巨變西方得利過程使我理解了金融體系之信用的依靠，本質(zhì)是政治強權(quán)。貨幣是什么，不過是一張紙，那么貨幣之有信用在于是政治強權(quán)向其信用體系的賦權(quán)。政治強權(quán)塌了，貨幣體系也會隨即坍塌。

由此可見單極化強權(quán)政治應(yīng)對金融危機的戰(zhàn)略:一定會更加依靠政治強權(quán)導致危機代價的轉(zhuǎn)移。比如，連續(xù)出臺“量化寬松政策”，事實上已經(jīng)把制造出來的60%過剩貨幣通過沖擊糧食、能源和原材料市場轉(zhuǎn)嫁給國外。因為美國民間和官方的債務(wù)超過40萬億，政府和民間都根本不打算償付巨額債務(wù)。

發(fā)達國家債務(wù)占比大幅度提高，因為他們的產(chǎn)業(yè)大部分轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家了。

1980年代我到美國看到里根政府調(diào)高利率，一方面吸引更多外資流入，另一方面不斷推出吸納大量投資的更多衍生品?？梢?，金融全球化的過程，應(yīng)該是貨幣化先于資本化，資本化擴張則更多靠增加金融衍生品吸納過剩金融的規(guī)模交易。何況美國從1990年代蘇東解體到現(xiàn)在已經(jīng)完成了單極化的政治強權(quán)，無論怎么向世界轉(zhuǎn)嫁成本都沒有“合格反對者”。

大家認同的現(xiàn)代化，本質(zhì)上是西方中心主義的。我把現(xiàn)在西方發(fā)生的危機稱為“西方特色的現(xiàn)代化的綜合成本過大”。由于把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移了，那么看英國第一大產(chǎn)業(yè)是金融，第二是旅游，都屬于第三產(chǎn)業(yè)，制造業(yè)和農(nóng)業(yè)幾乎沒有地位，只靠金融旅游怎么過日子?如果誰是英國領(lǐng)導人，一定堅定站在美國大哥一邊，才能保證英鎊幣值長期高于美元，對其他國家占有匯差，以便靠進口過日子。

事實上，在經(jīng)濟危機打擊下改變西方人消費主義生活習慣和壓縮福利主義的社會開支幾乎是不可能的。政客只能承諾增加既定的福利開支，不能妄想在社會成本不斷增加條件下恢復有競爭力的制造業(yè)。當年奧巴馬把“改變”當成口號，但是上任幾年沒成功，因為他們中產(chǎn)階級為主的社會就是那樣的。只剩下了制造貨幣增發(fā)國債。再比如，希臘的造船產(chǎn)業(yè)和航運業(yè)都轉(zhuǎn)移出去了，中產(chǎn)階級都要高福利又不事生產(chǎn)，還不能像英國那樣靠玩金融，于是只能做旅游，靠的還是奴隸文明時代打造的幾個神廟。所以，如同小資產(chǎn)階級一樣，中產(chǎn)階級是個不清晰的概念，既不可能是自覺的階級，也沒有統(tǒng)一的政治訴求，利益結(jié)構(gòu)還高度復雜，其實只是西方產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移后留下來靠海外匯回資本收益維持生存的人。面對西方現(xiàn)代化的政治體制下的中產(chǎn)階級福利要求的泛政治化表達，哪一個政客不能滿足就當不了政客。誰都不會冒著政治不正確的風險把自身問題說清楚，那些越來越?jīng)]底的國際會議只好把我這樣的外來和尚找過去揭他們老底。

西方中心主義的資本主義走到今天，引發(fā)了金融全球化巨大成本轉(zhuǎn)嫁不出去的西式現(xiàn)代化危機。過去累積的成本向發(fā)展中國家和環(huán)境轉(zhuǎn)嫁，終于反過來懲罰自身，就變成了現(xiàn)在發(fā)生在西方的矛盾。連同地中海對岸北非發(fā)生的事情，也是這個道理?，F(xiàn)在應(yīng)該是人類愿意建立進一步反思能力的時候了。

早期西方大規(guī)模轉(zhuǎn)移人口和占有資源是構(gòu)成世界二八開的前提。當代形成政治強權(quán)支撐金融霸權(quán)是維護世界二八開的前提。

六、生態(tài)文明:中國地方化體制下的激進現(xiàn)代化困境和方向調(diào)整

不僅與蘇東國家危機不同，西方遭遇危機的處置，也完全不像中國在1990年代中期財政、金融和外匯三大赤字同步爆發(fā)引發(fā)的大危機;那時候世界銀行指出中國的綜合債務(wù)對GDP的比例超過140%，那可比當前歐洲四國還嚴重。當時美國人對中國非常不屑，更沒有任何西方國家提到“救助措施”。當時我們在國外遭到的挑戰(zhàn)，幾乎都是中國崩潰論。

這種歧視一定程度上在于西方意識形態(tài)認定中國是集權(quán)制。但從財政稅收結(jié)構(gòu)看，中國根本不可能存在中央集權(quán)制;實際上更多時候在經(jīng)濟和政治上搞的都是“地方化”。但地方政府實際上不承擔金融風險和投資損失，那么，風險責任最終只能由中央來承擔?，F(xiàn)在的重慶經(jīng)驗屬于“中央缺位下的地方創(chuàng)新”。

政治上的地方化第一個派生的社會現(xiàn)象，是地方攀比追求工業(yè)化收益而同樣不承擔制度成本。

當西方把產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移到發(fā)展中國家的時候，其內(nèi)含的勞動與資本的對立矛盾也就轉(zhuǎn)移過來了，于是轉(zhuǎn)移了產(chǎn)業(yè)的西方國家，出現(xiàn)中產(chǎn)階級興起和民主政治擴大，而傳統(tǒng)馬克思主義在歐洲就被放棄了。接著，發(fā)展中國家資本和勞動的對抗性矛盾就成了主導矛盾。然而，中央政府仍然使用傳統(tǒng)意識形態(tài)無法解釋干群對抗，遂使財政用于“維穩(wěn)的成本”大幅度上升。

前不久我在廣東講課時候說，2008年南海區(qū)連續(xù)發(fā)生成規(guī)模的打工者有組織的罷工并取得成功，是中國在21世紀進入了經(jīng)典理論描述的對立矛盾引領(lǐng)社會結(jié)構(gòu)變化的里程碑。

第二層的派生結(jié)果是西方轉(zhuǎn)移產(chǎn)業(yè)使得地方政府促進形成了更多親外部資本的上層建筑的制度形式。

因為，西方一般是把舊設(shè)備和舊型號高價淘汰給發(fā)展中國家。于是，發(fā)展中國家會更多形成外債、欠債國家在西方壓力下的國內(nèi)上層建筑因此產(chǎn)生了轉(zhuǎn)軌和改革，從原來親內(nèi)資變成了親外資等;這在不管何種意識形態(tài)的發(fā)展中國家都是普遍現(xiàn)象。在中國，也是地方政府在推動國家創(chuàng)造良好的“親外商”制度環(huán)境。各位注意，本國在最近兩年才多少改變了長期親外資的政策。此前，國資收稅超過50%，民資33%，外資僅14%，何談市場經(jīng)濟平等競爭?現(xiàn)在雖然統(tǒng)一所得稅率33%，但是地方化體制下的政府仍會主動減免。

從1999年以來國債投資大規(guī)模增加的結(jié)果，是國有壟斷資本的加強，對于民資確實是不平衡。但同期大規(guī)模引進外資則意味著地方政府更多親外資。外資要是沒有相當高的回報率是不會來的。例如，1990年代美資在中國的回報約為20%，中國在美國的國債市場投資是不足6%，現(xiàn)在是美國高達33%，中國下降到不足4%?？陀^結(jié)果是，聽任外國拿走中國的貿(mào)易盈余，反過來再投資到中國控制戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)并且占有高回報，這也是多年親外資政策所派生的客觀結(jié)果。

隨著西方產(chǎn)業(yè)大轉(zhuǎn)移，出現(xiàn)了這些派生現(xiàn)象。西方把產(chǎn)業(yè)資本過剩造成世界大戰(zhàn)的主要矛盾轉(zhuǎn)移了。如今，中國在生產(chǎn)過剩壓力下的主要矛盾也會在國內(nèi)表現(xiàn)為爆發(fā)趨勢。

中國現(xiàn)在外匯儲備很多，要到全球去買資源和原材料，就會被西方為首的話語體系批為新殖民主義!其實我們像“土大款”窮得只有錢了，資源是買不到的。

2007年中共十七大提出了“生態(tài)文明”，這與以往提法有繼承性。1980年鄧小平提了兩個文明，1997年十五大承認“資本”之后江澤民提出“政治文明”，今天提了生態(tài)文明，演進為四個文明。不過，合并同類項我們發(fā)現(xiàn)政治文明可以放在精神文明中，生態(tài)文明也可以放在物質(zhì)文明中。那就是“生態(tài)化的物質(zhì)文明和政治化的精神文明”。

當年“一切向錢看”的時候，中國經(jīng)歷了“去政治化”和“去生態(tài)化”?，F(xiàn)在當人們發(fā)現(xiàn)社會矛盾愈益復雜，去政治化擋不住自發(fā)政治化，精神文明也不是墻上掛了“八榮八恥”就文明了。何況今天中產(chǎn)階級崛起和社會結(jié)構(gòu)的多樣化已經(jīng)開始成為主流了。

1949年以后的中國并不是社會主義國家，毛主席強調(diào)過:“我們不可能在小農(nóng)經(jīng)濟的汪洋大海中建立社會主義”——土改的結(jié)果造成農(nóng)民成為小土地所有者，不過實現(xiàn)了農(nóng)民幾千年訴求的“耕者有其田”，但為宣傳動員將其解釋成了社會主義革命。又因為土改使包括農(nóng)民在內(nèi)的小資產(chǎn)階級占中國人口的大約90%，中國就是全球最大的小資產(chǎn)階級國家。以后發(fā)生的經(jīng)濟政治領(lǐng)域矛盾，不過是小資短視、利益訴求過多和小資激進卻并非“自覺階級”的復雜表現(xiàn)，無論張冠李戴地說這是什么主義，都只是對西方話語的一種借用。

如果說土改派生的經(jīng)濟效果，是把90%的農(nóng)民從民國危機的長期通脹中解脫了出來，相對于城市資本而言，可以叫做“去依附”——中國的土地革命使得90%的農(nóng)村人口與城市幾乎沒關(guān)系了，而城市孤島當年主要是高風險的資本主義經(jīng)濟。

回顧民國史可知，1920—1930年代是民國追求現(xiàn)代化的“黃金十年”，工業(yè)化和城市化速度加快，但為什么短短10年就完了?因為在經(jīng)濟高增長的時候遭遇了1929—1933年西方大危機，西方4個承擔穩(wěn)定白銀價格責任的國家不得已放棄了白銀協(xié)定，造成中國白銀外流和通貨緊縮，就像中國在中世紀曾經(jīng)導致歐洲白銀外流通貨短缺一樣。于是民國工業(yè)化中斷，政府不得不在1936年放棄銀本位，改為發(fā)行法幣。接著，第二年日本侵華，迅速轉(zhuǎn)為通脹，政府更需要支付硬通貨買軍火……延宕到1948年法幣崩潰，貶值幾百萬倍，這時民國經(jīng)濟也接近崩潰，最后一根救命稻草是借來美元發(fā)行金圓券，僅4個月就垮了，維持國家的現(xiàn)代財政和金融沒了，于是乎龐大的國軍沒軍餉了。民國先滅亡于現(xiàn)代化的財政金融體制的失敗，后滅亡于無軍餉之軍隊的崩潰。

新中國初期土改就讓大多數(shù)中國人和這套西式現(xiàn)代化體制脫鉤了。那么，到底什么要素讓中國改出民國長期危機轉(zhuǎn)而進入高漲?

人類從“以資為本”的資本文明轉(zhuǎn)型的方向，是“生態(tài)文明”。生態(tài)文明內(nèi)涵是多樣化的人類客體的共存，無所謂好壞，也沒有誰一定得“化”掉誰的道理。

七、自我反思:認同生態(tài)文明的學習過程

最近10年老是有人問我，為什么你不強調(diào)城市化了?因為城市中國是個資本池，風險收益與制度成本都很大;鄉(xiāng)土中國則是“人口池”或“勞動力池”，風險收益和制度成本也低。在生態(tài)文明理念之下，城市和鄉(xiāng)村的存在，各自都有其合理性，不一定非得要誰化掉誰。

現(xiàn)在說的城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，應(yīng)該注重的方向是公平地給城鄉(xiāng)共同分享的財政支持:養(yǎng)老、福利、教育、醫(yī)療……干嘛都得像城市那樣去搞高成本的現(xiàn)代化?有人如果愿意低成本地“傳統(tǒng)化”一點，難道就不行么?

我現(xiàn)在到了人生耳順的甲子年，學什么都覺得有道理，誰批評我都笑瞇瞇地接受。也許因為批評者大多沒有我的那些經(jīng)歷……1978—1979年我參與平反改正落實政策工作，主要任務(wù)是寫右派平反報告，由此就有機會詳細看了158份右派檔案，發(fā)現(xiàn)當年的很多右派其實是左派，而那些打擊“名右實左”派的人卻是極右派。1980年代我到中央機關(guān)工作，跟著當時在單位當研究員的老副總理紀登奎下鄉(xiāng)，他談了很多新中國成立以來的親身經(jīng)歷，但不許記錄，也就不可能做口述史。這兩個情況都純粹是偶然的機會。

在那些右派中有個人曾經(jīng)被當成托派受到批判，平反之后他介紹我看了一些托派的東西。這才多少知道中國當年的托派知識分子是希望馬克思主義中國化，不過是把馬克思晚年對亞洲形態(tài)的反思吸收了。當年中國人是在現(xiàn)代化嬰兒時期引進西方思想和在青春期躁動的新文化運動中提出全盤西化，早期的馬克思主義教條化產(chǎn)生嚴重教訓，特別是在1930年代搞城市工人暴動的時候，中國工業(yè)人口還不到5%，城市暴動失敗是必然的。于是有一批知識分子痛苦反思，分析西方給我們的思想材料，最強調(diào)的就是馬克思晚年的自我批評。但中共在陜北需要重建與第三國際的關(guān)系，就得接受經(jīng)斯大林改造的教條化馬克思主義。于是教科書就說五個階段論對于中國的歷史是一樣的。而這以前關(guān)于奴隸制是否在中國歷史存在一直就有著長期爭論;在這些人被打成托派之后就沒再爭論。人大復校后，也有老一輩教授給我們講了類似的道理。

總之，馬克思的亞細亞形態(tài)之說是值得我們再認識的。很難說馬克思能超越西方的文化氛圍。我們花了一百年推行西式激進主張，各種朝代和不同派別幾乎無意識地在崇拜西方制度，雖然并不一無是處，但都值得討論。今天人們?yōu)槭裁磳栴}認識不清楚?在于意識形態(tài)局限。媒體很難超越，主流的西方理論包括西方政治經(jīng)濟社會等學科構(gòu)建基本邏輯，在中國大都找不到歷史起點。

我分析周期性經(jīng)濟危機最早的文章是在1988年《經(jīng)濟學周報》發(fā)表的、被《新華文摘》轉(zhuǎn)載的《危機論》。1991年在美國寫的文章也比較早地開始討論國家資本主義。1992年改出了中文版的《國家資本再分配與民間資本再積累》，但在國內(nèi)沒哪個刊物敢發(fā)，到了1993年一個朋友的刊物斗膽刊登之后即被新華文摘轉(zhuǎn)載。此后，到了1997年的十五大我們才公開承認資本這個概念(1997年之前國家級報刊是不講資本的)。

后來通過在發(fā)展中國家開展調(diào)查研究逐步認識到，即使用馬克思的經(jīng)典理論分析，無論經(jīng)濟基礎(chǔ)還是上層建筑都不符合西方理論的內(nèi)涵。如果上層建筑長期超前于意識形態(tài)，后果是什么?我們有很多上層文件不是大家不執(zhí)行，是它本身超越了現(xiàn)實的經(jīng)濟基礎(chǔ)。各國都有上層建筑成本高的問題。

西方在轉(zhuǎn)嫁成本，我們搞工業(yè)化城市化也在轉(zhuǎn)嫁;只不過，中國是大國才有足夠的危機承載能力。什么大國?幾百萬農(nóng)村共同體包容的農(nóng)民大國。于是，歷次城市產(chǎn)業(yè)資本出現(xiàn)經(jīng)濟危機都是向農(nóng)村轉(zhuǎn)嫁的。我發(fā)現(xiàn)，當代史上凡屬于能向三農(nóng)轉(zhuǎn)嫁的危機就在城里軟著陸，凡是不能轉(zhuǎn)嫁的就硬著陸。

因為，城市是資本池，有風險收益，農(nóng)村是勞動池，土地集體分配就是小農(nóng)零風險資源性資產(chǎn)，而小農(nóng)是風險厭惡的，這就是小農(nóng)村社共同體具有群體理性的基礎(chǔ)，使其能夠把外部性內(nèi)部化處理?？梢?，為什么鄉(xiāng)土社會能夠承載城市的資本危機的爆發(fā)，就是因為其具有這種內(nèi)部化機制。

我們1990年代以來對西方個體理性有了認識，但卻對中國鄉(xiāng)土社會中維護村社共同體的群體理性缺乏認識。因此，這種村社內(nèi)部化機制正在被各種維護城市資本利益的激進改革破壞掉。

當前農(nóng)村實際上已經(jīng)大部分是非規(guī)范制度的“三宗”治理——宗族、宗派、宗教。很多農(nóng)民上訪的背后也有復雜的三宗背景。如今的農(nóng)民已經(jīng)不是當年集體化時期的農(nóng)民了?，F(xiàn)在做點什么事兒都得找三宗這種非規(guī)范組織溝通，否則寸步難行。自上而下設(shè)置的村鎮(zhèn)黨委和村級支部這些正規(guī)組織由于成本過高而沒有大用。在長期刻意在農(nóng)村執(zhí)行去組織化和去政治化政策的條件下，任何構(gòu)建現(xiàn)代上層建筑的努力都遭遇制度成本高而難以落地。

中國的工業(yè)化原始積累充滿城鄉(xiāng)關(guān)系的復雜矛盾。城市產(chǎn)業(yè)資本1950年代就要求以鄉(xiāng)為單位實行規(guī)模經(jīng)營，便于提取三農(nóng)剩余。在1953年工業(yè)化加速的時候搞了統(tǒng)購統(tǒng)銷，幾十萬個合作社，完成的是從“滿頭亂發(fā)”到“編成辮子”、節(jié)約交易費用的制度建設(shè)。1956年以后的高度集體化可以形成準軍事組織，成規(guī)模集中勞動力，以替代稀缺資本。這個替代機制很重要——“L替代K”。因為所有發(fā)展中國家都遭遇了資本極度稀缺的挑戰(zhàn)。中國在1957年幾乎是零資本——蘇聯(lián)撤資后，工業(yè)化難以為繼，1958年中央沒錢投資了，隨之發(fā)動地方搞的工業(yè)化就是后人批判的“大躍進”。此后靠國內(nèi)力量啟動二次工業(yè)化，主要是用規(guī)?；娜肆ν度氪媪阗Y本。接著，不僅中央沒有錢;地方工業(yè)化折騰了兩年，兩級政府的財政就全面赤字，累積達到1960年當年財政的大約28%，貸差超過50%。到了下一年，中國變成了幾乎是零投資國家。于是，整個1960年代中國都非常貧困。1958年人民公社的重要作用是吸納城市的工業(yè)品以拯救陷入困境的城市經(jīng)濟，公社自己還得搞五小工業(yè)，建立拖拉機站。集體還得組織勞動力去國家的工地替代資本。這些就是中國自力更生進入工業(yè)化的方式。后來工業(yè)化原始積累完成了，政府收益主要來源于城市工業(yè)，就從農(nóng)業(yè)退出，集體化就制度轉(zhuǎn)軌了，農(nóng)村大包干，分散了土地和勞動力。

1980年危機爆發(fā)導致約40%的城市失業(yè)率，當時主要靠“單位制”解決——政府要求5個人的工作10個人干，從此出現(xiàn)了單位制的無效率，因為政策要的就是沒效率。同期是干部子女在父母所在的政府部門“辦三產(chǎn)”:官方恩準干部子女辦公司倒買倒賣，使得1980年代中期物價飛漲，市場秩序嚴重混亂。當時為了緩解通脹做了個全面改革的大計劃，還好沒有實行;雖然并不是不想用市場手段。最后鄧小平?jīng)Q定價格闖關(guān)可以試。還沒來得及闖，就出了大搶購和惡性通脹。

1991蘇東解體，部分歸因于蘇聯(lián)人比我們的全面改革計劃先走了一步。這樣，我們接受了他們沒有及時推行貨幣化的教訓!于是，中國在1992年進入了貨幣化——取消一切票證，中國從1992年終于有了真正的貨幣——但那恰恰是由于在嚴重赤字危機條件下政府實在無力負擔票證分配的財政補貼。

此后出現(xiàn)貨幣發(fā)行量陡增，信貸翻倍。政府為了吸納超發(fā)貨幣，又在1992—1993年開放了三大高風險市場:股票、期貨、房地產(chǎn);這就順理成章地啟動了資本化。其代價是“三大赤字”爆發(fā):在1993年三大風險市場同步放開帶動高增長，進一步出現(xiàn)了財政赤字增加;銀行資本金為負(銀行財政不分家，財政還多吃掉了80多億存款);以及外匯儲備不抵債務(wù)償還需求等。

于是，1994年1月1日兩大宏觀調(diào)控出臺:人民幣名義匯率一次性貶值57%和力推“分稅制”。當年就出現(xiàn)24%以上CPI標示的高通脹。政府于是再進一步轉(zhuǎn)嫁危機，要求國企“下崗分流減員增效”。數(shù)千萬國企職工下崗失業(yè)的客觀結(jié)果是導致內(nèi)需大幅度下降。隨之依靠外需，在對外依存度3年內(nèi)疾升到超過70%的時候遭遇1997年東亞金融風暴帶來的外需陡然降到不足GDP的一個百分點。

從這時候起，中國遭遇輸入性危機為主的階段——1998年到2008年，我們已經(jīng)遭遇了兩次輸入型危機。

最值得對比的是中國1988—1994年的危機周期，類似1929—1933年西方大危機。我會出一本書歸納新中國的8次經(jīng)濟危機。其中表述的一個道理是地方政府的公司化和資本化。今天也如此。例如地方融資平臺負債，越是下級政府負債率越高，最多高達400%，這些債務(wù)最終責任都是中央政府承擔?，F(xiàn)在我國中央和地方政府負債規(guī)模占GDP的50%以上。但如果按照西方承擔全部社會開支的現(xiàn)代化政府職能來計算，潛在總債務(wù)占比則超過西方。而中國各級政府不同于西方的生產(chǎn)性融資更客觀地體現(xiàn)資本內(nèi)化于政府，因此才是運動員而不可能是單純的裁判。這和上文述及最近10年政府直接投資拉動增長是一致的。雖然招致了西方和國內(nèi)民資的批評;但有延緩中國爆發(fā)危機的時間、拓展增長空間之客觀作用。

任何一個意識形態(tài)條件下的經(jīng)濟體，都有形成自身經(jīng)驗歸納的客觀規(guī)律的可能。我今天表述的是我們歸納東西方經(jīng)驗之客觀規(guī)律，乃是一家之言。

世紀之交已過10年有余，除了中國之外的世界各國都沒有如期完成聯(lián)合國制定、各國領(lǐng)導人簽署的“新千年計劃”;更吊詭的是:完成了新千年計劃的中國卻越來越成為西方及其帶領(lǐng)的跟從主流話語的很多發(fā)展中國家所攻擊的“靶子”!國內(nèi)外無論是誰只要認同西方意識形態(tài)，就可以憑借其內(nèi)含的“政治正確”隨意敲打中國，而其中以“邯鄲學步”自詡主流的中國人甚至恨不自斷祖脈。

由此，怎么看待全球二八開——富者愈富貧者愈貧的規(guī)律，就成了慎重地有別于西方主流的中國人能否自覺而有效地把中國經(jīng)驗從特殊論提升到“一般論”的理性高度的重大話語權(quán)問題。

于是，今天的題目是全球資本化與制度性致貧。

2011-12-20

溫鐵軍，中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院院長，教授，博士生導師，郵編:100872。

① 本文由中國人民大學農(nóng)業(yè)與農(nóng)村發(fā)展學院碩士研究生武廣漢根據(jù)2011年10月26日溫鐵軍在中國人民大學通識教育大講堂的演講整理而成，已經(jīng)溫鐵軍修改審定。

(責任編輯:常 英)