李賜平

“法治之制”
——破解我國(guó)教育法制困境的必由之路

李賜平

我國(guó)推行依法治教已經(jīng)30年，既構(gòu)建了教育法規(guī)體系的基本框架，又在教育法規(guī)的實(shí)施上取得了明顯進(jìn)展，但我國(guó)教育法制仍然存在著法規(guī)體系不夠健全、實(shí)施問(wèn)題比較嚴(yán)重、監(jiān)督機(jī)制較為軟弱等不足。為此，應(yīng)以提升教育法制認(rèn)識(shí)為先導(dǎo)，以完善教育法規(guī)體系為基礎(chǔ)，以狠抓教育法規(guī)實(shí)施為關(guān)鍵，以增進(jìn)教育法規(guī)素養(yǎng)為根本，推進(jìn)我國(guó)教育法制建設(shè)從“法治之法”走向“法治之制”，實(shí)現(xiàn)教育全面、深入、可持續(xù)的法治化，鑄就教育現(xiàn)代性的堅(jiān)實(shí)根基。

法治之制;依法治教;教育法制

改革開(kāi)放30年多來(lái)，我國(guó)堅(jiān)持不懈地實(shí)施依法治教。雖然缺乏深厚的法治底蘊(yùn)，但我們?cè)诮逃ㄖ品矫嫒匀蝗〉昧送怀龅某删?。無(wú)論是教育法規(guī)體系建設(shè)，還是教育法規(guī)實(shí)施，都可謂進(jìn)展明顯?？梢哉f(shuō)，我們已經(jīng)打破了教育法治化的堅(jiān)冰。但也不能不看到，迄今為止的教育法制建設(shè)還很不完善，堅(jiān)冰雖破而未融，還停留于“法治之法”的層面。①有學(xué)者認(rèn)為，“法治之制”是相對(duì)于“法治之法”而言的?！胺ㄖ沃ā奔戳挤?，具有單面性、靜態(tài)性、機(jī)械性，它只是法治的前提和基礎(chǔ)，并不必然導(dǎo)向法治。“法治之制”具有立體性、動(dòng)態(tài)性、應(yīng)變性、同構(gòu)性，還包括與良法規(guī)范相配套的觀念、組織、行為和監(jiān)督等制度要素。參見(jiàn)徐顯明、謝暉，《法治之法與法治之制》，《法學(xué)》，1998年第10期。我國(guó)的教育法治化進(jìn)程，仍然任重而道遠(yuǎn)。

一、打破堅(jiān)冰:教育法制建設(shè)初見(jiàn)成效

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)逐漸走出了“政策包辦一切事務(wù)”的誤區(qū)，確立了依法治國(guó)的根本方略。我國(guó)教育法制建設(shè)也取得了重大成就。

(一)教育法規(guī)制定成績(jī)顯著

我國(guó)教育立法的主要成就，突出表現(xiàn)在三個(gè)方面:

一是教育法規(guī)數(shù)量日益增多。我國(guó)已經(jīng)制定頒行了教育法律7部，②此處的教育法律沒(méi)有包括《國(guó)家通用語(yǔ)言文字法》。教育行政法規(guī)近20部，教育行政規(guī)章200余件。③此系筆者根據(jù)有關(guān)材料整理的數(shù)據(jù)。此外，還有大量的地方教育立法，構(gòu)建起了社會(huì)主義教育法制的骨架，奠定了依法治教的基礎(chǔ)。

二是教育立法領(lǐng)域不斷擴(kuò)展。我國(guó)教育立法從建立學(xué)位制度起步，逐漸遍及諸多領(lǐng)域，如義務(wù)教育、教育人員、職業(yè)教育、高等教育、民辦教育等諸多領(lǐng)域都有相應(yīng)的教育法律，而教育經(jīng)費(fèi)、學(xué)前教育、特殊教育、體育衛(wèi)生等領(lǐng)域也有相應(yīng)的教育行政法規(guī)。如今，主要的教育事務(wù)基本上已經(jīng)有法可依。

三是教育立法質(zhì)量顯著提升。經(jīng)過(guò)多年的探索，現(xiàn)在的教育立法，無(wú)論是法規(guī)結(jié)構(gòu)，還是語(yǔ)言技術(shù)，乃至于條文安排，抑或是法規(guī)名稱，都有了顯著進(jìn)步。2006年修訂的《義務(wù)教育法》更是代表了我國(guó)教育立法的最高水平。

(二)教育法規(guī)執(zhí)行成效明顯

“徒法不足以自行”的說(shuō)法，凸顯了教育執(zhí)法對(duì)于法制建設(shè)的意義。30年來(lái)，我國(guó)在教育法規(guī)執(zhí)行方面，也已取得相當(dāng)不錯(cuò)的成效。

其一，教育法制觀念初步確立。通過(guò)長(zhǎng)期的教育法規(guī)普及工作，人們有了更多的教育法規(guī)知識(shí)，對(duì)教育法規(guī)的重要性、必要性和權(quán)威性有了一定的認(rèn)識(shí)，遵守教育法規(guī)的自覺(jué)性日益提高，逐漸確立起了基本的教育法制觀念和意識(shí)。

其二，教育法規(guī)實(shí)施更為普遍。在我國(guó)，通過(guò)教育法規(guī)的實(shí)施，特別是影響廣泛的《義務(wù)教育法》等法律的逐步執(zhí)行，不僅政府、學(xué)校及家長(zhǎng)的義務(wù)得到了明確，而且學(xué)校的教育教學(xué)秩序、學(xué)生的受教育權(quán)利以及教師的合法權(quán)益也得到了更好的保障。

其三，司法介入教育案件顯著增多。隨著教育法制的不斷推行，司法部門(mén)受理的涉教案件逐年增加，包括了涉及政府部門(mén)、學(xué)校師生員工以及學(xué)生家長(zhǎng)、社會(huì)各界的教育訴訟。特別是學(xué)校的違法收費(fèi)行為、家長(zhǎng)的逃避義務(wù)行為、政府在教育經(jīng)費(fèi)方面的違法行為以及校園傷害事故、學(xué)籍學(xué)位紛爭(zhēng)等都得到了有效的司法介入，各相關(guān)方的受損權(quán)益得到一定維護(hù)。

30年的教育法制建設(shè)，我們開(kāi)啟了塵封已久的法治之門(mén)，打破了根深蒂固的人治堅(jiān)冰，依法治教初見(jiàn)成效。

二、破冰難融:依法治教亟待完善

打破教育法制的堅(jiān)冰固然艱難，但要融化這些破冰，則更為不易。我國(guó)教育法治化的已有成就不可謂不大，但也只是相對(duì)于過(guò)去那幾乎一窮二白的教育法制歷史而言。如若較之于教育發(fā)展的實(shí)際需求抑或國(guó)外發(fā)達(dá)的教育法制程度，我們的差距就顯而易見(jiàn)了。

(一)教育立法的既有成就仍然具有顯著的相對(duì)意義

其一，對(duì)教育法制建設(shè)的已有成果估計(jì)不當(dāng)，教育立法的緊迫感減弱，法域不全。“依法治國(guó)”方略的確立，使我國(guó)教育法制在20世紀(jì)90年代中期迎來(lái)了立法史上的“黃金年代”。但隨著人們對(duì)法治功能的理性探求，重新審視法治化目標(biāo)的呼聲日益高漲。這在客觀上對(duì)教育立法帶來(lái)了不小的沖擊。以教育立法為基礎(chǔ)的教育法制建設(shè)，在教育改革與發(fā)展方面的已有意義和未來(lái)作用，很容易被過(guò)低地估計(jì);本就偏慢的教育立法進(jìn)程，在加速方面更容易遇到深刻而牢固的思想障礙。教育立法在世紀(jì)之交時(shí)進(jìn)入比較平緩的“高原期”，與人們那種“教育法規(guī)體系基本框架已初步形成”的成就意識(shí)和滿足感不無(wú)關(guān)系?？梢哉f(shuō)，一旦過(guò)高估計(jì)教育立法的既有成就，必定對(duì)教育立法帶來(lái)消極影響。進(jìn)入21世紀(jì)以后，不少人滿足于既有的教育法制成就，對(duì)教育立法的緊迫性缺乏足夠深刻的認(rèn)識(shí)，以致在不少教育領(lǐng)域，如教育經(jīng)費(fèi)、教育行政、師范教育、考試、以及高等職業(yè)教育等方面，還缺乏足夠的權(quán)威規(guī)范。

其二，教育立法技術(shù)低下，法規(guī)操作性差。我國(guó)的教育法規(guī)，無(wú)論是語(yǔ)言技術(shù)，還是構(gòu)造技術(shù)，也無(wú)論是法規(guī)名稱，還是責(zé)任條款，都缺乏足夠的規(guī)范性。該概括原則的，卻具體規(guī)定某些教育事項(xiàng)，如《教育法》對(duì)學(xué)校教育事務(wù)的詳細(xì)規(guī)定就不太吻合“教育基本法”的身份;應(yīng)詳細(xì)具體的，卻表意含糊不清，如“有關(guān)機(jī)構(gòu)”、 “有關(guān)部門(mén)”的神秘莫測(cè);應(yīng)嚴(yán)謹(jǐn)權(quán)威的，看上去卻彈性十足，如“試行”、“暫行”等實(shí)際上的“試之無(wú)限”、“暫而無(wú)期”;大多是一些實(shí)體方面的內(nèi)容，卻少有程序方面的規(guī)定。

其三，教育立法缺乏足夠的理論支撐，不夠嚴(yán)謹(jǐn)周密。過(guò)于濃烈的“實(shí)踐需求導(dǎo)向”以及長(zhǎng)期強(qiáng)調(diào)“宜粗不宜細(xì)”或“先有后精”等思路，是我們教育立法的顯著特色。這一在最初不乏一定合理性及必要性的傾向，在進(jìn)入法治化軌道的很長(zhǎng)時(shí)期里，還在教育立法中多有體現(xiàn)，導(dǎo)致教育法規(guī)的系統(tǒng)性相當(dāng)欠缺。如新《義務(wù)教育法》的規(guī)定與《教師法》的要求就反差強(qiáng)烈;《學(xué)位條例》與《高等教育法》的關(guān)系是平行還是從屬也令人費(fèi)解;而《教育法》既有教育基本法的性質(zhì)，卻又包含了學(xué)校教育法的大量?jī)?nèi)容，難免有把學(xué)校教育等同于全部教育的嫌疑?！?〕

(二)教育法規(guī)的有效實(shí)施問(wèn)題還沒(méi)有得到根本解決

在我國(guó)，教育法規(guī)的權(quán)威性與嚴(yán)肅性并沒(méi)有得到充分的體現(xiàn)，實(shí)施問(wèn)題還相當(dāng)嚴(yán)重。

一是教育法規(guī)遵行不夠普遍。雖然歷經(jīng)多年教育法制建設(shè)，但人們對(duì)教育法規(guī)仍然缺乏應(yīng)有的了解與基本的尊重。許多人長(zhǎng)期存在狹隘的法律概念，只以“刑法”、“民法”等為尊，缺失“教育法規(guī)亦法”之念。既無(wú)意把握教育法規(guī)內(nèi)容，也就少有遵行教育法規(guī)的行為。

二是教育違法行為成本低廉。在教育實(shí)踐中，教育法規(guī)明令禁絕的諸多行為不時(shí)上演，但違法成本卻極其低廉。學(xué)校缺乏自主權(quán)、師生權(quán)益難以保障、校園暴力層出不窮、不良信息侵蝕學(xué)生、違法網(wǎng)吧大行其道、學(xué)生輟學(xué)屢禁不止……凡此種種，教育法規(guī)難奈其何。對(duì)于教育違法行為的處理，一般都始于“批評(píng)教育”而終于“下不為例”，無(wú)怪乎有專家早就斷言，“相對(duì)于執(zhí)法不嚴(yán)，當(dāng)今教育法規(guī)的不完備已不是最突出的問(wèn)題”。

三是教育違法責(zé)任難以追究?！督逃ā吩缬小案骷?jí)人民政府的教育經(jīng)費(fèi)支出”應(yīng)當(dāng)“三個(gè)增長(zhǎng)”的規(guī)定，但直到2008年的教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告仍然表明，“有一些省、自治區(qū)、直轄市沒(méi)有達(dá)到《教育法》規(guī)定的教育投入增長(zhǎng)要求”，“4省份沒(méi)有達(dá)到《教育法》規(guī)定的教育投入增長(zhǎng)要求，分別是浙、瓊、藏、寧”。①《教育部國(guó)家統(tǒng)計(jì)局財(cái)政部關(guān)于2008年全國(guó)教育經(jīng)費(fèi)執(zhí)行情況統(tǒng)計(jì)公告》，教育部網(wǎng)站，http://www.moe.edu.cn/edoas/website18/34/info1258680316901534.htm，2009－11－20。許多地方任意破壞教育教學(xué)秩序，隨意讓學(xué)校停課。②《安徽舒城為開(kāi)“重要會(huì)議”上萬(wàn)學(xué)生停課兩天》，http://news.qq.com/a/20100429/000159.htm，2010－4－29。一如既往地，這些政府部門(mén)和人員雖然長(zhǎng)期沒(méi)有依法行事，甚至嚴(yán)重違法，但卻既不需要承擔(dān)任何責(zé)任，也不會(huì)受到什么懲處。

(三)教育法規(guī)素養(yǎng)欠缺，監(jiān)督機(jī)制軟弱無(wú)力

由于歷史和現(xiàn)實(shí)的諸多原因，我國(guó)民眾普遍對(duì)教育法規(guī)知之甚少，“法意”淡薄，既無(wú)守法之意，也乏守法之行，更缺護(hù)法之念。

一是教育法律意識(shí)極為淡薄。教育法律意識(shí)是教育法規(guī)素養(yǎng)的核心。一般來(lái)說(shuō)，一個(gè)社會(huì)的教育法規(guī)意識(shí)狀況，可以作為體現(xiàn)其教育法制水準(zhǔn)的重要指標(biāo)。由于我國(guó)長(zhǎng)期處于專制社會(huì)，缺乏基本的法治文化，沒(méi)有形成基本的法治意識(shí);同時(shí)，在法規(guī)普及和宣傳中，教育法規(guī)有意無(wú)意地受到輕忽，教育法規(guī)也是“法”的觀念相當(dāng)欠缺，人們自覺(jué)學(xué)習(xí)、掌握乃至遵行的意識(shí)極為薄弱，自覺(jué)不自覺(jué)地違反教育法規(guī)的現(xiàn)象相當(dāng)普遍。

二是護(hù)法意識(shí)缺乏，監(jiān)督不夠有力。已有的教育法規(guī)，從內(nèi)容來(lái)看，有關(guān)監(jiān)督的法律規(guī)定大多屬于實(shí)體性內(nèi)容，而少有程序性規(guī)定，而且，對(duì)監(jiān)督內(nèi)容的規(guī)定也顯得相當(dāng)抽象，多停留于原則性規(guī)定，沒(méi)有多少可以操作的實(shí)施細(xì)則，難以有效進(jìn)行監(jiān)督。同時(shí)，在當(dāng)前的社會(huì)環(huán)境下，包括新聞?shì)浾摫O(jiān)督在內(nèi)的社會(huì)大眾監(jiān)督還沒(méi)有足夠廣闊的作用空間，而身負(fù)重責(zé)的專職監(jiān)督部門(mén)則往往鞭長(zhǎng)莫及。

三是司法介入還有諸多障礙。我國(guó)民眾素有“避訟”的傳統(tǒng)，深以訴訟為憂為恥。當(dāng)人們的教育權(quán)益受損時(shí)，往往不知所措:有些法規(guī)知識(shí)及法規(guī)意識(shí)的人，往往不愿或不敢尋求司法途徑的幫助;更多無(wú)知無(wú)識(shí)的受害者，根本就不知尋求法律救濟(jì)來(lái)維護(hù)自己的權(quán)益。特別是由于我國(guó)行政權(quán)極度強(qiáng)勢(shì)，司法權(quán)對(duì)行政權(quán)的制約非常有限，以致許多教育訴訟的結(jié)果往往令當(dāng)事者大失所望，這反過(guò)來(lái)進(jìn)一步加劇了人們對(duì)司法手段的逃避。③參見(jiàn)陳珊珊，《校規(guī)和法律打架三次告贏母校卻討不到學(xué)位證》，《新華報(bào)業(yè)網(wǎng)－揚(yáng)子晚報(bào)》，2009年12月28日?！读_彩霞案歷時(shí)1年陷停滯建議類似受害者私了》，中國(guó)青年報(bào)，2010年5月5日。

三、消融破冰:走向“法治之制”

當(dāng)今時(shí)代，如何進(jìn)一步完善依法治教，我們面臨著國(guó)內(nèi)外多方面的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。在教育法制建設(shè)已經(jīng)取得明顯進(jìn)展的情況下，我們既有了更好的教育法制基礎(chǔ)，但也同時(shí)意味著教育法制進(jìn)程攻堅(jiān)階段的來(lái)臨。堅(jiān)冰雖破，但還遠(yuǎn)沒(méi)有融化。對(duì)依法治教而言，融冰不僅重于破冰，而且更難于破冰。

(一)融冰先導(dǎo):深化教育法制認(rèn)識(shí)

觀念是行動(dòng)的先導(dǎo)。只有人們切實(shí)看重教育法制建設(shè)，不斷深化教育觀念，顯著提升教育法制建設(shè)的地位，依法治教的完善才有必要的動(dòng)力。

其一，清醒認(rèn)識(shí)教育法制建設(shè)的必要性。教育法制建設(shè)不僅是建立社會(huì)主義法治國(guó)家的必要組成部分，而且是具有先導(dǎo)性和基礎(chǔ)性的特殊部分。離開(kāi)了教育法制，就不可能有真正的法制社會(huì)。可以認(rèn)為，對(duì)教育法制建設(shè)的輕忽，不僅在理論上是極端錯(cuò)誤的，而且在實(shí)踐中有著難以估量的危害。為此，我們理應(yīng)從“依法治國(guó)”方略成敗的關(guān)鍵這一戰(zhàn)略高度看待教育法制建設(shè)，真正從行動(dòng)上加以充分的注重和強(qiáng)調(diào)，凝聚強(qiáng)大的力量，推動(dòng)教育法制建設(shè)進(jìn)程。

其二，正確估計(jì)依法治教的已有成就。依法治教的顯著進(jìn)展，是應(yīng)充分肯定的。但是，我們應(yīng)該看到，現(xiàn)有的依法治教的成績(jī)還相當(dāng)有限，不足還非常突出:既沒(méi)有比較完善的教育法規(guī)體系，也沒(méi)有良好的教育法規(guī)實(shí)施。要實(shí)現(xiàn)全面的依法治教，我們還有漫長(zhǎng)的歷程。以此而論，正確估計(jì)教育法制建設(shè)的已有成就，對(duì)于完善依法治教，有著非同尋常的意義。

(二)融冰基礎(chǔ):完善教育法規(guī)體系

要實(shí)現(xiàn)較為全面的依法治教，擁有一個(gè)較為完善的教育法規(guī)體系是前提和基礎(chǔ)。這需要教育立法工作的全面進(jìn)展。30年的教育立法，使我國(guó)在教育法規(guī)方面從近乎一片空白到初步形成教育法規(guī)體系的基本框架，進(jìn)步顯而易見(jiàn)。但是，目前的教育法規(guī)還存在較為突出的法域不全、技術(shù)低下、不成體系等問(wèn)題，已經(jīng)嚴(yán)重阻礙著教育法治化的全面實(shí)現(xiàn)。加快教育立法進(jìn)程，完善教育法規(guī)體系，已經(jīng)刻不容緩。

第一，要在深刻認(rèn)識(shí)教育法制建設(shè)重要性、緊迫性的基礎(chǔ)上，加快教育立法速度，盡快使教育領(lǐng)域的各個(gè)方面都有法可依。特別是應(yīng)盡快完成《學(xué)位條例》修訂為《學(xué)位法》的工作，以及《教育經(jīng)費(fèi)法》、《考試法》、《教育行政法》、《中外合作辦學(xué)法》等法規(guī)的制定;同時(shí)，積極考慮將現(xiàn)行《教育法》分解為《教育基本法》和《學(xué)校教育法》，避免現(xiàn)行《教育法》在“基本法”的簡(jiǎn)明概括與“學(xué)校法”的具體周全間左右為難;此外，加快制定各個(gè)方面的配套法規(guī)，這既是完善教育法規(guī)的應(yīng)有之義，更是實(shí)施教育法規(guī)的必要前提。

第二，要加強(qiáng)理論研究，徹底扭轉(zhuǎn)輕視教育法學(xué)研究、片面強(qiáng)調(diào)需求導(dǎo)向的立法傾向，強(qiáng)化教育法規(guī)的系統(tǒng)性，力求早日建成較為完善的教育法規(guī)體系。在依法治教已經(jīng)走過(guò)30個(gè)春秋的今天，該是從根本上變革“應(yīng)急式”立法局面的時(shí)候了。這不僅需要教育學(xué)者倍加努力，更需法學(xué)學(xué)者尤其是行政法學(xué)學(xué)者對(duì)教育法學(xué)多加關(guān)注，傾注更多的心血，以改變目前教育法學(xué)研究成果不多而且質(zhì)量不高的狀況，從而為教育法制建設(shè)提供更為強(qiáng)大的理論支持。

第三，努力提高教育立法技術(shù)，增強(qiáng)教育法規(guī)的可操作性，盡可能多地消除教育法規(guī)實(shí)施中的立法障礙。由于立法機(jī)關(guān)往往難以作出完全細(xì)致具體的規(guī)定，因此，經(jīng)常規(guī)定比較原則或有一定彈性的條文，提供可供選擇的措施以及可供上下活動(dòng)的幅度等，可以使執(zhí)行機(jī)關(guān)有靈活機(jī)動(dòng)的余地，從而有利于執(zhí)行者因時(shí)因地因人卓有成效地執(zhí)行法規(guī)。但是，法律條文的“彈性”與執(zhí)法的“可操作性”很容易產(chǎn)生矛盾，如果“彈性”到不便于“操作”的程度，那么，法規(guī)實(shí)施的效果就要大打折扣。為此，提高教育立法技術(shù)，使教育法規(guī)行文直接了當(dāng)，用具體規(guī)定清楚告訴人們“該做什么”、“應(yīng)怎么做”、“由誰(shuí)負(fù)責(zé)”、“如何懲罰”，并在“什么可以做”和“什么不可以做”之間設(shè)置明確的臨界線就甚為必要。特別是涉及到政府的行為標(biāo)準(zhǔn)時(shí)，更應(yīng)確定一些定量化規(guī)范。充分注重教育法規(guī)在形式、內(nèi)容上的規(guī)范，形成結(jié)構(gòu)完整的規(guī)范體系，立法用語(yǔ)力求嚴(yán)謹(jǐn)科學(xué)，必要時(shí)不惜用大量篇幅對(duì)專門(mén)術(shù)語(yǔ)的涵義進(jìn)行具體說(shuō)明，從而盡力避免概念不清對(duì)法規(guī)實(shí)施的惡劣影響。

(三)融冰關(guān)鍵:狠抓教育法規(guī)實(shí)施

實(shí)施法規(guī)，讓法規(guī)在實(shí)踐中起應(yīng)有的作用，這才是法治的核心和關(guān)鍵。在教育法制建設(shè)過(guò)程中，實(shí)施問(wèn)題仍然是決定依法治教成敗的關(guān)鍵。

其一，讓人們知法守法。在眾多“有法不依”的現(xiàn)象中，不少人由于不了解教育法規(guī)，違法而不自知。對(duì)這種情況，簡(jiǎn)單地追究責(zé)任不僅不能從根本上解決問(wèn)題，而且很有些“不教而誅”的意味，有違法治本義。顯然，知法乃是守法、護(hù)法的前提和基礎(chǔ)。這就需要廣泛而深入的宣傳、解釋和動(dòng)員，讓教育法規(guī)家喻戶曉，奠定實(shí)施教育法規(guī)的群眾基礎(chǔ)。

其二，強(qiáng)化執(zhí)行力建設(shè)。強(qiáng)大的執(zhí)行力首先來(lái)自于健全的執(zhí)行機(jī)構(gòu)。要很好地實(shí)施教育法規(guī)，教育行政機(jī)構(gòu)負(fù)有重要責(zé)任。要根據(jù)實(shí)施教育法規(guī)的需求，優(yōu)化教育行政機(jī)關(guān)，明確限定其職責(zé)、任務(wù)、權(quán)利和義務(wù)，既要積極執(zhí)行教育法規(guī)，又不能逾越權(quán)限。良好的執(zhí)行力還需要優(yōu)秀的執(zhí)行人員。機(jī)構(gòu)是由人員所構(gòu)成，設(shè)置科學(xué)、責(zé)任清晰、限定明確的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，還需要機(jī)構(gòu)成員具備良好的素養(yǎng)。畢竟，在執(zhí)行教育法規(guī)的過(guò)程中，對(duì)條文的理解和運(yùn)用、對(duì)“自由裁量權(quán)”的把握都需要執(zhí)行人員的專業(yè)知識(shí)、技能以及由此形成的判斷能力。失去人員的有力支撐，機(jī)構(gòu)將徒有虛名，教育法規(guī)也將無(wú)效空轉(zhuǎn)。

其三，加強(qiáng)司法介入。我們不僅要讓人們知法守法，還要形成人們積極護(hù)法的意識(shí)。要在廣泛的教育法制教育的基礎(chǔ)上，改變?nèi)藗儌鹘y(tǒng)意識(shí)中的畏訟、避訟心理，使他們不僅自覺(jué)守法，而且懂得并愿意用教育法規(guī)來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益。司法介入力度的不斷增強(qiáng)，客觀上要求我們擁有更為健全的教育司法組織。原有的教育法規(guī)委員會(huì)之類的機(jī)構(gòu)已經(jīng)不敷所需了，借鑒國(guó)內(nèi)外的有益做法和成功經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立較為廣泛的教育法庭或少年法庭，是非常必要的。

其四，完善監(jiān)督機(jī)制。國(guó)外教育法制實(shí)踐一再證明，健全的監(jiān)督體系對(duì)教育法規(guī)的有效實(shí)施極為必要。我國(guó)相應(yīng)的監(jiān)督機(jī)制并非一片空白，包括立法機(jī)構(gòu)、上級(jí)行政機(jī)構(gòu)等各種監(jiān)督制度也早已具備，但依法治教的監(jiān)督卻極其乏力。為此，促進(jìn)立法機(jī)構(gòu)監(jiān)督權(quán)的有效行使，上級(jí)行政機(jī)關(guān)切實(shí)負(fù)起監(jiān)督職責(zé)，保障新聞媒體的監(jiān)督權(quán)力并優(yōu)化其監(jiān)督環(huán)境，增強(qiáng)廣大民眾的知情權(quán)，形成協(xié)調(diào)統(tǒng)一、健全有力的監(jiān)督體系，必將極大地推進(jìn)我國(guó)依法治教的水平。

(四)融冰根本:增進(jìn)教育法規(guī)素養(yǎng)

教育法律意識(shí)是影響教育法律法規(guī)的制定與實(shí)施、遵守與執(zhí)行，以及違法處罰等各個(gè)方面的深層次支配因素，所以，它自始至終作用于教育法制的各個(gè)部分和環(huán)節(jié)。一旦人們欠缺教育法律意識(shí)，將對(duì)依法治教造成內(nèi)在而根本、全面又深刻的阻礙。追根溯源，教育法制建設(shè)中的諸多缺陷，無(wú)不可以歸咎于人們教育法律意識(shí)的淡薄和缺乏。由此，培養(yǎng)、提高并不斷強(qiáng)化教育法律意識(shí)，增進(jìn)教育法規(guī)素養(yǎng)就成為我們徹底破除依法治教障礙的當(dāng)務(wù)之急和根本策略。

〔1〕李賜平.法治之法:30年來(lái)教育法制建設(shè)的進(jìn)展與局限〔J〕.國(guó)家教育行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，(11).

徐顯明，謝暉.法治之法與法治之制〔J〕.法學(xué)，1998，(10).

李有軍.法學(xué)專家:良法必能導(dǎo)致法治嗎?〔N〕.四川法制報(bào)，2007－05－09.

孔凡彬.論高等職業(yè)教育的法律缺失與完善〔J〕.職業(yè)教育研究，2006，(3).

程方平.《職業(yè)教育法》十年再思考〔J〕.教育與職業(yè)，2006，(19).

江必新.正確把握行政訴訟受案范圍〔N〕.人民法院報(bào)，2000－04－27.

DF36

A

1004—0633(2012)01—088—04

本文系四川省“十一五”社科規(guī)劃資助項(xiàng)目《25年來(lái)我國(guó)教育法規(guī)實(shí)施狀況研究》階段性成果。 (項(xiàng)目編號(hào): SC06B049)

2011—05—19

李賜平，西華師范大學(xué)教育學(xué)院副教授，主要從事教育基本理論、教育法制研究。四川南充 637009

(本文責(zé)任編輯 田府)