姜 敏
(河南財(cái)經(jīng)政法大學(xué) 法學(xué)院, 河南 鄭州 450002)
自2002年我國(guó)實(shí)行司法資格準(zhǔn)入制以來,沒有司法資格就不能從事檢、法以及律師執(zhí)業(yè)。取得司法資格證書,成為我國(guó)法律院校畢業(yè)生從事法律實(shí)務(wù)工作的一塊“敲門磚”,提高了法學(xué)本科畢業(yè)生的就業(yè)門檻。它也成為評(píng)價(jià)法律院校培養(yǎng)學(xué)生質(zhì)量的一項(xiàng)重要指標(biāo),“哪一所法律院校的學(xué)生通過司法考試的比例高,其就大有可能在法學(xué)教育行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中搶得先機(jī)”[1]。
在司法考試的內(nèi)容中,應(yīng)用法學(xué)占有很大比重,甚至很多理論法學(xué)的內(nèi)容都是以案例的形式出現(xiàn),題目越來越靈活多樣,這就要求學(xué)生對(duì)于法學(xué)知識(shí)的掌握要做到融會(huì)貫通、舉一反三。在司法考試題型上,卷四是主觀題,由簡(jiǎn)析(簡(jiǎn)答)題、分析題、法律文書題以及論述題組成,主要考察考生分析解決問題的能力;卷一、卷二、卷三是客觀題,實(shí)際上,不少客觀題也是一個(gè)小型案例分析的濃縮,單純考察記憶性知識(shí)的題目少之又少。司法考試綜合考察了考生邏輯思維能力、分析解決問題能力、表達(dá)能力等。倘若僅僅死記法條,缺乏法律思維,是難以突破考題“陷阱”而作出正確選擇的。因此在一定意義上可以說,運(yùn)用理論知識(shí)解決各種案例的法律職業(yè)能力關(guān)系到整個(gè)司法考試的成敗。在法科學(xué)生就業(yè)不景氣而法律職業(yè)又需通過司法考試的背景下,以司法考試為“導(dǎo)向”是法學(xué)教育必須面對(duì)的選擇,有助于訓(xùn)練法律職業(yè)能力的案例教學(xué)和司法考試在相互適應(yīng)和磨合中如何真正實(shí)現(xiàn)一種良性互動(dòng)的關(guān)系,成為我們必須認(rèn)真思考的一個(gè)重要問題。
案例教學(xué)法是通過研究法官的判決來掌握法律的基本原則與法律推理,在教學(xué)法上以蘇格拉底問題討論法代替?zhèn)鹘y(tǒng)的課堂講授,故又被稱為蘇格拉底方法。[2]19世紀(jì)70年代哈佛大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)蘭德爾將案例教學(xué)運(yùn)用于哈佛大學(xué)的法學(xué)教育中并加以推廣。經(jīng)過一百多年的發(fā)展,經(jīng)受實(shí)踐考驗(yàn)的案例教學(xué)法已經(jīng)廣泛為美國(guó)法學(xué)院所采用。近年來,我國(guó)很多高等院校在法學(xué)教學(xué)中也開始使用案例教學(xué)法,收到了一定的效果,但與司法考試的要求相距甚遠(yuǎn)。
1.重理論輕案例教學(xué)
長(zhǎng)期以來,我國(guó)高校的法律院系將法律作為一門學(xué)科而不是職業(yè)來看待,法學(xué)教育不在于提供解決問題的技術(shù),而在于對(duì)法律基本概念和原理的推導(dǎo)。在這種教育理念的指導(dǎo)下,在法學(xué)教學(xué)的課堂上,教師主要以對(duì)法律本質(zhì)認(rèn)知以及該學(xué)科理論體系的介紹為主,較少涉及案例教學(xué);學(xué)生只注重于概念、分類、性質(zhì)、特點(diǎn)、意義等,而對(duì)于實(shí)踐中的運(yùn)用與操作方面卻是一無所獲。此外,課程安排也是導(dǎo)致這一結(jié)果的重要原因,理論性學(xué)科占據(jù)了主導(dǎo)地位,而實(shí)務(wù)應(yīng)用性課程的空間便十分狹小。[3]156
2.將“案例教學(xué)”等同于“以案例說明”
很多法學(xué)專業(yè)教師都是這樣理解案例教學(xué)的,即講授一條規(guī)范,然后舉一個(gè)或幾個(gè)案例說明一下規(guī)范的具體含義。這種方法嚴(yán)格地說來不能算是“案例教學(xué)”,僅限于解釋和補(bǔ)充說明所講授的理論內(nèi)容,甚至連解釋和補(bǔ)充說明的功能都未能完全實(shí)現(xiàn),只是對(duì)所宣講理論的簡(jiǎn)單的、毫無意義的重復(fù),根本起不到培養(yǎng)學(xué)生實(shí)際能力的教學(xué)目的。案例教學(xué)中,法學(xué)理論的教學(xué)是借助于對(duì)案例討論、分析、評(píng)價(jià)等活動(dòng)來完成的,學(xué)生廣泛參與課堂討論,通過查閱、調(diào)查、質(zhì)證、辯論等活動(dòng)達(dá)到自我學(xué)習(xí)、自我鍛煉之功效。
3.以“解決案例”為目的,缺乏對(duì)案例的學(xué)理反思
在比例甚微的案例教學(xué)中,教師重在通過分析條文和邏輯推理得出正確的答案,案例分析只是輔助性教學(xué)手段,而未將案例分析及其思維規(guī)律、司法實(shí)踐操作技能進(jìn)行專門實(shí)訓(xùn),以致學(xué)生在特定理論章節(jié)或法條選擇前提下,能給出案例分析的正確答案,卻在紛繁復(fù)雜的現(xiàn)實(shí)個(gè)案解決中無所適從。案例教學(xué)雖然以解決案例為主體,但不應(yīng)以此為唯一目的。案例只是起點(diǎn),是深入理解規(guī)范和學(xué)理的起點(diǎn)。案例教學(xué)的重點(diǎn)不在于尋找正確的答案,而在于得出結(jié)論的思考過程。[4]因此,教學(xué)不能停留在為案例提出解決方案的層面,而應(yīng)當(dāng)在此基礎(chǔ)上深入剖析案件背后的學(xué)理,對(duì)案件和適用于案件的規(guī)范進(jìn)行價(jià)值反思。法學(xué)教育即使定位于法律職業(yè)教育,也不能完全忽視為培養(yǎng)研究性人才打下堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)的使命。
1.有助于調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性
在法律淵源上,我國(guó)屬于成文法系,法典一經(jīng)頒布便具有確定性和抽象性,僅依靠教師講解學(xué)生難以明白。案例教學(xué)法能夠強(qiáng)化理論知識(shí)體系的現(xiàn)實(shí)感。教師運(yùn)用案例這一中介,使學(xué)生置身于具體的實(shí)踐活動(dòng)中。在上課之前,學(xué)生必須認(rèn)真鉆研老師發(fā)的案例,查閱相關(guān)的資料。在課堂教學(xué)上,教師通過不斷提問,與學(xué)生一起就某個(gè)案例進(jìn)行討論,在討論中引導(dǎo)學(xué)生總結(jié)出法律的原則、規(guī)則以及各種法律之間的關(guān)系。這樣將抽象的理論具體化、形象化,增加課堂講授的趣味性,從而使學(xué)生學(xué)習(xí)興趣大增,調(diào)動(dòng)學(xué)生的積極性,使得傳統(tǒng)的靜態(tài)、封閉、被動(dòng)的知識(shí)傳授過程變成動(dòng)態(tài)、開放、主動(dòng)的知識(shí)索取過程。
2.有助于法律運(yùn)用能力的提高
法律專業(yè)教學(xué)的使命是要教會(huì)學(xué)生如何正確把握規(guī)范的含義,并采用演繹邏輯,將其合理有效地應(yīng)用于現(xiàn)實(shí)發(fā)生的案件中,得出合理判決。在司法考試中,考試的案例涉及法學(xué)學(xué)科的諸多領(lǐng)域,學(xué)生面對(duì)的是紛繁復(fù)雜的情形,而且沒有更多思考的時(shí)間。單向灌輸式教學(xué)方法培養(yǎng)出來的學(xué)生,在司法資格考試時(shí)根本不知從什么方面下手,更不用說通過司法資格考試了。司法考試是一項(xiàng)任職資格考試,通過考試的人員才有機(jī)會(huì)進(jìn)入司法領(lǐng)域并直接適用法律,該考試對(duì)考生的法律運(yùn)用能力要求較高。案例教學(xué)就等于是法律適用的“實(shí)地演練”,加大案例教學(xué)的力度有助于提高法律運(yùn)用能力,從而通過司法考試。
3.有助于法律思維的形成
法學(xué)專業(yè)的畢業(yè)生一旦從事法律事務(wù),面臨的現(xiàn)實(shí)案例并不像老師在課堂上講的那樣簡(jiǎn)單明了,而是存有很大的伸縮余地。如果法學(xué)專業(yè)的學(xué)生沒有對(duì)實(shí)踐環(huán)節(jié)經(jīng)過一定訓(xùn)練,面對(duì)現(xiàn)實(shí)案件無所適從,是多么尷尬與困窘。所以在法學(xué)教學(xué)的過程中著重培養(yǎng)和訓(xùn)練學(xué)生的實(shí)踐操作能力就顯得尤為重要和迫切了。案例教學(xué)中,老師演繹著開放式教學(xué)模式,不給學(xué)生提供標(biāo)準(zhǔn)的答案,不告訴學(xué)生應(yīng)當(dāng)去做什么,而是盡量啟發(fā)學(xué)生自己在法律事務(wù)中去尋找答案,極大地提高了學(xué)生解決具體問題的能力,有助于法律思維的形成??梢哉f案例教學(xué)不僅承載著傳授、整合與創(chuàng)新法律知識(shí)的基礎(chǔ)性功能,而且承擔(dān)著訓(xùn)練和提升法律技能、養(yǎng)成和改善法律思維方式的操作性功能。哈佛大學(xué)校長(zhǎng)艾略特曾經(jīng)說過,法學(xué)教育的追求是“向?qū)W生傳授知識(shí)并且提高修養(yǎng),但最急需的則是行為能力的發(fā)展”[5]67。
法學(xué)是一門應(yīng)用性、實(shí)踐性很強(qiáng)的學(xué)科,“法律的生命始終不是邏輯,而是經(jīng)驗(yàn)”[6]17。法學(xué)本身的實(shí)踐性決定了法學(xué)教育不能脫離社會(huì)實(shí)踐。真正的學(xué)習(xí)是在社會(huì)互動(dòng)中,在沖突、混亂和驚慌中產(chǎn)生的。法律職業(yè)能力是國(guó)家司法考試的主要內(nèi)容,司法考試中大量的案例無不昭示著這一點(diǎn)。案例教學(xué)法在增加學(xué)生必要的技能性教學(xué),培養(yǎng)學(xué)生運(yùn)用所學(xué)分析問題、解決問題的法律職業(yè)能力方面擁有其他教學(xué)法不可相比的優(yōu)點(diǎn),但其本身并非盡善盡美,因而應(yīng)將其與多元化的教學(xué)方法結(jié)合起來,以更好地發(fā)揮案例教學(xué)法的優(yōu)點(diǎn)。
1.推理式案例教學(xué)
推理式案例教學(xué)是指在教學(xué)中,首先以分析某一案例作為切入點(diǎn),從這一案例中總結(jié)和概括出相應(yīng)的法學(xué)原理。此種案例教學(xué)模式主要適用于課程中那些具有開放性、兼容性的概念。這些概念沒有整齊劃一的定義,可以從不同角度作出不同理解,并且每種理解在一定意義上都是正確的;而且,這些概念與學(xué)生的知識(shí)之間具有某種連接性,學(xué)生憑借已有知識(shí)和基本認(rèn)識(shí),就可以總結(jié)和歸納出案例中某些問題的普遍性含義。
2.比較式案例教學(xué)
所謂“比較”,就是確定事物同異關(guān)系的思維過程和方法,是揭示和分析過程,認(rèn)定事實(shí)和把所評(píng)價(jià)的事實(shí)根據(jù)其來龍去脈加以系統(tǒng)化的方法。[7]23康德說:“每當(dāng)理智缺乏可靠論證的思路時(shí),類比這個(gè)方法往往能指引我們前進(jìn)?!痹诜▽W(xué)教學(xué)中,運(yùn)用案例比較法,可以認(rèn)識(shí)相近原理之間的差別、特點(diǎn)和本質(zhì)。運(yùn)用比較式案例教學(xué),要確定案例的不同事實(shí)和理論或者相關(guān)案例的可比關(guān)系,將比較的視野聚焦在那些具有決定性區(qū)別的方面,從而準(zhǔn)確地推導(dǎo)出最終的結(jié)論。在具體案例教學(xué)中,教師應(yīng)引導(dǎo)學(xué)生注意法律事實(shí)之間的區(qū)別比較。在一些疑難案件中,如果改變某些重要的法律事實(shí),可能會(huì)得出另外一個(gè)結(jié)果。教師應(yīng)根據(jù)教學(xué)情況適當(dāng)改變或鼓勵(lì)學(xué)生重新設(shè)定案例中的相關(guān)事實(shí),讓學(xué)生發(fā)現(xiàn)不同的條件對(duì)案件結(jié)論的不同影響,以便找出不同案例之間的區(qū)別,發(fā)現(xiàn)區(qū)別的本質(zhì)所在,通過對(duì)相似案例的分析比較,讓學(xué)生真正掌握類似理論或法律規(guī)范最本質(zhì)的區(qū)別。
3.抗辯式案例教學(xué)
法庭審判中,初審和上訴審所需的抗辯技巧各有側(cè)重。初審抗辯主要側(cè)重于調(diào)查事實(shí)、查找證據(jù),形成案件主張的能力。上訴審在很多情況下是書面審,所以上訴審抗辯主要側(cè)重于運(yùn)用法律維護(hù)自己主張的能力??罐q式案例教學(xué)其培訓(xùn)的技能主要包括證據(jù)調(diào)查技能、證據(jù)開示技能、詢問證人技能、事實(shí)陳述技能、法庭抗辯技能、制作法律文書及法庭口頭抗辯的能力。
在抗辯式案例教學(xué)中,學(xué)生是有角色意識(shí)的課堂主角,教師只是起到組織課堂、評(píng)價(jià)學(xué)生以促學(xué)生改進(jìn)的作用。學(xué)生的地位提高了,對(duì)他們的要求也因此而更高了,他們必須發(fā)揮更大的主觀能動(dòng)性??罐q式教學(xué)中的案例是學(xué)生學(xué)習(xí)抗辯技巧的載體,它的案件材料比較復(fù)雜,包括種類繁多的證據(jù)和材料,而這些證據(jù)材料有的有利于原告,有的有利于被告。學(xué)生需要仔細(xì)分析這些證據(jù)材料,才能按角色找到對(duì)己有利的事實(shí)和證據(jù),同時(shí)發(fā)現(xiàn)對(duì)己不利的事實(shí)和證據(jù),形成自己的抗辯對(duì)策。在抗辯式教學(xué)中,學(xué)生要進(jìn)行較多的準(zhǔn)備,因?yàn)樯险n的重點(diǎn)不是講解法律是什么,而是去演練在具體案子里怎么運(yùn)用“抗辯技巧”去為客戶爭(zhēng)取最大的利益。
4.模擬式案例教學(xué)
模擬式案例教學(xué)法是指以案例作為教學(xué)手段,由學(xué)生扮演案例中的法官、檢察官、律師、當(dāng)事人、證人等相關(guān)人員,形成案件重現(xiàn),使學(xué)生設(shè)身處地地理解案件進(jìn)展的理性方向和知識(shí)信息,從而有效地達(dá)成對(duì)案件的真實(shí)性體察?!澳M式教學(xué)法”將社會(huì)化角色(如法官、檢察官、律師)附加于學(xué)生身上,以人物間的“游戲”方式替代“填鴨”方式,使扮演不同角色的學(xué)生之間形成有趣的游戲互動(dòng),以增加學(xué)生接受知識(shí)的樂趣與快感,強(qiáng)調(diào)學(xué)生通過角色扮演體悟應(yīng)然策略,尋找應(yīng)該運(yùn)用的知識(shí),而非為了獲取知識(shí)、應(yīng)對(duì)考試的被動(dòng)狀態(tài)。模擬式案例教學(xué)注重視聽的“藝術(shù)化”效果,強(qiáng)調(diào)以不斷轉(zhuǎn)變和移動(dòng)的視域視點(diǎn)來刺激認(rèn)知神經(jīng),防止確定化和機(jī)械化的理解,形成動(dòng)態(tài)化、情境化的知識(shí)交流空間,呈現(xiàn)出鮮活生動(dòng)的教學(xué)形態(tài)。
5.診所式案例教學(xué)
診所式案例教學(xué)是仿效現(xiàn)代醫(yī)科教育在診所內(nèi)臨床實(shí)習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的做法,即設(shè)立法律診所,教師在診所內(nèi)指導(dǎo)學(xué)生接觸、處理真實(shí)的案件。[8]在法律診所中,學(xué)生參與接待真正的當(dāng)事人,辨別他們的法律問題,向他們提供法律咨詢,可能作為他們的代理人參與到當(dāng)事人的各種法律程序,比如會(huì)談、談判、聽證、審判、調(diào)解等;也可能會(huì)參與到真正的律師工作中:寫訴狀、調(diào)查取證、詢問證人、去法院閱卷、與對(duì)方律師或當(dāng)事人談判等。在診所法律教育中,教師不再是整個(gè)教學(xué)過程的控制者,學(xué)生也不僅僅是被動(dòng)的知識(shí)接受者,而是在平等、合作的基礎(chǔ)上建立起學(xué)生與教師之間的良性互動(dòng)關(guān)系。由于診所教育改變了傳統(tǒng)的師生關(guān)系,教師要在不削弱學(xué)生在診所工作中產(chǎn)生的獨(dú)立性、職業(yè)作用、個(gè)人奉獻(xiàn)精神的同時(shí),提供充分的指導(dǎo)。●
[1] 朱立恒.法學(xué)教育與司法考試是互動(dòng)還是沖突[J].理論月刊,2007(12).
[2] 楊莉,王曉陽(yáng).美國(guó)法學(xué)教育特征分析[J].清華大學(xué)教育研究,2001(2).
[3] 霍憲丹.不解之緣——二十年法學(xué)教育之見證[M].北京:法律出版社,2003.
[4] 劉新國(guó).法學(xué)案例教學(xué)模式的反思與重構(gòu)[EB/OL].http://www.privatelaw.com.cn.
[5] 羅伯特·斯蒂文斯.法學(xué)院:19世紀(jì)50年代到20世紀(jì)80年代的美國(guó)法學(xué)教育[M].北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,2003.
[6] 本杰明·卡多佐.司法過程的性質(zhì)[M].蘇力,譯.北京:商務(wù)印書館,2000.
[7] 公丕祥.法理學(xué)[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2002.
[8] 閆海,張曉靜.診所法律教育:我國(guó)法學(xué)實(shí)驗(yàn)教學(xué)的新領(lǐng)域[J].遼寧大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2008(2).