陶舒亞

（浙江工商大學(xué)學(xué)報(bào)，浙江 杭州 310018）

利益平衡原則是著作權(quán)法理論的核心與基礎(chǔ)。其目的就是要實(shí)現(xiàn)創(chuàng)作者、傳播者、使用者三者同時(shí)達(dá)到最大目標(biāo)而趨于持久存在的相互作用形式，合理使用著作權(quán)是其中的核心要素。就圖書(shū)館層面而言，以迅猛發(fā)展的數(shù)字化技術(shù)革命為主導(dǎo)的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，以及圖書(shū)館不斷強(qiáng)化的公益性和高校辦學(xué)模式的多樣化，等等，對(duì)現(xiàn)有合理使用著作權(quán)規(guī)范提出了新的挑戰(zhàn)，著作權(quán)人、使用者和公共利益三者間的平衡似乎已難以維持。這促使我們必須重新審視合理使用著作權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)，以實(shí)現(xiàn)新技術(shù)新形勢(shì)條件下切實(shí)保護(hù)著作權(quán)人合法權(quán)益的目的。

一、圖書(shū)館合理使用著作權(quán)相關(guān)立法的缺陷

我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第1款第8項(xiàng)明確規(guī)定:“圖書(shū)館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品”，在這種情況下，“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)當(dāng)指明作者姓名、作品名稱，并且不得侵犯著作權(quán)人”依法享有的其他權(quán)利。我國(guó)《著作權(quán)法釋義》對(duì)此進(jìn)一步明確:圖書(shū)館“符合以下兩個(gè)條件，屬于合理使用:第一，復(fù)制他人作品的目的是為了陳列或者保存作品。第二，復(fù)制的作品必須是本館收藏的，不能允許其他館復(fù)制本館所收藏的作品，也不能去復(fù)制其他館所收藏的作品?！蔽覈?guó)法律對(duì)于圖書(shū)館合理使用的內(nèi)容以列舉的方式作了限定:只有為了本館陳列或者收藏的需要才能以合理使用的性質(zhì)復(fù)制他人作品，從而限制了著作權(quán)人的部分財(cái)產(chǎn)權(quán)。可見(jiàn)，法律對(duì)圖書(shū)館合理使用著作權(quán)有著明確的界定。

合理使用的“邊界”應(yīng)當(dāng)依據(jù)伯爾尼公約確定的“三步檢驗(yàn)法”原則:（1）僅限于某些特定的情形之下；（2）未與作品的正常利用相沖突；（3）不至于不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法利益?！吨R(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第13條和《WIPO版權(quán)條約》第10條對(duì)此予以了充分的吸收和擴(kuò)大，顯然，合理使用著作權(quán)必須在法律規(guī)定的范圍內(nèi)使用，不能隨意地?cái)U(kuò)大，其具體要素為:有法律的明文規(guī)定，具有法律的限定性；無(wú)需取得著作權(quán)人的同意；不需要支付對(duì)價(jià)；產(chǎn)生法律效果的行為。

由此引申出了圖書(shū)館合理使用著作權(quán)判定標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。從域外考察看，美國(guó)《版權(quán)法》第107條規(guī)定:確定對(duì)一部作品的使用是否屬于合理使用，應(yīng)當(dāng)考慮的因素包括:（1）使用行為的目的，即是否為商業(yè)目的而使用；（2）享有版權(quán)作品的性質(zhì)，即作品的版權(quán)利用形式不同，合理與否的界限也不同。例如，僅復(fù)制一份有版權(quán)的文章，一般被視為合理使用；然而，按照其他人獨(dú)創(chuàng)建筑物再造一座建筑物，就不能被視為合理使用:（3）使用作品所占的比例，即被使用部分與整個(gè)作品的比例要適當(dāng)，比例失當(dāng)則不能被視為“合理”；(4)使用行為對(duì)作品的影響力，即合理使用作品對(duì)潛在的市場(chǎng)價(jià)值有無(wú)重大不利影響，如果有這種影響，就不能算合理。我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)《著作權(quán)法》第65條規(guī)定判斷的標(biāo)準(zhǔn)是:（1）利用的目的和性質(zhì)，包括是否為商業(yè)目的或者非營(yíng)利教育目的；（2）著作物的性質(zhì)；（3）所利用部分在全部著作物中所占的比例；（4）利用結(jié)果對(duì)著作潛在市場(chǎng)與現(xiàn)在價(jià)值的影響。

相對(duì)而言，我國(guó)法律對(duì)圖書(shū)館合理使用著作權(quán)的判定標(biāo)準(zhǔn)存在著“定量不明確”的缺陷，從而導(dǎo)致圖書(shū)館合理使用著作權(quán)的范圍被擴(kuò)大。主要表現(xiàn)在:（1）關(guān)于復(fù)制他作品的目的?！吨鳈?quán)法》明確是“為了陳列或者保存作品”，而不是為了實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館的閱覽和流通功能；（2）關(guān)于利用的范圍。其利用的結(jié)果僅限于“本館收藏”。我國(guó)《著作權(quán)法釋義》進(jìn)一步強(qiáng)調(diào):“復(fù)制的作品必須是本館收藏的，不能允許其他館復(fù)制本館所收藏的作品，也不能去復(fù)制其他館所收藏的作品?！币虼?，圖書(shū)館之間互借的合理使用受到了限制。然而對(duì)于“本館”的概念是以物理館舍為標(biāo)準(zhǔn)來(lái)劃定？還是以法人主體或者單位名稱主體來(lái)劃分？都未涉及?，F(xiàn)實(shí)中，何為“本館”，還需作出進(jìn)一步的界定；（3）關(guān)于復(fù)制的數(shù)量。對(duì)復(fù)制的數(shù)量、復(fù)制占作品的比例，以及對(duì)作品的影響力等問(wèn)題的規(guī)定，著作權(quán)法以及釋義都未做出明確的規(guī)定。

另外，我國(guó)《著作權(quán)法》第22條第1款第6項(xiàng)規(guī)定:“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品?！薄吨鳈?quán)法釋義》解釋到:學(xué)校傳授知識(shí)、科學(xué)研究這兩項(xiàng)基本活動(dòng)“都離不開(kāi)對(duì)知識(shí)的積累和探求”“學(xué)習(xí)知識(shí)和創(chuàng)造知識(shí)離不開(kāi)對(duì)已有作品的利用，限制這種利用，就會(huì)阻礙整個(gè)民族文化水平的提高，阻礙科學(xué)技術(shù)的發(fā)展。為此，許多國(guó)家的著作權(quán)法以及國(guó)際條約都把為教學(xué)或者科學(xué)研究的目的而少量復(fù)制享有著作權(quán)的作品納入合理使用的范圍?！薄恫疇柲岜Ｗo(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品公約》規(guī)定:“可以合法地通過(guò)出版物、無(wú)線電廣播或錄音錄像使用文學(xué)藝術(shù)作品作為教學(xué)的解說(shuō)的權(quán)利，只要是在為達(dá)到目的的正當(dāng)需要范圍內(nèi)使用，并符合合理使用。”《著作權(quán)法釋義》還明確:“少量復(fù)制”“不應(yīng)超出課堂教學(xué)或科學(xué)研究的需要。”雖然，對(duì)適用的范圍作了限定，但是，對(duì)于復(fù)制“少量”的“單位”卻沒(méi)有明確；即“少量”是針對(duì)“整部”作品？還是“占作品的比例多少”？或者對(duì)作品的影響力大??？都未限定。而且，由于這項(xiàng)規(guī)定是針對(duì)“為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究”的行為規(guī)范，沒(méi)有確定主體的限制，高校圖書(shū)館作為高校的組成部分，也就可適用本項(xiàng)的規(guī)定。即高校圖書(shū)館作為高校的有機(jī)組成部分，其主要的職責(zé)是 “為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究”“翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品”可以被視為合理使用。高校圖書(shū)館將《著作權(quán)法》第22條的第6項(xiàng)與第8項(xiàng)結(jié)合適用，從而突破“本館陳列和收藏”的限定范圍。

顯然，圖書(shū)館合理使用著作權(quán)的目的、“本館”的范圍、復(fù)制數(shù)量和篇幅的限制等問(wèn)題已經(jīng)向相關(guān)法律規(guī)范提出了挑戰(zhàn)，加之我國(guó)《著作權(quán)法》至今缺乏對(duì)合理使用著作權(quán)原則性的規(guī)定，這就勢(shì)必導(dǎo)致了現(xiàn)實(shí)的法律困惑。

二、圖書(shū)館合理使用著作權(quán)現(xiàn)實(shí)困惑

網(wǎng)路時(shí)代的來(lái)臨，觀念的日新月異，閱讀習(xí)慣的逐漸改變，以及法律規(guī)范的缺失，使圖書(shū)館“合理使用”著作權(quán)的法律困惑也隨之出現(xiàn)。主要表現(xiàn)在以下方面:

（一）圖書(shū)館“公益性”與著作權(quán)人“私權(quán)益”的失衡

隨著“十二五”文化產(chǎn)業(yè)的大力發(fā)展，作為社會(huì)公益機(jī)構(gòu)重要組成部分之一的公共圖書(shū)館，“免費(fèi)”服務(wù)的公益性質(zhì)日趨強(qiáng)化。網(wǎng)絡(luò)上曾流傳著某市圖書(shū)館館長(zhǎng)的“豪言壯語(yǔ)”:“全方位、立體感，無(wú)邊界”是圖書(shū)館發(fā)展的新方向。在這種大的文化背景下，高校圖書(shū)館的“公益性”則更強(qiáng)。有報(bào)道稱［1］:已有12所高校圖書(shū)館對(duì)社會(huì)公眾敞開(kāi)了“大門(mén)”，其他高校也正在研究開(kāi)放政策。有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種大規(guī)模的“公益性”的免費(fèi)開(kāi)放，屬于圖書(shū)館的“合理使用”的范圍，可以不經(jīng)著作權(quán)的人授權(quán)，也不支付報(bào)酬。谷歌案就是比較明顯的實(shí)例，谷歌辯稱:它們“是非盈利的，是公共性的?！钡?，從本文的上述分析中可以明確:“公益性”不是合理使用的判定標(biāo)準(zhǔn)；“公益性”與是否侵權(quán)是兩個(gè)概念；而事實(shí)上，這種“公益性”對(duì)著作權(quán)人的經(jīng)濟(jì)利益沖擊是明顯的。建立圖書(shū)館，無(wú)論是出于怎樣的目的，即使是做好事和非盈利，都必須在法律框架中合法行使。所以社會(huì)“公益性”和著作權(quán)人“私權(quán)益”的平衡有待進(jìn)一步研究。

（二）數(shù)字化環(huán)境下圖書(shū)資源的共享突破了原有合理使用的界限

2008年初，《北京高校圖書(shū)館聯(lián)合體2007年度工作總結(jié)（2008-01-18）》一文中稱:“胡越館長(zhǎng)代表中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)對(duì)開(kāi)放獲取資源檢索平臺(tái)的開(kāi)通表示祝賀，指出開(kāi)放獲取資源是對(duì)現(xiàn)有資源的重要補(bǔ)充，開(kāi)放獲取平臺(tái)的開(kāi)通也是圖書(shū)館從資源中心向?qū)W習(xí)中心和研究中心轉(zhuǎn)型的一個(gè)信號(hào)，各高校圖書(shū)館要在圖書(shū)館變革中找出高校圖書(shū)館發(fā)展的途徑?！保?］數(shù)字環(huán)境下圖書(shū)資源的共享，突破了傳統(tǒng)實(shí)體書(shū)籍的圖書(shū)借閱模式；以無(wú)形的方式實(shí)現(xiàn)作品的借閱與欣賞，突破了傳統(tǒng)的實(shí)體圖書(shū)資料的使用模式，無(wú)形中“跨越”了“本館”，通向了數(shù)字網(wǎng)絡(luò)所到之處，也“模糊”了“收藏”與“借閱”的界限。而“伴隨著新型的平板電腦、先進(jìn)的電子閱讀器和增強(qiáng)版數(shù)字化內(nèi)容的相繼問(wèn)世，電子書(shū)市場(chǎng)獲得了蓬勃發(fā)展?！泵绹?guó)書(shū)業(yè)研究集團(tuán)執(zhí)行副總監(jiān)安吉拉·伯樂(lè)（Angela Bole）表示:“電子書(shū)市場(chǎng)發(fā)展得非常快，消費(fèi)者的態(tài)度和行為沒(méi)幾個(gè)月——而非幾年——就發(fā)生了改變?！保?］傳統(tǒng)觀念下的圖書(shū)館合理使用著作權(quán)的法律規(guī)范已經(jīng)受到了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。

我國(guó)《著作權(quán)法》第58條規(guī)定:“信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的保護(hù)辦法由國(guó)務(wù)院另行規(guī)定?！眹?guó)務(wù)院的《信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)保護(hù)條例》（以下簡(jiǎn)稱《條例》）第7條規(guī)定:圖書(shū)館“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)向本館館舍內(nèi)服務(wù)對(duì)象提供本館收藏的合法出版的數(shù)字作品和依法為陳列或者保存版本的需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品，不向其支付報(bào)酬”。雖然，該條對(duì)“需要以數(shù)字化形式復(fù)制的作品”作了限定，但是，《條例》第6條第3項(xiàng)規(guī)定:通過(guò)信息網(wǎng)絡(luò)提供他人作品 “為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，向少數(shù)教學(xué)、科研人員提供少量已經(jīng)發(fā)表的作品”；“可以不經(jīng)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬”。顯然數(shù)字化網(wǎng)路環(huán)境下的“合理使用”，可以突破《條例》第7條的限制，而同樣的現(xiàn)象在高校圖書(shū)館更明顯。

隨著高校的擴(kuò)招，聯(lián)合辦學(xué)和成人教育、職業(yè)教育（MBA、MPA）、網(wǎng)路教育等多種辦學(xué)模式的不斷創(chuàng)新，高校圖書(shū)館承接的免費(fèi)開(kāi)放的人群在日益擴(kuò)大。高校圖書(shū)館不僅免費(fèi)向本校教師和全日制在校學(xué)生免費(fèi)開(kāi)放，而且還對(duì)成人、職業(yè)教育的師生，以及網(wǎng)絡(luò)教育和聯(lián)合辦學(xué)的教職工及其學(xué)生開(kāi)放。隨著辦學(xué)模式的不斷創(chuàng)新，高校圖書(shū)館的免費(fèi)開(kāi)放率不斷提高?！陡咝＝?lián)盟一張錄取通知可“上”8 所大學(xué)》一文稱［4］:“八校文獻(xiàn)資源實(shí)現(xiàn)免費(fèi)共享?！痹诼?lián)盟協(xié)議中還提到，“實(shí)行文獻(xiàn)信息資源共享，逐步實(shí)行統(tǒng)一的圖書(shū)館自動(dòng)化管理系統(tǒng)，統(tǒng)一的‘一卡通’號(hào)碼，統(tǒng)一的圖書(shū)館聯(lián)合目錄，實(shí)現(xiàn)圖書(shū)文獻(xiàn)和電子文獻(xiàn)信息資源共享?！睋?jù)了解，目前聯(lián)盟高校的圖書(shū)館已經(jīng)基本實(shí)現(xiàn)了紙本圖書(shū)的互借和電子文獻(xiàn)的共享。如果一所學(xué)校為多種模式辦學(xué)的師生開(kāi)放的圖書(shū)館還屬于“本館”的范圍，那么，“聯(lián)盟協(xié)議”辦學(xué)是由幾所高校以協(xié)議的形式“文獻(xiàn)資源”的模式，已經(jīng)突破了傳統(tǒng)的“本?！钡姆懂?；如果校際之間的“免費(fèi)共享”仍然屬于“合理使用”的范圍，那么，著作權(quán)人的權(quán)益所受到的沖擊是明顯的。因此，如何充分利用現(xiàn)代的科學(xué)技術(shù)，實(shí)現(xiàn)圖書(shū)、信息資源共享而又保障著作權(quán)人的利益，使讀者和作者雙贏，是新形勢(shì)下著作權(quán)所面臨的新的研究課題。

從上文分析得知，無(wú)論怎樣看待合理使用的性質(zhì)，圖書(shū)館的“公益性”以及“免費(fèi)”開(kāi)放都不是擴(kuò)大合理使用范圍的理由；高校辦學(xué)模式的多樣化，“本?！钡姆秶粩U(kuò)大了；而“跨（校際）界”的聯(lián)合辦學(xué)，使“本?！钡母拍畋荒：?。同時(shí)，將《著作權(quán)法》規(guī)定的圖書(shū)館的與“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞”的“合理使用”結(jié)合適用，獲得事實(shí)上合理使用豁免，使“收藏”作品投入流通成為常態(tài)。這些情形下的“合理使用”，對(duì)版權(quán)作品的潛在市場(chǎng)或價(jià)值所產(chǎn)生的影響是顯而易見(jiàn)的。另一方面，面對(duì)網(wǎng)絡(luò)的普及，圖書(shū)館使用數(shù)字資源遭遇到了知識(shí)產(chǎn)權(quán)瓶頸。不可否認(rèn)，通過(guò)一些技術(shù)措施，可以實(shí)現(xiàn)數(shù)字圖書(shū)與實(shí)體圖書(shū)的一對(duì)一的傳閱和收藏。從形式上來(lái)說(shuō)，這種“技術(shù)處理”符合了法律性，但是對(duì)現(xiàn)代技術(shù)的“削足適靴”，是對(duì)現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)發(fā)展的反動(dòng)。筆者認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)世界已為人類(lèi)開(kāi)辟了新的“社交”環(huán)境，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，圖書(shū)館應(yīng)該為作者和讀者提供更為廣泛的交流平臺(tái)。

三、圖書(shū)館合理使用著作權(quán)對(duì)策建議

本文認(rèn)為，數(shù)字化條件下合理使用著作權(quán)的修改，不僅要進(jìn)一步明確圖書(shū)館的合理使用合理使用判定的標(biāo)準(zhǔn)，也要轉(zhuǎn)變觀念，讓圖書(shū)館成為溝通讀者與作者的橋梁，同時(shí)引進(jìn)“公共借閱”制度，并要求圖書(shū)館采用相應(yīng)的技術(shù)措施，保障著作權(quán)人的利益，實(shí)現(xiàn)公共利益與著作權(quán)人私利益的平衡，活躍和提升社會(huì)文化生活的品質(zhì)。

數(shù)字化時(shí)代圖書(shū)館角色的重新定位

聯(lián)合國(guó)教科文組織1994年頒布《公共圖書(shū)館宣言》稱，“公共圖書(shū)館是教育、文化和信息的有生力量，是透過(guò)人們的心靈促進(jìn)和平和精神幸福的基本力量”，實(shí)現(xiàn)圖書(shū)館人“為人找書(shū)，為書(shū)找人”使命。因此，滿足社會(huì)公眾特定的信息需求和文化需求，建立作者和讀者的聯(lián)系，追求知識(shí)和信息傳播的社會(huì)效益最大化，應(yīng)當(dāng)成為圖書(shū)館特定的社會(huì)和服務(wù)角色的定位。

從圖書(shū)館的功能視角看，豐富的作品是圖書(shū)館存在的原因，眾多的讀者是圖書(shū)館生存的理由，她是溝通作者和讀者交流場(chǎng)所與平臺(tái)。從著作權(quán)的視角，我國(guó)圖書(shū)館協(xié)會(huì)在《中國(guó)圖書(shū)館學(xué)會(huì)關(guān)于網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下著作權(quán)問(wèn)題的聲明》中提出:“和諧的著作權(quán)有利于每一個(gè)人”，“實(shí)現(xiàn)著作權(quán)平衡是圖書(shū)館的職能之一?！崩顕?guó)新在《國(guó)際圖書(shū)館界有關(guān)著作權(quán)合理使用的原則立場(chǎng)》一文中介紹:國(guó)際圖聯(lián)在 “著作權(quán)以平衡權(quán)利人利益和用戶利益為目標(biāo)”理念的基礎(chǔ)上，提出“非商業(yè)性的公共借閱行為，傳統(tǒng)上不受版權(quán)法管轄”“允許在以公共利益為目的和諸如教育、研究等合理使甩情況下，圖書(shū)館和公民可以無(wú)償?shù)亟佑|和使用信息”“版權(quán)保護(hù)應(yīng)該鼓勵(lì)而不是抑制信息的利用和創(chuàng)造性”“雖然圖書(shū)館作為中間人在保證遵守版權(quán)法方面起著重要作用，但侵權(quán)的責(zé)任最后應(yīng)由侵權(quán)人自己承擔(dān)”［5］。筆者認(rèn)為，我國(guó)在修改《著作權(quán)法》時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮采納國(guó)際圖聯(lián)的這些主張。

引入公共借閱權(quán)制度

公共借閱權(quán)是創(chuàng)作者因其版權(quán)作品被圖書(shū)館免費(fèi)借閱而獲得報(bào)酬的權(quán)利 （Public Lending Right is the right if authors to receive payment for free public use of their works in libraries）。國(guó)內(nèi)的學(xué)者通常將其解釋為版權(quán)人或鄰接權(quán)人因其版權(quán)作品和版權(quán)制品在圖書(shū)館被免費(fèi)出借或以其他方式利用而獲得報(bào)酬的權(quán)利［6］。該權(quán)利屬于作者，而不屬于公眾或者圖書(shū)館，它和與其關(guān)系密切的出租權(quán)有本質(zhì)上的區(qū)別。

隨著圖書(shū)館事業(yè)的發(fā)展，以及公眾借閱數(shù)量的擴(kuò)大和文獻(xiàn)載體類(lèi)型的多樣化，版權(quán)人的經(jīng)濟(jì)權(quán)益受到了影響。于是一些較發(fā)達(dá)的國(guó)家開(kāi)始從法律角度重新審視這一問(wèn)題，并逐漸將公共借閱行為納入公共借閱權(quán)或出借權(quán)調(diào)整的范圍。縱觀各國(guó)立法的現(xiàn)狀，可以歸納為三種類(lèi)型:一是版權(quán)保護(hù)型，即在《版權(quán)法》中制定相關(guān)的法律條款實(shí)現(xiàn)規(guī)范；二是單獨(dú)立法型，即制定單行的規(guī)范性法律文本進(jìn)行規(guī)范；三是文化政策型，即通過(guò)政府機(jī)構(gòu)制定相應(yīng)的規(guī)范性文件得以落實(shí)。盡管各國(guó)公共借閱權(quán)制度的立法模式、實(shí)施目的和實(shí)施細(xì)則各不相同，但是，其中，補(bǔ)償金大多來(lái)自政府預(yù)算。而且，立法的宗旨都不同程度的即保護(hù)了版權(quán)人的利益，又保障了讀者免費(fèi)使用圖書(shū)資料的權(quán)益，從而實(shí)現(xiàn)作者、讀者和出版商利益的平衡，最終促進(jìn)各國(guó)文化事業(yè)的多元化發(fā)展的目的。與此同時(shí)，歐盟頒布的EC92/100指令，已使公共借閱權(quán)制度向國(guó)際化方面邁出了第一步，并對(duì)公共借閱權(quán)制度的國(guó)際化公共借閱權(quán)制度的國(guó)際化發(fā)揮了強(qiáng)有力的作用。在這樣的背景下，為平衡作者、讀者和出版商的利益，豐富我國(guó)的文化事業(yè)和提高科學(xué)技術(shù)的水平，并且完善我國(guó)的著作權(quán)法律制度，對(duì)公共借閱權(quán)制度的立法研究刻不容緩。

完善合理使用著作權(quán)的法律體系

首先，確立合理使用著作權(quán)的原則性規(guī)定，完善著作權(quán)法法律體系。原則性的法律規(guī)定，可以彌補(bǔ)列舉式的權(quán)利限制帶來(lái)的缺陷，應(yīng)當(dāng)將“三步檢驗(yàn)法”從《著作權(quán)法實(shí)施條例》上位到《著作權(quán)法》的原則體系中，這樣可以實(shí)現(xiàn)“今后，即使技術(shù)再次飛躍發(fā)展，原則仍具有適用空間?！保?］其次，針對(duì)數(shù)字化以及網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的發(fā)展要求和多層次的辦學(xué)模式等新形勢(shì)的要求，限制縮小以個(gè)人目的使用他人作品為前提，進(jìn)一步細(xì)化明確圖書(shū)館合理使用著作權(quán)的使用的范圍、數(shù)量和對(duì)著作權(quán)影響等判定標(biāo)準(zhǔn)。再次，圖書(shū)館合理使用著作權(quán)法律規(guī)范應(yīng)當(dāng)向網(wǎng)絡(luò)適當(dāng)延伸，充分發(fā)揮圖書(shū)館在數(shù)字化條件下的流通功能?！?012，各方角力中國(guó)電子書(shū)》一文表示:“從寫(xiě)作者到出版商角度來(lái)看，電子書(shū)和數(shù)字閱讀是不可避免的趨勢(shì)?！痹撐囊每苹眯≌f(shuō)家劉慈欣的話說(shuō):“將來(lái)遲早有一天，大部分的閱讀都將是在網(wǎng)上進(jìn)行，這種閱讀的進(jìn)行，不光是媒介的變化，對(duì)創(chuàng)作方式和理念，與讀者關(guān)系，都將會(huì)有根本性改變。必須適應(yīng)這種改變?！保?］李國(guó)新提出:“國(guó)際圖聯(lián)主張，各國(guó)的國(guó)內(nèi)版權(quán)立法，應(yīng)當(dāng)‘保證被準(zhǔn)許的合理使用可以同等地應(yīng)用于不論電子形式還是印刷形式的信息?！保?］數(shù)字時(shí)代條件下著作權(quán)合理使用制度向網(wǎng)絡(luò)的延伸,是科學(xué)技術(shù)發(fā)展的必然結(jié)果。

［1］京34所高校圖書(shū)館免費(fèi)開(kāi)放.(2012-03-15)［2012-04-01］.http://book.sina.com.cn/2012-03-16/043050727.shtml

［2］北京高校圖書(shū)館聯(lián)合體.北京高校圖書(shū)館聯(lián)合體2007 年度工作總結(jié).（2008-01-18）［2012-03-11］.http://lib.bupt.edu.cn/lht/news/news080118.htm

［3］百道出版研究院.電子書(shū)發(fā)展的五個(gè)顯著趨勢(shì).2012-03-28,［2012-04-11］http://www.bookdao.com/article/36595

［4］李薇.高校建聯(lián)盟一張錄取通知可“上”8 所大學(xué).（2011-08-23）［2012-04-06］.http://news.163.com/11/0823/03/7C44QUT200014AED.html

［5］李國(guó)新.國(guó)際圖書(shū)館界有關(guān)著作權(quán)合理使用的原則立場(chǎng).圖書(shū)館論壇，2005，25（6）:67-70

［6］江向東.版權(quán)制度下的數(shù)字信息公共傳播.北京:北京圖書(shū)館出版社，2005:175-186

［7］楊揚(yáng).論網(wǎng)絡(luò)環(huán)境下的著作權(quán)合理使用制度［D］.長(zhǎng)春:吉林大學(xué).2007:21

［8］石劍峰.2012，各方角力中國(guó)電子書(shū).（2010-03-15）［2012-04-01］.http://www.dfdaily.com/html/150/2012/3/15/760123.shtml