薛其林

(長(zhǎng)沙大學(xué)長(zhǎng)沙文化研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

唯物史觀與中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)體系的構(gòu)建*

薛其林

(長(zhǎng)沙大學(xué)長(zhǎng)沙文化研究所，湖南 長(zhǎng)沙 410003)

20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)有兩變，一是由過去的舊史學(xué)變?yōu)椤靶率穼W(xué)”(含史料派史學(xué))，一是由“新史學(xué)”演進(jìn)為真正馬克思主義“新”史學(xué)。而唯物史觀的傳入則是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)臨門一腳，開創(chuàng)了中國(guó)史學(xué)研究的新局面，誕生了全新而科學(xué)的史學(xué)理論、方法和豐碩的史學(xué)成果，催生了史觀與史料并重的中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)，形成了完整的學(xué)科體系。經(jīng)過李大釗、郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬等大批研究者的艱辛開拓，創(chuàng)造出具有自身民族特色的馬克思主義史學(xué)，也形成了豐富的關(guān)于馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的思想，奠定了中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的根基和范式。

唯物史觀;中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)體系;20世紀(jì)上半葉

瞿林東指出∶“20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)最顯著的進(jìn)步是歷史觀的進(jìn)步?！保?］這種歷史觀點(diǎn)的進(jìn)步主要體現(xiàn)在西方近代進(jìn)化論和馬克思主義唯物史觀的傳入，改變了中國(guó)人對(duì)于歷史的看法。尤其是唯物史觀的引入，極大地推動(dòng)了中國(guó)史學(xué)的科學(xué)化進(jìn)程。盛邦和總結(jié)了這個(gè)階段馬克思主義史學(xué)成長(zhǎng)的過程，并將之劃分為三個(gè)時(shí)期∶“五四”是它的誕生期;20世紀(jì)30年代前后社會(huì)史大論戰(zhàn)，標(biāo)志著它進(jìn)入自己的發(fā)育期;延安時(shí)代是它的成熟期與發(fā)展期。認(rèn)為，馬克思主義史學(xué)看到了進(jìn)化史觀派的內(nèi)在缺陷——唯心主義，也看到了史料考證史學(xué)派的“惟科學(xué)主義”的機(jī)械性，用辯證唯物主義和歷史唯物主義觀察歷史，為中國(guó)歷史學(xué)打造科學(xué)精良的思想武器;它融實(shí)證主義與歷史主義于一體，涵致用與求真為一脈，形成馬克思主義史學(xué)實(shí)事求是的內(nèi)在境界。它總結(jié)既往之經(jīng)驗(yàn)，瞻望未來之前途。這些內(nèi)在因素與中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)緊密結(jié)合，從而開創(chuàng)出中國(guó)史學(xué)的新局面，并發(fā)展成為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的主導(dǎo)潮流［2］。王東、王興斌等人則認(rèn)為，在中國(guó)史學(xué)的現(xiàn)代性變遷過程中，形成于二十世紀(jì)二三十年代的馬克思主義史學(xué)，無論就其范式意義，還是就其實(shí)際影響而論，都是其他任何一個(gè)史學(xué)流派所無法比擬的［3］。

一 開創(chuàng)了中國(guó)史學(xué)研究的新局面

20世紀(jì)史學(xué)有兩變，一是由過去的舊史學(xué)變?yōu)椤靶率穼W(xué)”(含史料派史學(xué))，一是由“新史學(xué)”演進(jìn)為真正馬克思主義“新”史學(xué)。兩者激蕩澎湃，造就了中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)的勃興。這兩“新”之別，主要是史學(xué)觀的差異?！靶率穼W(xué)”的倡導(dǎo)涌現(xiàn)出了沖鋒陷陣的勇士(梁?jiǎn)⒊?，“史料派”(亦稱“新歷史考證學(xué)派”)造就了一批嚴(yán)謹(jǐn)求真的大師(王國(guó)維、顧頡剛、傅斯年等)。他們活躍于20世紀(jì)前期中國(guó)史壇，推動(dòng)并且深化了中國(guó)史學(xué)近代化的發(fā)展歷程。而唯物史觀的傳入則是中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)臨門一腳，催生了現(xiàn)代史學(xué)，形成了完整的學(xué)科體系。

顧頡剛1947年出版的《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)》，在講到“新史觀的輸入”時(shí)認(rèn)為∶“過去從所謂‘唯物史觀’輸入以后，更使過去政治中心的歷史變?yōu)榻?jīng)濟(jì)社會(huì)中心的歷史，雖然這方面的成績(jī)還少，然也不能不說是一種進(jìn)步?！?/p>

“新史學(xué)”理論研究的開展，在推動(dòng)中國(guó)史學(xué)的近代化上起到關(guān)鍵性的作用，起到激發(fā)愛國(guó)心，改造現(xiàn)實(shí)社會(huì)的作用。但是，“新史學(xué)”理論的缺陷也相當(dāng)明顯∶首先，“新史學(xué)”初起之際，理論上顯得粗糙，激情有余而冷靜深刻的分析不足;其次，許多具體的論述也很不到位，概念模糊或認(rèn)識(shí)訛誤;再次，出現(xiàn)以史料學(xué)代替歷史學(xué)的傾向(如傅斯年主張“近代的歷史學(xué)只是史料學(xué)”);第四，“新史學(xué)”理論源于域外史學(xué)理論的影響，難免生搬硬套［4］;第五，新史學(xué)不能解決當(dāng)時(shí)中國(guó)社會(huì)存在的現(xiàn)實(shí)問題。而唯物史觀的傳入、馬克思主義史學(xué)的興起則開創(chuàng)了中國(guó)史學(xué)的全新局面。

這種新局面可以從兩個(gè)方面獲得解讀∶一是唯物史觀替代進(jìn)化史觀(新史學(xué))成為史學(xué)研究的主要思想;一是史學(xué)界由20－30年代“史觀派”與史料派兩種治史模式并存，發(fā)展到40年代唯物史觀為主的模式，以至史料派的大師如顧頡剛等和政治上反對(duì)馬克思主義學(xué)者如陶希圣等紛紛采用唯物史觀來從事學(xué)術(shù)研究，形成了唯物史觀一枝獨(dú)秀的局面。

可見，“20世紀(jì)中國(guó)史學(xué)最顯著的進(jìn)步，是歷史觀的進(jìn)步。輸入進(jìn)化論，是一大進(jìn)步;輸入唯物史觀，是更大的進(jìn)步。”［5］

這一進(jìn)步，體現(xiàn)在唯物史觀特有的內(nèi)涵與特色上。

第一，研究宏觀、整體的歷史，把握歷史演進(jìn)、發(fā)展的規(guī)律。

唯物史觀告訴人們，人類社會(huì)的歷史是一個(gè)自然發(fā)展過程，因而是有規(guī)律可循的。盡管中國(guó)學(xué)人在這方面作了許多可貴的探索，但還是停留在樸素的階段，從而限制了人們對(duì)社會(huì)歷史規(guī)律的認(rèn)識(shí)。唯物史觀把人類社會(huì)歷史看作是一個(gè)由低級(jí)到高級(jí)的自然發(fā)展過程，揭示生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系的發(fā)展，以及階級(jí)劃分和階級(jí)斗爭(zhēng)的演變、發(fā)展對(duì)社會(huì)歷史的影響，社會(huì)歷史呈現(xiàn)出不同的階段性特點(diǎn)，從而揭示出人們認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律的方法論原則，從而使人們認(rèn)識(shí)歷史發(fā)展規(guī)律成為可能。依據(jù)唯物史觀的一理論，40年代呂振羽的《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》和范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》是中國(guó)最早出版的馬克思主義中國(guó)通史著作，為中國(guó)馬克思主義史學(xué)的發(fā)展打下基礎(chǔ)，廓清道路。呂振羽的《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》作為“最豐美的果實(shí)”，體現(xiàn)了“學(xué)術(shù)中國(guó)化”的特點(diǎn)［6］，在中國(guó)馬克思主義史學(xué)中具有重要地位。范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》(1941年)，被譽(yù)為第一本以唯物史觀為指導(dǎo)而編寫的完整的中國(guó)通史。該書不僅根據(jù)馬克思的社會(huì)形態(tài)理論，勾畫出中國(guó)歷史的發(fā)展階段，而且還根據(jù)中國(guó)歷史的具體情況，突出了中國(guó)歷史的特殊性和個(gè)別性。此外，華崗的《社會(huì)發(fā)展史綱》(1940)、鄧初民的《中國(guó)社會(huì)史教程》(1942)、翦伯贊的《中國(guó)史綱》(1943)以及吳澤的《中國(guó)歷史簡(jiǎn)編》(1945)等，也都對(duì)馬克思主義中國(guó)通史體系的發(fā)展與完善做出了重要的貢獻(xiàn)。

第二，研究、評(píng)價(jià)歷史既要唯物，又要辯證。

唯物史觀一方面要求人們從經(jīng)濟(jì)入手、從物質(zhì)利益入手揭示人類社會(huì)歷史發(fā)展的根本原因;同時(shí)要辯證地看到政治、意識(shí)對(duì)經(jīng)濟(jì)的影響，承認(rèn)政治制度、法律制度、思想文化、道德風(fēng)尚等對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重大作用。唯物史觀傳入以后，人們的歷史觀念才產(chǎn)生了質(zhì)的飛躍，經(jīng)濟(jì)、政治、文化相互間的關(guān)系及其在社會(huì)歷史進(jìn)程中的作用，才真正得到合理的解釋。李大釗在《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》(1920年)一文中批評(píng)了“歷史的宗教的解釋”和“歷史的政治的解釋”，進(jìn)而闡明了“歷史的唯物的解釋”，認(rèn)為∶“這種歷史的解釋方法不求其原因于心的勢(shì)力，而求之于物的勢(shì)力，因?yàn)樾牡淖儎?dòng)常是為物的環(huán)境所支配?！彼u(píng)唯物史觀以前的歷史觀“只能看出一部分的真理而未能窺其全體”，而唯物史觀的目的“是為得到全部的真實(shí)”。

第三，歷史的主體、前進(jìn)的動(dòng)力是人民群眾。

唯物史觀明確標(biāo)舉群眾史觀，鮮明地提出和肯定了人民群眾對(duì)于推動(dòng)歷史發(fā)展的巨大作用。在唯物史觀的影響下，史學(xué)界產(chǎn)生了李大釗的《民彝與政治》(1916年)、翦伯贊的《群眾、領(lǐng)袖與歷史》(1939年)，這些史學(xué)成果揭示出人民群眾在歷史進(jìn)程中的偉大創(chuàng)造作用，得出了“歷史上之事件……離于眾庶則無英雄，離于眾意總積則英雄無勢(shì)力”的合理結(jié)論。

二 誕生了豐碩的史學(xué)成果

中國(guó)馬克思主義史學(xué)思潮濫觴于20世紀(jì)20年代中期，以李大釗所著《史學(xué)要論》一書的出版為標(biāo)志。此書討論了什么是歷史、什么是歷史學(xué)、歷史學(xué)的系統(tǒng)、史學(xué)在科學(xué)中的位置、史學(xué)與其相關(guān)學(xué)問的關(guān)系、現(xiàn)代史學(xué)的研究及于人生態(tài)度的影響等關(guān)于史學(xué)的重大問題。他的《史學(xué)思想史講義》是我國(guó)最早用唯物史觀總結(jié)西方史學(xué)發(fā)展歷程的西方史學(xué)理論研究的專著。三四十年代，隨著社會(huì)史論爭(zhēng)的展開，馬克思主義史學(xué)思潮迅速發(fā)展。首先是郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》的出版，在中國(guó)開辟了人們以唯物史觀認(rèn)識(shí)中國(guó)歷史的道路，推動(dòng)馬克思主義史學(xué)理論的研究走向深入。其次是中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)的展開，推動(dòng)了馬克思主義史學(xué)思潮的發(fā)展。第三是以唯物史觀為指導(dǎo)，在通史、社會(huì)史、思想史等領(lǐng)域，產(chǎn)生了一批馬克思主義史學(xué)著作，顯示出了中國(guó)史學(xué)的新的活力。第四是1938年翦伯贊出版了《歷史哲學(xué)教程》一書，對(duì)“歷史發(fā)展的合法則性”、“歷史的關(guān)聯(lián)性”、“歷史的實(shí)踐性”、“歷史的適應(yīng)性”、“關(guān)于中國(guó)社會(huì)形勢(shì)發(fā)展史問題”做了一一闡述。此后，侯外廬的《中國(guó)社會(huì)史導(dǎo)論》，呂振羽的《中國(guó)社會(huì)史諸問題》，吳玉章的《中國(guó)歷史教程敘論》，華崗的《研究中國(guó)歷史的鑰匙》、《怎樣研究中國(guó)歷史》，吳澤的《中國(guó)歷史研究法》等論著，都對(duì)歷史學(xué)的性質(zhì)、歷史學(xué)怎樣成為科學(xué)、研究歷史的意義以及歷史學(xué)的方法等理論問題進(jìn)行了深入的探討。從《史學(xué)要論》到《歷史哲學(xué)教程》，這是馬克思主義史學(xué)思潮在理論形態(tài)上的重要發(fā)展［7］。

此外，李大釗出版了《民彝與政治》(1916年)、《唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值》(1920年)，范文瀾出版了《中國(guó)通史簡(jiǎn)編)(1941、1942年)、《中國(guó)近代史》(1947年)，翦伯贊出版了《群眾、領(lǐng)袖與歷史》(1939年)、《中國(guó)史論集》(1943年)、《中國(guó)史綱》第一卷(1943年)、《史料與史學(xué)》(1946年)、《當(dāng)代中國(guó)史學(xué)引論》(1947年)、《中國(guó)史綱》第二卷(1947年)，郭沫若出版了《青銅時(shí)代》(1945年)、《十批判書》(1945年)，呂振羽出版了《中國(guó)政治思想史》(1937年)、《中國(guó)社會(huì)史諸問題》(1942年)、《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》(生活書店，1941年;光華書店，1948年)，侯外廬出版了《中國(guó)古典社會(huì)史論》(1943年)、《中國(guó)古代思想學(xué)說史》(1944年)、《中國(guó)近世思想學(xué)說史》(1944、1945年)、《蘇聯(lián)歷史學(xué)界諸問題解答》(1945年)、《中國(guó)古代社會(huì)史》(1948年)，何干之出版了《中國(guó)社會(huì)性質(zhì)問題論戰(zhàn)》和《中國(guó)社會(huì)史論戰(zhàn)》(1937年)，華崗出版了《中華民族解放運(yùn)動(dòng)史》(1940年)，尹達(dá)出版了《中國(guó)原始社會(huì)》(1943年)，吳澤出版了《中國(guó)歷史簡(jiǎn)編》(1945年)，說明中國(guó)馬克思主義史學(xué)已初具規(guī)模。

在唯物史觀的影響下，當(dāng)時(shí)的學(xué)術(shù)界出現(xiàn)中國(guó)農(nóng)民戰(zhàn)爭(zhēng)史研究、經(jīng)濟(jì)史研究(食貨)、中國(guó)社會(huì)結(jié)構(gòu)形態(tài)研究(如歷史分期等)、歷史翻案研究(如歷史人物、事件)的熱潮。

三 全新而科學(xué)的史學(xué)理論、方法

第一，五形態(tài)結(jié)構(gòu)理論。唯物史觀關(guān)于社會(huì)歷史結(jié)構(gòu)的一個(gè)重要理論和框架就是“五形態(tài)結(jié)構(gòu)”，中國(guó)的馬克思主義史學(xué)家在研究歷史時(shí)都自覺地運(yùn)用這一結(jié)構(gòu)理論來從事中國(guó)歷史研究。這主要體現(xiàn)在通史和斷代史的撰寫上。1928年，郭沫若從自己熟悉的思想文化方面入手，寫出了第一篇運(yùn)用歷史唯物主義分析中國(guó)古代社會(huì)的論文《周易的時(shí)代背景和精神生活》。同年，他又寫出了《詩(shī)書時(shí)代的社會(huì)變革與其思想上之反映》以及《中國(guó)社會(huì)之歷史的發(fā)展階段》等文，通過對(duì)《易》、《詩(shī)》、《書》所提供的第一手資料的分析，探索周代社會(huì)，并對(duì)中國(guó)社會(huì)歷史的發(fā)展作了一個(gè)“鳥瞰”式的概說，得出了中國(guó)古代也先后經(jīng)過了原始共產(chǎn)制社會(huì)、奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)等幾個(gè)階段，走著世界上大多數(shù)國(guó)家所走過的道路的結(jié)論。

第二，物質(zhì)經(jīng)濟(jì)分析方法。李大釗一針見血地指出∶“從來的歷史家欲單從上層上說明社會(huì)的變革即歷史而不顧基址，那樣的方法，不能真正理解歷史。上層的變革，全靠經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的變動(dòng)，固歷史非從經(jīng)濟(jì)關(guān)系上說明不可?！保?］(P346)

第三，階級(jí)分析方法和階級(jí)斗爭(zhēng)史觀。從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)出發(fā)，運(yùn)用物質(zhì)利益和經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行階級(jí)劃分和階級(jí)分析，是唯物史觀解剖歷史的重要工具。這同樣為中國(guó)的史學(xué)工作者提供了透視中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)和歷史的強(qiáng)有力的理論武器。毛澤東運(yùn)用馬克思主義的階級(jí)分析方法，以中國(guó)通史的宏觀視野，總結(jié)出了頗具中國(guó)特色的唯物史觀的歷史動(dòng)力論學(xué)說——“農(nóng)民革命動(dòng)力論”。這是馬克思主義的階級(jí)斗爭(zhēng)學(xué)說中國(guó)化的具體歷史形態(tài)，是對(duì)唯物史觀的運(yùn)用和創(chuàng)造性發(fā)展。陳獨(dú)秀于1920年11月7日，在《共產(chǎn)黨》月刊第一期上發(fā)表文章，宣告了通過階級(jí)斗爭(zhēng)奪取政權(quán)的奮斗目標(biāo)∶“我們只有用階級(jí)戰(zhàn)爭(zhēng)的手段，打倒一切資本階級(jí)，從他們手搶奪來政權(quán);并且用勞動(dòng)專政的制度，擁護(hù)勞動(dòng)者底政權(quán)，建設(shè)勞動(dòng)者的國(guó)家以至于無國(guó)家，使資本階級(jí)永遠(yuǎn)不至發(fā)生?！保?］(P129)1941年毛澤東在延安的一個(gè)講話中說∶“記得我在1920年，第一次看了考茨基著的《階級(jí)斗爭(zhēng)》，陳望道翻譯的《共產(chǎn)黨宣言》，和一個(gè)英國(guó)人作的《社會(huì)主義史》，我才知道人類自有史以來就有階級(jí)斗爭(zhēng)，階級(jí)斗爭(zhēng)是社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，初步地得到認(rèn)識(shí)問題的方法論?！薄拔抑蝗×怂膫€(gè)字∶‘階級(jí)斗爭(zhēng)’，老老實(shí)實(shí)地來開始研究實(shí)際的階級(jí)斗爭(zhēng)?！保?0］(P378－379)《中國(guó)社會(huì)各階級(jí)分析》就是這一思想的理論結(jié)晶。因此，從某種意義上說，毛澤東也開了以馬克思主義觀點(diǎn)研究中國(guó)歷史的先河。

第四，群眾史觀。在中國(guó)，傳統(tǒng)的歷史觀是“帝皇史觀”、“英雄史觀”，“新史學(xué)”興起后，在轉(zhuǎn)“君史”為“民史”方面邁出了第一步，但沒有達(dá)到唯物史觀的高度。真正對(duì)人民群眾的地位、作用做出正確的認(rèn)識(shí)也還是在唯物史觀傳入中國(guó)之后才成為事實(shí)。李大釗在談到舊史學(xué)與現(xiàn)代史學(xué)的區(qū)別時(shí)指出∶“從前的歷史，專記述王公世爵紀(jì)功耀武的事”，而唯物史觀指導(dǎo)下的史學(xué)，“不是一種供權(quán)勢(shì)階級(jí)愚民的工具，乃是一種社會(huì)進(jìn)化的研究?！币虼?，我們需要的是“一種世界的平民的新歷史”［11］。陳獨(dú)秀于1920年9月發(fā)表《談?wù)巍芬晃模u(píng)無政府主義者的主張，認(rèn)為要達(dá)到理想社會(huì)必須對(duì)政治實(shí)行徹底改造，勞動(dòng)階級(jí)應(yīng)該改造統(tǒng)治階級(jí)的國(guó)家、政治和法律，“用革命的手段建設(shè)勞動(dòng)階級(jí)的國(guó)家”，此為“現(xiàn)代社會(huì)的第一需要”［12］(P129)。郭沫若的《中國(guó)古代社會(huì)研究》一書，對(duì)下層民眾歷史的關(guān)注已初露端倪，考察下層民眾的生存景況。1945年5月，郭沫若在所寫《十批判書·后記》中強(qiáng)調(diào)歷史人物評(píng)判的道理和尺度就是“人民為本位”，“合乎這種道理的便是善，反之便是惡?！保?3］(P482)1947年7月在《歷史人物·序》里又直截了當(dāng)?shù)卣f∶評(píng)價(jià)歷史人物“主要憑自己的好惡”，“我的好惡標(biāo)準(zhǔn)是什么呢?一句話歸宗∶人民本位。”［14］(P3)范文瀾的《中國(guó)通史簡(jiǎn)編》中，以社會(huì)民眾為歷史著述的中心，已表現(xiàn)得十分突出，認(rèn)為，我們需要的是“一部真實(shí)的中國(guó)人民的歷史”［15］。呂振羽的《簡(jiǎn)明中國(guó)通史》與范著相類，對(duì)民眾歷史特別注目。他自己申明∶“我的基本精神，在把人民歷史的面貌復(fù)現(xiàn)出來。”［16］毛澤東通過一生的革命實(shí)踐深信∶“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力。”［17］(P1031)1940年前后，毛澤東先后發(fā)表了《〈共產(chǎn)黨人〉發(fā)刊詞》、《中國(guó)革命和中國(guó)共產(chǎn)黨》、《新民主主義論》等著作，從比較完整的理論形態(tài)上進(jìn)一步系統(tǒng)論述了農(nóng)民在中國(guó)革命中的地位和黨的階級(jí)政策，從而標(biāo)志著毛澤東以農(nóng)民為主體的人民史觀已經(jīng)形成。解放戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，毛澤東說∶“決定戰(zhàn)爭(zhēng)勝敗的是人民，而不是一兩件新式武器?！薄皬拈L(zhǎng)遠(yuǎn)的觀點(diǎn)看問題，真正強(qiáng)大的力量不是屬于反動(dòng)派，而是屬于人民?！保?8］(P1195)

第五，關(guān)注現(xiàn)實(shí)社會(huì)。指導(dǎo)社會(huì)實(shí)踐、服務(wù)現(xiàn)實(shí)，強(qiáng)調(diào)史學(xué)與生活、時(shí)代和社會(huì)的聯(lián)系，注重釋放史學(xué)在歷史創(chuàng)造中的作用，是唯物史觀的強(qiáng)大生命力所在。這一理論武器對(duì)于階級(jí)矛盾、民族矛盾深重的近代中國(guó)社會(huì)而言尤為重要。從梁?jiǎn)⒊凇缎率穼W(xué)》中說的“史界革命不起，則吾國(guó)遂不可救”，“悠悠萬事，惟此為大”，到顧頡剛創(chuàng)辦《禹貢》半月刊、《邊疆》周刊，撰寫《中華民族是一個(gè)》，以及李大釗在《史學(xué)要論》中闡述“現(xiàn)代史學(xué)的研究及于人生態(tài)度的影響”等等，可以證明，在近現(xiàn)代中國(guó)，不論屬于何種史學(xué)思潮，其主要傾向都是明確宣稱史學(xué)應(yīng)當(dāng)關(guān)注社會(huì)、關(guān)注現(xiàn)實(shí)的。其中馬克思主義史學(xué)對(duì)此尤為看重。長(zhǎng)達(dá)十年之久的“社會(huì)史論戰(zhàn)”就是一個(gè)突出表征。唯物史觀史學(xué)通過大量論述證明中國(guó)社會(huì)是半殖民地半封建的性質(zhì)，從而為中國(guó)共產(chǎn)黨有關(guān)革命的性質(zhì)、任務(wù)、對(duì)象、動(dòng)力、前途等政策的出臺(tái)提供了強(qiáng)有力的理論武器。第二個(gè)突出表征就是抗戰(zhàn)時(shí)期對(duì)于法西斯主義的侵略史觀的批判?？箲?zhàn)爆發(fā)以后，為配合全民族抗戰(zhàn)這一新的形勢(shì)，以呂振羽、李達(dá)、鄧拓、華崗、王亞南、吳澤、蒙達(dá)坦等進(jìn)步學(xué)者為代表的馬克思主義史學(xué)界抨擊日本法西斯文人對(duì)中國(guó)歷史的歪曲，挫敗了侵略者從文化上征服中國(guó)的企圖，為反侵略戰(zhàn)爭(zhēng)的勝利做出了應(yīng)有的貢獻(xiàn)。正像德里克在分析社會(huì)史論戰(zhàn)與中國(guó)馬克思主義史學(xué)的起源問題時(shí)所說的那樣∶“對(duì)于(中國(guó)的)馬克思主義史學(xué)家來說，歷史既不是一種消遣，也不僅是一項(xiàng)學(xué)術(shù)事業(yè);而是具有明顯的功能性和實(shí)踐性。馬克思主義者之所以急切地想了解過去，是因?yàn)樗麄兛释ニ茉飕F(xiàn)代社會(huì)的命運(yùn)，而他們相信現(xiàn)代社會(huì)發(fā)展動(dòng)力的秘密就存在于過往的歷史進(jìn)程之中?！保?9］(P3)

四 由不成熟走向成熟:史觀與史料并重

在20世紀(jì)上半葉，中國(guó)馬克思主義史學(xué)建立的最初階段，由于理解的偏差和論戰(zhàn)中的情緒化，在一定程度上造成了中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)構(gòu)建過程存在著一些問題。主要表現(xiàn)為兩個(gè)方面∶一是由于誤解(理解不全、不系統(tǒng))而導(dǎo)致的“修正、割裂、歪曲”唯物史觀的現(xiàn)象;一是過分強(qiáng)調(diào)唯物史觀的服務(wù)現(xiàn)實(shí)的政治功能，而相應(yīng)忽視其學(xué)術(shù)功能，所導(dǎo)致的教條化和公式化、輕視史料與考證的缺失。這是20世紀(jì)20－30年代馬克思主義史學(xué)幼稚和不成熟的表現(xiàn)。

針對(duì)第一個(gè)不足，翦伯贊所撰寫《歷史哲學(xué)教程》(1938年)的一個(gè)目的，就是批評(píng)當(dāng)時(shí)存在的“對(duì)史的唯物論之修正、割裂、歪曲”等種種現(xiàn)象，闡述了如何正確理解和運(yùn)用唯物史觀的基本原理的重要性。

針對(duì)第二個(gè)不足，40年代的中國(guó)馬克思主義史學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了積極的反思和糾正，而且還從理論上論述了史料及考證方法在歷史研究中的重要性，闡述了理論觀點(diǎn)與材料方法間的辯證關(guān)系，極大地促進(jìn)了馬克思主義史學(xué)的中國(guó)化和學(xué)術(shù)研究的中國(guó)化。標(biāo)志著馬克思主義史學(xué)已由不成熟走向成熟。

進(jìn)入40年代，馬克思主義史學(xué)在反思的基礎(chǔ)上有了顯著發(fā)展。此時(shí)，馬克思主義史學(xué)家一方面在具體研究中更為注重對(duì)史料的搜集和考證方法的使用，另一方面開始從理論上強(qiáng)調(diào)史料及考證方法對(duì)馬克思主義史學(xué)研究的重要意義。翦伯贊特別注意史料與史學(xué)的問題。他曾指出∶“不鉆進(jìn)史料中去，不能研究歷史;從史料中跑不出來，也不算懂得歷史?！保?0］(P60)很形象地說出了對(duì)于史料應(yīng)采取的辯證態(tài)度。1946年他出版了《史料與史學(xué)》一書，再次強(qiáng)調(diào)史料在歷史研究中的地位和作用。1946年侯外廬完成的《中國(guó)古代社會(huì)史》，不僅強(qiáng)調(diào)文獻(xiàn)材料和地下出土材料的使用，而且指出要“謹(jǐn)守”和“遵守”前人的考證辨?zhèn)畏椒ê统晒?1］。華崗于1945年撰寫的《中國(guó)歷史的翻案》則對(duì)史料本身的鑒別與運(yùn)用提出了更高的要求［22］(P13)。

不僅如此，他們還從理論上論述了史料及考證方法在歷史研究中的重要性，闡述了理論觀點(diǎn)與材料方法間的辯證關(guān)系，強(qiáng)調(diào)史料與史觀并重。認(rèn)為，歷史考證學(xué)不應(yīng)該僅僅是“材料的匯集、歸納、辯正”，它的作用還應(yīng)該是“用相互關(guān)聯(lián)的眼光去審察各種史料”，并且“汲取”“科學(xué)歷史觀”。這樣的見解，的確比堅(jiān)持“史學(xué)就是史料學(xué)”的觀點(diǎn)要顯得更為全面。

可見，到40年代，馬克思主義史學(xué)不僅走出了自身不成熟的階段，而且也超越了史料學(xué)派的局限。影響所及，乃至占史學(xué)半壁江山的史料派的學(xué)術(shù)地位也受到了沖擊，即使是傅斯年、顧頡剛等人，也都不得不正視唯物史觀派的存在，甚至視史料考證是“下學(xué)”，視唯物史觀派為“上達(dá)”。盡管傅斯年等人依然強(qiáng)調(diào)史學(xué)就是史料學(xué)，但是40年代前后將理論和觀點(diǎn)結(jié)合于史學(xué)研究中去，已經(jīng)成為不容忽視的史學(xué)發(fā)展趨向。這些理論與觀點(diǎn)包括唯物史觀，也包括其他一些西方的歷史哲學(xué)和史學(xué)理論，其中當(dāng)以唯物史觀的影響最為明顯。由此顯證馬克思主義史學(xué)在當(dāng)時(shí)史學(xué)界的主導(dǎo)地位［23］。

綜上所述，20世紀(jì)上半葉，李大釗、郭沫若、范文瀾、呂振羽、翦伯贊、侯外廬等大批研究者經(jīng)過艱辛開拓，創(chuàng)造出具有自身民族特色的馬克思主義史學(xué)，也形成了豐富的關(guān)于馬克思主義史學(xué)中國(guó)化的思想∶其一，將唯物史觀理論與中國(guó)歷史研究的具體實(shí)踐相結(jié)合，使馬克思主義史學(xué)實(shí)踐化;其二，在吸收中華民族優(yōu)秀文化遺產(chǎn)的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)馬克思主義史學(xué)的本土化;其三，采取中國(guó)民眾喜聞樂見的民族形式和通俗化語言，達(dá)到馬克思主義史學(xué)的大眾化。可以說，他們的努力和成就為中國(guó)現(xiàn)代史學(xué)立定了根基和范式。

［1］［5］瞿林東.唯物史觀與中國(guó)史學(xué)發(fā)展［J］.史學(xué)史研究，2002，(1).

［2］盛邦和.20世紀(jì)上半葉中國(guó)史學(xué)的流程與流派［J］.學(xué)術(shù)月刊，2005，(5).

［3］王東，王興斌.二十世紀(jì)上半期的中國(guó)馬克思主義史學(xué)［J］.歷史教學(xué)問題，2005，(5).

［4］張文生.中國(guó)百年間史學(xué)理論研究的回顧與反思［J］.南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)，2004，(2).

［6］胡繩.近五年間中國(guó)歷史研究的成績(jī)［J］.新文化半月刊，1946，(5).

［7］瞿林東.二十世紀(jì)的中國(guó)史學(xué)(下)［J］.歷史教學(xué)，2000，(5).

［8］李大釗.馬克思的歷史哲學(xué)與理愷爾的歷史哲學(xué)［A］.李大釗文集(下)［C］.北京:人民出版社，1984.

［9］［12］陳獨(dú)秀選集［M］.天津:天津人民出版社，1990.

［10］毛澤東文集(第2卷)［M］.1991.

［11］李大釗.唯物史觀在現(xiàn)代史學(xué)上的價(jià)值［J］.新青年，1920，(4).

［13］郭沫若全集·歷史編(第2卷)［M］.北京:人民出版社，1984.

［14］郭沫若全集·歷史編(第4卷)［M］.北京:人民出版社，1984.

［15］中國(guó)歷史研究會(huì).中國(guó)通史簡(jiǎn)略［M］.上海:華東人民出版社，1952.

［16］呂振羽.簡(jiǎn)明中國(guó)通史［M］.北京:人民出版社，1959.

［17］毛澤東選集(第3卷)［M］.1991.

［18］毛澤東選集(第4卷)［M］.1991.

［19］阿里夫·德里克.革命與歷史:中國(guó)馬克思主義史學(xué)的起源［M］.南京:江蘇人民出版社，2005.

［20］翦伯贊.史料與史學(xué)［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1985.

［21］侯外廬.中國(guó)古代社會(huì)史·自序［M］.北京:新知書店，1948.

［22］華崗.中國(guó)歷史的翻案［M］.北京:人民出版社，1981.

［23］張?jiān)?試析20世紀(jì)40年代中國(guó)馬克思主義史學(xué)家對(duì)史料和歷史考證方法的重視［J］.史學(xué)集刊，2006，(2).

(作者本人校對(duì))

A

1008－4681(2012)01－0079－04

2011－12－08

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目“唯物史觀與20世紀(jì)中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)體系構(gòu)建研究”，編號(hào)∶11JD710005。

薛其林(1967－)，男，湖南益陽人，長(zhǎng)沙大學(xué)長(zhǎng)沙文化研究所教授，博士后。研究方向∶中國(guó)現(xiàn)代學(xué)術(shù)思想史。