嚴(yán) 燕

（安徽廣播電視大學(xué) 文法學(xué)院，安徽 合肥 230022）

在刑法的出發(fā)體系中，死刑又稱生命刑，是剝奪犯罪分子生命的刑罰方法，在其執(zhí)行方式上包括立即執(zhí)行和緩期兩年執(zhí)行兩種情況。一個(gè)顯而易見卻又不可忽略的事實(shí)是，生命是每一個(gè)人最寶貴的東西，一旦生命被剝奪后，就不可能恢復(fù)。從這個(gè)意義上而言，死刑正是憑借從物質(zhì)性的肉體上消滅犯罪分子的手段來(lái)懲罰犯罪的刑罰手段。在任何時(shí)期，死刑都具有嚴(yán)厲性和巨大的潛在威懾作用，因此，歷史上各個(gè)國(guó)家和時(shí)代的統(tǒng)治者無(wú)不重視死刑的價(jià)值，加大死刑的使用，把死刑作為對(duì)付危害其統(tǒng)治權(quán)威和政權(quán)的最嚴(yán)重犯罪的重要手段，以維護(hù)其統(tǒng)治的延續(xù)和社會(huì)秩序的正常。

死刑是對(duì)生命的剝奪且在歷史上受到廣泛使用，自啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)期的思想家提出廢除死刑的主張以來(lái)，每一個(gè)時(shí)代的學(xué)者以及相關(guān)方對(duì)于死刑的評(píng)價(jià)爭(zhēng)論一直持續(xù)至今，人們大多圍繞人的生命價(jià)值、是否死刑以及具有多大的威懾力、是否違反憲法與人道之間的張力和沖突、是否助長(zhǎng)人們的殘忍心理、是否符合刑罰的目的、是否有效遏制犯罪、是否符合歷史發(fā)展趨勢(shì)等方面評(píng)價(jià)死刑。在這些爭(zhēng)論過(guò)程中，一部分人主張并論證死刑正面價(jià)值并得出死刑必須予以保持的結(jié)論，另一部分人主張并論證死刑的負(fù)面價(jià)值并得出應(yīng)當(dāng)廢除死刑的結(jié)論。本文從這些爭(zhēng)論出發(fā)，深入挖掘死刑之爭(zhēng)背后蘊(yùn)含的價(jià)值沖突和內(nèi)在原因，理性的縷析死刑制度的正負(fù)價(jià)值，進(jìn)而建設(shè)性地提出在中國(guó)當(dāng)下語(yǔ)境之下完善死刑制度的可行性路徑。

一、法治主義語(yǔ)境下死刑制度的正負(fù)向價(jià)值

（一）死刑的正向價(jià)值

1.公民權(quán)利保護(hù)和社會(huì)正義實(shí)現(xiàn)的手段。中國(guó)目前處于社會(huì)主義初級(jí)階段，屬于發(fā)展中國(guó)家，物質(zhì)文明程度還不夠高，社會(huì)實(shí)踐中還存在不少極其嚴(yán)重的犯罪。社會(huì)公眾對(duì)死刑的威懾作用深信不疑、高度期待，死刑還被許多人看作是懲罰嚴(yán)重犯罪、保護(hù)公民權(quán)利和實(shí)現(xiàn)社會(huì)正義的不可或缺的手段。因此，死刑的存在具有積極的價(jià)值和意義。

2.符合社會(huì)心理需要。從中國(guó)目前社會(huì)的實(shí)際情況來(lái)看，在當(dāng)前以及今后的一段時(shí)期內(nèi)，手段極為殘忍、方法極為野蠻、后果極為嚴(yán)重的犯罪還存在不少，在這種情況下，只有保留并適當(dāng)?shù)倪m用死刑，才有利于預(yù)防和抑制這些極為嚴(yán)重的犯罪，這對(duì)于保衛(wèi)國(guó)家安全、維護(hù)良好的社會(huì)秩序，有效地保護(hù)公民的人身權(quán)益和財(cái)產(chǎn)權(quán)益都具有重要意義。此外，在當(dāng)前社會(huì)狀況下，我國(guó)的社會(huì)治安狀況還沒(méi)有得到根本好轉(zhuǎn)，保留死刑有利于警戒和威懾某些不穩(wěn)定分子，使他們不敢以身試法。在我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，社會(huì)傳統(tǒng)觀念影響比較大的形勢(shì)下，根據(jù)社會(huì)普遍的價(jià)值觀念，保留死刑符合大部分民眾的社會(huì)心理需要。

3.廣泛的社會(huì)傳統(tǒng)基礎(chǔ)。受中國(guó)傳統(tǒng)文化的影響，“欠債還錢，殺人償命”等觀念在公眾的頭腦中根深蒂固。死刑制度仍有廣泛的傳統(tǒng)慣性和社會(huì)心理基礎(chǔ)，立即廢除死刑不會(huì)得到廣大人民的認(rèn)同和支持，而且對(duì)于受害者家屬而言，可能在感情上也難以接受，甚至做出一些冤冤相報(bào)、血親復(fù)仇的極端行為，更不利于社會(huì)之穩(wěn)定，也違背了刑罰制度設(shè)置的初衷。

4.中國(guó)刻下特殊的國(guó)情。一個(gè)必須予以強(qiáng)調(diào)的事實(shí)是中國(guó)特殊的國(guó)情，是我們學(xué)術(shù)研究和進(jìn)行法制改革的立足點(diǎn)和基礎(chǔ)，因此，對(duì)于國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)和做法，我們必須有所鑒別和取舍。對(duì)死刑的評(píng)價(jià)不能離開本國(guó)國(guó)情。就目前中國(guó)而言，我們既不能立足于中國(guó)國(guó)情指責(zé)他國(guó)廢除死刑的好壞，也沒(méi)有必要因?yàn)橛腥肆⒆阌谒麌?guó)國(guó)情指責(zé)或者批評(píng)我國(guó)保留和適用死刑，便對(duì)保留死刑產(chǎn)生抵觸感或不安，要有自己的充分理由和自信。

（二）死刑的負(fù)向價(jià)值

1.世界的大趨勢(shì)。死刑是一種古老的刑罰，因涉及到犯罪人的生存問(wèn)題又被稱為生命刑。在中外歷史上，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家沒(méi)有用過(guò)死刑，甚至可以說(shuō)，沒(méi)有一個(gè)國(guó)家不曾濫用過(guò)死刑，只是到了近代以后，有的國(guó)家才率先廢除死刑。進(jìn)入二十世紀(jì)以后，廢除死刑的國(guó)家越來(lái)越多，到現(xiàn)在，世界上已經(jīng)約有2／3的國(guó)家和地區(qū)在立法上廢除死刑或是在實(shí)踐中不適用死刑。特別是歐盟國(guó)家，所有國(guó)家都已經(jīng)廢除了死刑，而且根據(jù)歐洲人權(quán)公約的規(guī)定，加入歐盟的國(guó)家，首先必須廢除死刑。這樣看來(lái)，死刑在全世界的命運(yùn)將是逐步走向廢除。

2.剝奪生命的不可回復(fù)性。贊成死刑者認(rèn)為，死刑具有其他刑罰方法不具備的預(yù)防犯罪的功能；而反對(duì)死刑者則認(rèn)為，死刑根本不具備預(yù)防犯罪的功能。國(guó)外特別是美國(guó)的犯罪學(xué)者，對(duì)死刑和故意殺人罪的關(guān)系，曾經(jīng)做過(guò)長(zhǎng)期的調(diào)查和實(shí)證研究，有的得出結(jié)論說(shuō)，每執(zhí)行一起死刑，就可以預(yù)防150起謀殺罪的發(fā)生；有的結(jié)論是可以遏制7、8起謀殺罪的發(fā)生。但是相反的結(jié)論則是，執(zhí)行死刑的多少與謀殺案件的多少?zèng)]有任何聯(lián)系；有的甚至得出結(jié)論是，每執(zhí)行一起死刑會(huì)誘發(fā)多起謀殺罪案的發(fā)生?，F(xiàn)在比較一致的看法是，死刑與謀殺罪的多少，沒(méi)有直接的聯(lián)系。

3.死刑與犯罪率之間的背離。從各國(guó)的實(shí)踐來(lái)看，廢除死刑的國(guó)家，犯罪率不一定高；而保留死刑的國(guó)家，犯罪率也不一定就低，這是不可否認(rèn)的事實(shí)。不同的歷史時(shí)期，死刑預(yù)防犯罪的功能也是不一樣的。在崇尚報(bào)應(yīng)和復(fù)仇的愚昧?xí)r代，人們通常就會(huì)認(rèn)為死刑具有特殊的預(yù)防犯罪的功能。而在崇尚人權(quán)保障的文明時(shí)代，很多人就不會(huì)相信死刑具有預(yù)防犯罪的功能。所以我們認(rèn)為死刑預(yù)防犯罪的功能以及預(yù)防功能的大小是與一個(gè)國(guó)家的公民對(duì)死刑的認(rèn)識(shí)水平、國(guó)家的法律傳統(tǒng)和當(dāng)時(shí)的犯罪狀況密切相關(guān)的。

4.死刑功能的有限性。以我國(guó)目前的社會(huì)條件來(lái)看，鑒于死刑對(duì)于某些犯罪還具有比其他刑罰方法更大的威懾力的作用，所以對(duì)于某些犯罪，當(dāng)用死刑時(shí)還是必須依法適用的。但我們也必須清醒的認(rèn)識(shí)到，死刑的功能絕不是萬(wàn)能的，它和其他刑罰方法一樣只能治標(biāo)不能治本，不可能從根本上杜絕犯罪。對(duì)于一些窮兇極惡、激情犯罪和抱著“大不了一條命”思想的犯罪分子，死刑的阻嚇作用就顯得微乎其微了。再?gòu)奈覈?guó)的司法實(shí)踐來(lái)看，雖然從1983年以來(lái)，死刑案件的數(shù)量增加了，但是并沒(méi)有起到良好的威懾作用，相反，無(wú)論是刑事案件總量還是死刑犯罪案件都比以往增加了許多，這就告訴我們死刑和其他刑罰方法一樣并不是越多、越嚴(yán)厲就越好，而是越少越好，越適度越好。我們應(yīng)該對(duì)刑罰和犯罪的消長(zhǎng)關(guān)系做深層次的分析，認(rèn)清刑罰特別是死刑在社會(huì)治安中的作用，科學(xué)、辨證的看待死刑的積極作用。

5.司法實(shí)踐中的錯(cuò)殺造成的惡劣影響。任何適用死刑的國(guó)家，都不可避免的會(huì)有錯(cuò)殺的情形，遇到這種情形，死刑的消極作用就更明顯了，所以在保留死刑的現(xiàn)代國(guó)家，無(wú)不對(duì)死刑案件的設(shè)置有著諸多嚴(yán)格的程序。在我國(guó)，主要是通過(guò)強(qiáng)制辯護(hù)制度和死刑復(fù)核程序來(lái)把關(guān)的。但即使如此，錯(cuò)殺還是不可避免的。所以我們必須要清醒的認(rèn)識(shí)到，在發(fā)揮死刑積極作用的同時(shí)往往是伴隨著死刑消極作用的產(chǎn)生，而且死刑適用的越多，其消極作用也就越多，所以我們必須要慎用死刑、限制死刑。

二、死刑制度的存廢之爭(zhēng)及啟示

審慎地審視死刑存廢這個(gè)事關(guān)個(gè)體生命價(jià)值的議題，不難發(fā)現(xiàn)，幾百年的爭(zhēng)論盡管在這個(gè)問(wèn)題上沒(méi)有形成眾人一致的定論，但這些有益的爭(zhēng)論使存廢兩派及其支持者們的觀點(diǎn)、觀念和價(jià)值觀得到充分地表達(dá)，發(fā)揮得淋漓盡致。這就使我們通過(guò)窺見前人爭(zhēng)論的實(shí)質(zhì)，有機(jī)會(huì)站在先賢的肩膀上更加冷靜和理性地看待這個(gè)問(wèn)題，死刑制度到底應(yīng)不應(yīng)該廢除，如果廢除，那么廢除之后的路在何方；如果不應(yīng)當(dāng)廢除，那么完善之途又在何方。死刑的正向價(jià)值和負(fù)向價(jià)值相比較，哪個(gè)更具有優(yōu)勢(shì)。死刑的適用是應(yīng)該增加還是減少，增加和減少的依據(jù)又是什么，將如何說(shuō)服法官、適用死刑的罪犯及家屬、受害者及家屬以及社會(huì)民眾，增加或減少死刑的正當(dāng)性。

將研究的視角置于刻下的中國(guó)，一個(gè)事實(shí)是：中國(guó)不但保留死刑，而且在立法上死刑罪名較多、司法上死刑的適用頻率也較大，死刑罪名的存在及適用倍受國(guó)際社會(huì)關(guān)注。與以往相似，在中國(guó)刑事法學(xué)界，基于中國(guó)當(dāng)下法治語(yǔ)境下的死刑制度存廢之爭(zhēng)，也始終是一個(gè)熱點(diǎn)議題，頗受學(xué)界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注。

至于死刑存廢之爭(zhēng)，廢除與保留死刑的這種爭(zhēng)論只是近年才出現(xiàn)，尚未真正形成激烈而長(zhǎng)期的對(duì)壘，因此，在相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，難以在根本上影響中國(guó)的死刑立法與司法的現(xiàn)實(shí)。關(guān)于死刑的消極作用，已經(jīng)有很多人做了許許多多的類比和說(shuō)法。有人說(shuō)死刑就像治療社會(huì)疾病的一劑猛藥，具有很大的毒副作用；也有人把死刑比做外科手術(shù)，雖然能切除毒瘤，但也給社會(huì)帶來(lái)不小的傷害；更多人把死刑比作一把雙刃劍，認(rèn)為死刑用的好，可以遏制、預(yù)防犯罪；用的不好，則可能傷害社會(huì)本身。

至于反對(duì)死刑的人，則是無(wú)限夸大死刑的消極作用，把死刑貶的一無(wú)是處。其實(shí)，任何事物都具有兩面性，死刑既然具有積極作用，就必然具有消極的一面，任何簡(jiǎn)單的類比、不恰當(dāng)?shù)目浯蠡蛘叻穸ǘ际遣蝗娴?，?duì)此，我們應(yīng)有清醒的認(rèn)識(shí)。

死刑的消極作用往往是伴隨著死刑的積極作用而生的，當(dāng)我們對(duì)被宣告死刑的犯罪人執(zhí)行死刑時(shí)，也許有助于尊重和保障廣大社會(huì)公眾的生命權(quán)，伸張社會(huì)正義，但同時(shí)也就產(chǎn)生了貶低和剝奪犯罪人生命權(quán)的弊端。而且，當(dāng)我們對(duì)犯罪人執(zhí)行死刑時(shí)，也許可以滿足被害人親屬及廣大社會(huì)公眾的報(bào)復(fù)心理，但同時(shí)也會(huì)產(chǎn)生犯罪人親屬對(duì)社會(huì)的忿恨。如果在犯罪人是家中唯一可指望勞動(dòng)力的家庭中，此時(shí)對(duì)犯罪人實(shí)施死刑，就法律和事實(shí)而言，也許是公正的，但對(duì)這個(gè)家庭而言就會(huì)產(chǎn)生老無(wú)所養(yǎng)、幼無(wú)所撫的情形。

三、法治實(shí)踐中死刑制度完善的可行性路徑

從上述之論不難看出，目前中國(guó)還不能完全廢除死刑，在相當(dāng)長(zhǎng)的一段時(shí)間內(nèi)，法律上還應(yīng)當(dāng)保留死刑，實(shí)踐中還必須適用死刑。那么，一個(gè)急切的問(wèn)題就是，如何貫徹我國(guó)對(duì)待死刑的政策——不廢除死刑，堅(jiān)持少殺、慎殺，防止錯(cuò)殺。怎樣才能把每一起死刑案件都辦成“鐵案”，這就需要對(duì)如何正確的適用死刑和完善我國(guó)的死刑制度進(jìn)行深入的研究。

（一）死刑案件的事實(shí)審查

任何案件都必須以事實(shí)為依據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩。就死刑案件而言，首要的就是必須注重死刑案件的事實(shí)審查。死刑案件的事實(shí)是確定剝奪被告生命與否的關(guān)鍵所在，是做出嚴(yán)謹(jǐn)、準(zhǔn)確的裁判的基礎(chǔ)，也是整個(gè)案件的基礎(chǔ)，沒(méi)有案件事實(shí)，就不可能成為違法犯罪案件。在死刑案件的審理過(guò)程中，一審、二審和死刑復(fù)核審的核心任務(wù)就是查清、核實(shí)案件事實(shí)。這里的事實(shí)強(qiáng)調(diào)的是法律上的事實(shí)，也就是說(shuō)，據(jù)以定罪量刑的事實(shí)必須具有刑事法律上的意義，證據(jù)確實(shí)充分，排除一切合理懷疑。同時(shí)，死刑案件事實(shí)審查還必須注意把握適用死刑的前提條件，即“罪行極其嚴(yán)重”，這一前提條件的限定要求法院對(duì)犯罪嫌疑人的罪行進(jìn)行綜合考慮，不但關(guān)注適用死刑的犯罪事實(shí)，還要注意審查與適用死刑相關(guān)的非犯罪事實(shí)方面。

（二）死刑案件的法律審查

死刑復(fù)核程序是我國(guó)為了限制適用死刑制度可能的恣意，確保不出現(xiàn)誤殺錯(cuò)殺的程序性安排，該程序是死刑案件的把關(guān)程序，具有糾錯(cuò)功能，但因?yàn)樗佬虖?fù)核權(quán)在適用中出現(xiàn)的一些問(wèn)題以及復(fù)核程序非訴訟化等等原因，導(dǎo)致死刑復(fù)核程序在司法實(shí)踐中容易流于形式，無(wú)法發(fā)揮其把關(guān)功能，所以改革死刑復(fù)核程序勢(shì)在必行。

（三）死緩制度的科學(xué)對(duì)待和適用

死緩制度是我國(guó)刑事政策“堅(jiān)持少殺、慎殺”的體現(xiàn)，也是為了使犯罪分子有一個(gè)活下去的機(jī)會(huì)，是尊重生命價(jià)值觀的體現(xiàn)，是對(duì)本應(yīng)當(dāng)判處死刑的犯罪分子有條件不適用死刑立即執(zhí)行的刑罰，是死刑的一種。但在實(shí)際中卻被人視為一種獨(dú)立的刑種，我們必須在司法實(shí)踐中走出這一誤區(qū)，明確并擴(kuò)大死緩的適用條件。對(duì)于非罪大惡極的以及可殺可不殺的堅(jiān)決不殺，在可能的情況下適用死緩，給予犯罪分子通過(guò)改造進(jìn)行反省和改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。

中國(guó)目前正在進(jìn)行社會(huì)主義法治建設(shè)，建設(shè)法治國(guó)家是我們法治建設(shè)的目標(biāo)，中國(guó)的死刑制度需要在實(shí)踐之中不斷的發(fā)展和完善。在目前情況下，最主要的就是正確理解我國(guó)的死刑政策，把握死刑案件的事實(shí)審查、程序貫徹，做到正確定罪量刑，力爭(zhēng)達(dá)到罪刑相適應(yīng)，發(fā)揮死緩制度和死刑復(fù)核程序的應(yīng)有作用，通過(guò)制度性安排，構(gòu)建一套內(nèi)在協(xié)調(diào)、互相制約的死刑制度體系，確保把每一起死刑案件都辦成“鐵案”。

［1］陳華杰.論死刑案件的事實(shí)審查［J］.人民司法，2004，（7）.

［2］陳興良.刑法適用總論（下卷）［M］.北京：法律出版社，1999.

［3］丁順生.關(guān)于死刑的倫理學(xué)思考［J］.政法論壇，1998，（6）.

［4］張利民.關(guān)于中國(guó)死刑適用的思考［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1994，（6）.

［5］龔小玲，范新林.關(guān)于死刑存廢之爭(zhēng)的哲學(xué)思考［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），1996，（2）.

［6］傅義，陳林林.反思死刑的根據(jù)：從報(bào)應(yīng)到政治［J］.杭州商學(xué)院學(xué)報(bào)，2002，（3）.