呂 健

（江蘇農(nóng)林職業(yè)技術(shù)學(xué)院 基礎(chǔ)部，江蘇 鎮(zhèn)江 212400）

一、引言

話語分析作為一門新興學(xué)科，被認(rèn)為是涉及研究范圍最廣的語言學(xué)分支之一。許多學(xué)科都對(duì)話語進(jìn)行分析，不同學(xué)科所側(cè)重的相異的研究方法和目的在一定程度上擴(kuò)大了其研究范圍。Schiffrin在Approaches to Discourse中介紹和比較了6種話語分析的方法：（1）言語行為理論（Speech Act Theory）；（2）互動(dòng)社會(huì)語言學(xué)（Interactional Sociolinguist ics）；（3）交際人種學(xué)（Ethnography of Communication）；（4）語用學(xué)（Pragmatics）；（5）會(huì)話分析（Conversation Analysis）；（6）變異分析（Variation Analysis）。本文旨在從語用學(xué)（Pragmatics）的合作原則（Cooperative Principle）的角度批判分析喬姆斯基的兒童語言習(xí)得機(jī)制。

二、話語分析與語用學(xué)研究

話語分析和語用學(xué)這兩門語言學(xué)學(xué)科在語言學(xué)研究領(lǐng)域中受到了普遍關(guān)注。語言學(xué)界存在兩種說法：一種認(rèn)為話語分析屬于語用學(xué)；另一種則將語用學(xué)視為話語分析的一部分。造成兩派說法的主要原因在于這兩門學(xué)科與語義學(xué)、認(rèn)知語言學(xué)、社會(huì)語言學(xué)、系統(tǒng)功能語言學(xué)等諸多學(xué)科相互交叉。無論是話語分析還是語用學(xué)領(lǐng)域，語境都具有極其重要的地位。針對(duì)具體語境，為了保證會(huì)話的順利進(jìn)行，語言學(xué)家格萊斯為說話雙方制定了一些共同遵守的基本原則，即“合作原則”（Cooperative Principle），包括四個(gè)范疇：數(shù)量準(zhǔn)則、質(zhì)量準(zhǔn)則、關(guān)系準(zhǔn)則及方式準(zhǔn)則。格萊斯又指出：在實(shí)際交際中人們并不都嚴(yán)格遵循這些原則。當(dāng)一方違反該原則時(shí)，另一方就要迫使自己超越對(duì)方話語的表面意義去設(shè)法領(lǐng)會(huì)說話人話語中的深一層意義，尋求說話人在什么地方體現(xiàn)著合作原則，于是就產(chǎn)生了“會(huì)話含意”理論。［1］（P240）具體的兒童話語無論是對(duì)會(huì)話原則的遵守或是違背，都發(fā)生在一定語境之下。本文選取了語用學(xué)中的會(huì)話原則，對(duì)兒童話語進(jìn)行分析。

三、喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說

喬姆斯基在20世紀(jì)50年代末期提出了轉(zhuǎn)換生成語法，為語言分析提供了一種較為嚴(yán)謹(jǐn)全面的研究體系。他借用傳統(tǒng)語法的一些概念，針對(duì)行為主義的“白板說”，提出了關(guān)于“普遍語法”（Universal Grammar，簡稱 UG）的學(xué)說。［2］（P51）喬姆斯基認(rèn)為，世界上所有的語言都存在著某些共同的語言原則，每個(gè)人的語言認(rèn)知體系中都有UG知識(shí)系統(tǒng)，體現(xiàn)了每個(gè)人的心腦語言機(jī)制。［3］（P14）人類掌握語言的能力是由大腦物質(zhì)及其特殊構(gòu)造決定的，人類最基本的語言能力的認(rèn)知結(jié)構(gòu)是天賦的，兒童生來便具有語言習(xí)得機(jī)制（Language Acquisition Device，簡稱LAD），即兒童僅接觸實(shí)際素材，在這些素材的基礎(chǔ)上，兒童的頭／腦中構(gòu)成一種規(guī)則系統(tǒng)，使兒童能夠說出新的語句并能理解他從未聽到過的、也可能在語言史上從未出現(xiàn)過的語句。

但是，這種想法在某種程度上卻是與語用學(xué)的一些研究成果相違背的。喬姆斯基認(rèn)為語言是基于語法的，可是有時(shí)某些話語雖然明顯違背了語法，我們?nèi)匀荒軌蚴褂貌⑶也挥绊懳覀兊慕浑H活動(dòng)。既然喬姆斯基認(rèn)為語言習(xí)得機(jī)制是人類與生俱來的生物進(jìn)化的結(jié)果，從表面上則似乎沒有必要產(chǎn)生在不同語言交際環(huán)境中如何理解和運(yùn)用語言的語用學(xué)學(xué)科。換言之，語言學(xué)中語用學(xué)領(lǐng)域的產(chǎn)生和發(fā)展，從某種程度上是對(duì)喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說的反駁。在本文中，筆者擬從語用學(xué)中的會(huì)話原則及其違背出發(fā)，分別從會(huì)話原則的四個(gè)分則角度，通過對(duì)兒童話語的分析過程批判地分析喬姆斯基的先天語言習(xí)得機(jī)制。

四、從合作原則角度批判分析喬姆斯基的兒童語言習(xí)得機(jī)制

（一）從對(duì)數(shù)量原則的違背批判分析喬姆斯基的兒童語言習(xí)得機(jī)制

喬姆斯基指出，雖然在兒童的成長過程中，他們所接觸到的句子是有限的，但是，兒童學(xué)到的句子卻是無限的，而且兒童還可以說出他們從來沒有聽到過的句子。因此喬姆斯基假設(shè)，兒童天生具有一種學(xué)習(xí)語言的能力，即語言習(xí)得機(jī)制，它使一切正常兒童，只要稍微接觸語言素材，就能在短短幾年之內(nèi)習(xí)得母語。筆者覺得，這里所謂的“習(xí)得母語”與“掌握母語”是不同的概念。后者在前者的基礎(chǔ)上，更強(qiáng)調(diào)的是所習(xí)得的母語在具體語境中的得體運(yùn)用，這才叫真正掌握一門語言。

例如：兒童在向交流對(duì)象形容某東西數(shù)量很多時(shí)，會(huì)這樣表達(dá)：“有媽媽的頭發(fā)這么多”，或者這樣說道：“像天上的星星這樣多”等等諸類回答，違反了格萊斯“合作原則”中的數(shù)量和方式準(zhǔn)則，他們的回答并沒有提供給對(duì)方具體、準(zhǔn)確且足夠的信息，兒童并不知曉“媽媽的頭發(fā)”與“天上的星星”的確切數(shù)量。顯然兒童說出的話并不都是從外界接觸到的，有相當(dāng)一部分是自己的大腦組織生成的。如果僅僅依靠語言習(xí)得“天賦”，孩子們又是怎樣生成用諸如“媽媽的頭發(fā)”、“天上的星星”來表達(dá)頭腦中關(guān)于數(shù)量的概念呢？

（二）從對(duì)質(zhì)量原則的違背批判分析喬姆斯基的兒童語言習(xí)得機(jī)制

利奇的“禮貌原則”在一定程度上是對(duì)格萊斯“合作原則”的補(bǔ)充，是掌握和使用語言的不可或缺的部分。筆者認(rèn)為該“禮貌原則”在一定程度上可以歸入對(duì)合作原則的質(zhì)量原則的違背。質(zhì)量原則要求說話人努力使話語保持真實(shí)性，不要說自知是虛假的話及缺乏足夠證據(jù)的話。但在交際過程中為了保證說話雙方的面子及會(huì)話的順利進(jìn)行，違背質(zhì)量原則是不得不采取的會(huì)話策略。

我們已經(jīng)了解了喬姆斯基針對(duì)人類語言在學(xué)習(xí)和使用方面表現(xiàn)出許多顯著的相似之處而指出的普遍語法。但對(duì)于學(xué)習(xí)過跨文化交際的人們會(huì)發(fā)現(xiàn)，不同的國家、不同的文化背景下，不論是人們的語言還是思維，差異都非常明顯。西方人和中國人應(yīng)對(duì)類似于恭維之類的話語時(shí)，他們應(yīng)對(duì)的禮貌回答是不一樣的。前者會(huì)說“謝謝”，而后者會(huì)說“不，我并沒有您夸的那樣優(yōu)秀”之類的。

禮貌用語是語言習(xí)得的一項(xiàng)非常重要的內(nèi)容。在喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說中，并沒有涉及到交際信息和禮貌用語這樣的重要知識(shí)，這是非常嚴(yán)重的缺陷。例如：如果屋子里很冷，可是窗子卻開著，而說話者希望坐在窗子旁邊的人關(guān)一下窗戶的話，成年人會(huì)用比較禮貌的含蓄的說法對(duì)窗子旁邊的人說：“屋子里可真冷啊，是不是？”這樣就算別人不愿意且沒有做出關(guān)窗的動(dòng)作，也不至于丟失面子，更不會(huì)引起話語沖突；而兒童會(huì)直接對(duì)坐在窗子旁邊的人說：“好冷啊，關(guān)一下窗吧。”這種說法是欠禮貌的，窗子旁邊的人或許會(huì)配合話語發(fā)出者關(guān)上窗戶，但也有可能拒絕執(zhí)行話語發(fā)出者的話語指令而引起雙方話語沖突。相關(guān)的兒童如何在成長過程中得體合理地運(yùn)用語言的研究，僅僅依靠喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

顯而易見，成年人的語言使用在這一方面做得比兒童好，這是對(duì)兒童比成年人更容易掌握語言觀念的部分否定。該理論進(jìn)一步闡釋了語用學(xué)相關(guān)理論對(duì)喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說的反駁。

有一個(gè)可作為喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說的駁例。生活在遠(yuǎn)離人類社會(huì)的叢林中的狼孩，并非一生下來就生活在叢林中——在出生之后到遠(yuǎn)離人類社會(huì)之前的這段時(shí)間內(nèi)，他還是生活在社會(huì)家庭中的，還是接觸到人類語言的，但他卻不能依靠自身的先天語言習(xí)得機(jī)制學(xué)習(xí)語言，即使狼孩（此時(shí)他仍然處于兒童階段）被帶回到人類社會(huì)，在學(xué)習(xí)了人類語言之后還是不能正常掌握語言。故喬姆斯基認(rèn)為兒童生來就具有的這種語言習(xí)得機(jī)制使語言發(fā)展成為人類的種屬特性，并通過染色體和遺傳基因代代相傳的看法需要斟酌。

當(dāng)然，兒童總是生活在一定的社會(huì)文化環(huán)境之中，以上這種情況是不可能經(jīng)常發(fā)生的。而且，作為社會(huì)人，在成年人潛移默化的影響之下，兒童對(duì)于禮貌原則也會(huì)適當(dāng)加以應(yīng)用。例如：重提前面舉的關(guān)于成年人問兒童最喜歡的家庭成員的問題，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，如果詢問者不同，孩子會(huì)做出不同的回答。若父親是詢問者，孩子可能會(huì)回答“我最喜歡爸爸”；若母親是詢問者，孩子也許會(huì)回答“是媽媽”；若不熟悉的人發(fā)出類似詢問的話，孩子可能就會(huì)實(shí)話實(shí)說。兒童在與他人交流的某些時(shí)候已然意識(shí)到了話語交際過程中的禮貌原則，為了避免在情感上傷害交流對(duì)象甚至?xí)x擇說假話。兒童的話語能力在禮貌原則上的發(fā)展，是在與成年人的交際過程中模仿、有時(shí)甚至是無意識(shí)地潛移默化地培養(yǎng)形成的語言能力。這種語言能力的培養(yǎng)是不能單單依靠語言先天習(xí)得機(jī)制可得到解釋的。

筆者發(fā)現(xiàn)兒童的話語，與成人相比，基本上還是比較符合以上提出的會(huì)話原則的?！巴詿o忌”這一說法是有根據(jù)的，指的是兒童一般不會(huì)刻意說假話而違背會(huì)話原則，此時(shí)也就不會(huì)產(chǎn)生會(huì)話含意。

（三）從對(duì)方式原則的違背批判分析喬姆斯基的兒童語言習(xí)得機(jī)制

語言學(xué)書上曾有過這樣的一個(gè)違反方式準(zhǔn)則的經(jīng)典例子：［1］（P155）

A：Let＇s get the kids something.

B：Okey，but I veto I－C－E－C－R－E－A－M－S.

B拼出了icecream，違反了要求說話者的話語要清楚明白的方式準(zhǔn)則，這是為了避免當(dāng)孩子的面直接提出icecream，以防孩子索要引起麻煩。這說明了兒童從icecream的拼寫中并不能理解該詞的意義。即便兒童掌握了這樣的拼寫是代表自己喜愛的冰激凌的意思，他們也不能準(zhǔn)確地理解成年人這樣違反方式準(zhǔn)則運(yùn)用拼寫的用心良苦。

所以，兒童掌握一門語言，必須要在社會(huì)生活中積累經(jīng)驗(yàn)，從這點(diǎn)上來看，喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說存在一定缺陷。兒童話語中經(jīng)常使用到的諸如“我的汽車比你的大”、“這朵小紅花真漂亮”等，就需要孩子在生成這些話前已經(jīng)對(duì)物體的體積、顏色、審美觀等方面的概念有所理解。顯而易見，這些概念是在后天的社會(huì)或家庭活動(dòng)中習(xí)得的。所以，普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說是不能準(zhǔn)確地解釋這種現(xiàn)象的。除了清晰且意義明確的話語之外，還有一種兒童語言現(xiàn)象也無法用喬姆斯基的觀點(diǎn)解釋，譬如：小女孩一邊抱著洋娃娃一邊發(fā)出類似催眠曲的聲音；小男孩一邊開心地在地板上推著積木一邊模仿著汽車的聲音。

（四）從對(duì)關(guān)系原則的違背批判分析喬姆斯基的兒童語言習(xí)得機(jī)制

按照喬姆斯基的普遍語法理論，既然兒童的大腦機(jī)制先天可以掌握眾多散亂的語言轉(zhuǎn)換規(guī)則，則其邏輯思維能力應(yīng)該很強(qiáng)，能夠得體地使用語言。簡言之，兒童應(yīng)該可以在相同的語境下說出類似的話語。但對(duì)于格萊斯提出的“合作原則”，在日常話語中，即使是年齡相仿、智力水平相當(dāng)?shù)膬和谙嗤Z境中違背或是遵守的情況是不一樣的。

例如：在日常生活中，有的成年人會(huì)詢問幼兒園小班的孩子：“在家里，你最喜歡誰呀？”不同孩子的回答是不一樣的，有“爸爸”、“媽媽”之類的關(guān)于現(xiàn)實(shí)人物的；也有諸如“機(jī)器貓”、“黑貓警長”之類的卡通形象；還有“洋娃娃”、“玩具小火車”之類的無生命物品；更有甚者，可能會(huì)說喜歡某某家里養(yǎng)的小寵物等等。其實(shí)，除了回答“爸爸”、“媽媽”之類關(guān)于家庭成員的兒童遵守了格萊斯的“合作原則”中的關(guān)系準(zhǔn)則，其他的都或多或少違背了該原則。因?yàn)?，成年人的問題實(shí)際上已經(jīng)限定在家庭生活中最喜歡的對(duì)象，即實(shí)際存在的活生生的家庭成員。但是，這種違背某種程度上卻是對(duì)質(zhì)量原則的遵循。童言無忌，他們的回答都是他們心中所認(rèn)定的真實(shí)答案。針對(duì)同樣的、信息明確的問題，年齡相仿、智力水平相當(dāng)?shù)暮⒆訒?huì)給出不同類型的回答，說明了喬姆斯基的普遍語法理論還是有所爭議的。

五、結(jié)語

本文從語用學(xué)中會(huì)話原則及其違背與話語分析之間的聯(lián)系出發(fā)，批判性地分析研究了喬姆斯基的普遍語法與兒童語言習(xí)得“天賦”假說，為相關(guān)語言學(xué)理論作出全面細(xì)致的評(píng)價(jià)，并期望可以為教師和家長幫助兒童學(xué)習(xí)語言知識(shí)及其使用提供參考。當(dāng)然，本文還存在不足之處，因篇幅限制，所選擇的兒童話語實(shí)例不夠充分，這需要其他學(xué)者的努力與合作，共同嘗試，才可能進(jìn)一步溝通語用學(xué)與話語分析的聯(lián)系。

［1］束定芳.中國語用學(xué)研究論文精選［M］.上海：上海外語教育出版社，2001.

［2］寧春巖.喬姆斯基的語言觀和方法論［A］.喬姆斯基語言理論介紹［C］.哈爾濱：黑龍江大學(xué)外語學(xué)刊編輯部，1982.

［3］楊連瑞，張德祿，等.二語習(xí)得研究與中國外語教學(xué)［M］.上海：上海外語教育出版社，2007.