于逢春

（中國社會科學院中國邊疆史地研究中心，北京 100005）

論中國疆域最終形成的路徑與模式

于逢春

（中國社會科學院中國邊疆史地研究中心，北京 100005）

迄今為止，世界級前近代帝國在大國游戲中被淘汰出局后，其嫡傳文化繼承者能夠鳳凰涅磐且成功地重返世界大國之列者，惟有中國。與世界其他幾個從大河流域崛起的世界級帝國的核心力量都是在帝國中心地帶興起，一旦滅亡，支撐著帝國的核心力量便隨之冰消瓦解的情景不同，古代中國的世界級帝國均形成于中原地帶的邊緣，他們?yōu)橹袊湕l式世界級帝國的形成提供了源源不斷、前仆后繼的能量。雖然這些帝國建立者出身的民族（族群）各不相同，但維系帝國鏈條運作的“大一統(tǒng)”思想、“天下觀”理論、“華夷共祖”譜系等古代中國文化從來沒有中斷過，從而使得古代中國的各個世界級帝國之間具有內(nèi)在的文化承繼性與疆域連續(xù)性。

帝國；五大文明板塊；大一統(tǒng)；天下觀；華夷共祖

一、在古代世界帝國廢墟上浴火重生的現(xiàn)代世界大國

1970年，GDP排名世界第一的美國是10,255億美元，排名第14位的中國是272億美元，美國是中國的38倍左右；2011年，GDP仍排名世界第一的美國是15,065億美元，排名第二的中國是6,988億美元，美國是中國的2.2倍左右。歷史回溯到清中期的乾隆時代，清帝國的GDP曾占世界的40%左右，遙遙領(lǐng)先于世界上任何國家。但19世紀30年代末以降，清朝先是慘敗于英吉利人，繼而大大小小的殖民者與帝國主義者紛至沓來，大的如沙俄，小的如葡萄牙；遠的如英國，近的如日本，無一例外地都曾欺辱過近代中國，并從晚清及民國時代之中國獲得數(shù)量不菲的戰(zhàn)利品。一時強盛的清帝國最終被淘汰出世界級帝國行列。但事過170年（1840~2010年），今日中國作為清帝國絕大部分版圖、人民與文化的承繼者，正以現(xiàn)代大國之姿緩慢卻堅定地重返世界舞臺，中華民族復(fù)興之期已經(jīng)可望且又可及。

迄今為止，還從來沒有一個世界級古代帝國在大國游戲中被淘汰出局后，其嫡傳繼承者能夠鳳凰涅磐，比較成功地重返世界大國之列。時間久遠的如波斯帝國、羅馬帝國、亞歷山大帝國、阿拉伯帝國、莫臥爾帝國，近的如奧斯曼帝國、西班牙帝國、葡萄牙帝國等。這是因為上述世界級帝國的瓦解，或由于內(nèi)部沖突而起，或因外部強敵打擊所致。而這些瓦解后的帝國均沒有內(nèi)在動力使其重新崛起，不但在前近代沒有，即使進入民族國家時代也鮮有復(fù)興者。這些帝國消亡后，其廢墟上再也沒有產(chǎn)生過一個類似的強大的前近代世界帝國或現(xiàn)代性世界大國，相反，這些地區(qū)均先后形成了多個政治中心、多個國家的復(fù)雜局面。

與上述帝國的“興起-隆盛-衰退”僅有一個周期，且消亡之后就再也沒有復(fù)興過相比較，前近代中華帝國的歷史卻有例外性。譬如，在上述諸帝國中，即使將西羅馬與東羅馬帝國前后疊加，作為享國時間最長的帝國，也只延續(xù)了近千年，僅有一個興衰周期。古代中國雖然沒有一個享國歷史如此長的階段性帝國，卻有著前后相繼、嫡系文明傳遞的多個帝國鏈條，一脈相承2000多年。秦始皇于公元前221年建立了古代中國第一個帝國，嗣后，在秦帝國的廢墟上先后崛起與消亡了許多階段性帝國。在這諸多帝國鏈條中，每個世界級帝國的興衰周期基本都是四五百年，如由漢帝國（前221年～316年）①，中經(jīng)唐帝國（317年～915年）②，再到元帝國（916年～1367年～1632年）③，最后到清帝國（1368年～1911年）④，大都如此。雖然這些帝國建立者出身的民族（族群）各不相同，但維系帝國鏈條運作的“大一統(tǒng)”思想、“天下觀”、“華夷共祖”譜系等古代中國文化從來沒有中斷過，從而使得古代中國的各個世界級帝國之間具有內(nèi)在的文化承繼性與疆域連續(xù)性。

那么，為什么單單古代中國能夠擁有若干個前后相繼的世界級帝國鏈條，并且獲得了在2000多年時間里興衰更替而不廢的天賜際遇？這種例外性與古代中國疆域的形成路徑之間是否有關(guān)系呢？如果有關(guān)系的話，中國疆域又是如何形成的呢？其路徑是什么樣式的呢？與其他世界性帝國相比較，前近代的中華帝國具有什么樣的性格呢？

關(guān)于中國疆域最終奠定的時空坐標與中國疆域的形成路徑問題，筆者曾分別提出了“中國疆域底定于1820年說”與“構(gòu)筑中國疆域的五大文明板塊論”（簡稱“五大文明板塊論”）。

所謂“1820年說”，是從法理的角度探討中國疆域究竟在哪個關(guān)鍵時間、在何處正式奠定的問題。具體是指纂修于1820年⑤的《嘉慶重修一統(tǒng)志》及該志所附“皇輿全圖”，既承載著中國歷史內(nèi)在發(fā)展所能達到的空間極致，又記述著康熙帝祖孫四代對領(lǐng)土、邊界、主權(quán)與邊民所具有的清晰的界定與認知的理念。并且，還附麗著俄羅斯與西歐列強對清朝領(lǐng)土主權(quán)的國際承認。因此，筆者將中國疆域最終奠定的空間坐標判定在《嘉慶重修一統(tǒng)志》及該志所附“皇輿全圖”所確定的領(lǐng)域。同時，1820年的清朝疆域是中國疆域范圍的最終底定的極點。該年也是東西方力量對比最終逆轉(zhuǎn)的臨界點，更是古代中國國勢由強轉(zhuǎn)衰的最后時刻。故筆者將中國疆域最終奠定的時間坐標判定在該年。

所謂的“五大文明板塊”⑥，主要是探究中國疆域的形成過程、途徑及特點，探究構(gòu)筑中國疆域的空間向度問題。具體而言，就1820年中國疆域的內(nèi)圈與外緣的人文地理態(tài)勢，亦即生產(chǎn)方式來看，如從公元前3世紀初以降匈奴與前漢分別統(tǒng)一游牧區(qū)與農(nóng)耕區(qū)算起，大體上可粗分為五種類型的“文明板塊”：（1）大漠游牧文明板塊。自戰(zhàn)國秦漢長城以北至貝加爾湖北岸，從大興安嶺，經(jīng)西伯利亞森林地帶、蒙古高原、天山山脈以北，至錫爾河流域以西一線，這片廣袤的草原地帶是游牧部族的天堂；（2）泛中原農(nóng)耕文明板塊。從秦漢長城一線到南海與中南半島北部，從巴顏喀拉山、橫斷山以東迄渤海、黃海、東海，這片土地加上夾在昆侖山與天山之間、通過河西走廊與世界屋脊東麓下的黃土高原相銜接的南疆綠洲，是農(nóng)夫的家園；（3）遼東漁獵耕牧文明板塊。位于大興安嶺山系、秦漢長城之遼東段、朝鮮半島北部山地、日本海、鄂霍次克海與外興安嶺山系之間的遼東地方，呈現(xiàn)著漁獵耕牧交匯經(jīng)濟形態(tài)，該板塊最終于10世紀由遼朝初次統(tǒng)一；（4）雪域牧耕文明板塊。四周環(huán)繞著喀拉昆侖山、阿爾金山、祁連山、川西高原、橫斷山、喜馬拉雅山等高山的今西藏、青海全境與甘南、川西、滇西北，以及今喜馬拉雅山南麓諸國與印屬拉達克地區(qū)，平均海拔4000米以上，該地域呈現(xiàn)著高山地帶適宜游牧、河谷地帶有利農(nóng)耕的生產(chǎn)方式，740年前后被吐蕃贊普松贊干布統(tǒng)一；（5）海上文明板塊。沿著歐亞大陸的東緣，從堪察加半島西南角下行穿過宗谷海峽，再偏西南行越過朝鮮海峽，途經(jīng)臺灣島，傍加里曼丹島，有鄂霍次克海、日本海、黃海、東海、南海等若干個海域圈組成的系列鏈條。圍繞著此諸海，自秦漢，特別是隋唐以降，以中國的官府與移民、海商與海盜、帆船與交通、貨物與信息、漁民與捕撈等為核心，形成了若干個由人、物、信息、交通、漁場所構(gòu)成的移動的空間。該板塊至少從唐代開始在古代中國社會中起著較重要的作用，自兩次鴉片戰(zhàn)爭以后，則開始左右中國社會進程。

這五種類型“文明板塊”的劃分，是根據(jù)底定于1820年中國疆域的自然地貌、人文地理態(tài)勢與社會形態(tài)來推定的。這些原本歷史淵源不同、文化傳承各異的文明板塊，經(jīng)過數(shù)千年的相互撞擊與攻防，彼此融合與和解，最終被溶合為一體。各個“文明板塊”在不同的時期所起的歷史作用是不同的。

可見，中國疆域的奠定是一個漸進的過程，在她沒有被完全“統(tǒng)合”前，經(jīng)常存在著幾個從不同的歷史淵源發(fā)展起來的“文明板塊”，并以此為根基建立各種各樣的王朝，或單于朝、汗朝、贊普朝、王國等。它們或向著同樣的目標前進，或沿著不同的路線發(fā)展，此歷史發(fā)展的軌跡是多線式的。各個板塊的統(tǒng)合為一，是其相互撞擊、彼此交流、漸次統(tǒng)合的最終結(jié)果，這個碩果的瓜熟蒂落僅僅是190多年前之事。故從戰(zhàn)國后期“天下一統(tǒng)”觀念的發(fā)軔到這種觀念變成現(xiàn)實，竟耗時兩千多年之久。

盡管如此，以往人們談?wù)撝袊騿栴}時，莫不以中原王朝或中原文明為軸心，其他“文明板塊”被有意無意間置于從屬或陪襯地位，并且其他“文明板塊”即使進入中原也常常被視為破壞中原“先進”的經(jīng)濟等。

關(guān)于中國疆域形成問題的研究，國外學者往往站在單一民族國家的視角來看待此問題，出現(xiàn)“長城以北非中國論”、“中國乃漢族國家”等論調(diào)。國內(nèi)學者也大都未脫出中原王朝中心史觀的窠臼。

本文試圖從宏觀的視角，以長時段、大空間為研究對象，推斷中國疆域形成的基本趨勢與模式。探討以下幾個問題：（1）中國疆域底定的關(guān)鍵時間與“五大文明板塊”的空間向度；（2）中國疆域統(tǒng)合粘合劑；（3） 中國疆域形成的模式。

二、中國疆域底定的關(guān)鍵時間

關(guān)于中國疆域的范圍與形成時間問題的全國性大討論，始于新中國成立。當時不少學者基于民族平等的原則，第一次討論了歷史上漢族與少數(shù)民族關(guān)系問題，進而涉及如何看待中國歷史疆域與形成時間論題。具有代表性的意見可粗分為兩類，即白壽彝提出的“用中華人民共和國的國土范圍來處理歷史上的國土問題”[1]，孫祚民提出的以我國歷史上歷代皇朝的疆域為歷代國土的范圍[2]。

從20世紀70年代末至今，不少學者就中國歷史疆域問題進行了第二次討論。譚其驤、翁獨健、楊建新等在上述的白氏、孫氏觀點的基礎(chǔ)上，分別提出了（1） “1840年前的清朝疆域說”[3]、（2）“各民族共同活動范圍說”[4]、（3）“中原統(tǒng)一王朝疆域說”[5]。

從上述觀點中可以看出，譚其驤用鴉片戰(zhàn)爭前100多年的歷史時段作為中國疆域奠定的時間，使人難以搞清究竟哪個“關(guān)鍵時間”是中國版圖最終形成的標志。除了譚其驤等之外，國內(nèi)學者大都從夏商周、秦漢、魏晉南北朝、隋唐、兩宋遼金、元明清等中原王朝的視角，描述中國疆域形成史，并未脫出中原王朝中心史觀的窠臼。雖然國內(nèi)學者們大都將進入中原的周邊民族政權(quán)納入敘事體系，但對沒有定鼎中原的單于朝、汗朝、贊普朝，以及各類割據(jù)王朝、王國等，或忽略不計，或視之為外國，或?qū)⑵渲糜谥性醭母綄僬?quán)或地方政權(quán)境地。

在筆者看來，惟有解答下列幾個問題，才能判定中國疆域最終奠定的時間坐標，即關(guān)鍵時間究竟應(yīng)設(shè)定在何時。（1）清帝國是否具備或何時具備近代意義上的民族國家的基本要素，即定居的居民、確定的領(lǐng)土、一定的政權(quán)組織與主權(quán)；（2）清帝國是否存在著近代意義上的國家疆域、國家邊界與邊境制度；（3）清帝國的國家疆域、國家邊界是否存在著有意識的自我認定、法理確定；（4）清帝國的國家疆域、國家邊界是否取得了國際法意義上的國家承認等。對照上述幾個基點，筆者將中國疆域最終奠定的時間坐標判定在1820年。[6]

另外，無論是國內(nèi)學者，還是國外學者，不管他們對中國疆域范圍或奠定時間持什么樣的觀點，大都沒有探討中國疆域形成的路徑與構(gòu)成的特點。另外，這些學者大都沒有厘清構(gòu)筑中國疆域的內(nèi)在力量來自何方，也沒有解明中國如此廣袤的疆域究竟是如何形成的問題。另外，這些學者也沒有論證古代中國的各地域與各民族在中國疆域奠定過程中究竟處于什么樣的地位等問題。

三、“五大文明板塊”的空間向度

1.“五大文明板塊論”的構(gòu)想基礎(chǔ)

上古“中國”作為一個地域共同體或國家，從遠古走來時就呈現(xiàn)出多民族（族群）的特質(zhì)，中國歷史上興起的四個世界級帝國（漢、唐、元、清），都是由一個統(tǒng)治民族（族群）為主體、包含多民族（族群）的國度。任何一個統(tǒng)治民族（族群）的性格形成都離不開地緣因素。上述古代中國的四個世界級帝國崛起初期，都有自己的發(fā)祥地與核心文化傳承及文明圈。嗣后，伴隨著這些帝國的漸次強盛，或快速或緩慢地進入中原地帶或原帝國的核心地帶，并以此為基地征討四方，號令天下。

實際上，筆者在考察中國疆域形成問題過程中，之所以提出了“五大文明板塊論”，就是因為筆者在考察上述的漢、唐、元、清四大帝國的形成地域、文明淵源及其開國君主的出身民族（族群）時，看到了與以往的慣常思維截然不同的東西。以往的教科書等，經(jīng)常在有意無意間倡導(dǎo)中原中心主義思想，以及漢民族先進于周邊少數(shù)民族等歷史觀與價值觀。

1949年以降，伴隨著馬克思主義唯物史觀在中國大陸的確立，以往的舊史觀逐漸退出歷史舞臺。但不可否認的是，一些“舊史觀”還或多或少地存在于人們的腦海之中，隱隱約約地顯現(xiàn)在各種論著里，“中原中心論”是其中的重要內(nèi)容之一?！爸性行恼摗钡暮诵膬?nèi)涵大體體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）中原地區(qū)是華夏文明發(fā)祥地；（2）中原文明是先進的，其他地區(qū)是落后的，是作為中原文明的輻射對象與接受者而存在的。該史觀大致肇始于先秦后期，迄于民國，在中國社會中始終處于主導(dǎo)地位，直至今日仍有相當數(shù)量的共鳴者。

從學術(shù)上對“中原中心論”進行“清算”肇始于20世紀三四十年代。當時以顧頡剛為首的疑古學派以抽筋剔骨式的方法，顛覆了經(jīng)學家所構(gòu)筑的“層累地造成的”三皇五帝時代，解構(gòu)了三皇、五帝與夏、商、周三朝為以一貫之的正統(tǒng)王朝體系的神話[7]。同時，另一些史學家則主張借助于已有的考古成果，跳出經(jīng)學窠臼，從源頭上梳理中國歷史脈絡(luò)。其中，徐旭生、傅斯年、蒙文通的觀點很有代表性。

徐旭生認為中國古代部族的分野，大致可分為華夏、東夷與苗蠻三大集團。三大族不斷接觸，始而相斗，繼而相安，血統(tǒng)與文化逐漸交互錯雜，終于同化，形成華夏文化。[8]傅斯年認為三代及近于三代之前期，大中原地帶大體上有東夷、西夏不同的兩個系統(tǒng)，夷與商屬于東系，夏與周屬于西系。這兩個系統(tǒng)，因?qū)χ哦鸂幎?，因爭斗而起混合[9]。蒙文通則運用區(qū)系類型學原理，認為炎帝、黃帝、泰帝 (太昊伏羲氏)三族淵源不同，分別出于江漢、河洛、海岱。[10]承繼蒙氏、傅氏、徐氏三位先賢研究之余緒，蘇秉琦于1975年提出了文化區(qū)系類型學說。他將現(xiàn)今人口分布密集地區(qū)的考古學文化分為六大區(qū)系，各區(qū)系之間經(jīng)過數(shù)千年的接觸、交流、戰(zhàn)爭，逐漸融合，形成多源多流的戰(zhàn)國七雄和多源一體的華夏民族[11]。

但不可否認的是，先賢們的著眼點大都沒有脫離“泛中原板塊”。即便如此，顧頡剛、徐旭生、傅斯年，特別是蘇秉琦的創(chuàng)造性研究成果，卻是“五大文明板塊論”得以構(gòu)想的思想火花觸發(fā)器。那么，“塊論”說又是如何被構(gòu)建出來的呢？這首先起源于筆者對“泛中原板塊”在中國疆域最終奠定過程中的實際地位的探討；其次得益于筆者對漢、唐、元、清這四個世界級帝國的發(fā)祥地，以及開國集團核心成員出身地為什么大都在中原或舊帝國核心區(qū)域的邊緣的理論思考。

就“泛中原板塊”在中國疆域最終奠定過程中的作用而言，在秦漢及以前，該板塊曾利用其先發(fā)優(yōu)勢，對其他板塊起到過主導(dǎo)作用。同時，各大板塊最終被統(tǒng)合于“中國”的粘合劑——“大一統(tǒng)”思想、“天下觀”理論、“華夷同源”譜系架構(gòu)等也發(fā)祥于此。但不可否認的是，三國時代以降，由于生活手段與生產(chǎn)方式的局限，從“泛中原板塊”上孕育出來且由漢族為主體建立起來的中原王朝，往往善文治而乏武功，在底定中國疆域的最后幾輪沖刺表演中，更多的時候只是一個看客，而不是表演者本身。

實際上，在中原地帶由部落而古國、由古國而方國、最終到帝國的歷程中，催動帝國誕生的力量并沒有在狹義的中原地帶產(chǎn)生，而是由夏、商、周、秦這些中原的“外來戶”逐步完成的。蘇秉琦認為這些“外來戶”中的先周、秦與西部有關(guān)，夏則有源于東南方的線索，商人則認遼東為老家。正因為如此，“把黃河中游以汾、渭、伊、洛流域為中心的地域，稱作中華民族的搖籃并不確切，如果把它稱作在中華民族形成過程中起到最重要的凝聚作用的一個熔爐，可能更符合歷史的真實”[11]。

但按照“中原中心史觀”的邏輯，建立漢帝國的劉邦集團核心成員的出身地大都應(yīng)該在秦帝國核心地帶——關(guān)中與中原。實際上恰恰相反，他們大都出身于該地帶的邊緣——泗水郡。如果說劉邦集團核心成員的出身地還大都在“泛中原板塊”的話，其余三個世界級帝國——唐、元、清的開國集團核心成員的出身地則均在舊帝國核心區(qū)域的邊緣，乃至于“泛中原板塊”的邊緣，其出身的民族（族群）也非漢族。

以往論說中國歷史時，往往“漢唐”并論，以昭示其國力之盛。但李唐王朝的開國者若以女系母統(tǒng)言之，其創(chuàng)業(yè)與初期君主，如高祖之母獨孤氏、太宗之母紇豆陵氏、高宗之母長孫氏，皆是鮮卑人[12]，人所共知，不待贅述。至于男系，雖然其姓氏好像是漢族的“李”氏，實則不然。《新唐書》說，李世民的曾祖父李虎“西魏時，賜姓大野氏，官至太尉，與李弼等八人佐周代魏有功，皆為柱國，號‘八柱國家’。周閔帝受魏禪，虎已卒，乃追錄其功，封唐國公，謚曰襄。襄公生昺，襲封唐公，隋安州總管、柱國大將軍”[13]。無論是北周還是西魏，皆為突厥化的鮮卑族拓跋部建立的王朝，其具有世襲貴族性格的“八柱國”從來都沒有漢族出身者。在這一點上，李氏與同為北周與西魏貴族及“八柱國”、并擁有血親關(guān)系的隋文帝楊堅家族相同。李淵的本姓，據(jù)《舊唐書》說：其“皇祖諱虎，后魏左仆射，封隴西郡公，與周文帝及太保李弼、大司馬獨孤信等以功參佐命，當時稱為‘八柱國家’，仍賜姓大野氏”[14]。這里披露出來的信息是“仍賜姓大野氏”之“仍”字，“仍”者，一仍其舊也。也就是說，李淵的祖先本姓大野氏或其他胡族姓氏，后來改為李氏，而今周文帝又將其本姓——大野氏復(fù)賜予之。類似記載還有很多，此不贅述。關(guān)于楊氏、李氏的男系家族，退一萬步說，即使像后來他們自造家譜所標榜的那樣——分別為弘農(nóng)楊氏、隴西李氏，但至少說明他們在北朝時業(yè)已胡化。無論是從血親上還是文化認同上，無論如何也擺脫不了其出身或認同胡姓的干系。為了揭穿此事，陳寅恪考證出李淵、李世民自稱其先世出自西涼李暠之正支后裔純系捏造，并“假定李唐為李初古拔之后裔”，而“初古拔或車輅拔乃當日通常胡名”[15]。實際上，早在唐宋時代人們都知道此事，故朱熹說：“唐源流出于夷狄，故閨門失禮之事，不以為異”[16]。

就唐帝國的制度文明而言，李唐王朝的核心文物制度系承繼其本民族——鮮卑族創(chuàng)立的北朝而來。對此，陳寅恪說：“隋唐之制度雖極廣博紛復(fù)，然究析其因素，不出三源：一曰（北）魏、（北）齊，二曰梁陳，三曰（西）魏、周”[17]。正因為如此，楊氏隋朝、李氏唐朝的一系列體制，如經(jīng)濟上的均田制、政治上的任官與選舉之權(quán)歸屬中央、軍事上的府兵制、官吏選拔上的科舉制等，皆是以往漢族王朝所沒有的制度。又因李唐王朝創(chuàng)業(yè)者君主身上流淌著胡人的血液，使得他們既有著農(nóng)耕出身的漢族君主所不具備的尚武精神與進取性格，也有著漢族出身君主所不容的“收繼婚”（如唐高宗李治娶其后母武瞾）等胡人風習。

元、清王朝皇室及該二王朝的開國集團分別出自蒙古族與滿洲族，二王朝的發(fā)祥地分別在金王朝的嶺北界壕邊、明王朝的遼東邊墻外。也就是說，取代沒落的金、明帝國的元、清帝國是在原金、明王朝政治秩序的邊緣發(fā)展起來的。聯(lián)想此前的漢帝國發(fā)祥于秦帝國核心區(qū)域的邊緣、繼承了北朝的唐帝國開業(yè)君主先祖及核心集團成員先祖出自長城外的蒙古草原與遼東的西部等史實，使得筆者不得不重新思考中國疆域形成的真實脈絡(luò)與動力源泉問題。歷史的事實是，漢、唐、元、清，特別是元、清這兩個世界級帝國的創(chuàng)立均是在原有帝國秩序圈的邊緣完成的，這兩個新建立的帝國不但分別將其發(fā)祥地（大漠板塊、遼東板塊）帶進了嶄新的帝國秩序，而且在征服了原有帝國疆域的同時，還開拓了新的疆土。凡此種種，莫不使筆者對以前所接受的——中原是中華文化的發(fā)祥地、漢民族比周邊少數(shù)民族先進等史觀產(chǎn)生懷疑。于是，筆者將目光轉(zhuǎn)向了與中原文明淵源不同、生產(chǎn)方式與生活方式更有別于中原的其他地域。

2.五大文明板塊的基本樣態(tài)與發(fā)展趨向

（1）冒頓單于：大漠板塊的最初統(tǒng)合者

關(guān)于游牧經(jīng)濟何時形成的問題，國內(nèi)外學者存在著較大的分歧。根據(jù)考古資料，在蒙古草原，至少在4000多年前，作為游牧文明象征的馬業(yè)已家畜化。但在歐亞草原地帶卷起狂飚，兩千多年來給舊大陸帶來一波又一波巨大沖擊的成熟游牧文明的出現(xiàn)，卻是公元前9至前8世紀之事。此后，無論是歐亞草原地帶的東部，還是中部，抑或是西部，均相繼出現(xiàn)裝備了青銅馬具與武器的游牧部族，次第登上了歷史舞臺。在歷史上最初留下盛名的騎馬游牧部族，在草原地帶的中部為塞人，在東部則是遲后幾個世紀出現(xiàn)的匈奴人。從某種意義上說，塞人與匈奴人的光輝業(yè)跡之所以能名傳千古，是因為東西方雙峰并峙的兩大歷史學家分別予以紀錄之故。這便是希羅多德與司馬遷及其不朽的巨著——《歷史》與《史記》。有意思的是，二人雖分處東西方，時代不同，語言不通，更無法交流，但彼此所描述的對象卻有著驚人的相似之處。

游牧民的移動性與生存條件緊密相連。根據(jù)20世紀初的現(xiàn)地調(diào)研資料，在精耕農(nóng)業(yè)區(qū)的江南，一二畝良田就能基本上解決一個五口之家的吃飯問題，但即使在水草豐茂的陳巴爾虎右旗游牧區(qū)，一個五口之家必需的放牧面積則至少為22,860畝左右，且這個牧場還是游動的⑦。在該游牧地帶，正常年景至少需要移動8～10次。至于每次移動距離，由于受旗地制度的限制，蒙古游牧民的移動空間業(yè)已大為縮小，即便如此，近者一次需走42～53公里，遠者達265公里左右[18]。生活在這樣不確定的自然環(huán)境中，人畜惟有不間斷地移動，才能獲取生存資源，從而也因此增強了游牧民突破其他社會“邊界”的能力，形成了與定居社會不同的價值觀、判斷尺度與思維方式。

游牧民因移動性而衍生的快速機動性與瞬間集聚性，造就了游牧世界對定居農(nóng)耕世界的軍事優(yōu)勢。自公元前750至前700年間中亞及南俄草原出現(xiàn)了斯基泰（Scyths,skythai）人游牧鐵騎，直至乾隆皇帝于1755年擊敗準噶爾部，在長達20多個世紀中，誕生于大漠板塊上的馬上弓箭手們對定居地帶的農(nóng)夫們一直擁有絕對的軍事優(yōu)勢。對古代和中世紀而言，馬上弓箭手們投射的飛箭是一種不直接交鋒的武器，全副武裝的可輪流換乘的馬隊既有開路護體的價值，又有著步兵不可比擬的速度。這一兵種，在面對冷兵器時代的定居民時，其戰(zhàn)斗力與摧毀敵人士氣的威懾力被發(fā)揮得淋漓盡致。迨至近代，面對由農(nóng)夫們組成、手持長矛大刀的太平天國軍，特別是在遭遇了游蕩在黃淮平原上的捻軍時，曾格林沁馬隊曾為游牧鐵騎的榮譽做過回光返照的一擊。但當1860年曾格林沁的馬上弓箭手們在京東八里橋面對著近代歐洲的火炮填充手、火槍射手們的時候，那西洋大炮的隆隆聲便毫無懸念地終結(jié)了一個長達20多個世紀的世界歷史時期。

公元前3世紀初，匈奴冒頓單于即位后不久，臣服東胡、擊走月氏。同時，南并樓煩，奪回被秦占領(lǐng)的河套及陰山一帶，北服丁令等部。進而于公元前200年大敗劉邦32萬大軍于白登。嗣后近70年間，漢朝不敢與匈奴爭鋒于長城內(nèi)外。于是，冒頓單于憑借快捷的騎馬兵團，建立了強大的游牧帝國，第一次統(tǒng)合了長城以北、西伯利亞以南，東起遼河、西至蔥嶺以西的“大漠板塊”。而此時，“泛中原板塊”尚未最終統(tǒng)一。

匈奴之后，鮮卑、柔然、突厥、契丹等先后依靠該板塊建立若干個“北朝”。與此同時，具有突厥與鮮卑雙重血統(tǒng)的李氏唐朝，承“北方汗庭”之余緒，第一次使“大漠板塊”與“泛中原板塊”實現(xiàn)了完全的統(tǒng)合。元朝則以“大漠板塊”為基地，第一次統(tǒng)合了古代中國的陸上板塊。

可見，該板塊在構(gòu)筑中國歷史疆域的過程中，有著不可替代的獨特作用。

（2）漢武帝：“泛中原板塊”的奠定者

“中原”一詞有狹義與廣義之分，前者大體上指今日河南，后者指黃河中下游地區(qū)。筆者所界定的“中原”還有“大中原”與“泛中原之分”，“大”者指秦朝統(tǒng)一的地域，“泛”者指漢武帝及其子孫統(tǒng)一的疆域。

公元前21世紀夏代，在“泛中原板塊”上有“執(zhí)玉帛者萬國”。嗣后，經(jīng)過10個世紀的互相攻戰(zhàn)、彼此融合，到了公元前11世紀周武王在位時，中原尚有八百諸侯。春秋初年，猶有五十余國，至戰(zhàn)國中后期，尚余七雄。到了秦始皇登場，滅六國，首次統(tǒng)一了中原。就居民族屬而言，經(jīng)過數(shù)千年的不斷融合，夷夏共同體——漢民族在秦漢帝國時期最終形成。

在該板塊上，如果從公元前21世紀夏朝算起，到公元前100年左右漢武帝的征討事業(yè)塵埃落定，經(jīng)過近2000年的漫長歲月，由夏啟開辟、經(jīng)秦始皇初步構(gòu)筑、再經(jīng)漢武帝再拓展始告奠定。隨之而來，真正意義上的“南朝”也呱呱墜地。繼西漢之后，東漢、曹魏、西晉、具有突厥與鮮卑雙重血統(tǒng)的隋，以及宋、明等先后依靠此板塊建立了若干個“南朝”。

漢武帝構(gòu)筑之“南朝”與冒頓單于構(gòu)筑之“北朝”，形成了“南北朝”，雙方既對峙，又相互承認。其后，中經(jīng)東漢-匈奴、東漢-鮮卑、西晉-鮮卑、北朝-南朝、隋-突厥、北宋-遼等、南宋-金等、北元-明、瓦剌-明等，迄至清中期，中間只有唐朝短暫、元朝近百年統(tǒng)一過南北朝，其余時間大都處于南北分治狀態(tài)。需要說明的是，雖然許多地域被本文劃歸到“泛中原板塊”，但這只是從中國古代歷史大的方面和總的趨勢來界定的。譬如西南地區(qū)、遼東半島、西域地區(qū)的文明，有時或經(jīng)常與“泛中原板塊”有所區(qū)別，此不贅述。

（3）松贊干布：雪域板塊的締造者與“西朝”的奠基人

據(jù)信史記載，公元6世紀后半，活動于雅魯藏布江中游的吐蕃部落開始強大，漸次吞并臨近部族。7世紀初，松贊干布承繼父祖之業(yè)，東征西討，君臨整個青藏高原。到贊普赤松德贊時，吐蕃已是東接今四川西部、甘肅西部，南鄰天竺，西占西域，北抵突厥，地方萬余里的強大贊普朝。

763年吐蕃攻陷長安，立李唐子孫為帝，設(shè)年號，大赦天下，署置官員，但不久因天氣炎熱而主動撤退。嗣后，唐、蕃皆有罷戰(zhàn)之意。于是，雙方于783年商定在清水會盟，劃分疆界：靠近唐朝首都長安的陜西西部、整個甘肅與寧夏的大部分也收歸于贊普帳下。

821年，唐朝為了減輕壓力，又與吐蕃會盟于長安王會寺。盟詞曰：“中夏見管，維唐是君；西裔一方，大蕃為主。……塞山崇崇，河水湯湯，日吉辰良，奠其兩疆，西為大蕃，東實巨唐”[19]。與《舊唐書》這段盟詞相互參照、可彼此印證的還有至今仍聳立于拉薩大昭寺門前的“唐蕃會盟碑”，其碑文曰：“今蕃、漢二國所守見管本界，（中略）蕃、漢并于將軍谷交馬。其綏戎柵以東，大唐祗應(yīng)；清水縣以西，大蕃供應(yīng)”[20]。

此時此刻，唐蕃雙方彼此承認各為東、西方之主。按照當時的“中國”景況，可以說，唐朝與吐蕃實際上構(gòu)筑了古代中國的“東朝”與“西朝”，雙峰并峙。然就實力而言，西朝睥睨東朝之態(tài)，躍然紙上。

但吐蕃王朝統(tǒng)一雪域板塊還不到百年時間，嗣后，該板塊內(nèi)部再也沒有產(chǎn)生過統(tǒng)一力量。這是因為雪域板塊內(nèi)部大體上可分為以農(nóng)業(yè)與半農(nóng)半牧為主的衛(wèi)藏、以游牧業(yè)為主的安多、以半農(nóng)半牧為主的康巴三個文化單元，特殊的地貌造成了同一文明區(qū)域內(nèi)的農(nóng)業(yè)與游牧業(yè)生產(chǎn)方式的二元分離。不同的生產(chǎn)方式衍生了不同的政治體制。即使在同一個地理單元中，每一個高山深谷又程度不同地形成了在谷底沖積平原與緩坡上種植青稞、小麥與油菜等農(nóng)作物，在山上游牧與狩獵的經(jīng)濟形態(tài)。在藏語中，生活在河谷地帶的藏人（Yul或Rong pa）被稱為低地農(nóng)夫；游牧在高山草原地帶的藏人（aBrog pa）自稱為高山草原牧人。從而使得一個山谷上下分別衍生出了以游牧與農(nóng)耕為主體的人們共同體。

由于定居農(nóng)業(yè)與游牧社會的二元分割，不但二者彼此難以統(tǒng)合，即使農(nóng)耕區(qū)與游牧區(qū)內(nèi)部也是四分五裂。正因為如此，吐蕃統(tǒng)一王朝崩潰后，該地域任何一個政治勢力的崛起，都離不開外來勢力的扶持。同時，藏傳佛教能夠充分發(fā)展，也得益于這種羸弱的經(jīng)濟與割裂的政治局面。由于政治與經(jīng)濟、文化與族群、地緣與生活方式的緊密關(guān)聯(lián)性，我們可以清晰地看到西藏歷史的發(fā)展自松贊干布贊普以降，始終具有強大的東向性。對此，石碩提出了西藏種族與文化東向發(fā)展說：“在西藏歷史中，有一個非常令人矚目的事實：自公元7世紀以來，西藏的文明無論在地域空間上或是種族與文化上都強烈地呈現(xiàn)了一種東向發(fā)展的趨勢”[21]。無論是統(tǒng)一吐蕃時期迎娶文成與金城公主、占領(lǐng)隴右、陜西與河西走廊及西域、在長安建立短期政權(quán)，還是蒙元時代闊端與藏傳佛教領(lǐng)袖薩迦班智達的涼州會談、八思巴及薩迦派領(lǐng)袖世代被封為大元帝師，抑或明朝時期設(shè)河州與朵甘及烏思藏三衛(wèi)、1578年阿勒坦汗與格魯派領(lǐng)袖索南嘉措的仰華寺會晤、固始汗與格魯派聯(lián)合建立甘丹頗章政權(quán)，乃至于清代五世達賴喇嘛晉京、1727年設(shè)立駐藏大臣、乾隆帝頒布《欽定藏內(nèi)善后章程》等，莫不驗證此傾向。這種既不南下進攻極易得手的恒河平原及南亞-東南亞，也不西進獲取印度河平原及中亞-南亞的態(tài)勢，使得崛起于“大漠”與“泛中原”及“遼東”諸板塊上的政治力量的影響力始終對其起著決定性作用。有鑒于此，美國學者卡拉斯科說：“從西藏歷史的開篇之時，西藏就以不同的方式蒙受中國人的影響”[22]。

在雪域高原上崛起的統(tǒng)一吐蕃王朝曾一時間入主中原，立馬灞上，惜因時令等原因而最終喪失了君臨天下之良機。但統(tǒng)一吐蕃將原本各自政治獨立，生產(chǎn)方式與文化傳承乃至于族群構(gòu)成迥異的雪域高原統(tǒng)合為完整的社會共同體，使“雪域板塊”從此作為一支聚合的力量橫空出世，與李唐王朝爭霸天下。統(tǒng)一吐蕃瓦解后的藏傳佛教通過宗教的力量將“雪域板塊”的一體性延續(xù)下來，妙用文化力量參與并深刻地影響著元明清三代的中國疆域構(gòu)建歷程。

（4） “遼東板塊”的逐次崛起

“遼東板塊”的南部與西南部以農(nóng)業(yè)經(jīng)濟為主，兼營漁獵業(yè)；以今長春、哈爾濱為中心的中部地帶以農(nóng)牧漁獵混合業(yè)為主；西部以畜牧業(yè)為主；西北部與北部以游獵業(yè)為主；東部與東北部地區(qū)以漁獵經(jīng)濟為主。上述不同經(jīng)濟類型的大體布局，從新石器時代一直到清中期，大體上一直被延續(xù)下來。

與這四大經(jīng)濟類型相聯(lián)系的是東北地區(qū)的濊貊、肅慎、東胡、漢族四大族系。將“遼東板塊”初次統(tǒng)合為一體的為遼朝。由本土力量將該板塊最終構(gòu)筑成型的應(yīng)屬女真人及其女真人建立的金朝。12世紀初期，漁獵耕牧于松花江干流南岸支流——阿什河領(lǐng)域的女真完顏部，僅用10多年時間，便消滅了遼、北宋，把領(lǐng)土遠遠地拓展到淮河流域。引導(dǎo)金朝由弱到強、從勝利走向勝利的是其獨具特色的國家體制。而金朝最有魅力、最能體現(xiàn)通古斯系民族特色的體制，莫過于集軍事、行政、生產(chǎn)為一體的“猛安謀克制”。就軍事而言，與“猛安謀克制”密切相關(guān)的是騎射與圍獵習俗。

逮至入關(guān)，為了保持八旗騎射的傳統(tǒng)，延續(xù)通古斯系民族固有的騎射與圍獵習俗，清朝曾對東北與內(nèi)外蒙古進行封禁。清帝國藉不滿10萬將士塑造了陸疆1300萬平方公里、遼闊的海域與眾多的屬國或?qū)俨可胁挥嬙趦?nèi)的強大帝國，莫不依托其基干的、在“遼東板塊”上鑄造出來的鐵騎。

值得一提的是，滿洲人在入關(guān)前就汲取漢文化，努爾哈赤與皇太極父子在創(chuàng)立與鞏固后金（清）政權(quán)過程中，大力采納歷代中原王朝的統(tǒng)治制度。清皇室的漢文化修養(yǎng)之高，不僅遠遠超出少數(shù)民族皇室，即便是歷代漢族皇室也罕有出其右者。之所以如此，是因為滿洲人在入主中原以前，就已經(jīng)有比較發(fā)達的農(nóng)耕文明，這為他們汲取與農(nóng)耕文明密切相連的漢文化提供了心理的與現(xiàn)實的保障。

可見，“遼東板塊”與“大漠板塊”是有區(qū)別的。前者兼有漁獵游牧與農(nóng)耕文明二者之優(yōu)勢。其強悍與擅騎射乃漁獵游牧民族之所長，此乃優(yōu)于農(nóng)耕民族之處；其不亞于農(nóng)耕民族的文功，得益于其本身固有的農(nóng)業(yè)傳統(tǒng)，此乃優(yōu)于純粹游牧民族之處。

在“遼東板塊”上興起的最早的強盛政權(quán)當屬建立于公元前37年的高句麗，次則為樹立于698年的渤海。而首次將“遼東板塊”勢力擴展到中原腹地的應(yīng)屬女真人及其建立的金朝。金朝滅亡后350年，即1583年女真人后裔努爾哈赤起兵遼東深山，經(jīng)其祖孫七代，歷經(jīng)230多年的努力，始以遼東一隅之勢，繼舉全國之力，所經(jīng)何止數(shù)百戰(zhàn)，終于締造出了一個空前絕后的帝國，最終于1820年將中國五大“文明板塊”真正統(tǒng)一。

（5）“海上板塊”的形成與內(nèi)斂

人們以往考察中國疆域問題時，經(jīng)常將視點落在陸地上，今日看來，這明顯是不充分的。圍繞著前述的諸海域，位于其周緣的國家與地域及其交易城市相互影響，構(gòu)成了歷史性的重要海域交易圈。在各交易圈的交錯地帶，形成中繼都市，這些中繼都市的市場相對整備，并形成商人居住區(qū)，發(fā)行通貨，交易條件較為完善。這些連鎖的海域與朝貢貿(mào)易之間，具有密不可分的關(guān)系。這些海域圈在連接著“陸”的地域圈的同時，還保持著獨自性。

所謂“獨自性”，是指海域世界呈現(xiàn)出相互協(xié)調(diào)的多種族性、多文化性，具有流動性、商業(yè)指向性、多樣性等特色，成為有別于“陸”域的秩序空間。

古代中國人在距今5000年左右就已能暢通無阻地橫渡渤海海峽，至少在4千年前的殷商初期已出現(xiàn)了帆船。西漢航海家開辟了從南海到印度洋東部海域的航路。魏晉南北朝時期，中國航海家不但開辟了南海直達波斯灣的航線，而且還有慧深和尚扶桑國之航。進入隋唐時代，唐帝國除了維持與日本之間的原有古老航線外，渤海人開通了多條從今海參崴等地到日本各地的日本海航線；黑水靺鞨人開辟了從庫頁島到堪察加半島的鄂霍次克海航線。同時，唐帝國船隊直航阿拉伯海與波斯灣，抵達紅海與東非水域，縱橫馳騁于北印度洋上。經(jīng)過唐宋兩代600多年的持續(xù)發(fā)展，古代中國的航海事業(yè)到了元朝臻于鼎盛，明初達到巔峰。嗣后，古代中國的官府與民間勢力雖然漸次退出印度洋，但在東亞海域仍然維持著主導(dǎo)地位，直至鴉片戰(zhàn)爭前夕。如果以19世紀初期富爾頓發(fā)明汽船為分水嶺的話，那么在此之前，中國帆船曾以無與倫比的優(yōu)勢，在東亞諸海域乃至于北印度洋上縱橫馳騁了近2000年左右。

故弗蘭克說，從1400-1800年，中國不但是東亞海上貿(mào)易的中心，“而且在整個世界經(jīng)濟中即使不是中心，也占據(jù)支配地位”，“它吸引和吞噬了大約世界生產(chǎn)的白銀貨幣的一半”，這些白銀“促成了16世紀至18世紀明清兩代的經(jīng)濟和人口的迅速擴張與增長”[23]。

正因為如此，日本學者松浦章將17-19世紀的黃海、東海、南海稱為“清代的海洋圈”[24]。國際知名學者濱下武志是這樣描述中國古代的海上事業(yè)的：“自14、15世紀以來，亞洲區(qū)域內(nèi)的貿(mào)易逐漸擴大，存在著一個以中國為中心的東亞貿(mào)易圈，以印度為中心的南亞貿(mào)易圈，及以此兩個貿(mào)易圈為兩軸，中間夾以幾個貿(mào)易中轉(zhuǎn)港的亞洲區(qū)域內(nèi)的亞洲貿(mào)易圈。歐美各國為尋求亞洲的特產(chǎn)品，攜帶著白銀也加入到這個貿(mào)易圈中來”[25]。

由是觀之，明清以后的海上板塊之構(gòu)筑，海商與貿(mào)易、帆船與移民、海上交通與海盜是起了主導(dǎo)作用的。雖然得不到政府的強力支持，但清朝的海上貿(mào)易事業(yè)還是有所發(fā)展。

與此同時，我們還不得不承認，清代早中期所形成的海洋圈，應(yīng)該說是大陸的自然延伸部分，還是陸地中心主義的產(chǎn)物。但經(jīng)過19世紀中期到20世紀初期的六次關(guān)于“海防”、“海權(quán)”大討論，清廷朝野對海洋、海權(quán)的認識已相當深入，具有一定海洋意識與海洋思維的“海上板塊”脫穎而出。

四、中國疆域統(tǒng)合粘合劑:“大一統(tǒng)”思想、“華夷同源”譜系、“天下觀”

1.“五大文明板塊”的粘合劑——“大一統(tǒng)”思想

就“大一統(tǒng)”思想而言，該思想肇始于戰(zhàn)國時代的孟軻，中經(jīng)董仲舒、司馬遷的詮釋，再經(jīng)李世民的實踐，特別是司馬光的理論升華，最終定型于蔑里乞·脫脫、愛新覺羅·胤禛等。司馬光曾對大一統(tǒng)之內(nèi)核有過辨析：

臣愚誠不足以識前代之正閏，竊以為茍不能使九州合為一統(tǒng)，皆有天子之名，而無其實者也。雖華夷仁暴，大小強弱，或時不同，要皆與古之列國無異，豈得獨尊獎一國謂之正統(tǒng)，而其馀皆為僭偽哉！[26]

司馬溫公從理論層面上詮釋了“大一統(tǒng)”思想的核心內(nèi)涵，實際上也是在為崛起于其他“文明板塊”上的各政權(quán)入主中原正名?！按笠唤y(tǒng)”思想實質(zhì)上是一種意識形態(tài)，通過歷代有識者的努力，他們把難懂的、學術(shù)性的，而且常常是朦朧混亂的哲學轉(zhuǎn)變?yōu)槊靼滓锥恼Z言，最終簡化為標語口號。所以，雖然在1820年以前，“中國”一直處于非統(tǒng)合狀態(tài)，但各板塊統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想?yún)s是一種將國家統(tǒng)合作為終極追求的“大一統(tǒng)”領(lǐng)土觀。耐人尋味的是，在兩千多年中，無論是出身于中原的漢族統(tǒng)治者，還是入主中原、出身于邊鄙地帶的少數(shù)民族統(tǒng)治者，均以孔子為導(dǎo)師；在統(tǒng)治國家的意識形態(tài)方面，各個“文明板塊”都沒有出現(xiàn)什么新的理論。在這漫漫的歷史長河中，沒有哪個領(lǐng)袖企圖去尋求以新的統(tǒng)治邏輯，并以此為基礎(chǔ)，實施有異于其他領(lǐng)袖的地方自治或獨立體制。他們心中的國家疆域模式始終是統(tǒng)一的帝國，盡管在絕大多數(shù)時間里，這個“統(tǒng)一的帝國”是想像的或理念之物。隨著“大一統(tǒng)”思想漸次成為“五大文明板塊”上各種政權(quán)的共通意識形態(tài)，各個板塊上的人們也隨之逐步累積了實踐“大一統(tǒng)”思想的物質(zhì)基礎(chǔ)。

2.“天下”與近代意義上的國家——“中國”之間的重合

在古代中國，與今天意義上的“國家”一詞相對比較接近的漢語詞匯當為“天下”。至少從戰(zhàn)國中期以降，該詞語就已經(jīng)在比較確定意義上被使用了。此后直到清朝中后期，大都是作為從空間意義上概括性定義古代中國政治社會或地理認知范圍的詞語而出現(xiàn)的。

日本學者渡邊信一郎通過探究戰(zhàn)國后期至西漢時期所編纂的經(jīng)書等典籍及其時人對這些典籍的詮釋，認為這個時期“天下觀”的特點是“擴張的天下”。同時，渡邊氏認為作為比較成熟且確指政治共同體空間的“天下”一詞，出現(xiàn)在戰(zhàn)國中期，到了前漢末期趨于定型。天下的領(lǐng)域也從方三千里，進而到方五千里，最終達到方萬里[27]。

前漢以后，許多史學家在撰寫歷史時，即便如漢唐這樣強大帝國的史學家，也大都將天下與郡縣等同起來。如班固是這樣描述從周朝到秦朝的領(lǐng)域的：“秦遂并兼四海。以為周制微弱，終為諸侯所喪，故不立尺土之封，分天下為郡縣，湯滅前圣之苗裔，靡有孑遺者矣”[28]。即秦朝兼并七國后，七國之地變成郡縣。在此，天下與郡縣相互重疊。

關(guān)于唐朝玄宗時代的疆域，《舊唐書》是這樣界定的：“開元二十一年，分天下為十五道，每道置采訪使，檢察非法”[29]，即十五道的總和為天下?！顿Y治通鑒》是這樣表述的：天寶元年，“天下生教所被之州三百三十一，羈縻之州八百，置十節(jié)度、經(jīng)略使以備邊”[30]。也就是說，唐朝的天下領(lǐng)域為三百三十一個直屬州與八百個羈縻州之總和，而且這個天下不是無限伸展的，故有邊境。

應(yīng)該說，古代中國的皇帝統(tǒng)治是通過版籍來實現(xiàn)的，即運用戶籍制度將臣民固定于不同的區(qū)域，通過郡縣機構(gòu)予以統(tǒng)治。而天下作為皇帝所能直接支配的領(lǐng)域，是被限定于郡縣制所及的有限范圍之內(nèi)的。

但另一方面，與史學家的客觀記述歷史不同，經(jīng)學家們基于儒家經(jīng)典所提倡的德治觀，認為古代中原王朝皇帝還對周邊夷狄負有德治之責?；实弁ㄟ^版籍來支配的天下是有限的，但通過德來支配的天下就有無限拓展的可能性。正因為如此，古代中原王朝皇帝始終以上述兩種傳統(tǒng)支配方式的相互作用為基礎(chǔ)。渡邊信一郎認為，天下觀之所以具有單一政治社會型面貌與復(fù)合型社會面貌這兩個側(cè)面，也正緣于此。天下型國家是以存在成為天子德治對象的夷狄（四海）為其成立條件的。

渡邊氏認為，“天下=中國”說，與“天下=世界·世界帝國”說之間，存在著難以逾越的鴻溝，列陣于鴻溝兩側(cè)的分別是國民國家論與帝國國家論這兩大陣營。國民國家論是對誕生于近代歐洲的資本主義社會進行分析并概念化的產(chǎn)物；而帝國概念則緣于歐洲古典時代，是從其與資本主義經(jīng)濟間的關(guān)系出發(fā)，論述近代歐洲殖民主義擴張的國家論。對于前近代中國之天下，用源于歐洲的國民國家概念與帝國概念來詮釋，首先需要直面的是適用與否的問題。不可否認，前近代中國之天下與天下理念，與國民國家概念及帝國概念之間，確實跟任何一個都很相似，但又都不太像。在中原生活或入主中原的人們，是把天下作為國家（被政治性編成的社會）來表達的，同時將其理想樣態(tài)視為“天下大同”之世。換言之，在前近代中國人那里，天下是有兩個不同的境界的，即現(xiàn)實的天下與想象的天下，前者是指王朝本身所能管轄的領(lǐng)域，后者是作為理想之物，是可以無限放大的。由此可見，清朝中后期以前的所有王朝，均不能等同于嘉慶25年奠定的“中國=天下”。

以往，許多深受儒家經(jīng)典影響的古代中國讀書人常以所謂中華之世界秩序為一個以中國為中心的層級。在理論上，這個秩序至少應(yīng)有三個方面是層級的：中國是核心（內(nèi)）的、偉大的、文明的；而蠻夷是邊緣（外）的、渺小的、野蠻的。但只要我們認真地梳理一下中國歷史的發(fā)展脈絡(luò)，就能夠發(fā)現(xiàn)這個多面的中華中心之世界秩序，只是許多人在不同的時間、不同的場合，相互傳承，長時段地建立起來的一個主觀的“虛構(gòu)”。

就古代中國漢文化傳統(tǒng)而言，譬如孔子在修《春秋》時，他既把內(nèi)諸夏而外夷狄的思想滲入其中，使得這個思想在以后兩千多年里影響了數(shù)十代士大夫與儒家知識分子。另一方面，他又強調(diào)“王者無外”，無形中給后人增添了許多想像的空間。所以，討論以漢族為主的古代文人所聲稱的“天下”時，應(yīng)盡可能厘清“虛幻”與真實之間的界限。同時，在前近代中國，文化的分界與政治的疆界之間，經(jīng)常是不一致的。應(yīng)該說，“天下”與“中國”之間的最終重合，已是1820年以后的事。

3.“華夷同源”譜系

大一統(tǒng)思想也好，天下觀也罷，它們更多地是從哲學的層面來闡釋中國疆域構(gòu)造問題，唯有《史記》從血緣、譜系入手，從華夷同源視角，構(gòu)筑了大一統(tǒng)思想體系。筆者曾就此問題撰文闡述，茲概述如下[31]。

春秋時期，齊、魯、晉等中原諸侯自稱為“華夏”，位處中原外緣的秦、楚、吳、越等，則被稱為“夷狄”。進入春秋晚期戰(zhàn)國初期，伴隨著秦、楚等夷狄諸國的強大與問鼎中原，它們也隨之躋身于“華夏”之列。與此相呼應(yīng)，“夷夏之防”的觀念也被拋棄。不消說，“華夏族群”邊界自然隨之擴展，部分夷狄族群被化成或自化成華夏族群。春秋戰(zhàn)國時代的華夷邊界大移動乃華夷變態(tài)的第一波，第二波則隨著漢武帝的開疆拓土最終達成。因為此時的漢朝已是“中國一統(tǒng)，明天子在上，兼文武，席卷四海，內(nèi)輯億萬之眾”的華夏帝國，帝國內(nèi)部充斥著夷狄族群，帝國邊緣環(huán)繞著夷狄部落或國家，漢朝面臨著一個如何對待這些夷狄族群、如何與這些夷狄部落或國家相處的問題。誕生在這種境況下的《史記》，并沒有回避這個問題，而是借助于已有的歷史素材，加之自己的遠見卓識，將夷狄族群與華夏族群之間的關(guān)系，重新加以構(gòu)建。那就是司馬遷對夷狄、華夏族群的族源予以“源出于一，縱橫疊加”的架構(gòu)。如前所述，“源”為黃帝，就“流”而言，黃帝后裔除了華夏族群之外，還有秦、楚、吳、越，進而涵蓋匈奴、南越、東越、朝鮮、西南夷等蠻夷族群。

在古代中國極具宗族色彩的社會環(huán)境中，族群性始終被體驗為一種血緣現(xiàn)象，即一種在自我的持續(xù)以及在幾代人之間共享祖先聯(lián)系的持續(xù)。所以，當司馬遷構(gòu)筑“中國”大一統(tǒng)思想框架時，建構(gòu)華夷一體、華夷共祖認同的歷史體系便成為最緊要的一環(huán)了。因為沒有華夷界限的移動、沒有華夷共祖的認同，天下一家、四海如一的“大一統(tǒng)”便無法架構(gòu)。即使勉強架構(gòu)，也不是真正意義上的“大一統(tǒng)”。應(yīng)該說，司馬遷所架構(gòu)的華夷共祖認同體系，或許反映了華夏知識分子或官方單方面的意向，但族群認同與民族認同不同，族群可以被外人來辨別和認定，并且不必有自我意識。隨著時間的推移，司馬遷構(gòu)筑的華夷共祖認同體系不但為華夏族群所認同，而且為夷狄族群所認同，進而成為夷狄族群逐鹿中原、華夷界限移動的理論根據(jù)。如魏晉南北朝時代的匈奴人赫連勃勃之夏與劉淵之漢、鮮卑人之前燕、南涼、北魏、西魏等政權(quán)，莫不以黃帝之裔自居，并以此作為入主中原的法理根據(jù)。

五、中國疆域底定的必然性與中國疆域形成模式的例外論

在人類歷史上，世界性的帝國肇始于公元前2000年代后期的尼羅河流域，埃及帝國一時間地跨西亞北非；形成于公元前1000年前期的亞述帝國，首次將兩河流域和尼羅河流域兩大文明地區(qū)囊括了進來。時間距今最近的拿破侖帝國崩潰于19世紀初期。期間，許多世界級帝國興衰更替，“你方唱罷我登場”。但迄今為止，除了中國之外，還從來沒有一個世界級帝國在大國游戲中被淘汰出局后，其嫡傳文化繼承者能夠成功地重返世界大國之列。就此點而言，中國前近代國家形態(tài)，特別是疆域構(gòu)造與形成路徑是獨特的，是例外的，歐亞所有的世界級帝國的歷史經(jīng)驗都無法在此得到驗證。

但這種例外性并不意味著前近代中華帝國的形成缺乏歷史必然性。恰恰相反，前近代中華帝國的性格、疆域構(gòu)造與奠定路徑是東亞特定的地理態(tài)勢下、特殊的歷史環(huán)境下，特別是特殊的文明背景下的必然產(chǎn)物。這種特殊性在于前近代中國由于地理環(huán)境的差異，早在新石器時代就開始形成了不同類型的文明圈。經(jīng)過數(shù)千年的交流、融合，到了公元前200年左右冒頓單于統(tǒng)一大漠游牧區(qū)、公元前100年左右漢武帝統(tǒng)一泛中原農(nóng)耕區(qū)，“五大文明板塊”的初步輪廓開始顯現(xiàn)。嗣后，再經(jīng)過漫漫兩千多年，原本歷史淵源不同、文化傳承各異，特別是生產(chǎn)方式相差較大的五大“文明板塊”最終融合為一體。期間，各個“文明板塊”上興起的勢力有如接力賽，前后相繼，先由邊緣興起再逐鹿中原，爾后再向周邊拓展，最終于1820年完成了中國疆域的統(tǒng)合。而其他所有世界級帝國消亡后，其廢墟上均先后產(chǎn)生了多個政治中心，舊帝國文明往往冰消瓦解，出現(xiàn)了多個國家的復(fù)雜局面。

就古代中國疆域的奠定路徑而言，“五大文明板塊”都先后與不同程度地做出了各自的貢獻。它們置身于締造古代中國疆域的接力賽之中。期中，最先崛起的是“大漠板塊”與“泛中原板塊”。

就“大漠板塊”來說，蒙古草原處于比較惡劣的氣候帶上，冬天是西伯利亞酷寒氣候的延長地帶，夏季的草原是戈壁灘炎熱氣溫的縱深地域。那里幾乎是10年一次的冬季暴雪或春季旱魃，導(dǎo)致牲畜死亡或牧草枯萎。此時，游牧民往往將目光投向黃河流域肥沃溫濕的土地。況且游牧業(yè)屬于單一經(jīng)濟，它需要農(nóng)耕區(qū)的糧食、茶葉、鐵器、各類日用品等來支撐其生存。在這種狀況下，游牧民對農(nóng)耕區(qū)的定期性推進便成了一條自然規(guī)律。這些草原之子，莫不屬于頭腦清醒、身強體壯與注重實際者。當農(nóng)耕區(qū)政權(quán)腐敗無能時，快如颶風的鐵騎每每輕易地將其征服，他們成了“泛中原板塊”的皇帝。毋庸置疑，這些征服者不但帶來了固有的文化，而且還不同程度地接受農(nóng)耕文化，并使之相互融合。人們津津樂道的盛唐文化，就是這種融合的代表性產(chǎn)物。同時，崛起于“大漠板塊”上的各種政權(quán)也經(jīng)常是農(nóng)耕文化的繼承者乃至于代言人，如北朝及隋唐、遼朝、元朝等。

就“泛中原板塊”而言，在秦漢及其以前，該板塊曾利用其先發(fā)優(yōu)勢，對其他“文明板塊”起到過主導(dǎo)作用。同時，五大“文明板塊”最終被統(tǒng)合于近代意義上的“中國”的粘合劑——“大一統(tǒng)”思想、“華夷同源”譜系、“天下觀”等理論發(fā)祥于此。另外，各“文明板塊”入主中原后共通的交流工具——漢字也在這里產(chǎn)生。但不可否認的是，三國時代以降，由于生活手段與生產(chǎn)方式的局限，從“泛中原板塊”上孕育出來且由漢族為核心集團成員建立起來的中原王朝，往往善文治而乏武功，在底定中國疆域的最后幾輪沖刺表演中，更多的時候只是一個看客，而不是表演者本身，而“泛中原板塊”所能做的則經(jīng)常是提供一個表演舞臺而已?！胺褐性鍓K”最終未能在武功上擔負起統(tǒng)合中國疆域的歷史使命。

位于東北亞核心區(qū)域的“遼東板塊”，在前近代，她既有著與“大漠板塊”大致相同的惡劣的自然環(huán)境與艱苦的生活條件，也有著游牧鐵騎同樣的南下沖動，但更兼有游牧生產(chǎn)方式與農(nóng)耕生活方式之長。唯其如此，康熙帝、雍正帝與乾隆帝祖孫三代最終實現(xiàn)了將“天下歸于一統(tǒng)”的長久理念。這個理念自戰(zhàn)國時代生成、前漢業(yè)已成熟，但在康雍乾三帝之前，始終沒有人能夠?qū)⑵渥兂涩F(xiàn)實。

“雪域板塊”介于印度、中亞與中原文明之間。但令人感興趣的是，“雪域板塊”為什么最終能夠成為中國疆域的有機構(gòu)成部分。究其要者，人文地理條件起到了不可替代的作用。四周環(huán)繞著崇山峻嶺的青藏高原，唯其東北部低緩，并且有若干個山口與“泛中原板塊”相連。這些山口既是吐蕃人祖先移住青藏高原的通道，也是其欲回歸故土、回歸母文化的回路。自吐蕃民族共同體形成之時，吐蕃人就有著與生俱來的東向發(fā)展與東向拓展的潛在沖動。恰恰是這種東向發(fā)展的態(tài)勢，以及相對便利的地理環(huán)境，為元朝開拓青藏高原提供了切實的機會與條件。

從西漢到明初，以中國官府與私人社會力量為核心，輔之以東亞其他力量，曾主導(dǎo)著“海上板塊”貿(mào)易近2000年之久。明初至清中后期，一支反抗母國禁海政策的中國私人海上力量先被母國水軍追殺，后來明清朝廷水軍又與西方殖民者前追后殺，朝廷與西方殖民者均欲滅之而后快。但這支海上私人力量前仆后繼，在該海域貿(mào)易體系中仍維持著主導(dǎo)地位，并為明清乃至于民國貨幣銀本位的實現(xiàn)起到了不可替代的作用。而通過“海上板塊”大量吸收日本、美洲白銀的直接后果，促成了16世紀至18世紀明清兩代的經(jīng)濟和人口的迅速擴張與增長。這些迅速增長的人口攜帶著從“海上板塊”傳來、原產(chǎn)于美洲的玉米、紅薯與馬鈴薯等高產(chǎn)、耐旱、耐寒、耐瘠土的作物種子向東北、北部、西北與西南等高寒、高緯度地帶移民，使得這些地域與中原地帶迅速均質(zhì)化。同時，官府則憑借著從西方傳來的火器開始征服西南等地抗命土司，討平以游牧鐵騎著稱的青海蒙古和碩部與西北蒙古準噶爾部。另一方面，因大海之子鄭成功收復(fù)臺灣、康熙帝統(tǒng)一臺灣而使中國今日仍擁有巨大海域。凡此種種，莫不表明“海上板塊”對中國社會進程，特別是疆域變更的影響有著不可替代的作用。

值得一提的是，世界古代數(shù)大文明發(fā)祥地大都形成過世界帝國。但除了黃河流域文明之外，今日所有主導(dǎo)舊帝國廢墟的人們，都不是舊帝國原文明衣缽的嫡派傳人。那么為什么單單中國例外呢？這似乎應(yīng)該從統(tǒng)合中國疆域的意識形態(tài)中尋求答案。

無論是“大一統(tǒng)”思想，還是“天下觀”、“華夷同源”譜系，實質(zhì)上都是一種意識形態(tài)。就“大一統(tǒng)”而言，該思想原本是晦澀難懂的哲學命題，但通過歷代有識者的努力，他們把難懂的、學術(shù)性的、而且常常是朦朧混亂的哲學轉(zhuǎn)變?yōu)槊靼滓锥恼Z言，最終簡化為標語口號。所以，雖然在1820年以前，“中國”一直處于非統(tǒng)合狀態(tài)，但各板塊統(tǒng)治者的指導(dǎo)思想是一種將國家統(tǒng)合作為終極追求的“大一統(tǒng)”領(lǐng)土觀。伴隨著這個“大一統(tǒng)”思想逐漸衍變成歷代帝國的意識形態(tài)，歷代有作為的最高統(tǒng)治者也獲得了統(tǒng)一天下的思想武器。秦漢以降，歷代世界級帝國開創(chuàng)者心中的疆域模式始終是統(tǒng)一的帝國，盡管在絕大多數(shù)時間里，這個“統(tǒng)一的帝國”是想像的或理念之物，但這并不妨礙它們作如是觀。這也意味著，在近兩千年時間里，要重新創(chuàng)建和重新形成帝國體制，總是有現(xiàn)成的意識形態(tài)資源和組織資源可以利用的。中國各個時期的較強大的王朝，如唐、元、清等統(tǒng)治一個幅員遼闊的帝國的能力，確實依賴于國家在意識形態(tài)方面具有能夠為人們普遍接受的論理。否則，如果國家只是力求用軍事手段延長自己的統(tǒng)治壽命的話，就會在強制性資源和控制手段方面引起難以收拾的問題，從而造成國家的瓦解。因為唐、元、清即使在全盛期，相對于其1300多萬平方公里以上的陸疆而言，其不足百萬的軍隊，面對前近代極端落后的交通條件與以人力畜力為動力的交通工具，顯得那么微不足道。唐、元、清時期的國家有能力根據(jù)各地的社會特點，改變策略和人員配備，以促進統(tǒng)合和控制。盡管如此，漢、唐、元、清四朝都能根據(jù)當時各地的社會特點，隨時改變策略和人員配備，始終以微量的軍力維護帝國的穩(wěn)定與發(fā)展。這也是它們高舉“大一統(tǒng)”思想旗幟、心存“天下觀”理論、有效運用“華夷同源”譜系的結(jié)果。

更重要的是，其他幾個從大河流域崛起的世界級帝國的核心力量都是中心地帶興起，而后向周邊擴充。但該帝國一旦滅亡，支撐著帝國的核心力量便也隨之冰消瓦解。而古代中國的世界級帝國均形成于狹義中原的邊緣或泛中原板塊的邊緣，他們?yōu)橹袊湕l式世界級帝國的形成提供了源源不斷、前仆后繼的能量。

[注 釋]

①公元前221年秦始皇初步統(tǒng)一中原，為后來的漢帝國崛起準備了制度文明與物質(zhì)文明。中經(jīng)漢高祖、惠、文、景帝的經(jīng)營，漢帝國漸次崛起；自公元前140年漢武帝即位，到公元前33年漢元帝駕崩，漢帝國趨于鼎盛；自公元前32年漢成帝即位，到公元220年曹丕建立曹魏政權(quán)，直至316年西晉政權(quán)滅亡，期間漢帝國由衰敗而中興，但也沒有挽救其命運。三國西晉雖從制度文明、物質(zhì)文明乃至于主體統(tǒng)治族群上，繼承漢帝國而來，但沒有一個政權(quán)能夠挽救頹萎不堪局面，從而擺脫短時期便退出歷史舞臺的命運。

②自317年以降的“五胡亂華”，隨之而來的東晉十六國，及后來的南北朝、楊隋時代，莫不是唐帝國崛起的前奏。各種政權(quán)與勢力經(jīng)過三百年的彼此攻伐，各種族群經(jīng)過三百年的相互融合，一個嶄新的“外漢內(nèi)胡”帝國——唐帝國伴隨著李世民的登場而趨于強盛，中經(jīng)高宗李治、女皇武則天的經(jīng)營，到唐玄宗李隆基開元年間達到了鼎盛。伴隨著“安史之亂”的爆發(fā)，唐帝國進入衰退渠道，漸次衍化成“五代十國”局面，最終無法收拾。

③契丹人與蒙古人同屬游牧民族且血緣甚近。916年，契丹人興起于蒙古草原東南部，爾后向四周拓展。中經(jīng)契丹-遼帝國對蒙古高原、今東北、京津，及冀、晉北部的經(jīng)營，再經(jīng)金帝國在此基礎(chǔ)上向南推進，長時期對黃淮海流域的開拓，凡此種種，均為蒙古-元帝國的橫空出世鋪墊。自1206年成吉思汗興起于斡難河畔，到朱元璋政權(quán)占領(lǐng)北京，此時期為蒙古-元帝國的鼎盛期。自1368年元順帝退狩蒙古草原開始，元帝國走向衰落。到1632年林丹汗走死青海大草灘，元帝國徹底退出歷史舞臺。

④就物質(zhì)文明與制度文明而言，清帝國文明有三個源頭，分別為滿洲人與生俱來的遼東漁獵耕牧文明、明王朝廢墟上的農(nóng)耕文明與政治制度、北元王朝-韃靼汗朝廢墟上的游牧文明與對草原統(tǒng)治的合法性。清帝國經(jīng)過清太祖、清太宗、清世祖的經(jīng)營，到了康雍乾三朝，達到了繁盛，形成了世界帝國的模樣。嘉道以降，清帝國緩慢地走向衰落之路，迨至1840年清英之役，再也無法恢復(fù)其元氣，從此走上不歸路。

⑤清朝第三次纂修《大清一統(tǒng)志》始于嘉慶十六年（1811），由穆彰阿等主持，歷時34年，至道光二十二年（1842年）完成。因這次重修始于嘉慶十六年，所輯資料以嘉慶二十五年（1820）為斷，故名《嘉慶重修一統(tǒng)志》。

⑥該“板塊”只是借用板塊構(gòu)造論（plate tectonics）的名詞，表明各個不同地域的動感的、立體的形態(tài)。

⑦[日]后藤十三雄著、布林譯：《蒙古游牧社會》，呼和浩特：內(nèi)蒙古自治區(qū)蒙古族經(jīng)濟研究會1992年編印，第24～28頁。根據(jù)甘肅農(nóng)業(yè)大學編《草原調(diào)查與規(guī)劃》 （北京：農(nóng)業(yè)出版社1985年版，第113頁）：一只帶羔母羊為一個羊單位，一匹成年馬與牛相當于5個羊單位。

[參 考 文 獻]

[1]白壽彝.論歷史上祖國國土問題的處理[N].光明日報,1951-05-05.

[2]孫祚民.中國古代史中有關(guān)祖國疆域和少數(shù)民族的問題[N].文匯報,1961-11-04.

[3]譚其驤.歷史上的中國和中國歷代疆域[J].中國邊疆史地研究,1991(1)；陳連開.論中國歷史上的疆域和民族[J].中央民族大學學報,1981(4)；陳梧桐.論中國的歷史疆域與古代民族戰(zhàn)爭[J].求是學刊,1982(4)；陳玉屏.關(guān)于我國古代民族關(guān)系的一個重要理論問題[J].煙臺大學學報,2005(4)

[4]翁獨健.民族關(guān)系史研究中的幾個問題[J].中央民族學院學報,1981(4)；趙永春.關(guān)于中國歷史上疆域問題的幾點認識[J].中國邊疆史地研究,2002(3).

[5]楊建新.再論中國歷史上的疆域問題[J].蘭州學刊,1986(1)；周偉洲.歷史上的中國及其疆域、民族問題[J].云南社會科學,1989(2).

[6]于逢春.論中國疆域最終奠定的時空坐標[J].中國邊疆史地研究,2006(1).

[7]顧頡剛.禹貢注釋[M]∥中國歷史地理名著選讀·第一輯.北京:科學出版社,1959.

[8]徐旭生.中國古史的傳說時代[M].北京:科學出版社,1960.

[9]傅斯年.夷夏東西說[M]∥傅斯年全集·第3卷.長沙:湖南教育出版社,2000:181-182.

[10]蒙文通.古史甄微[M]∥蒙文通文集·第五卷.成都:巴蜀書社,1999.

[11]蘇秉琦.中國文明起源新探[M].沈陽:遼寧人民出版社,2009:110-138,53-54.

[12][宋]歐陽修,等.高祖紀,太宗紀[M]∥新唐書(點校本).北京:中華書局,1982.

[13][宋]歐陽修,等.高祖紀[M]∥新唐書(點校本).北京:中華書局,1982.

[14][后晉]劉眗,等.高祖紀[M]∥舊唐書(點校本).北京:中華書局,1975.

[15]陳寅恪.唐代政治史述論稿[M].北京:三聯(lián)書店,2001:188-189.

[16][宋]黎靖德編,王星賢點校.朱子語類·卷 136:歷代三[M].北京:中華書局,1988:3245.

[17]陳寅恪.隋唐制度淵源略論稿[M].北京:三聯(lián)書店,2001:3.

[18][俄]邁斯基.蒙古畜牧調(diào)查報告書[C]∥漢昭,譯.內(nèi)蒙古自治區(qū)蒙古族經(jīng)濟史研究組.蒙古族經(jīng)濟發(fā)展史研究·第2集,1988:215-216.

[19][后晉]劉眗,等.舊唐書·卷 196 下:吐蕃傳下[M].點校本.北京:中華書局,1975.

[20]姚薇元.唐蕃會盟碑跋[J].燕京學報,1934(15).

[21]石碩.西藏文明東向發(fā)展史·內(nèi)容摘要[M].成都:四川人民出版社,1994.

[22][美]皮德羅·卡拉斯科.西藏的土地與政體[M].陳永國,譯.拉薩:西藏社會科學院,1985:235.

[23][德]貢德·弗蘭克.白銀資本：重視經(jīng)濟全球化中的東方·中文版前言[M].劉北成,譯.北京:中央編譯出版社,2008.

[24][日]松浦章.清代的海洋圈與移民[M]∥來自于周緣的歷史.東京:東京大學出版會,1994.

[25][日]濱下武志.近代中國的國際契機:朝貢貿(mào)易體系與近代亞洲經(jīng)濟圈[M].朱蔭貴,等,譯.北京:中國社會科學出版社,1999:29.

[26][宋]司馬光.資治通鑒·卷69：魏紀一·“魏黃初二年三月”條:“臣光曰”[M].四部叢刊初編本.上海:商務(wù)印書館,民國十八年影印宋刻本.

[27][日]渡邊信一郎.中國古代の王権と天下秩序——日中比較史の視點から[M].東京:校倉書房,2003:40-60.

[28][漢]班固.漢書·卷 28 上:地理志上[M].點校本.北京：中華書局,1962.

[29][后晉]劉眗,等.舊唐書·卷 38:地理志一·序[M].點校本.北京:中華書局,1975.

[30][宋]司馬光.資治通鑒·卷215:唐紀·“天寶元年一月”條[M].四部叢刊初編本.上海:商務(wù)印書館,民國十八年影印宋刻本.

[31]于逢春.華夷衍變與大一統(tǒng)思想框架的構(gòu)筑——以《史記》有關(guān)記述為中心[J].中國邊疆史地研究,2007(2).

On the Ultimate Route and Modal of Chinese Boundary

YUFeng-chun
（Research Center for Chinese Borderland Historyand Geography,Chinese AcademyofSocial Sciences,Beijing10005,China）

Until now,it is only China,whose real heirs of the traditional culture have revived,that has successfully returned to the aggregate of world powers after the ancient and contemporary worldly empires have been raced out in the games of great powers.The core power of other worldly empires which rose along the large river basins all emerged in the central region of the empires,once vanished,the core power that supported the empires would resolve.Different from that situation,the worldly empires of ancient China were all formulated around the edge of central China,and provided successive and continuous energy for the formulation of Chinese chain style worldly empires.Though the imperial founders originated from different races(ethnic groups),the ancient Chinese culture such as the concept of“Great Unification”,the theory of“World View”,the lineage of Hua-yi’s Sharing the Common Ancestor,which have been maintaining the operation of empires chain,have never been interrupted.Consequently,among the worldly empires in ancient China,there was an internal cultural heritance and boundary continuity.

empire;five civilization continents;Great Unification;World View;Hua-yi’s Sharing the Common Ancestor

A

1008-178X（2012）11-0001-13

2012-08-19

于逢春（1960-），遼寧東港人，中國社會科學院中國邊疆史地研究中心研究員，博士，博士生導(dǎo)師，從事中國邊疆史地、邊疆學研究。