楊郁松

（長(zhǎng)春師范學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

第一次國(guó)共合作前的共產(chǎn)國(guó)際與三民主義

楊郁松

（長(zhǎng)春師范學(xué)院，吉林長(zhǎng)春 130032）

第一次國(guó)共合作是共產(chǎn)國(guó)際“東方戰(zhàn)略”在中國(guó)實(shí)施的必然結(jié)果。為了促成國(guó)共合作，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)共合作的政治基礎(chǔ)——三民主義提出了新的解釋，幫助孫中山將舊三民主義發(fā)展為新三民主義。

共產(chǎn)國(guó)際；國(guó)共合作；形成

一、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)中國(guó)“東方戰(zhàn)略”的實(shí)施

1920年，在共產(chǎn)國(guó)際第二次代表大會(huì)上，根據(jù)列寧的《民族和殖民地問(wèn)題提綱初稿》，共產(chǎn)國(guó)際在《關(guān)于民族和殖民地問(wèn)題的補(bǔ)充提綱》中對(duì)東方革命提出了具有指導(dǎo)意義的策略：

一，“殖民地的分離和本國(guó)的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命，將推翻歐洲的資本主義制度?！盵1]因此，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為應(yīng)當(dāng)擴(kuò)大其革命活動(dòng)的范圍，與其它被帝國(guó)主義壓迫的國(guó)家的革命力量結(jié)盟。

二，“帝國(guó)主義各國(guó)的共產(chǎn)黨，應(yīng)當(dāng)與殖民地的無(wú)產(chǎn)階級(jí)政黨在工作中有密切的接觸，通過(guò)它們給予一般革命運(yùn)動(dòng)以物質(zhì)的和精神的幫助。”[1]

列寧的有關(guān)民族和殖民地問(wèn)題的理論創(chuàng)立后，通過(guò)共產(chǎn)國(guó)際對(duì)于有關(guān)民族和殖民地問(wèn)題理論的不斷探索，隨著其援助東方各國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)實(shí)踐的展開(kāi)，共產(chǎn)國(guó)際在對(duì)東方殖民地國(guó)家革命的策略上發(fā)生了一系列變化，由共產(chǎn)國(guó)際“一大”所強(qiáng)調(diào)的建立無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、反對(duì)一切資產(chǎn)階級(jí)的策略，轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)調(diào)建立反帝反封建的、各階級(jí)聯(lián)合的統(tǒng)一戰(zhàn)線的策略，而這一策略很快就在中國(guó)得以實(shí)施，可以說(shuō)，中國(guó)共產(chǎn)黨與國(guó)民黨的第一次合作，是共產(chǎn)國(guó)際將列寧的民族和殖民地理論和其“東方戰(zhàn)略”付諸中國(guó)革命實(shí)踐的必然結(jié)果。在這一過(guò)程中，為了促成國(guó)共合作，為國(guó)共搭建合作的橋梁，共產(chǎn)國(guó)際也對(duì)孫中山的三民主義理論予以了新的解釋。

二、共產(chǎn)國(guó)際對(duì)三民主義的認(rèn)識(shí)與解釋

共產(chǎn)國(guó)際決定與國(guó)民黨合作后，共產(chǎn)國(guó)際代表雖然多次與孫中山會(huì)晤，但直到1923年8月，孫中山派遣蔣介石訪問(wèn)莫斯科之前，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)孫中山的三民主義思想并未加以重視，從此前共產(chǎn)國(guó)際的決議里以及共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局主要成員之間的往來(lái)書(shū)信中都甚少能看到有關(guān)三民主義的只字片語(yǔ)。1921年6月至1923年10月，馬林是共產(chǎn)國(guó)際派駐中國(guó)的正式代表，雖然他與孫中山進(jìn)行了多次會(huì)晤，但對(duì)孫中山的三民主義思想很少論及，只是在給共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)的報(bào)告中提到：“國(guó)民黨的黨綱……它主要的性質(zhì)是民族主義的。它有三項(xiàng)原則：反對(duì)外國(guó)統(tǒng)治；爭(zhēng)取民主；爭(zhēng)取公民的人的生活。最后一條由孫中山和意見(jiàn)與他相同的人解釋為社會(huì)主義?！盵2]在馬林對(duì)國(guó)民黨黨綱的描述中，雖然他對(duì)三民主義只字未提，但已可以看到孫中山三民主義的影子了。

1923年8月,孫中山派遣由蔣介石率領(lǐng)的代表團(tuán)訪問(wèn)莫斯科。10月18日，蔣介石向共產(chǎn)國(guó)際遞交了一份關(guān)于中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨的報(bào)告。這份報(bào)告闡述了國(guó)民黨的綱領(lǐng)即是三民主義，并且對(duì)三民主義作了簡(jiǎn)單解釋。報(bào)告中說(shuō)：民族主義一方面的含義是“所有民族一律平等”，另一方面是“捍衛(wèi)我們的獨(dú)立而同外國(guó)帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)”；民權(quán)主義是指每一個(gè)人都有一些權(quán)利，而這些權(quán)利不能因其能力大小而有所區(qū)別。民生主義是“所有的大工業(yè)企業(yè)和所有土地都應(yīng)屬于國(guó)家并由國(guó)家管理，以便避免私人資本主義制度的危害?！盵3]

11月26日，共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)召開(kāi)會(huì)議，蔣介石被邀出席，在發(fā)言中他又再次提出了三民主義的重要性。他說(shuō)，“政治口號(hào)不應(yīng)該是共產(chǎn)主義口號(hào)，而應(yīng)該是‘（建立）獨(dú)立的中國(guó)’和‘人民政府’口號(hào)”，其原因有三點(diǎn)：“第一個(gè)原因是30年前開(kāi)始革命時(shí)，孫逸仙博士就使用三民主義作為革命的口號(hào)。因此，大部分中國(guó)人民在很大程度上都了解三民主義，如果我們繼續(xù)使用這些口號(hào)，我們就較容易取得成功。另一個(gè)原因是，由于我們長(zhǎng)期使用三民主義口號(hào)，中國(guó)軍閥不特別注意這類宣傳工作。他們對(duì)三民主義不像對(duì)共產(chǎn)主義口號(hào)下的宣傳工作那樣給予很多的注意。還有一個(gè)原因是小農(nóng)階級(jí)和小資產(chǎn)階級(jí)不會(huì)在革命運(yùn)動(dòng)中反對(duì)我們，我們可以把他們作為我們革命力量中的因素”[3]。

共產(chǎn)國(guó)際執(zhí)委會(huì)主席季諾維也夫?qū)?guó)民黨希望繼續(xù)保持“三民主義”這一口號(hào)，基本上是給以肯定的，但是，季諾維也夫認(rèn)為“三民主義”的口號(hào)應(yīng)該更具體更明確。

第一，關(guān)于民族主義，季諾維也夫認(rèn)為首先民族主義不能應(yīng)用“中國(guó)資本家階級(jí)的統(tǒng)治去取代外國(guó)帝國(guó)主義的統(tǒng)治”。其次，民族主義不能導(dǎo)致“對(duì)生活在中國(guó)境內(nèi)的各民族的壓迫”；第二，關(guān)于民權(quán)主義,季諾維也夫認(rèn)為民權(quán)主義已經(jīng)不適用于歐洲，因?yàn)闅W洲的民權(quán)主義是不贊成革命的。但是，在革命發(fā)展不夠的中國(guó)，民權(quán)主義“也許還是一個(gè)進(jìn)步的口號(hào)”，然而關(guān)鍵還在于“它能在多大程度上保障居民中的勞動(dòng)群眾有可能捍衛(wèi)自己的權(quán)利；第三，關(guān)于民生主義，季諾維也夫認(rèn)為三民主義并不是真正意義上的社會(huì)主義，但是如果把民生主義運(yùn)用于把勞動(dòng)群眾從各種賦稅等剝削下解放出來(lái)，那么，“它有可能導(dǎo)致真正的社會(huì)主義目標(biāo)的發(fā)展”[3]。

11月28日，共產(chǎn)國(guó)際正式通過(guò)了《關(guān)于中國(guó)民族解放運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨問(wèn)題的決議》，該決議吸收了季諾維也夫?qū)θ裰髁x的意見(jiàn)，對(duì)三民主義作出了比較詳細(xì)的解釋：民族主義方面，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為有兩層含義，一是“既要擺脫帝國(guó)主義的壓迫，也要不致遭受本國(guó)資產(chǎn)階級(jí)的壓迫”，二是“中國(guó)民族運(yùn)動(dòng)同受中國(guó)帝國(guó)主義壓迫的各少數(shù)民族的革命運(yùn)動(dòng)進(jìn)行合作”；民權(quán)主義方面，《決議》指出，國(guó)民黨在向群眾解釋其含義時(shí)，要強(qiáng)調(diào)“只有那些真正擁護(hù)反帝斗爭(zhēng)綱領(lǐng)的分子和組織才能廣泛享有這些權(quán)利和自由,而決不使那些在中國(guó)幫助外國(guó)帝國(guó)主義者或其走狗 (中國(guó)軍閥)的分子和組織享有這些自由”；民生主義方面，《決議》認(rèn)為，只有把“外國(guó)工廠、企業(yè)、銀行、鐵路和水路交通收歸國(guó)有”，才有革命化的意義，對(duì)于土地問(wèn)題,“必須向缺乏土地的廣大農(nóng)民群眾說(shuō)明，應(yīng)當(dāng)把土地直接分給在這塊土地上耕種的勞動(dòng)者，消滅不從事耕作的大土地占有者和許多小土地占有者的制度?！盵3]

顯而易見(jiàn)，共產(chǎn)國(guó)際關(guān)于“三民主義”決議的基本原則與會(huì)前中國(guó)國(guó)民黨提交的關(guān)于中國(guó)國(guó)民運(yùn)動(dòng)和國(guó)民黨的報(bào)告和蔣介石演講的內(nèi)容是一致的，而且與以往共產(chǎn)國(guó)際文件相比，在此決議中更加突出了國(guó)民黨起領(lǐng)導(dǎo)作用的思想。在此，我們把共產(chǎn)國(guó)際的決議與國(guó)民黨報(bào)告進(jìn)行一下比較：

第一，為了讓共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)同“三民主義”，國(guó)民黨的報(bào)告本身有“迎合”共產(chǎn)國(guó)際的成分，從中可以感受到共產(chǎn)國(guó)際方針的影響。共產(chǎn)國(guó)際東方戰(zhàn)略之一就是要在東方落后國(guó)家建立反帝、反封建的統(tǒng)一戰(zhàn)線，為了“迎合”共產(chǎn)國(guó)際的反帝原則，國(guó)民黨的報(bào)告中在民族主義部分也明確提出了“為捍衛(wèi)我們的獨(dú)立而同外國(guó)帝國(guó)主義作斗爭(zhēng)”，這與以前不敢公開(kāi)反帝的民族主義截然不同。在民生主義方面，雖然指出現(xiàn)在在中國(guó)立即實(shí)行三民主義是不可能的，但也同時(shí)指出民生主義是通向共產(chǎn)主義的第一步，另外，“國(guó)民黨認(rèn)為，中國(guó)缺乏足夠的根據(jù)把農(nóng)業(yè)—農(nóng)民問(wèn)題作為首要的革命措施，應(yīng)該把地主、特別是小地主吸收為自己在革命中的同盟者，這種觀點(diǎn)在某種程度上緩和了共產(chǎn)國(guó)際在農(nóng)業(yè)—農(nóng)民問(wèn)題上的激進(jìn)情緒”[4]。

第二，共產(chǎn)國(guó)際決議對(duì)三民主義的解釋較之國(guó)民黨提交的報(bào)告更為具體，而且還有新的內(nèi)容。在民族主義方面凸顯出反帝國(guó)主義的性質(zhì)；指出民權(quán)主義，不能當(dāng)作一般‘天賦人權(quán)’看待；強(qiáng)調(diào)民生主義要考慮解決農(nóng)民的土地問(wèn)題，等。這些對(duì)三民主義所增加的解釋，總體上比較符合中國(guó)革命的客觀要求，可以說(shuō)對(duì)當(dāng)時(shí)正在改組的國(guó)民黨而言具有一定的指導(dǎo)意義，同時(shí)對(duì)推動(dòng)以三民主義為政治基礎(chǔ)的國(guó)共合作起到了很大作用。

第三，共產(chǎn)國(guó)際決議對(duì)于三民主義的解釋主要是基于國(guó)民黨所提交的書(shū)面報(bào)告，在某些方面不符合中國(guó)實(shí)際國(guó)情。其中，民族主義中，它指出不僅要消滅外國(guó)資本的殘酷剝削，而且也要消滅本國(guó)資本的殘酷剝削，即共產(chǎn)國(guó)際把消滅本國(guó)資本主義也作為了民族主義要求的一部分；至于民權(quán)主義，共產(chǎn)國(guó)際認(rèn)為，民權(quán)主義在資本主義社會(huì)可能已成為壓迫勞動(dòng)群眾的制度和工具，所以它對(duì)中國(guó)的民權(quán)建設(shè)，對(duì)革命及以后國(guó)家的發(fā)展重視不夠；民生主義方面，強(qiáng)調(diào)中國(guó)的民族工業(yè)實(shí)行國(guó)有化等等，從共產(chǎn)國(guó)際的這些決議內(nèi)容中，可以看出它對(duì)中國(guó)國(guó)情的不了解，脫離或者超越了中國(guó)革命的發(fā)展階段，不利于聯(lián)合民族資產(chǎn)階級(jí)、小資產(chǎn)階級(jí)等建立統(tǒng)一戰(zhàn)線。

共產(chǎn)國(guó)際對(duì)“一大”宣言解釋三民主義的工作發(fā)揮了重大作用，突出表現(xiàn)在共產(chǎn)國(guó)際的決議對(duì)其的影響方面。首先我們可以斷言的是蔣介石軍事代表團(tuán)把共產(chǎn)國(guó)際決議的副本帶給了孫中山，因此在那時(shí)孫中山就已了解共產(chǎn)國(guó)際對(duì)三民主義的態(tài)度及解釋。而且，受孫中山委托起草“一大”宣言的共產(chǎn)國(guó)際代表鮑羅廷在12月30日給維經(jīng)斯基的信中也說(shuō)：“我的全部工作都符合這些提綱的精神。也許我并沒(méi)有立即掌握這個(gè)調(diào)子，但我會(huì)逐漸領(lǐng)會(huì)它?！盵3]即鮑羅廷的起草工作是按共產(chǎn)國(guó)際的提綱精神去做的。因此，可以說(shuō)共產(chǎn)國(guó)際的決議是新三民主義的重要來(lái)源之一。

另外，值得注意的是，在這次的決議中，共產(chǎn)國(guó)際對(duì)國(guó)民黨的認(rèn)識(shí)存有偏差，即他們相信國(guó)民黨會(huì)更多地考慮中國(guó)的工人運(yùn)動(dòng)，支持共產(chǎn)黨發(fā)展工人階級(jí)的力量，加強(qiáng)全國(guó)的解放運(yùn)動(dòng)。而且，從決議可以看出，共產(chǎn)國(guó)際覺(jué)得國(guó)民黨能夠聽(tīng)命于它，并且對(duì)此很有信心。但事與愿違，其實(shí)孫中山同意國(guó)共合作主要是希望得到來(lái)自于共產(chǎn)國(guó)際的軍事援助，發(fā)展工人運(yùn)動(dòng)一直不是國(guó)民黨所關(guān)注的重點(diǎn)。國(guó)共合作后的歷史是國(guó)民黨不僅一直致力于軍事行動(dòng)，而且還對(duì)應(yīng)該予以支持的工農(nóng)運(yùn)動(dòng)進(jìn)行了鎮(zhèn)壓，最后甚至對(duì)共產(chǎn)黨發(fā)動(dòng)了政變。

[參 考 文 獻(xiàn)]

[1]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院近代史研究所翻譯室,編譯.共產(chǎn)國(guó)際有關(guān)中國(guó)革命的文獻(xiàn)資料（1919-1928）第一輯[C].北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,1981:30,31.

[2]馬林在中國(guó)的有關(guān)資料[C]∥中國(guó)現(xiàn)代革命史資料叢刊.北京:人民出版社,1980:17.

[3]聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)國(guó)民革命運(yùn)動(dòng)（1920-1925）[M].中共中央黨史研究室第一研究部,譯.北京:北京圖書(shū)館出版社,1997:301,331-332,336-337,342-344,394.

[4]中共中央黨史研究室第一研究部.共產(chǎn)國(guó)際、聯(lián)共（布）與中國(guó)革命國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)論文集[C]∥北京:中共黨史出版社,2006:96.

The Communist International and Three People’s Principle before the First Kuomintang-Communist Cooperation

YANG YU-song
(Changchun Normal University,Changchun 130032)

The first Kuomintang-Communist cooperation is an inevitable result of“Oriental Strategy”implemented by the Communist International in China.To facilitate Kuomintang-Communist cooperation,the Communist International put forward a new explanation to the political basis of Kuomintang-Communist cooperation,and helped Sun Yisen develop the old three people’s principles to the new three people’s principles.

the Communist International;Kuomintang-Communist cooperation;form

K26

A

1008-178X（2012）11-0046-03

2012-08-24

吉林省社科基金項(xiàng)目（2009B168）；吉林省教育廳“十一五”社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目（吉教科文合字[2009]第126號(hào)）。

楊郁松（1976-），女，吉林龍井人，長(zhǎng)春師范學(xué)院講師，碩士，從事中國(guó)近現(xiàn)代史研究。