馬戈

(中國礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，徐州221116)

波普爾科學(xué)哲學(xué)思想內(nèi)涵探析

馬戈

(中國礦業(yè)大學(xué)馬克思主義學(xué)院，徐州221116)

論述證偽主義是波普爾在批判歸納主義與證實原則的基礎(chǔ)上建立的。指出證偽的原則既是波普爾解決“分界問題”和“歸納問題”之關(guān)鍵，也是波普爾科學(xué)認識論與方法論的基礎(chǔ)。

波普爾;證偽主義;分界問題;歸納問題

卡爾·波普爾(Karl Popper 1902～1994)是20世紀最重要的科學(xué)哲學(xué)家，是“批判理性主義”的創(chuàng)始人。“批判理性主義”從理性的內(nèi)部著手對理性進行“解構(gòu)”，克服了近代以來的理性樂觀主義。波普爾認為，理性雖然是人類最崇高的財富，但這種理性確是可錯的。真理依然是科學(xué)所追求的終極目標(biāo)，但科學(xué)所能獲得的“真理”具有“逼真”的性質(zhì)，所以科學(xué)永遠不會停止進步的腳步。

一、認識論中的兩個基本問題:分解問題和歸納問題

分界問題和歸納問題是認識論中所謂的兩個基本問題，是波普爾科學(xué)哲學(xué)的出發(fā)點。前者可以被稱為“康德問題”，后者可以被稱為“休謨問題”。

(一)分界問題

從培根以來，科學(xué)與非科學(xué)的分界問題，占主導(dǎo)地位的看法是科學(xué)的基本特征是基于經(jīng)驗和觀察的方法，而非科學(xué)的特征是基于思辨的方法。一切知識本質(zhì)上來源于經(jīng)驗是邏輯經(jīng)驗主義繼承經(jīng)驗主義的基本主張。邏輯經(jīng)驗主義與傳統(tǒng)經(jīng)驗主義不同，邏輯經(jīng)驗主義認為邏輯真理和數(shù)學(xué)是分析的，其真理性只取決于命題所包含的語詞的意義，與經(jīng)驗世界沒有關(guān)系。但是其他所有的命題都是經(jīng)驗的，它們的有效性則需要通過經(jīng)驗和觀察加以證實。在此基礎(chǔ)上提出了“意義的證實原則”，該原則表明:一切非邏輯的命題的意義都要通過經(jīng)驗證實得以澄清。邏輯經(jīng)驗主義認為形而上學(xué)因為無法進行經(jīng)驗證實而變得無意義。以上標(biāo)準受到了波普爾的反對，他認為區(qū)分科學(xué)與非科學(xué)的方法不應(yīng)該是通過觀察或是思辨，因為很多偽科學(xué)是基于觀察和歸納而得出的，比如占星術(shù)。波普爾還認為經(jīng)驗證實原則是不可能實現(xiàn)的理想，因為從邏輯上無法訴諸經(jīng)驗的方式最終證實一個普遍的命題，而一個反例就可以把一個普遍的規(guī)律證偽。基于此，波普爾提出把理論系統(tǒng)的“可證偽性”作為科學(xué)劃界的標(biāo)準。衡量一種理論的科學(xué)地位的標(biāo)準是它的可證偽性或可反駁性或可檢驗性。一種理論如要成為科學(xué)就必須同可能的觀察或想象得到的觀察發(fā)生矛盾才行。也就是說，如果是無法證偽的、不可檢測的理論就不能稱之為科學(xué)理論?！叭绻腥颂岢鲆粋€科學(xué)理論，那他就應(yīng)該像愛因斯坦一樣回答下面這個問題:‘在怎樣的條件下，我將承認我的理論是站不住腳的?’換言之我將接受怎樣的可以設(shè)想的事實作為對我的理論的證偽或者反駁?”［1］并且，可檢驗性有種種程度:斷言性多一些因而冒更大風(fēng)險的理論，比斷言的事情非常少的理論更可檢驗。波普爾認為，牛頓的萬有引力定律因為攝動理論預(yù)測了對開普勒行星軌道的某些偏移，并且這個預(yù)測可以被反駁，所以該理論是可被檢驗的。愛因斯坦的引力理論因為預(yù)測了對牛頓行星軌道的某些偏離并且這個理論可以被反駁，因此愛因斯坦的引力理論也滿足可被證偽的要求。并且愛因斯坦還預(yù)測強引力場中光線的彎曲和原子鐘的減速，這都具有可悲證偽的性質(zhì)。占星術(shù)因為含糊的預(yù)言使得它本身簡直不會失敗，從而無法遭到反駁，所以認為占星術(shù)不是科學(xué)理論。波普爾強調(diào)“分界問題”不是“意義問題”，這點與邏輯經(jīng)驗主義不同，認為“意義問題”十個語詞問題，是“典型的假問題”。波普爾認為:“分界問題既不是有沒有意義的問題，也不是關(guān)于真理或可接受性的問題?！保?］波普爾的可證偽性標(biāo)準只是為了區(qū)分科學(xué)和非科學(xué)，要在科學(xué)和形而上學(xué)之間畫條界限把形而上學(xué)作為胡說從有意義的語言中排除是不妥的。因為我們不可能把這條線畫的過于分明，大多數(shù)的科學(xué)理論起源于神話。

(二)歸納問題

近代歸納法起始于培根，在培根看來歸納法是通向知識從而也通向力量的唯一道路。我們應(yīng)該清除內(nèi)心中一切偏見、一切先入為主的理論，耐心地、客觀地觀察，我們就可以觀察到被觀察事物的本質(zhì)。傳統(tǒng)經(jīng)驗主義認識論認為一切科學(xué)都從觀察開始通過歸納來過渡到理論，然后理論通過觀察加以證實。在康德以前，一般人包括牛頓本人認為，牛頓力學(xué)因為是經(jīng)驗觀察的結(jié)果因此具有真理性。換句話說牛頓的真理性可以從觀察的真理性邏輯地加以推出。此種模式可以總結(jié)成:觀察—理論—證實。然后休謨對歸納法率先提出了質(zhì)疑。休謨用“習(xí)慣聯(lián)想”的解釋方式放棄了理性主義，波普爾為了走出休謨對歸納的邏輯解釋和心理解釋陷入的悖論，提出:既拋開歸納法，又保留住了理性主義的原則?；凇芭欣硇灾髁x態(tài)度”，波普爾又對康德持有的矛盾的態(tài)度:康德認為科學(xué)理論是不可能通過歸納法從經(jīng)驗觀察中得到科學(xué)理論的，認為我們是用過把規(guī)律強加給自然界而不是通過觀察從自然界引出規(guī)律來。波普爾把自己當(dāng)作一個“非正統(tǒng)的康德主義者”對此予以認同。但在波普爾看來康德的缺陷是:康德認為牛頓力學(xué)是絕對的真理是不可更改的無需修正的。

波普爾認為，歸納推理無論從心理學(xué)、方法論和邏輯學(xué)來看其模式都存在問題。從心理學(xué)的角度看，人們總是傾向于找到自己支持自身信仰的證據(jù)，忽略和自己信仰相違背的證據(jù);從方法論的角度看，如果沒有有待觀察的東西的理論，我們的觀察無從收集，無的放矢。從邏輯的角度來看單稱命題也無法歸納出全稱命題，也就具有了歸納結(jié)論的不確定性。于是歸納是基于眾多觀察的推理，是神話。歸納不是心理事實，不是日常生活事實，更不是科學(xué)程序。

二、波普爾的科學(xué)知識增長理論的基本內(nèi)容

由分界問題和歸納問題引出了波普爾的科學(xué)知識增長的理論:

(一)科學(xué)始于問題

波普爾認為科學(xué)起始于觀察，起始于對外界事物觀察而來的感覺經(jīng)驗。自培根之后，科學(xué)起始于觀察成為具有真理性的和普遍性的教條?？茖W(xué)是從觀察到理論的，這是人們的一個廣泛而堅定的信念，所以我對這種信念的否定被認為是不可思議的。實際上，這種信念認為人們能夠單獨從觀察出發(fā)并且不帶一點點理論性的東西，是很荒唐的。波普爾把認識的產(chǎn)生根源歸到認知主體的先天“預(yù)期”，作為科研主體的“預(yù)期層”“相當(dāng)程度上是用語言系統(tǒng)表述的理論或者假設(shè)?！保?］因此，波普爾從時間上指出理論和觀察之間的關(guān)系:理論先于觀察。另一個層面看，觀察滲透在理論之中。所以，我們不是“有”觀察，卻是“從事”觀察。簡而言之，觀察是具有選擇性、目的性、計劃性等主體的因素滲入其中，作為科學(xué)認知的主體，這些主體因素表現(xiàn)的形式就是理論。

波普爾認為，問題是科學(xué)發(fā)展的原動力，科學(xué)發(fā)展的起點，提出問題就是不一致、就是矛盾。波普爾把問題和矛盾直接聯(lián)系起來，規(guī)定問題的本質(zhì)是矛盾。這種矛盾、不一致最先是新的經(jīng)驗觀察和舊的理論之間的不一致;然后是理論同理論之間的不一致;最后是同一理論內(nèi)部之間的不一致，這些問題可能會發(fā)生于一種理論內(nèi)部，也可能發(fā)生在兩種不同理論之間，還有可能作為理論和觀察沖突的結(jié)果而發(fā)生。對先有問題還是先有理論的回答是困難的。他不否認每一個科學(xué)問題都是在理論語境中產(chǎn)生，即問題滲透理論，因此，他用“科學(xué)從問題開始，以問題終”來概括他的科學(xué)進步的圖式。

(二)科學(xué)理論是大膽的猜想

波普爾對傳統(tǒng)科學(xué)知識增長理論所追求知識的確定性進行了批判。波普爾認為，傳統(tǒng)知識論的最大弱點是，不但沒有意識到客觀知識與和主觀知識的區(qū)別，而且，自覺不自覺地承認客觀可論證知識可作為全部知識的典范，因為，只有在這里，我們才有完全“充足的理由”把“真實的和必然的知識”同“純粹信念”或“純粹意見”區(qū)分開來。但是，我們用什么標(biāo)準來辨認“真實的和必然的知識”?波普爾的結(jié)論是在我們整個知識領(lǐng)域當(dāng)中，沒有任何類似于絕對確定性的東西。波普爾認為，科學(xué)理論是普遍陳述，具有無限性和普遍性，作為認知主體的人只能觀察接觸到具體的、有限的事物，不能直接認識科學(xué)理論的無限性，所以，科學(xué)理論不可能是實在的認識，只能是理智的猜測。根據(jù)他的觀點，普遍性都是隨意設(shè)想的。一切科學(xué)理論都是猜想而來的，即便是那些已經(jīng)成功地通過許多的嚴格檢驗的理論也是如此，甚至說像牛頓萬有引力這樣的科學(xué)理論總歸還是一種假說和猜測。

(三)科學(xué)進步的方法是試錯法

波普爾認為:“所有理論都是嘗試性的假說，我們把它們拿來試試，看它們的結(jié)果如何。并且所有嘗試的確認都僅僅是一種批判精神指導(dǎo)下的暫時的結(jié)果，正在努力尋找理論中的錯誤。”［4］這種科學(xué)方法簡稱為“試錯法”。除了數(shù)學(xué)知識和邏輯學(xué)知識，一切知識，尤其是科學(xué)知識是可錯的。所以，在波普爾看來，人作為生物有機體，一切生物有機體都會犯錯誤，而作為人的理性產(chǎn)物的科學(xué)理論也必然會是可錯的。并且，他認為科學(xué)史也像人類思想史一樣，不過是一些靠不準的夢幻史、頑固不化史和錯誤史。同時，這也是波普爾堅持證偽主義，即科學(xué)理論不能被證實，只能被證偽的必然結(jié)果。波普爾主張，科學(xué)的根本方法是“試錯法”，科學(xué)理論從根本上說都是猜想、可錯的，要提高科學(xué)知識、科學(xué)理論的逼真度，來求得科學(xué)的進步，要運用試錯法，不斷地試探，不斷地加以清除。

(四)科學(xué)進步的標(biāo)準是“可證偽度”

科學(xué)實在論者的波普爾認為科學(xué)知識的增長是有必然的?？茖W(xué)進步的標(biāo)準有兩條:一是理論方面的，即進步理論具有高度的可證偽度，這是一種相對潛在的令人滿意的標(biāo)準或者說是潛在的進步標(biāo)準。二是經(jīng)驗方面，進步理論經(jīng)受了更多的經(jīng)驗的檢驗，就是可確定性高。因為，一個可證偽度高的理論必須經(jīng)受住觀察和實驗檢驗得到確認情況下，才能被人們所接受、承認。也就是說，科學(xué)進步的標(biāo)準是“可證偽度”。波普爾認為理論是隨意創(chuàng)造的，為了回答發(fā)展過程中提出的尚未被解決的問題來進行的大膽猜想，為解答這些問題，允許各自盡量發(fā)揮想象力與創(chuàng)造力進行大膽嘗試性解釋，進而造成各種理論間的競爭;并且猜想、假說是全稱陳述，僅僅能被證偽，所以，鑒別理論優(yōu)劣的標(biāo)準是看它提供的信息的多少、精確與不精確的程度。波普爾認為一個理論提供的信息越多、程度越精確，它被證偽的可能就越大，也即理論的可證偽度就越高。

(五)科學(xué)的目標(biāo)是逼近真理

波普爾科學(xué)哲學(xué)理論中的另一個重要問題是真理問題。波普爾認為自己是實在論者，承認物質(zhì)世界是客觀存在的，認同科學(xué)知識對實在世界的描述。所以，波普爾在真理觀上贊同符合論，也即真理就與事實符合。波普爾接受常識理論，該理論認為:真理與事實相符合的，確切地說，一個理論如果是真的，當(dāng)且僅當(dāng)此理論是符合事實的。并且，波普爾認為這一符合真理是客觀的，真理是客觀的、是不以人的意志為轉(zhuǎn)移的。理論即便沒人相信，即便我們沒有理由承認或者相信它是真的，該理論也能是真的;另種理論盡管能有更充分的理由承認，也可以是假的。波普爾肯定客觀真理的存在會對科學(xué)研究的促進起著巨大作用，即如果沒有它就不會有調(diào)查研究的客觀標(biāo)準，就不會有批判與反駁，更不會消除無知的探索與對知識的尋求。但是，他同時指出雖然真理觀念是絕對論，但不能提出對絕對確定性的要求:人們只是真理的探索者，而非真理的占有者。人們只能探索真理而不能認識真理。這是波普爾批判確定性知識的必然結(jié)果。波普爾認為真理是與事實符合的，確定性卻是主觀判斷問題。理論是大膽的猜測，而且只能被證偽，所以，我們對真理只能猜測，即便偶爾碰上了一種真理的理論，因為我們照例只是猜測。真理雖然不能被認識，但我們可以通過大膽的猜想和努力探索越來越接近真理，如何判斷理論越來越接近真理呢?波普爾提出“逼真度”來解決這個問題。逼真度就是接近真理的程度。

綜上所述，科學(xué)知識增長理論的核心是猜想與反駁。針對問題提出大膽的猜想是科學(xué)知識增長的過程，通過不斷地試錯、反駁，來提高理論的逼真度與可證偽度，提出新的問題的不斷循環(huán)的過程。

［1］ 波普爾.波普爾思想自述［M］.上海:上海譯文出版社，1988:51.

［2］ 波普爾.猜想與反駁［M］.上海:上海譯文出版社，2005:55.

［3］ 波普爾.客觀知識［M］.上海:上海譯文出版社，2001:355.

［4］ 波普爾.走向進化的知識論［M］.北京:中國美術(shù)出版社，2011:125.

An analysis of Popper's philosophy of science

MA Ge
(College of Marxism，China University of Mining and Technology，Xuzhou 221116，China)

Falsificationism is based on confirmed principle and critising summarizism.Falsificationism is not only the key solution to“the problem of demarcation”and“hume's question”，but also the basis of his scientific epistemology and methodology.

Popper;falsificationism;problem of demarcation;hume's question

B561

A

1009-8976(2012)01-0029-03

2011－11－27

馬戈(1986—)，男(漢)，江蘇徐州，碩士主要研究科學(xué)哲學(xué)。