田海平

(東南大學哲學與科學系,江蘇南京 210096)

“水”倫理的生態(tài)理念及其道德親證

田海平

(東南大學哲學與科學系,江蘇南京 210096)

人類在倫理生活形式上對水的認知經(jīng)歷了3個階段:水為倫理本原、水為自然資源、水為生態(tài)根源。水倫理的生態(tài)理念是從生態(tài)根源上對水的道德親證,它內(nèi)含對水本原的精神隱喻的生態(tài)詮解,又隱蔽著為水資源合理利用的倫理注入精神元素的意圖,故而是對遵循自然的水倫理在倫理生活方式上確立的一種生態(tài)定位。按照水倫理的生態(tài)理念的內(nèi)在要求,生態(tài)進路中的水倫理,是一個由“尊重水文”的生態(tài)信念、“遵循水利”的生態(tài)立場、“親證水德”的生態(tài)規(guī)范訴求所構成的不斷展開的倫理體系。它訴諸道德親證的倫理生活形式,而非道德論證的實踐推理,是對水之生態(tài)根源的實踐認知和道德回應。在親證水之自身價值的意義上,水倫理的生態(tài)理念呈現(xiàn)為一種廣大的道德關懷。通過道德親證,水倫理才將一種“用”的倫理建立在“樂”的倫理基礎上。由于水倫理的生態(tài)理念倡導遵循自然的倫理,它隱含有從生態(tài)“是”得出生態(tài)“應該”的邏輯,因而無法避免自然主義謬誤之詰難。

水倫理;生態(tài)理念;道德親證

英國著名科學家、科幻作家亞瑟·C·克拉克(Athur C.Clarke)說:“將這顆行星命名為地球是多么不合適,因為它顯然是海洋?！睆奶张臄z的照片看,地球表面近四分之三是海洋,它就像一個藍寶石一樣的藍色球體,漂浮著絲絲縷縷柔和的云彩,白色的冰蓋覆蓋著兩極[1]89。顯而易見的是,我們地球家園的美麗、綽約,在迄今人類所知的宇宙中是無與倫比的。這是因為她為豐富的水或水體所覆蓋。不僅如此,地球上千姿百態(tài)的生命存在,其構成元素中的絕大部分亦是水。例如人體含水量為體重的70%以上,生物種子的含水量基本上也在50%以上。因此,完全可以說,地球是水的星球,沒有水就不會有生命存在。地球生態(tài)系的完整、穩(wěn)定和美麗,以及大地生物現(xiàn)象或生命現(xiàn)象的存續(xù)和繁榮昌盛,皆有賴于水的無私的哺育和潤澤。

在通常情況下,現(xiàn)代人對水的認識并不是從一種倫理生活的視野給出的。常識、科學提供的關于水和水文方面的知識,足以幫助人們應付生活中的問題。然而,一種生態(tài)學視野的展現(xiàn)和生態(tài)世界觀的凸顯,卻在為人的倫理生活重新定向的同時,提出了從變化的倫理世界觀出發(fā)認知水的生態(tài)重要性的思想任務。在某種程度上,這個任務具有比“火星快車”更艱巨、更長遠的使命①2004年1月23日,歐洲“火星快車”探測器撞擊火星表面。探測結果表明,火星上存在冰態(tài)水,而液態(tài)水則早被蒸發(fā)掉了。同年4月在東南大學召開的“首屆國際道德哲學學術研討會”上發(fā)表了我國學者徐少錦的論文“論當代中國水倫理”,是對這一事件的重要回應。[2]。當2004年1月23日科學家宣布“火星快車”已確認在火星上存在著處于冰態(tài)的水的時候,實際上這個思想的任務同時也被宣告出來了:這就是,人類應該反省自己在水問題上所遵循的倫理理念,以使地球上的“水”流入現(xiàn)代人冷漠心靈之“荒蕪沙漠”,滋潤人類的良心,流經(jīng)人類倫理生活的“脈動”。

一、倫理學史視野中的“水”:倫理本原、自然資源與生態(tài)根源

要了解當今文化中人類倫理生活的狀態(tài),以及由人的倫理生活所映現(xiàn)的地球上水的狀況,最便捷的方式就是對倫理學史視野中的“水”的觀念進行簡短的梳理。

人們通常將倫理學史分為兩個階段:一是傳統(tǒng)德性倫理;二是現(xiàn)代性規(guī)范倫理。然而,明眼人一眼就會看出,這兩種倫理都是在處理人際倫理的過程中發(fā)展起來的,它們尚未涉及人與生態(tài)自然的倫理關系維度。在生態(tài)學知識范式的典范效應和當代環(huán)境保護運動的深入展開的背景下,出現(xiàn)了主要以反思人與自然和諧相處為旨歸的生態(tài)倫理。它以擴展倫理的邊界為己任,主張將人際社會領域的道德關懷擴展到人類未來世代,或者進一步擴展到整個自然界[3]。于是,倫理學史在一種生態(tài)世界觀的道德哲學變革中進入第三個階段:當代生態(tài)倫理階段①這是一個正在展現(xiàn)的倫理世界觀變革的動向。盡管存在著廣泛的爭議,但從生態(tài)倫理所主張的涉及政治、經(jīng)濟、文化、教育等全方位的倫理系統(tǒng)的改變而言,我們可以稱之為第3種倫理。。

這3種倫理,既代表了倫理學史上的3個發(fā)展階段,又代表了今天仍有效準的3種倫理體系。

以倫理學史上的3種基本倫理范式為例,它們作為相對完整的倫理體系,各自都是由核心信念、終極態(tài)度和有效規(guī)則3要素構成。倫理學史視野中的水的形象由此可以得到一種與其各自的歷史境遇相對應的倫理描述:

1.傳統(tǒng)美德倫理視“水”為“倫理本原”

在最早的神話世界觀和哲學的創(chuàng)建活動中,由于受到當時生產(chǎn)力水平和知識狀況的局限,“水”通?；頌椤昂Ｉ瘛?、“河神”等神話形象,或者被想象為養(yǎng)育者、本原物等。古希臘“七賢”之一的泰勒斯,第一次提出“萬物本原是水”的命題,從而宣告哲學在古希臘的誕生②“水”在希臘哲學中只是起到了開啟本原或本體視域的功能,它宣告了探尋“一切是一”的愛智的開始。緊接著“水本原論”之后,出現(xiàn)了諸如氣、火、數(shù)、原子等本原論。表面上看,由“水本原”開出的希臘哲學只關乎宇宙自然,與道德無關;但仔細分析就會看到,它所追尋的核心信念凝結在對“一切是一”之一性原則的執(zhí)著,是為希臘美德倫理系統(tǒng)化的柏拉圖和亞里士多德所堅持的原則,即宇宙正義、城邦正義和人的正義的內(nèi)在同一。與“水本原”相比,希臘哲學家更傾向于用“火本原”來隱喻最高智慧“邏各斯”。因為“水”玄妙莫測,而“火”則洞透一切玄奧、照亮一切在場之物,兩者的隱喻功能相反相成。柏拉圖美德倫理學遵循“光源隱喻”,而非“水喻”,這與西方思想在希臘本源上立足的城邦理性傳統(tǒng)有關。這與中國道家思想偏向于以“水喻”解“道”構成相互對照。。盡管柏拉圖主義的美德倫理傳統(tǒng)(包括中世紀基督教美德倫理)傾向于以“光源隱喻”來理解“至善理念”的倫理真諦,且以此為西方思想定向,但這并不表明“水本原論”無關乎人的倫理生活。我們在同一時期的中國古代哲學文獻《周易》中,發(fā)現(xiàn)有非常豐富的水倫理思想,例如其中就有“天一生水”的天生地成之德論。后來老子的“以水喻道”的水之道論和孔子的“以水比德”的水之德論[4],可視為中國傳統(tǒng)美德倫理視“水”為倫理本原的代表。

我們撇開中西美德倫理傳統(tǒng)所遵循的道德隱喻之差異(西方主要遵循光喻/中國主要遵循水喻)不論,僅以中國傳統(tǒng)儒家和道家在觀水、悟水、樂水的水之精神隱喻中所呈現(xiàn)的“水之形象”而論,“水”與人之“道德”的倫理本原,構成了一種互證或互鏡的純一之鄰近。概言之,表現(xiàn)為以下3個方面:①在核心信念上,它以“上善若水”為德性生活之總綱,強調(diào)人們通過觀水或悟水來參透宇宙人生之大道。②在終極態(tài)度上“,水喻”所及的“倫理本原”,代表了一種堅持“合”的倫理、“生”的倫理、“中”的倫理、“時”的倫理和“與”的倫理的終極態(tài)度,因此它強調(diào)了一種尊重“天道”的道德立場。這與西方“光源隱喻”所預設的在場性或表現(xiàn)性的德性價值譜系大不相同。③在規(guī)范體系上,它以“水為德君”界定各種行為準則,著眼于一種精神隱喻的方法,如仁德、正義、勇敢、法度、志向、明察等諸種德性,都可以在“觀水”的隱喻中體悟。

2.現(xiàn)代性規(guī)范倫理視“水”為“自然資源”

現(xiàn)代性規(guī)范倫理主要針對傳統(tǒng)美德倫理的兩大局限:其一,它指責傳統(tǒng)美德倫理將存在論與倫理學混為一談,因而沒有注意到“是”與“應該”的基本區(qū)別;其二,它指責傳統(tǒng)美德倫理預設了人們在道德地位上的不平等。對傳統(tǒng)美德倫理的這兩點指責,表現(xiàn)為對水的倫理認知中出現(xiàn)的一種現(xiàn)代性觀念:即祛魅水的“倫理本原”的地位,將水還原為“自然資源”。認為倫理并不來自關于水的存在體悟和觀察,也不來自對某種水德或水道的隱喻意義的領會,而是人們按照某種價值共識相互之間建構的用來處理水資源的合理利用或分配、水災或水患(包括水污染)的防范或治理等問題上的行為規(guī)范。

現(xiàn)代性規(guī)范倫理主要分為功利論和道義論兩種。它們在應用到人類與水有關的行為領域中產(chǎn)生了關于用水、治水、管水等行為的道德規(guī)范問題,其與水資源問題有關的倫理體系的基本要點大致可以概括為:①它把人類中心論視為不言而喻的倫理信念,并主張在應對治水、用水、管水問題時,將維護“人”的利益、尊重“人”的平等自由權利作為核心價值;②它強調(diào)人類在解決水資源利用的倫理問題和道德問題時要堅持“以人為本”,并將之看作是一種倫理的終極態(tài)度;③它訴諸于商談和人為的道德,強調(diào)道德推理或道德論證的力量,并主張通過程序公正建立水資源利用問題上的有約束力的各種規(guī)范體系。

3.當代生態(tài)倫理視“水”為“生態(tài)根源”

當代生態(tài)倫理試圖從根本上改變以上兩種倫理(傳統(tǒng)美德倫理和現(xiàn)代性規(guī)范倫理)只關心人類的福利、只對人類承擔義務和責任的狀況,提出了將道德關懷擴展到動物、植物、自然界和人類未來世代的問題。其中最具代表性的主張是生態(tài)倫理之父萊奧波德在《沙郡年記》中提出的大地倫理“:大地倫理學改變?nèi)祟惖牡匚?從他是大地—共同體的征服者轉(zhuǎn)變到他是其中的普遍一員和公民。這意味著人應當尊重他的生物同伴而且以同樣的態(tài)度尊重大地共同體?！盵5]按照這樣一種革命性的生態(tài)倫理觀看“水”之價值“,水”不再僅僅是供人使用、消費、控制和治理的資源,它還是整個地球生態(tài)系穩(wěn)定性的“根源”,是一切生境(不論是大生境,還是小生境)的“公共項”。

當代生態(tài)倫理分為人類中心論和非人類中心論兩翼,兩者之間雖然存在著某種不可救藥的或此或彼的分歧或?qū)α?但在倫理生活形式的厘定上主張重建“人類與一個生機勃勃的生態(tài)自然之間的和諧關系”這一點上則是共同的。我們從當代生態(tài)科學對濕地、熱帶雨林、大草原、大陸架上的水文生態(tài)以及奧秘無比的海洋生態(tài)學的愈來愈專業(yè)的研究和興趣看到,一個充滿生機的生態(tài)自然是以“水”為“根源”的。正如蓋婭假說的倡導者拉伍洛克所說“:水是一切參照的最終背景,一切對平衡的最終偏離都可以認為是對水分參照水平的偏離。酸性和咸性、氧化和還原的能力都是根據(jù)水的中性狀態(tài)進行評估的,就像人類使用平均海拔作為基準來測量山的高度和海的深度一樣?！盵1]88這表明,對于地球上最大的水體——海洋的生態(tài)倫理認知,應該是人們最優(yōu)先考慮的[1]112。因此“,水”作為“生態(tài)根源”進入倫理認知,必然從一種生態(tài)世界觀的價值變革的意義上,勾畫出“水”倫理的生態(tài)理念。

二、水倫理的生態(tài)理念:尊重水文、遵循水利、親證水德

從以上對倫理學史視野中的水之形象的簡短概述中,我們大體上總結出關于水倫理的3種可能的進路。一是隱喻進路,它將水倫理歸屬于美德倫理范疇,即通過水的道德隱喻或精神隱喻指導或者提升人之德性;二是應用進路,即認為水倫理是現(xiàn)代性規(guī)范倫理的應用,主要是道義論或功利論等道德理論在用水、治水、管水等現(xiàn)實問題上的應用;三是生態(tài)進路,它將水倫理界定為:通過將水納入生態(tài)學視野以界定水在地球生命支撐系統(tǒng)和地球生態(tài)系統(tǒng)中的地位,獲得對水之為生態(tài)根源的倫理認知,并在生態(tài)倫理視域中探討以尊重水文、遵循水利、親證水德為基本理念的水倫理。

透過這3種可能的水倫理的研究進路,我們可以提出一門關于水倫理的道德形態(tài)學構想,以反省人類與水打交道時由自然史和人類史之統(tǒng)一的歷史視野中呈現(xiàn)出來的不同的道德形態(tài)①筆者將用專論對“水倫理的道德形態(tài)學”的構想進行論證,此處只限于指出這一研究方向。。當然,這里的重點不是要描述其各自的道德形態(tài)學位置,而是要指明這3種“可能進路”之間的區(qū)別與聯(lián)系②人們對應用進路的偏好似乎有很好的理由,因為它符號常識道德,易于為人們所理解;但在我們看來,它所堅持的道德論證由于以先行預設的立場為前提,必然使道德成為一種為“立場”辯護的工具,而導致論證道德的失敗。。

在我看來,水喻美德的進路,代表了一種將水“入魅”的玄學之精神的倫理理念,它屬于一個已然逝去的傳統(tǒng)。應用倫理的進路,則是一種務實的現(xiàn)代性觀念的體現(xiàn),是對水進行“祛魅”的現(xiàn)代性之資源的倫理理念,是當今人類處理水問題的一種主流的倫理觀。生態(tài)倫理的進路,是立足于生態(tài)世界觀進行文明反省、道德批判和倫理建構,以為人類文明和道德發(fā)展校正方向并重新奠基的倫理,它是一種指向未來的倫理觀;具體說到水倫理的生態(tài)進路,則是一種使水之形象在一種生態(tài)學科學范式中“重新附魅”的倫理進路。

與3種可能的水倫理進路相對應,可以得出關于水倫理的3種理念:精神理念,資源理念,生態(tài)理念。前兩種理念,要么因缺乏科學根據(jù)而陷入詩意玄想,要么缺少精神內(nèi)涵而導致道德主張之間的無望紛爭。只有以生態(tài)理念來轉(zhuǎn)化傳統(tǒng)美德形態(tài)的“水本原”的精神隱喻,并賦予水資源利用的規(guī)范倫理以精神氣質(zhì),才可能在水之生態(tài)根源的意義上將美德倫理、規(guī)范倫理和生態(tài)倫理融合起來,建構一種轉(zhuǎn)化傳統(tǒng),反思現(xiàn)代性,通往生態(tài)文明時代的水倫理。

按照水倫理的生態(tài)理念的內(nèi)在要求,生態(tài)進路中的水倫理,是一個由“尊重水文”的生態(tài)信念、“遵循水利”的生態(tài)立場、“親證水德”的生態(tài)規(guī)范訴求所構成的不斷展開的倫理體系。茲對其基本原則分別概述如下。

1.水倫理的生態(tài)信念之原則:尊重水文的價值信念

水倫理的生態(tài)理念在價值信念上,應以“尊重水文”為最高原則。這一原則是生態(tài)倫理學中“尊重原則”在水倫理領域的具體化①[6]。這里所說的尊重,當以承諾地球水文生態(tài)(或海洋生態(tài))的自身價值為前提。主要理由是:地球上的水文生態(tài)是整個地球生態(tài)體系的平衡之源和協(xié)調(diào)之源,是一個生機勃勃的生態(tài)自然的根源所在;水文生態(tài)同時又是一切生物或生命的“居所”,是人類文明的搖籃,是人文的孕育者和哺育者,是地球活力之表現(xiàn)。

因此,尊重水文,是生態(tài)科學的要求。從生態(tài)學的視野看,人類對水文生態(tài)的破壞實際上是對自己生命根源的破壞,是對人類存在家園的破壞。

尊重水文,是人類道德進步的要求。從倫理學的視野看,倫理作為個體歸屬于其中的整體,是一個不斷擴展的全體。人類對水文生態(tài)的尊重。是人類倫理整體在擴展其全體疆域時的進步訴求。這意味著,改變水系或者擾亂水文生態(tài)的行為,是一種違背尊重原則的行為。

2.水倫理的生態(tài)立場之原則:遵循水利的倫理態(tài)度

水倫理的生態(tài)理念,訴諸尊重水文的價值信念,與這種尊重原則相適應的行為態(tài)度,則是一種遵循水利的態(tài)度。它隱蔽著為水資源合理利用的規(guī)范倫理注入精神元素的意圖。其倫理態(tài)度的基本原則,是在“遵循自然”的意義上合理利用水資源。這一倫理態(tài)度不是絕對排斥將水視為自然資源的現(xiàn)代性規(guī)范倫理之應用,相反它力圖將一種精神元素注入其中,使水的生態(tài)根源能夠為其自然資源的意義賦予獨立自在的品行規(guī)定。

遵循水利的原則反映了水倫理的生態(tài)理念的倫理立場。它是根據(jù)“水”在生態(tài)系統(tǒng)中的價值來決定人之“趨利避害”的生態(tài)坐標,從而使“水利”或“水害”的標準符合人類“代際”利益和地球“種際”利益的基本訴求。

從這一意義上看,“遵循水利”的倫理態(tài)度可以具體化為3條道德金規(guī)。其一,是自己本位的道德金規(guī):“己所不欲,勿施于人”;其二,是人類本位的道德金規(guī):“人所不欲,勿施于人”;其三,是他者本位的道德金規(guī):“他(或它)所不欲,勿施于他(它)”[7]。

遵循水利的倫理立場,在他者本位和人類本位的意義上體現(xiàn)了尊重水文的價值信念,因而是對自己本位的規(guī)范倫理原則的一種倫理擴展,而自己本位的規(guī)范原則可以視作是遵循水利的倫理態(tài)度上的底線原則。

3.水倫理的生態(tài)原則訴求:“親證水德”的規(guī)范體系

水倫理的生態(tài)理念,在倫理生活上確立了一種生態(tài)定位或生態(tài)坐標的規(guī)范系統(tǒng)。這種生態(tài)定位或生態(tài)坐標的規(guī)范體系,是以生態(tài)科學(包括海洋生態(tài)學)為基礎,從科學與道德相統(tǒng)一的意義上,通過對水德的親證,為人們的正當行為制訂規(guī)則和標準。

“親證水德”,作為從生態(tài)根源上對尊重水文的價值信念和遵循水利的倫理立場的道德踐履,必然體現(xiàn)為人的行為應承擔的對水文生態(tài)和水利實踐的義務和責任。生態(tài)倫理學家提供了諸如共同體類比(大地共同體)、有機體類比和大地母親的隱喻(蓋婭隱喻)等等,來理解這種道德親證。在人類文化或文明的精神資源中,這種信念古已有之。因此,它內(nèi)含著將傳統(tǒng)德性倫理中的“水本原”的精神隱喻與一種當代深層生態(tài)學的詮釋與解讀相互貫通的可能。在這種古今互證或古今相通中,人們可以相互討論水倫理的規(guī)范體系。比如,我們從老子《道德經(jīng)》第八章中就可以親證出一種“水德”規(guī)范②按照老子“上善若水”的思想,水的精神品性是由人悟出的。人之悟水,如能洞察到一種至柔中之至剛、至凈、能容、能大的胸襟與器度,便可領會到天地之大美的自然之大道了。接著老子提出了一個以水喻德的綱領:“居善地,心善淵,與善仁,言善信,政善治,事善能,動善時。夫唯不爭,故無尤?！奔词钦f,人以水為道德導師:謙下自處,以立身處事;容納百川,以坦蕩襟懷;潤澤萬物,以無私為至私;無欺潮信,以謹守諾言;持平守正,以安邦治國;圓融中和,以處事周全;知機而動,以順應潮流。再配之以基本道德原則:不與物爭,不與世爭,便能泰然任之了。。

三、水倫理的道德親證:“用”的道德與“樂”的倫理的統(tǒng)一

水倫理的道德親證③“親證”一詞,來自對泰戈爾《人生的親證》中書名的借用?！度松挠H證》是1912年泰戈爾訪美時的演講集。原名《Sadhana》,梵文意思是:將人生引向正確的道路。英譯為The Realization of Life。我國學者錢家驤、王靖譯為《人生之實現(xiàn)》,黃心川譯為《生命的親證》。英文的“Realization”(實現(xiàn))并不能完全表達“親證”的意蘊。本文借用泰戈爾的“親證”一詞,是想表達在水倫理中,人們在人與水打交道的過程中從“水文生態(tài)”方面和人的“倫理生活”方面由親近水,領會人與水的生態(tài)關聯(lián),感受人、水的共生互成,以及各種水體在一種天生地成的大化流行中潤澤生命、涵養(yǎng)萬物的倫理之真和道德之得?；谶@種考慮,本文使用了“道德親證”一詞,它有比一般意義上的“道德實現(xiàn)”一詞更為豐富的內(nèi)涵。,在生態(tài)進路中具體表現(xiàn)為對水之生態(tài)根源的實踐認知和道德回應。我們在洞察到水的生態(tài)根源以及水文生態(tài)在地球生態(tài)系中的倫理重要性之后,對之做出一種道德上的回應以校正人類行為的偏失或人類文明的方向。這就是我們所說的“道德親證”的任務之所在。

從這一意義上,水倫理的道德親證可以體現(xiàn)在古人的治水實踐中,如大禹治水的某些親證就以神話的形式記載在《山海經(jīng)》之中。同樣,李冰父子建造都江堰,蘇東坡筑蘇堤,也見證了這種道德親證。但是,從我們今天遭遇到日益嚴峻的水資源危機、水生態(tài)污染和旱澇災害的頻發(fā)而言,它更緊迫地呼喚當今人類對水之生態(tài)根源的理念予以一種道德上的回應。把自然作為與人相對立的他者進行征服的觀念,使地球的水文生態(tài)(包括海洋生態(tài))變得日益脆弱。那種無法進入道德親證領域的片面激進的環(huán)境道德觀無助于解決人類因過度開發(fā)海洋、江河、湖泊、沼澤等地球水系或水文資源所帶來的環(huán)境問題。因此,水倫理的道德親證不是從一種理論邏輯的道德論證的理論理性出發(fā),而是從人的倫理生活形式出發(fā),對水之生態(tài)根源的倫理認知和道德回應。水倫理的生態(tài)理念,賦予了這種道德親證以科學和道德相統(tǒng)一的形式,因而它是生態(tài)認知之“祛魅”與生態(tài)自然之“返魅”的奇妙的統(tǒng)一,是一種“用”的道德與“樂”的倫理的內(nèi)在一致。它親證于“水”,便表現(xiàn)為人以生態(tài)的方式對待“水”的道德態(tài)度和行為準則。它親證于“人”,則表現(xiàn)為水以倫理的方式進入人的倫理生活并因此豐富了人的道德世界。

1.親證于“水”的道德態(tài)度:“用”的道德

水倫理的生態(tài)理念,在親證于“水”的道德維度,不是要論證一種缺乏現(xiàn)實感的“無用”的道德。相反,它致力于從生態(tài)之“用”的視野上尋求水倫理的道德之“得”,是道德親證體現(xiàn)在“水文生態(tài)”方面的基本立場和態(tài)度。親證于“水”,是寓“德”于“水”的用水、治水、管水、觀水的道德呈現(xiàn)形式,它意味著透過“水文生態(tài)”凸顯一種“用”的道德。

一方面,親證于“水”的道德,作為“用”的道德,確認了對地球水文生態(tài)規(guī)律的科學認知的優(yōu)先地位。從這一意義上,拉伍洛克寫道:“搜集關于海洋、海洋的化學性質(zhì)、物理性質(zhì)、生物性質(zhì)以及它們之間的相互作用機制等方面的信息,應當是人們最優(yōu)先考慮的。我們知道得越多,就能夠越準確地理解我們可以安全地利用海洋資源的程度,更好地理解我們作為占主導地位的物種在濫用我們現(xiàn)在所擁有的力量掠奪或開發(fā)海洋產(chǎn)量豐富的區(qū)域時所造成的后果。”[1]112-113

另一方面,親證于“水”的道德,作為“用”的道德,是對“水文生態(tài)”的價值多樣性的“體認”以及對在何種程度上“尊重水文”能最大限度增進人類整體福利的一種價值共識。任何一種倫理都不只是用來“說說而已”,而是要在生活中“用”的道德,因此它不是一種孤立的個人的建造,而是人們在生活世界中的商談建構,它必然涉及對價值多樣性的承諾以及在此基礎上人們形成價值共識以應對諸種分歧的倫理方式。從人的生活世界對“水”之價值的道德親證出發(fā),區(qū)分“水”的多樣性價值是必要的:例如,水的生態(tài)價值,生命支持的價值,經(jīng)濟價值,休閑價值(或消遣價值),科學價值,審美價值,歷史價值,政治和軍事價值,文化象征(精神象征)的價值,等等①在這一部分的論述中,羅爾斯頓列舉并分析了自然的多種多樣的價值形態(tài)或價值表達。徐少錦教授在“論當代中國水倫理”一文的第一部分中重點分析了水的4個方面的價值:生命的價值與生態(tài)環(huán)境的價值;經(jīng)濟價值;政治價值與軍事價值;精神價值。[8]3-21[9]。這表明,一種生態(tài)理念的水倫理,并不拒斥將“水”視為“自然資源”的現(xiàn)代性規(guī)范倫理,它要反對的是那種僅僅把水視為自然資源而遺忘了水之生態(tài)根源的片面主張。因此,將水資源合理利用的現(xiàn)代性道德建立在生態(tài)世界觀基礎上,是一種基于生態(tài)之“用”的水倫理的道德親證的題中應有之義。

應該指出的是,人們從生態(tài)學視野上,推論出一些抽象的道德勸告。如將深層生態(tài)學的原則用到水倫理,得出如下道德意勸告:第一,人必須尊重和保護水資源,因為人應該與它和諧相處;第二,水是生物多樣性的生態(tài)根源,具有自身價值,人類在用水或治水過程中應該在道德上關心水的自身價值;第三,水的工具價值不應該只對人類有用,還應該考慮到水資源同時還是其他生命形式的生存母體或環(huán)境資源;第四,對水的污染與破壞是不道德的行為,不僅僅因為對人類不利,還因為它侵害了其他生物的生存環(huán)境。這些道德勸告都有道理,卻難以實行。如果要使之成為一種“用”的道德,還必須附加上親證于“水”的價值共識和道德謀劃。比如,在使“道德”變得有“用”這一點上,由傳統(tǒng)美德倫理轉(zhuǎn)化出來的“生態(tài)人”假設是一個頗具匠心的道德謀劃。它使人們轉(zhuǎn)變對“人的概念”的現(xiàn)代性觀念。從一種“大地之子”、“地球公民”或“大地共同體成員”等預設出發(fā),得出一種生態(tài)良知和生態(tài)美德的創(chuàng)新性的倫理觀念,由此探討某種指向全球、代際、甚至種際的“地球憲章”。這似乎為人們解決水資源利用的倫理問題,提供一種可能的新的全球視野上的公共性智力平臺。

2.親證于“人”的倫理方式:“樂”的倫理

水倫理的道德親證,作為體現(xiàn)在人的倫理生活形式上的親證,必然展現(xiàn)為人之“詩意地棲居”。在這一意義上,親證于“人”的倫理,乃是在人與水之交道性的時空境域,通過對水的自身價值的領會,體驗到一種存在的喜悅。因此,“水”之道德的親證,必與“人”的倫理之“樂”,互為前提,相互為一。二者實際上是“一個硬幣的兩面”。

道德親證,在人的倫理生活上,展現(xiàn)為一種“樂”的倫理。例如,古往今來,不少詩人、畫家和哲學家寫下或創(chuàng)作了大量贊美自然、謳歌大江、大河或大海的杰作。人們從觀水、觀潮、觀滄海的鑒賞中,領會到人類的倫理生活實際上植根于大自然的豐厚的饋賜中。從這一意義上看,道德親證的倫理方式是通過“樂的倫理”來支撐道德之用,并使其變得豐滿而具體的。

正是在親證水之自身價值的意義上,人對水的道德關懷,在一種“天人合一”的“合”的倫理中,使人能夠作為一個真正的“智者”通過“觀水”、“用水”、“治水”而“樂水”,從而領會到人對水之自然應盡的義務。水能帶給人以心靈的“冼禮”和精神的“圣潔”,前提是人們必須在一種“感恩”或“喜悅”中,在一種“詩意”或“鑒賞”中,鄰近“水”之自身價值。因此,儒家君子“遇大水必觀”,因為他們樂在其中矣。

在道德親證的倫理方式上,親證于“人”的水倫理,呈現(xiàn)為一種廣大的道德關懷。在這種親證中,善待“水”,珍惜“水”,親近“水”,愛護“水”,感受“水”之潤澤與“養(yǎng)育”,接納“水”之純潔與寧靜,不再是一種道德說教或者道德勸告,而是一種倫理生活方式的現(xiàn)實展現(xiàn)。此乃水倫理在親證于“人”意義上尋求倫理世界之改變的真諦之所在。通過道德親證,水與人建立一種純一的和諧關系。于是,水倫理將一種“用”的倫理建立在“樂”的倫理基礎上。我們每一個人都生活在具體的時空環(huán)境中,如果道德親證不能使我們從環(huán)境中見證這種精神的愉悅和存在的歡欣,那它只不過是一具“道德的骨架”[8]468。

水倫理的道德親證,是一種建立在關于水的宇宙學、地質(zhì)學、生態(tài)學、生物學、生命科學以及海洋學、森林學等的知識譜系基礎上的道德覺悟,是一種貫通了“用”的道德與“樂”的倫理之內(nèi)在一致的生態(tài)理念,因此是“用”的道德與“樂”的倫理的同一。因為,利用水利學、生態(tài)科學(包括海洋學、森林學)等科學知識來把握關于“水”的自然規(guī)律以增進人類的福祉,避免水害或水災,是通常情況下人們能夠理解、接受并予以躬行的道德。這是一種使科學成為道德的進路,是最為常見的對水文生態(tài)之用的道德親證。同時,把水看作有自身價值的存在的道德親證,在人的倫理世界中總是以一種“詩意棲居”的存在之歡欣的樣態(tài)呈現(xiàn)。它與一種人類應當具備的道德覺悟和生態(tài)良知有關:不是盲目地干涉水之自然,而是在一種詩意棲居中進入與水之交道,此乃倫理之樂的表征。

因此,著眼于“用”的道德與“樂”的倫理之統(tǒng)一,乃是一種強調(diào)價值論上的“尊重”和存在論上的“相與”的“水”倫理的基本原則。

當然,這種強調(diào)生態(tài)理念與道德親證的“水”倫理,本身也面臨一個致命的問題:它很難給出自身的合法性證明。人們往往會給它戴上“自然主義”的帽子,而斥之為犯了“自然主義謬誤”。因為,如果我們最終要將自然之“是”與道德之“應該”融為一體,就必須區(qū)分“遵循自然”的絕對意義與相對意義。一種絕對意義的遵循自然的“水”倫理是不可能成立的,因為這本質(zhì)上與生態(tài)學或一切關于“水”的科學難以有所區(qū)別①按照羅爾斯頓的理解,所謂“遵循自然”有3種意義:在絕對意義上,人類除了依循自然規(guī)律而外,什么也做不了,這無助于解決人類今天面臨的問題;在人為意義上,人的一切活動都是對自然的人化改造或控制,在這一意義上勸說人們遵循自然是不可能有效的;我們只可能在一種相對的意義上遵循自然:“我們多大程度地遵循自然,取決于我們在多大程度上改變我們的環(huán)境,取決于我們在多大程度上以一種鑒賞力將環(huán)境融入我們的生活方式,取決于我們離自然有多近。”[10]。而從一種相對意義論證“水”之自身價值,又很難有充足的理由。因為,它主要訴諸道德親證,而非道德論證。由于道德親證與個人的體悟或獨特性有關,它必然面臨倫理普遍性難題。即是說,在通過道德親證所達致的遵循自然的“水”倫理中,如何把個人的生態(tài)覺悟或良知,推為一種具備倫理普遍性的道德意識,是其面臨的最大困難。

[1]詹姆斯·拉伍洛克.蓋婭:地球生命的新視野[M].肖顯靜,范祥東,譯.上海:上海人民出版社,2007.

[2]徐少錦.論當代中國水倫理[M]//樊浩.倫理研究.南京:東南大學出版社,2007:406.

[3]葉平.回歸自然:新世紀的生態(tài)倫理[M].福州:福建人民出版社,2004:112-114.

[4]王先謙.荀子集解·宥坐篇:第二十八[C]//諸子集成:荀子集解.上海:上海古籍出版社,1984:344-345.

[5]萊奧波德.大地倫理學[J].葉平,譯.自然信息,1990(4).

[6]楊通進.環(huán)境倫理:全球話語中國視野[M].重慶:重慶出版社,2007:230.

[7]趙汀陽.論道德金規(guī)則的最佳可能方案[J].中國社會科學,2005(3):71-79.

[8]霍爾姆斯·羅爾斯頓.環(huán)境倫理學:大自然的價值以及人對大自然的義務[M].楊通進,譯.北京:中國社會科學出版社,2000.

[9]樊浩.倫理研究(道德哲學卷.2006)[M].南京:東南大學出版社,2007:406-408.

[10]霍爾姆斯·羅爾斯頓.哲學走向荒野[M].劉耳,葉平,譯.長春:吉林人民出版社,2000:47.

B82-058

A

1671-4970(2012)01-0027-06

2012-02-10

江蘇高校哲學社會科學重點研究基地(道德哲學與中國道德發(fā)展研究所)2009年度重大項目(2009JDXM033)

田海平(1965—),男,湖北天門人,教授,博士生導師,從事倫理學研究。