段立章

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟南 250100)

網(wǎng)絡(luò)輿情折射下的公眾法律意識探微
——對藥家鑫案的別樣透視

段立章

(山東大學(xué)法學(xué)院,山東濟南 250100)

網(wǎng)絡(luò)輿情折射出的公眾法律意識現(xiàn)狀是無法令人滿意的:傳統(tǒng)法律意識、非法律意識還在干擾現(xiàn)代法律意識的形成;公眾的法律知識還很貧乏;更令人堪憂的是,公眾的法律信賴意識嚴重不足;此種狀況既根源于歷史的糾結(jié),亦植根于現(xiàn)實的阻隔。法學(xué)界法律信仰的推崇派和懷疑派的對立實際上是西方自然法學(xué)、新自然法學(xué)與法律實證主義、法律現(xiàn)實主義對立的中國翻版,各有自身的關(guān)切及存在的合理性。一種更為可能的公眾法律意識、法律觀念演化的路徑是:由法律懷疑到法律信賴、由法律信賴到法律信仰。

法律意識;法律信賴;法律信用;法律信仰

正義就是給予每人應(yīng)得的部分,藥家鑫最終得到了他應(yīng)得的報償。藥家鑫案從案發(fā)到最高法院的死刑核準(zhǔn)歷時半年有余,期間案情的進展都是在社會各界熱切關(guān)注下進行的,都曾引起各方的激烈爭論。本文以藥家鑫獲死刑后網(wǎng)友在“鳳凰網(wǎng)論壇”跟帖為例①截至筆者調(diào)查時,“鳳凰網(wǎng)論壇”關(guān)于該案共有2675316人參與,其中評論132229條。http://bbs.ifeng.com/viewthread.php?tid=6862144.,試圖分析當(dāng)下公眾的某些法律意識。雖然樣本的選取有一定的局限性,然而網(wǎng)絡(luò)論壇跟帖更能真實反映“原生態(tài)”民意,因此這一調(diào)查分析對于揭示國人某些層面的法律意識和法律思維仍有借鑒意義。

一、網(wǎng)絡(luò)輿情下的公眾法律意識結(jié)構(gòu)透視

1.法律意識與非法律意識、現(xiàn)代法律意識與傳統(tǒng)法律意識的雜陳

當(dāng)下中國社會正處于由傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會演進的歷史大變革之中,其中,法律意識的現(xiàn)代化是這一演進的非常重要的一個側(cè)面。傳統(tǒng)法律意識以宗法等級身份為社會支點,具有德主刑輔、禮法不分、義務(wù)本位等特點;而現(xiàn)代法律意識則以人權(quán)保障為重心,以法律至上、身份平等為特點。由于我國的現(xiàn)代化演進尚處于進行時態(tài),當(dāng)下公眾的法律意識在時空結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出法律意識與非法律意識、現(xiàn)代法律意識與傳統(tǒng)法律意識并存的格局,對網(wǎng)絡(luò)跟帖的分析也證明了這一點。一方面,部分跟帖能用法律思維來分析案情,展現(xiàn)了現(xiàn)代法律意識。如有網(wǎng)友說:“藥家鑫的下場警示,處事待人上者講情理,中者講道理,下者要知法理?！币灿芯W(wǎng)友認為“人應(yīng)該有對生命的敬畏,失去了這種敬畏,人才會被分成貴賤不同的等級?！绷硪环矫?部分跟帖也反映出相當(dāng)多的與現(xiàn)代社會不相契合的傳統(tǒng)法律思維。如“殺人償命,天經(jīng)地義!藥家鑫被槍斃,包青天又回來了!”反映了將社會正義寄托于某位青天大老爺?shù)娜酥嗡季S;“血債血償,天經(jīng)地義”,“不殺他不足以平民憤?！薄八幖姻蔚乃?是民心所向,是道德倫理的勝利!”在這里“天理”、“民憤”、“道德倫理”取代法律成為評判法律行為的標(biāo)桿;“我要是他我也捅……怎么沒想著受害人當(dāng)時不要臉來著,記車牌?”藥家鑫同門師妹在人情面前完全混淆了法律上的大是大非;“為什么一定要藥家鑫的命、這樣做有什么意義、農(nóng)村人真是太難纏、這句話太真了、農(nóng)村人永遠不如城里人、沒修養(yǎng)……”封建的宗法等級、身份歧視觀念還牢牢占據(jù)了部分社會成員的大腦;“該動龍,虎,狗頭鍘刀了?！薄盎钤?要是能滅九族就好了?！狈饨▽Ｖ葡碌目嵝涛幕诮裉爝€有回響;“法律是公正的、法律是無情的,法律是嚴厲的!”我國傳統(tǒng)的刑法文化帶給法律以冷冰冰的感覺。

2.法律知識的缺失與法律信賴的不足

法律知識和法律信賴是法律意識的關(guān)鍵要件。對網(wǎng)友的跟帖進行分析后發(fā)現(xiàn),當(dāng)下公眾的法律意識內(nèi)在結(jié)構(gòu)中呈現(xiàn)出法律知識缺失和法律信賴不足的特點。

其一,法律知識的缺失。一方面,從網(wǎng)友對藥案的分析可以看出,部分社會公眾是有一定法律知識基礎(chǔ)的。如有網(wǎng)友對藥家鑫犯罪性質(zhì)做了正確分析,“撞人后逃走叫肇事逃逸,撞人后不施救反而找理由(記車牌)殺死受害人,是故意殺人!”另一方面,部分網(wǎng)友的分析則表現(xiàn)出對我國相關(guān)法律的一知半解乃至無知。如有網(wǎng)友道:“坦白從寬,小命玩完,抗拒從嚴多活幾十年!”該網(wǎng)友顯然沒有正確理解坦白、自首等情節(jié)在我國刑法裁量中的作用;“他家還是不行,李剛兒子就沒事?！狈植磺褰煌ㄕ厥潞凸室鈿⑷说膮^(qū)別;“國家法也規(guī)定槍斃的人尸體應(yīng)該為人類做點貢獻。先抽血再槍斃然后病人能用什么都可取走?！贝宋蝗市謱ξ覈傻臒o知到了令人無語的地步!

其二,法律信賴的不足。從網(wǎng)友的反饋來看,多數(shù)公眾對藥案的最終結(jié)果是持肯定態(tài)度的,許多公眾也藉此表達了對我國法律的信心。如有網(wǎng)友說“正義只會遲到,但從不缺席!神圣的法律萬歲!”“藥家鑫死了,法律終于活了!”然而,如果據(jù)此推斷,法律已在公眾心目中樹立起崇高威信,司法已在公眾中樹立起足夠的權(quán)威,社會大眾法律信賴已確立,恐怕就過于樂觀。從網(wǎng)友對藥案最終結(jié)果的推測來看,公眾的法律信賴還嚴重不足。如有網(wǎng)友說“不要怪社會,要怪就怪你爸權(quán)力沒有李剛大?！睓?quán)力的魅影是罩在公眾法律信賴心頭上的一塊揮之不去的陰霾;“是不是錢送得不夠多啊”在某些社會成員的心目中,金錢的砝碼在法律的天平上還很重。還有許多網(wǎng)民將藥案的判決結(jié)果歸為民意的推動,如“這樣公平的結(jié)果應(yīng)該歸功中國的網(wǎng)民,是無數(shù)的網(wǎng)民為受害人討回了公道!”還有網(wǎng)友表達了對國家法律的深深懷疑“他真的執(zhí)行了嗎?對不起,我不相信這個國家的正義,不相信這個國家的法律?！?/p>

3.法律意識主體間的思維張力與觀念對立

從意識的主體角度劃分,法律意識可分為法律職業(yè)群體的法律思維及一般公眾的法律觀念。前者正如學(xué)者王納新指出的“作為一種類型化的思維方式,法律思維一般與法律職業(yè)相關(guān),是法律人在長期法律實踐中形成和發(fā)展起來的,是基于法律職業(yè)的內(nèi)在視角和職業(yè)傳統(tǒng)來觀察、分析、判斷和思考法律問題、現(xiàn)象的一種思維方式或習(xí)慣?！盵1]而后者則是指一般公眾對法律問題的觀點及看法,其中包含理性認識但更多的是感性認識。一般說,由于認識深度和角度的差異,二者存在一定內(nèi)在的張力是自然的,總體而言,前者應(yīng)引導(dǎo)后者的發(fā)展。通過對藥案網(wǎng)絡(luò)跟帖的分析發(fā)現(xiàn),目前,我國法律職業(yè)群體和一般公眾之間非但未形成一種較為和諧的關(guān)系,反而存在著比較嚴重的緊張乃至對立,值得令人深思。藥案發(fā)生后,有法學(xué)專家從專業(yè)角度對案情進行剖析,然而這些專業(yè)分析卻在公眾中引起了極大爭議。如著名犯罪心理學(xué)家李玫瑾教授從心理分析的角度分析了藥家鑫殺人的心理根源,認為藥犯的殺人動作(連捅八刀)與其幼時被迫練鋼琴所導(dǎo)致的心理畸形有關(guān),作為一家之言本屬于仁者見仁的問題,但李的分析在公眾中引起軒然大波,被解讀為“彈琴強迫殺人說”,意在為藥家鑫開脫罪責(zé),引來各方指責(zé)聲一片,其中還不乏人身攻擊,諸如“什么狗屁教授?還知識分子呢?中華民族的渣滓!”“藥犯伏法了!李玫瑾叫獸節(jié)哀吧!”同樣挨網(wǎng)絡(luò)板磚的還有西安王新等5位教授,他們在藥家鑫伏法前聯(lián)名呼吁寬恕藥家鑫給其一次生的機會,但被斥為干擾司法公正,不配做教授甚至不配做人!甚至辯護律師也因為委托人辯護而受到攻擊,“藥家鑫的律師路剛:你為了你的律師辯護費和你的飯碗就忘了自己還是一個人!簡直喪失天良!”

二、公眾法律意識發(fā)展的障礙探微

20世紀80年代起始的中國法制現(xiàn)代化歷時已有30余年,中國特色的法律體系已基本確立,中國法制現(xiàn)代化的主要矛盾也由“無法可依”轉(zhuǎn)為“有法不依”的問題。而社會公眾的法律意識狀況直接關(guān)系公眾的守法水平及國家機關(guān)的執(zhí)法水準(zhǔn),也正是基于這一點,國家從20世紀80年代中期開始全面進行普法教育,歷經(jīng)25個年頭、5個五年規(guī)劃的普法教育其社會效果如何?以上調(diào)查可以作為一個粗略的評估,應(yīng)當(dāng)說目前我國公眾的法律意識狀況是無法令人滿意的,特別是公眾的法律信賴意識嚴重缺失更是法制現(xiàn)代化的一塊短板。那么公眾法律意識發(fā)展的障礙何在?

1.歷史的糾結(jié):身份等級的固化與法律的矮化

現(xiàn)代法律觀念以法律面前人人平等和法律至上的理念作為其內(nèi)在意蘊,然而,傳統(tǒng)中國社會的結(jié)構(gòu)和文化往往掣肘這兩種理念的形成。一方面,傳統(tǒng)的中國社會是建立在以血緣關(guān)系為基礎(chǔ)的宗法家庭之上的,對統(tǒng)治階層而言,國不過是擴大了的家,即家天下、家國同構(gòu),由此造成“權(quán)力私化”[2],權(quán)力變成了個別人或個別家庭或個別政治集團的私有物,因此雖有“天下為公”的許諾,卻難以造成“天下為公”的事實;其次,整個社會是以身份等級為內(nèi)在秩序的,在內(nèi)父父子子、長幼有序、夫婦有別;在外君君臣臣、上下有序、男女有別;與這種宗法等級結(jié)構(gòu)相契合的禮法文化固化了社會成員權(quán)利義務(wù)分配的不均衡,社會成員所享有的權(quán)利即“名分”與身份高低成正比而所負義務(wù)與之成反比,正如《新書》云“:奇服文章以等上下而差貴賤。是以高下異,則名號異,則權(quán)力異,則事勢異,則旗章異……”因此雖有“王子犯法庶民同罪”之口號,但絕不會有“法律面前人人平等”之實際,況且所謂的法律不過是反映少數(shù)人意志的“私有”法而不是反映公意的“公有”法。

建立在這種宗法等級結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)的法律虛無主義和法律工具主義矮化了法律,壓制了法律至上理念的形成。首先是法律虛無主義,中國古代法律虛無主義的哲學(xué)基礎(chǔ)是道家的“無為”思想。道家主張“道法自然”,既反對儒家,主張“絕圣棄智”“、絕仁棄義”;也反對法家,認為“法令滋彰盜賊多有”,因此,要“無為而民自化”。道家“無為”思想奠定了后世法律虛無主義乃至道德虛無主義的基礎(chǔ),自此深深刻印在中國文化的潛意識中。其次是法律工具主義①關(guān)于何謂“法律工具主義”學(xué)者有不同界定,如周永坤教授主張“法律工具主義是將法律視為一定主體達到自身目的的工具的思想”;而學(xué)者謝暉主張法律工具主義“強調(diào)社會系統(tǒng)中,法律只是實現(xiàn)一定社會目標(biāo)的工具和手段?！北疚淖髡哔澩笠环N觀點,法律工具主義的實質(zhì)在于將法律僅僅看作是政治國家控制社會的一種工具和手段。[3]。中國古代的法律工具主義首推法家,作為法律實證主義的中國化類型,韓非在《韓非子·守道》中主張“圣王之立法也,其賞足以勸善,其威足以勝暴,其備足以完法?！倍^的法又不過是“刑,法也?！薄靶塘P不可弛于國,猶鞭撲不可廢于家?！痹诜已劾锓墒亲鳛橐环N統(tǒng)治者恐嚇和控制被統(tǒng)治者的暴力工具出現(xiàn)的。中國古代法律工具主義的另一種學(xué)說是儒家的“德主刑輔”說,在對待法律的態(tài)度上儒家介于道家和法家之間,既不像道家那樣完全否定法的作用,也不像法家那樣優(yōu)先推崇法律的作用,《唐律疏議·名例》中主張“德禮為政教之本,刑罰為政教之用,猶昏曉陽秋相須而成者也。”作為德禮的一種補充,法律要服從于情理?？傊?在傳統(tǒng)的宗法等級社會結(jié)構(gòu)及法律虛無、法律工具主義的法律文化結(jié)構(gòu)之上是不可能生長出真正的法律平等、法律至上的現(xiàn)代法律理念的,有的最多是“國王就是法律”,而不可能是“法律就是國王”。

2.現(xiàn)實的阻隔:法律信用的不足

觀念是物質(zhì)的,社會意識歸根到底是由客觀物質(zhì)所決定的。當(dāng)下社會公眾法律信賴的不足根源于法律信用②有學(xué)者認為法律信用是指“法律嚴格遵守其明示的、確定的規(guī)則和內(nèi)容,以它對公平和正義的理性追求和堅定實踐所贏得的社會主體對它的信任”。這顯然混淆了法律信賴和法律信用。法律信用是一種客觀的法律現(xiàn)象和法律事實而非主觀的法律信任。[4]的不足。固然,法律信用的樹立也是市民社會的問題,如民事契約的誠信訂立和履行,然而法律信用的樹立主要還是政治國家的問題,商鞅徙木立信的故事已對此作了很好的詮釋。當(dāng)下我國法律信用不足主要是國家法律信用不足的問題。首先,立法的權(quán)威性不夠,影響立法的信用。一方面,受立法的民主化程度的制約,某些立法的科學(xué)性合法性還存在疑問。立法在一定意義上可以看作是社會成員的一種集體契約,而本身存在瑕疵的契約無法有效喚起公眾對其“合法性的信仰”[5],其信用必然會打折扣;另一方面,某些違法的立法活動無法及時得到糾正也大大損害了上位法的權(quán)威性;另外,我國憲法和法律的變動過于頻繁損害了法的穩(wěn)定性也間接損害了立法的權(quán)威性。其次,相對于行政相對方,我國行政主體權(quán)力過大,自由裁量權(quán)過寬,行政救濟手段不足不利于二者之間行政信賴關(guān)系的形成。其三,由于受政治權(quán)力、行政權(quán)力的制約和經(jīng)濟力量的掣肘,我國司法機關(guān)的獨立性乃至公正性嚴重不足,影響著社會公眾對司法的信任。許多人的信訪不信法就是對此的典型反映。

追根溯源,當(dāng)下法律信用的不足既是歷史的亦是現(xiàn)實的。從歷史的維度看,辛亥革命以來的歷次革命主要以救亡圖強為使命,反封建的徹底性不夠即所謂的“救亡取代啟蒙”,這直接導(dǎo)致封建文化包括法律文化乃至某些封建制度在新時代以新的面目得以延續(xù),鄧小平曾敏銳地指出:“思想政治方面的封建主義殘余影響這個任務(wù),因為我們對它的重要性估計不足,以后很快轉(zhuǎn)入社會主義革命,所以沒有能夠完成。”[6]法律虛無主義在“文革”前后的發(fā)酵給中國法治和社會發(fā)展造成的傷害自不在言,即便在高舉建設(shè)社會主義法治旗幟的今天,我們還是經(jīng)常能發(fā)現(xiàn)法律工具主義的影子。

就現(xiàn)實而言,迄今為止的社會運動還不足以奠定法律信用的深厚基礎(chǔ)。首先,改革開放以來的思想解放運動更多的是從反思“文革”階級斗爭擴大化及破壞法治的事實出發(fā)的,而沒有在更深刻更廣泛的歷史維度上審視那一段所謂的“文化大革命”之所以發(fā)生的歷史緣由,這直接制約了這次思想解放運動的深度,造成這次思想解放運動的時斷時續(xù),這也直接制約了改革開放的高度和廣度;其次,近現(xiàn)代中國的法治歷程走的是一條外在移植而非內(nèi)部孳生、自上而下的國家建構(gòu)而非自下而上的社會推動的進路,非常不利于法律信用的積聚[7];再次,在社會結(jié)構(gòu)和憲政架構(gòu)上,目前中國社會的權(quán)力分工和分化還遠遠不夠,還存在著政社不分、黨國不分、黨政不分、議行不分及政法不分等缺陷,都制約著法律信用、乃至憲法信用的確立,“在權(quán)威主義國家,不是憲法在控制政府,而是政府在控制憲法?！盵8]總之,中國的改革還在進行中,經(jīng)濟體制還需進一步完善,政治體制和社會管理體制改革更需進一步探索,法律信用賴以建立的經(jīng)濟的、政治的、社會的資源尚需長期積累。

三、公眾法律意識演進的一種可能路徑

推進法制現(xiàn)代化是時代為中國法律人出的一道考題,而法律意識的現(xiàn)代化無疑是推進法治的非常關(guān)鍵的一環(huán),圍繞法律意識、法律思維的現(xiàn)代化問題中國法學(xué)界形成法律信仰的推崇派和法律信仰的懷疑派兩派。兩派的對立實際上是西方法學(xué)界自然法學(xué)、新自然法學(xué)與法律實證主義、法律現(xiàn)實主義對立的中國翻版,推崇派高揚法律的價值理性,推崇法律價值的至上性和神圣性,認為要推進中國的法治事業(yè)、真正發(fā)揮法律的效能必須在公眾中樹立法律信仰;懷疑派則更關(guān)注法律的工具理性,關(guān)注規(guī)則運行的現(xiàn)實性,否認在現(xiàn)實中有樹立法律信仰的可能性。實際上,二者都有自身的存在合理性,一方面法律是一種非?，F(xiàn)實的社會控制運動,需要考察其生發(fā)的社會條件及其發(fā)揮效用的可能性,另一方面法律又是一種關(guān)于規(guī)則的事業(yè),需要規(guī)則的神圣和信仰的推崇。兩派的結(jié)合或許更能準(zhǔn)確的描繪出公眾法律意識、法律觀念演化的可能路徑:由法律懷疑到法律信賴、由法律信賴到法律信仰。

首先用歷史的眼光來看,法律懷疑對法治發(fā)展而言并非全然是壞事,其有存在的客觀必然性和必要性,就必然性而言,法律運行環(huán)境的不完滿和法律實施效果的差強人意是法律懷疑論存在的客觀基礎(chǔ);就必要性而言,相對封建愚民政策下的法律盲信,今天的法律懷疑反而是一種巨大的歷史進步,因為公眾的懷疑和批評必然會促進立法活動和執(zhí)法活動的改進,從而最終會推進法治的進步。正如培根所云“如果從肯定開始,必然以懷疑結(jié)束,如果從懷疑開始,最終以肯定結(jié)束。”因此,不必對當(dāng)下公眾法律意識中的懷疑情緒作出過于悲觀的評估。通過分析網(wǎng)友對藥家鑫案的反映來看,盡管大家對藥家鑫被判死刑反映不一甚至尖銳對立,但有一點大家是有共識的:即認為法律應(yīng)追求正義,對立雙方這一共識無疑是公眾法律意識向前演進的一個基點。

隨著對本土文化的科學(xué)甄別、梳理和篩選、隨著我國法治大環(huán)境的改善,法律積極效果的不斷強化,公眾的法律信賴意識會不斷累積、增強[9]。“一個社會的人們對法的合法性信仰的產(chǎn)生,首先也是主要的依賴于廣大社會成員對所在社會法律所產(chǎn)生的社會效果的親身感受,只有在他們長期親自感受到法律所帶來的好處后他們才會對法律產(chǎn)生一種感情,并進而上升為一種信仰?！盵10]如果最終能在社會公眾中普遍的樹立法律信賴的意識,那恐怕也是中國法治進程中的驚人一躍。

至于法律信仰,絕不會像一些學(xué)者期盼的那樣朝夕就能實現(xiàn),因為“信仰不是憑空產(chǎn)生的,信仰的內(nèi)在發(fā)生機制是人的情感和意愿需要的內(nèi)化。人們有什么樣的信仰,雖然離不開科學(xué)知識發(fā)展水平,但更多的是與人們的社會環(huán)境、生活經(jīng)歷、文化傳統(tǒng)緊密相連的?！盵11]法律信仰必須以現(xiàn)實孕育的法律權(quán)威為根基,在我們這個缺少宗教文化氛圍和法治傳統(tǒng)的國度中,必須要經(jīng)過一個漫長的耐心培育的過程。作為法律人,應(yīng)當(dāng)無愧于法律良心,保持自身獨立的品性,堅守并自覺踐行法律信仰,積極消弭法律意識主體間的意識緊張乃至對峙,引領(lǐng)公眾法律意識的發(fā)展。

[1]王納新.法官的思維:司法認知的基本規(guī)律[M].北京:法律出版社,2005:3.

[2]謝暉.法律信仰的理念和基礎(chǔ)[M].濟南:山東人民出版社,1997:326.

[3]謝暉.法律工具主義評析[J].中國法學(xué),1994(1):51-57.

[4]魏吉華.論法律信用[J].政治與法律,2000(4):11-14.

[5]韋伯.經(jīng)濟與社會:上卷[M].林榮遠,譯.北京:商務(wù)印書館,1997:239.

[6]鄧小平.鄧小平文選:第2卷[M].北京:人民出版社,1994:332.

[7]王彬.法律信仰的中國式難題[J].內(nèi)蒙古社會科學(xué):漢文版,2007(3):25-28.

[8]王孝勇.發(fā)展中國家民主化進程中民主與權(quán)威關(guān)系分析[J].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2009,11(1)32-34.

[9]李炳文.當(dāng)代大學(xué)生網(wǎng)格道德建設(shè)芻議[J].四川理工學(xué)院學(xué)報:社會科學(xué)版,2011(4):110-113.

[10]蔡寶剛.增進法律信用與塑造法律信仰:法的現(xiàn)代性語境下的分析[J].政治與法律,2008(6):59-65.

[11]劉維蘭.馬克思主義信仰的文化基質(zhì)[M].河海大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版,2010,12(2):10-12.

D922.16

A

1671-4970(2012)01-0051-04

2011-06-28

段立章(1969—),男,山東萊蕪人,副教授,博士,從事憲政研究。