張婷婷

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

社會學與社會工作

市場理性與鄉(xiāng)土倫理：一項基于征地補償引發(fā)的家庭糾紛的社會學研究

張婷婷

（華東理工大學社會與公共管理學院，上海 200237）

自市場化改革以來，市場理性以一種前所未有的力量解構(gòu)著鄉(xiāng)村傳統(tǒng)社會關(guān)系。從征地補償引發(fā)家庭糾紛的個案來看，雖然物質(zhì)化、功利化、理性化成為鄉(xiāng)村社會關(guān)系演化的重要趨向，但不容忽視的是，受制于結(jié)構(gòu)、文化與認知的三重嵌入，村民行動受到傳統(tǒng)親緣關(guān)系、鄉(xiāng)土價值邏輯和公眾輿論的多重影響與制約，這進而決定了市場化擴張中的鄉(xiāng)村社會關(guān)系可能超越純粹的經(jīng)濟理性而呈現(xiàn)更為復雜的面相。

市場理性 鄉(xiāng)土倫理 鄉(xiāng)村社會 家庭社會學

近些年來工業(yè)化、城市化進程中，鄉(xiāng)村社會最深刻變化莫過于在市場沖擊下市場理性以一種前所未有的速度和力度解構(gòu)著村落社會。市場化對鄉(xiāng)村社會的影響無可爭辯地成為各界所關(guān)注的一個熱點議題。一個相當普遍的觀點是，市場化擴張對鄉(xiāng)村社會的解構(gòu)已達到“禮樂崩壞”的地步。傳統(tǒng)上人們所依賴的親情、族里和鄉(xiāng)鄰關(guān)系以及熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯正在被市場化解體。原先的鄉(xiāng)村倫理正逐步被建立在市場理性基礎(chǔ)之上的契約倫理所取代，一種新的鄉(xiāng)村社會關(guān)系正在被形塑。

一、市場邏輯與鄉(xiāng)土邏輯的二元悖論？

近三十年的市場化改革，中國農(nóng)村經(jīng)歷了“千年未有之大變局”，從鄉(xiāng)村面貌到村民生存狀態(tài)都發(fā)生了深刻變化。研究者往往為時下普遍存在的“一家人不再像一家人，一村人不再像一村人”的鄉(xiāng)村社會關(guān)系圖景所驚訝。一種普遍的觀點是，隨著自我權(quán)利觀念的增長，以及對義務(wù)的忽視與放棄，一種異化的個人主義正在農(nóng)村社會蔓延，其中以閻云翔提出“無公德的個人”最為典型。①閻云翔：《私人生活的變革：一個中國村莊里的愛情、家庭與親密關(guān)系.1949-1999》，龔小夏譯，上海書店出版社2000年版，第251頁。陳柏峰則認為僅從權(quán)利義務(wù)、公德等角度去理解還不足以說明問題，而應(yīng)當將之放到農(nóng)民價值觀變遷的宏大背景下進行審視，當農(nóng)民的價值世界松弛，利益就成了人們的追求目標。②陳柏峰：《農(nóng)民生活及其價值世界：皖北李圩村調(diào)查》，山東人民出版社2009年版，第201頁。賀雪峰的一項研究直接宣稱依托于熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯解體，市場倫理和市場邏輯正在替代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯。③賀雪峰：《新時期中國村治模式實證研究叢書總序》，載陳柏峰：《農(nóng)民生活及其價值世界：皖北李圩村調(diào)查》，山東人民出版社2009年版，第4頁。面對“鄉(xiāng)土中國”在市場化和全球化沖擊下所發(fā)生的巨大變化，賀進一步提出了“新鄉(xiāng)土中國”④賀雪峰：《新鄉(xiāng)土中國》，廣西師范大學出版社2003年版。概念以與費孝通當年所描繪自給自足的“鄉(xiāng)土中國”相區(qū)別。

從分析理路上來看，上述判斷也可以在韋伯和波蘭尼那里獲得支持。韋伯通過對資本主義發(fā)展內(nèi)在邏輯的透徹分析后斷定，市場理性所期待的制度設(shè)置和精神要素，在各種環(huán)節(jié)上都與鄉(xiāng)村社會的運行傳統(tǒng)、結(jié)構(gòu)、制度處在不同軌道上，如果兩軌相并或交叉，這種有著強大內(nèi)源動力的市場理性不可能不對村莊的經(jīng)濟和社會產(chǎn)生顛覆性的沖擊。⑤[德]韋伯：《經(jīng)濟行動與社會團體》，康樂等譯，廣西師范大學出版社2004年版，第36-54頁。波蘭尼的研究則證實，現(xiàn)代市場力量不僅要求把貨幣、土地、勞動力都變成可以自由交易的商品，而且要求經(jīng)濟從社會中脫嵌，要求一切社會制度都轉(zhuǎn)向適應(yīng)營利目標、效用原則，以便把社會變成市場社會。⑥[英]卡爾·波蘭尼：《大轉(zhuǎn)型：我們時代的政治與經(jīng)濟起源》，馮鋼等譯，浙江人民出版社2007年版。由此可以預見，如果社會在自我保護方面沒有比資本更強大的力量予以干預，市場力量斷然不會放棄對鄉(xiāng)村社會特別是村落共同體的瓦解。雖然瓦解途徑多樣，有些在表面上似乎和緩，或者顯得與市場力量沒有直接關(guān)系，但進程是客觀存在的。⑦Cornelia Butler Flora&Jan L.Flora，Rural Communities：Legacy and Change （Third Edition）.Philadelphia：Westview Press，2007.

無論在經(jīng)驗層面上，抑或在理論推演上，市場化擴張對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的解構(gòu)的確是一個客觀發(fā)生著的現(xiàn)象。問題是，我們能否據(jù)此形成鄉(xiāng)村社會已被市場理性所解體的判斷？或者如研究人員所宣稱的那樣，“市場倫理和市場邏輯正在替代傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土倫理和鄉(xiāng)土邏輯”？筆者認為，已有研究所遵循的推演邏輯的一個根本缺陷在于將鄉(xiāng)村視為被動遭受市場經(jīng)濟沖擊的客觀受體，忽視了鄉(xiāng)村社會本身的能動作用，忽視了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理對市場理性的回應(yīng)策略，故而并不能充分解釋市場化以來中國鄉(xiāng)村社會變遷的真實面相。

本文以安徽一個中部城市近郊的L村土地征用拆遷為個案，來探討市場理性對鄉(xiāng)村社會關(guān)系的影響過程以及鄉(xiāng)村社會自身的回應(yīng)策略。當?shù)卣?005年末開始征用這個鄉(xiāng)村的土地。圍繞征地補償款的分配，在村莊內(nèi)部引發(fā)了一系列糾紛，親情、族里和鄉(xiāng)鄰之間的多維社會關(guān)系的解構(gòu)與重構(gòu)都在這一糾紛中得以呈現(xiàn)。這為本文觀察適逢“千年未有之大變局”的中國鄉(xiāng)村社會提供了一個極好的窗口。

二、市場理性的滲入及對鄉(xiāng)村社會的解構(gòu)：文獻與經(jīng)驗的對話

國內(nèi)學界關(guān)于中國鄉(xiāng)村社會關(guān)系的研究在本質(zhì)上是源于對中國傳統(tǒng)社會的一種學理關(guān)注。費孝通用“差序格局”來解釋中國傳統(tǒng)社會關(guān)系中按照親疏遠近來建立社會網(wǎng)絡(luò)的特征?！安钚蚋窬帧毕罗r(nóng)民行為缺乏經(jīng)濟理性的算計，一切都是按祖宗傳下來的慣例和經(jīng)驗來行事。①費孝通：《鄉(xiāng)土中國》，江蘇文藝出版社2007年版，第54頁。如果說“差序格局”的核心是人際關(guān)系的人情和倫理，那么市場化改革以來，中國鄉(xiāng)村社會的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)決定性因素由血緣的親疏逐漸演變?yōu)槔娴倪h近，人與人之間關(guān)系越來越理性化。這被多數(shù)關(guān)于鄉(xiāng)村社會的經(jīng)典研究所證實。相當多的研究贊同，現(xiàn)代性因素的融入是鄉(xiāng)村社會被解構(gòu)的首要原因，隨著農(nóng)民就業(yè)形式和收入來源渠道的多元化，導致了農(nóng)村社會的陌生化和疏離化，依托于熟人社會的鄉(xiāng)土邏輯漸遭解體，鄉(xiāng)村社會關(guān)系正發(fā)生著深刻變革。

本文所研究的L村系安徽一個濱江城市近郊農(nóng)村，原本和中國大多數(shù)鄉(xiāng)村一樣處于傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理支配下的村莊，盡管經(jīng)歷了新中國成立以來一系列的社會變革和政治運動，鄉(xiāng)村家庭生活和關(guān)系受到一定沖擊，但由于農(nóng)民傳統(tǒng)生產(chǎn)和生活方式并未發(fā)生根本變革，處于觀念領(lǐng)域的倫理價值觀也不可能被徹底顛覆。相反，國家出于政治需要還對某些傳統(tǒng)倫理觀念予以潛在地支持，如為使家庭承擔對其成員的社會保障與生活支持功能，對家庭的孝道仍然給予推崇和肯定。張樂天對人民公社制度進行深入研究后認為，盡管社會主義革命與傳統(tǒng)的一切實行最徹底的決裂，人民公社再造了鄉(xiāng)村社會。但是，鄉(xiāng)村革命的推動者從一開始就遇到了傳統(tǒng)社會生活所存在的巨大的惰性和慣性。新引入鄉(xiāng)村的制度如果不以某種方式與傳統(tǒng)相銜接就不可能生存。②張樂天：《告別理想：人民公社制度研究》，上海人民出版社2005年版，第291頁。因此，傳統(tǒng)的倫理觀念并未在社會主義革命的歷次政治運動中被徹底摧毀。但這種局面在近年來市場化改革進程中正悄然發(fā)生了改變。

建立在傳統(tǒng)倫理基礎(chǔ)上的鄉(xiāng)村社會秩序顯然很難抵抗不同尋常的市場力量。市場理性與現(xiàn)代化滲透過程是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會關(guān)系解體的一個必然邏輯前提和現(xiàn)實推動力。市場理性昭示的不僅是人們之間建構(gòu)關(guān)系的利益性準則，在另一個層面，它也是關(guān)涉小農(nóng)對于稀缺性資源能動選擇方式的另一種隱喻。

2005年包括該村在內(nèi)的西南片區(qū)被地方政府納入該市長江市場園二期擴建的征用范圍。自當年5月征用拆遷的消息傳出后，在短短的半年拆遷安置過程中，圍繞家庭的財產(chǎn)分配、老人贍養(yǎng)、宅基地邊界等問題矛盾急劇激化，村莊內(nèi)部社會關(guān)系演變充分展示市場化擴張以來人際關(guān)系的利益化傾向和契約化取向。為了追求自家或自我經(jīng)濟利益的最大化，昔日融洽的關(guān)系可以瞬間破裂，相互之間猜忌嫉妒、口舌之爭、大打出手、對簿公堂甚至反目成仇，連村民自身也十分驚訝這場拆遷對他們的影響，承認這是對原有社會關(guān)系的一次重大的沖擊和解構(gòu)。

從拆遷征用引發(fā)村落社會關(guān)系緊張是一方面，但緊張關(guān)系的最終化解方式是怎樣的，經(jīng)過化解而修復和重建的社會關(guān)系在市場理性和鄉(xiāng)土倫理之間如何調(diào)適與平衡，這是另一值得深入探討的問題。波蘭尼批評了將市場利潤追求普遍化、功利理性主義世界化的分析理路，指出經(jīng)濟行為必然嵌入于社會關(guān)系之中，脫離了社會關(guān)系而去理解人的所謂理性行動不可避免將會面臨諸多潛在風險。只有將村民的經(jīng)濟行為置于其所嵌入的社會網(wǎng)絡(luò)中來理解，才能獲得對支配鄉(xiāng)村社會關(guān)系深層次約束性因素的認識。

三、鄉(xiāng)村社會關(guān)系的嵌入性特征

在市場“這只看不見的手”的指引下，古典主義和新古典主義都傾向認為行動者會做出追求自我利益最大化的理性選擇，雖然已有研究注意到了“社會影響”對經(jīng)濟行為的作用，但這被理解為行動者需要具備相關(guān)習俗、慣性和規(guī)范背景，并機械地遵循它們，而無須考慮與理性選擇之間的關(guān)系。人際關(guān)系被集約化、平均化和典型化，回避了關(guān)系特有的內(nèi)容、歷史和結(jié)構(gòu)性定位。①和矛：《基于嵌入理論的中國東西部創(chuàng)業(yè)影響因素比較研究》，云南人民出版社2008年版，第20頁。事實上，這種抽象、純粹的經(jīng)濟人在現(xiàn)實生活中并不存在。市場經(jīng)濟條件下行動者的行為選擇應(yīng)放在更為具體復雜的社會情境中去理解方能有一個更為準確而具體的體認。

波蘭尼用“嵌入性”概念，來闡釋其“人類經(jīng)濟嵌入并纏結(jié)于經(jīng)濟與非經(jīng)濟的制度之中”的經(jīng)典判斷，主張將非經(jīng)濟的社會因素引入經(jīng)濟活動的考量之中。波蘭尼將經(jīng)濟和社會結(jié)構(gòu)兩者之前看似分離的因素結(jié)合起來對后來的整個社會科學研究產(chǎn)生了深刻的影響。美國新經(jīng)濟社會學家格蘭諾維特（Granovett）將波蘭尼的嵌入性概念引入社會學領(lǐng)域，并在波蘭尼研究的基礎(chǔ)上，拓寬了經(jīng)濟行為可以嵌入領(lǐng)域的范圍。②Granovetter，Mark，“Economic Action and Social Structure：The Problem of Embeddedness”，American Journal of Sociology，Vol.91，No.3，1985，P.482.Zukin和Dimaggio進一步發(fā)展了格蘭諾維特的嵌入理論，即行動的社會嵌入性除了結(jié)構(gòu)嵌入之外，還應(yīng)包括認知嵌入和文化嵌入等范疇。③Zukin，S.&DiMaggio，P.，Structures of Capital：The Social Organization of the Economy.New York：Cambridge University Press，1990，PP.7-36.

嵌入性理論的本質(zhì)在于其凸顯了社會結(jié)構(gòu)對于行動者的約束性作用，反映了行動策略所應(yīng)遵循的某種給定條件。本項研究案例中，村民圍繞拆遷征地所引發(fā)的財產(chǎn)糾紛中的行動策略訴求莫不體現(xiàn)了這種嵌入性特征，這種視角將有助于我們理解為什么在這場拆遷征地風波中農(nóng)民的行動并非簡單地訴諸經(jīng)濟理性的原因。本文從結(jié)構(gòu)、認知和文化三重嵌入性分析視角來闡釋鄉(xiāng)村財產(chǎn)糾紛的化解方式與鄉(xiāng)村社會沖突的控制方式，這有助于我們對鄉(xiāng)村公眾輿論與潛在的鄉(xiāng)土規(guī)則對于形塑鄉(xiāng)村社會關(guān)系的支配性作用有一個更為深切的理解。

個案一：LK，48歲，在拆遷過程中與丈夫的哥哥和姐姐為拆遷補償以及老人贍養(yǎng)方面產(chǎn)生矛盾。丈夫脾氣倔，認為為維護應(yīng)得利益可以和自家兄弟斷絕關(guān)系，但作為家里主事的妻子王某，則以其女性特有身份在家庭紛繁復雜的矛盾中進行調(diào)解，她在談及這起家庭糾紛時，表現(xiàn)出的知書達理和樸素智慧，讓人不得不對這位農(nóng)村婦女刮目相看：

雖然為拆遷家里幾兄弟姐妹為錢分多分少鬧得很不愉快，我家那個人的脾氣比較倔，心眼也死，認為大家從此斷交也沒什么大不了。但我覺得親戚之間何必鬧得那么僵了。有些面子上的事情還要去做，特別是老人還在的情況下。他（指其丈夫）大哥的兒子十歲辦酒我還是去，平時過年過節(jié)也有走動，心里雖然對他們很不愉快，但沒辦法，要做人啊，我寧愿自己吃點虧，錢少分點，但這些親戚關(guān)系表明上還是要維持著。我是外面嫁過來的，在他們家算外人，做得太過分，要被外面人講，說我是個惡媳婦，我不想落得個壞名聲。

從該個案中“面子上的事情還要做”、“親戚關(guān)系表面上還要維持著”等言語中，可以發(fā)現(xiàn)村民的行動邏輯仍深受傳統(tǒng)親緣關(guān)系的影響。從經(jīng)驗資料來看，傳統(tǒng)的親緣關(guān)系在農(nóng)村的現(xiàn)代化進程中并未迅速衰落而消失，村民的社會行動仍嵌入在以“差序格局”為特征的傳統(tǒng)社會結(jié)構(gòu)之中，雖然差序格局在內(nèi)涵、范圍和模式等方面發(fā)生了變化，但傳統(tǒng)的人倫秩序、人情關(guān)系仍滲透于村民日常生活之中并發(fā)揮重要影響。

近年來鄉(xiāng)土文化價值觀中最讓人觸目驚心的變化是傳統(tǒng)孝道的衰落，盡管違背孝道者在傳統(tǒng)的道德判斷之外形成自己的價值標準，為自己的行為確定合理性。但違背孝道者畢竟屬于越軌者，屬偏離正常準則之人，必然面臨承受外界輿論和內(nèi)心價值沖突的壓力。這種壓力在本質(zhì)上正是行動的文化嵌入性的間接體現(xiàn)。

個案二：村東TYS家為拆遷后老人的贍養(yǎng)問題發(fā)生了爭執(zhí)。TYS有兩個兒子和一個女兒，大兒子早年被鄰村一家招婿做了上門女婿，兒女嫁到鄰市的農(nóng)村，生活得都還不錯，小兒子娶妻生子后和老人住在一起，但分灶吃飯。TYS十幾年前老伴去世后，作為唯一留在村里的小兒子不可推卸地承擔起了贍養(yǎng)母親的義務(wù)，吃住都在一起，日常料理也都落到了小兒媳的身上。老人名下的田地和老宅被征用后，由于老人年近八十，同時患有輕微老年癡呆癥。補償?shù)腻X款和房子在其他村民看來理應(yīng)全部或大部分歸小兒子保管所有，農(nóng)民用最樸素的付出與回報要相等道理來衡量事情的是與非。起初三兄妹約定老大和小妹放棄分割母親財產(chǎn)，同時從此也不承擔贍養(yǎng)義務(wù)，老人直至終老的所有費用和照料都由小兒子承擔。但后來兩人改變了主意，要求和小兒子共同贍養(yǎng)母親同時也提出要平分老人的補償款和拆遷安置房。由于老人不愿意去大兒子和小女兒家，經(jīng)過一系列家庭斗爭和協(xié)商后，最后小兒子做出了讓步，同意將老人補償款的一半拿出分給哥哥和妹妹，并獨自承擔起贍養(yǎng)母親的義務(wù)。這在村里人看來，小兒子是吃了大虧，增加負擔又少得利益。對該事情小兒子態(tài)度是：

我覺得大哥和小妹做得有點過分，我照顧老母親這么多年辛苦不說，還以為我從她那里得了很多好處。以前老人雖然我在養(yǎng)，但道理上他們（指大兒子和小女兒）仍有養(yǎng)的義務(wù)。經(jīng)過這場事情之后，他們以為我從老人那里占了很大便宜，可以名正言順地不管了。他們既分到了錢，最后老人還搞得變成了我一個人的責任，大家還鬧得不開心。老人也是腦子糊涂，天天和他生活在一起沒認為好，那兩個不在身邊的反而覺得親，對他倆的要求不制止還暗中支持。一氣之下真不想養(yǎng)她，也不是只有我一個子女。但以前都一直在養(yǎng)，不能拆遷后生活條件好了反而不養(yǎng)了，也會被人家說的。人在做事，老天在看，也要對得起自己良心。不過說難聽點，我只保證她餓不死、凍不死就行了，也算對得起她了。

無疑，相對于大兒子和小女兒來說，小兒子算是有一定孝心。但從其“我只保證她餓不死、凍不死就行了”的言語，我們還不能將其視為恪守孝道之人。與自家兄弟和長輩的交往中，充斥著利益得失的算計，但這種算計沒有極端化到拋卻一切鄉(xiāng)土倫理的制約。雖然當前代際關(guān)系中，子輩們更注重物質(zhì)資源交換，贍養(yǎng)老人的動力不是來自于生我養(yǎng)我的母子之恩情，而是一種與市場交換相類似的、有來有往的互惠予與方式。①朱靜輝：《家庭結(jié)構(gòu)、代際關(guān)系與老年人贍養(yǎng)——以安徽薛村為個案的考察》，《西北人口》2010年第3期。但經(jīng)濟行為的文化嵌入性特征讓任何過分舉動只會使自己面臨多重壓力。因此，行動者更常見的做法是至少在場面上不至于超越村民對違背鄉(xiāng)土倫理行為的容忍程度，同時在熟人社會里，人的行動還要考慮其在社區(qū)里的面子和名聲，這也是“一氣之下真不想養(yǎng)他”，但“這說不過去，也會被人家說的”矛盾心理的真實寫照。市場化改革不可能在短時間內(nèi)改變大多數(shù)農(nóng)民的價值觀。家庭本位的價值觀在新的時代仍支配著多數(shù)農(nóng)民的理念和行為。因市場經(jīng)濟雖然使得村落遭受了眾多異文化的沖擊，但村落文化的基本特質(zhì)沒有發(fā)生根本的變化。②張樂天：《人民公社制度研究》，上海人民出版社2005年版，第377-384頁。如果說，村民們的行動不敢超越村落文化的價值標準是文化嵌入的話，那么行動者對鄉(xiāng)間輿論的顧忌和地方性共識的認同便是“認知嵌入”的體現(xiàn)。

個案三：TWF有兩個哥哥，平時關(guān)系不錯，因拆遷補償產(chǎn)生糾紛后，大家爭吵不斷，甚至走到要去打官司、對簿公堂的地步。最后在村中老者和村干部的調(diào)解下解決了糾紛，TWF談及此事時說：

錢這個東西啊，是好東西也是壞東西，本來大家相安無事，關(guān)系也很融洽。要拆遷本來是好事，大家都盼望很久了?？涩F(xiàn)在變成了只認錢不認人了，最后搞的要去法院。但在我們農(nóng)村，還從來沒出現(xiàn)過這樣的事情，俗話講家丑不外揚，打官司可是一樁丑事，丟人現(xiàn)眼的，要被人家看笑話，而且打官司需要不少錢。畢竟是家里人，吃虧占便宜都在家里。

這種復雜心態(tài)客觀上呈現(xiàn)了村民的行動受其認知經(jīng)歷的影響，這種認知經(jīng)歷既來源于農(nóng)民生活于其中的狹小社區(qū)的空間范圍，又來源于延續(xù)了數(shù)千年之久的習俗所蘊含的時間歷史。①李銀河：《生育與村落文化》，內(nèi)蒙古大學出版社2009年版，第74頁。在這一過程中形成了“地方性共識”，它使得村民們對在何類事情上應(yīng)當在乎面子，在何類事情上可以不在乎面子，常常有著基本相同的認識，違反地方性共識會遭到村民的輿論譴責和非議，甚至可能受到規(guī)范背后的某種力量的實際懲罰。②陳柏峰，郭俊霞：《也論“面子”——村莊生活的視角》，《華中科技大學學報（社會科學版）》2007年第1期。從“以前這里還從來沒有出現(xiàn)過這樣的事情”的言辭中可見訴諸法律來解決家庭糾紛超越了村民了認知經(jīng)歷，也違背了“家丑不外揚”的“地方性共識”。

事實上，市場對鄉(xiāng)土倫理的沖擊并非完成于朝夕，而是有一個緩慢侵入的過程。鄉(xiāng)村社會在長期歷史發(fā)展中形成的一套倫理規(guī)范，不可能在市場理性的沖擊下迅速瓦解，價值觀念和思想認知的演變總是滯后于社會經(jīng)濟的發(fā)展，人們總是極力試圖以鄉(xiāng)土倫理來規(guī)范相互之間的關(guān)系，不敢公然挑戰(zhàn)已有的價值評判標準，以免遭受鄉(xiāng)間輿論指責以及自我內(nèi)心的不安。

四、結(jié)語：鄉(xiāng)土倫理對市場理性的粘連與包容

數(shù)十年的市場化改革以來，市場理性對于鄉(xiāng)村社會的擴張無處不在，市場理性與鄉(xiāng)土倫理之間不可避免產(chǎn)生矛盾，這種矛盾不僅體現(xiàn)在與親朋好友、鄰居、家人的交往中，甚至體現(xiàn)在個體觀念與行為的矛盾上。雖然傳統(tǒng)的差序格局越來越理性化，社會關(guān)系的維系與建構(gòu)越來越以自我利益的最大化為訴求，但人們在糾紛處理方式與交往的形式上仍盡可能地維持一貫認同的鄉(xiāng)間禮儀規(guī)則，使其符合鄉(xiāng)土倫理規(guī)范，也就是說鄉(xiāng)村社會的行動邏輯仍然受制于鄉(xiāng)土倫理的支配，

從L村的土地征用事件來看，在物質(zhì)與經(jīng)濟利益的驅(qū)使下，鄉(xiāng)村家庭關(guān)系日益理性化。但這并不意味著鄉(xiāng)村人際關(guān)系疏離到完全可以不顧親緣網(wǎng)絡(luò)和人情面子的陌生人社會。那種認為鄉(xiāng)土倫理已被市場理性所替代的判斷所遵循的推演邏輯的根本缺陷在于其忽視了鄉(xiāng)村社會本身的能動作用，忽視了傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理對市場理性的回應(yīng)策略。

從經(jīng)驗研究來看，市場化“自外而里”向鄉(xiāng)村社會擴張的同時，實質(zhì)上還存在一個鄉(xiāng)村社會“自里而外”的反擴張過程。這是一個雙向運動過程。鄉(xiāng)村社會本身能動的反作用過程對于市場理性具有極強的“包容”和“粘連”效應(yīng)。③“粘連”這一概念借用了桂勇在社區(qū)研究時的提法。桂勇認為在社會轉(zhuǎn)型期的城市基層中，國家與社會的關(guān)系既非國家喪失控制力的“斷裂”，也非國家向鄰里強力滲透的“嵌入”，而是一種介入兩者之間的“粘連”狀態(tài)，參見桂勇：《鄰里政治：城市基層的權(quán)力操作策略與國家-社會的粘連模式》，《社會》2007年第6期。在本研究中“粘連”一詞意指自市場化改革以來，鄉(xiāng)土倫理既未能抵擋市場理性的侵入，但也并未被市場理性全盤替代，兩者之間的關(guān)系既非簡單替代，也非毫不相干，而是處于一種若即若離的纏繞、粘合狀態(tài)。換言之，鄉(xiāng)村社會既未能阻擋市場的擴張過程，但也不至于立即被全盤市場化、契約化。由波蘭尼與格蘭諾維特等人的理論推演可知，經(jīng)濟行為的結(jié)構(gòu)、文化與認知三重嵌入性特征，使得村民的行動選擇受到傳統(tǒng)親緣倫理、鄉(xiāng)土價值邏輯和公眾輿論的多重制約，因而市場化擴張中的鄉(xiāng)村社會關(guān)系可能超越純粹的經(jīng)濟理性而呈現(xiàn)更為復雜的面相，表現(xiàn)在對事情認識上，人們會用市場社會的金錢至上、自我利益最大化、利己主義等原則來衡量得失、評判是非，但在事情處理的方式上，村民們則不敢公然違背鄉(xiāng)土倫理的一套規(guī)則，對其在村落社區(qū)的面子與聲望以及鄉(xiāng)間輿論仍頗多顧忌，對所謂“吃虧”之處能夠容忍，使關(guān)系表面上不至于破裂。這種包容與粘連著市場理性的鄉(xiāng)土倫理已不同于傳統(tǒng)社會中基于差序格局和儒家倫理基礎(chǔ)上形成的一套價值觀，有研究將之稱之為“新鄉(xiāng)土倫理”。“新鄉(xiāng)土倫理”是一種既蘊涵現(xiàn)代價值又不失鄉(xiāng)土本色的新的行為與價值準則。實際上，在現(xiàn)代化進程的，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土倫理蘊涵的封閉性和穩(wěn)定性被打破，但這并不意味著現(xiàn)代轉(zhuǎn)型是對鄉(xiāng)土倫理傳統(tǒng)的絕對消解。試圖與鄉(xiāng)土倫理的傳統(tǒng)徹底“決裂”，只會使“新鄉(xiāng)土倫理”喪失其根基而成為空洞無物的概念構(gòu)架或懸置無用的道德說教。①王露璐：《從鄉(xiāng)土倫理到新鄉(xiāng)土倫理——中國鄉(xiāng)村倫理的傳統(tǒng)特色與現(xiàn)代轉(zhuǎn)型》，《光明日報》2011年1月18日。

事實上，正是這種對于市場理性具有“包容”與“粘連”效應(yīng)的鄉(xiāng)土倫理，使得市場化對鄉(xiāng)村社會的擴張過程并沒有從根本上消解村莊內(nèi)部的行為邏輯。這正是為什么長期以來鄉(xiāng)村社會關(guān)系建構(gòu)中商業(yè)化傾向日益濃厚的今天，人們在遭遇經(jīng)濟糾紛時依然普遍訴諸于極富傳統(tǒng)色彩的親緣、人情和面子等鄉(xiāng)土倫理，傳統(tǒng)的人倫秩序仍滲透于村民日常生活的細枝末節(jié)之中。進而可知，鄉(xiāng)土倫理和市場理性看似相悖的價值體系，二者之間實際上并非是一種零和博弈。一方面，鄉(xiāng)土倫理不是經(jīng)久不變的倫理范式或道德規(guī)范，客觀上它在社會經(jīng)濟發(fā)展過程中不斷被滲入現(xiàn)代市場理念，另一方面，滲透進鄉(xiāng)村社會的市場理性在鄉(xiāng)土倫理的包容與粘連作用下不斷被修正、改造和鄉(xiāng)土化，兩者有兼容的可能與必要。這一認識不僅有助于真切體認當前農(nóng)村社會結(jié)構(gòu)變遷的復雜面相，同時對于深入洞察社會轉(zhuǎn)型時期新農(nóng)村建設(shè)的推進路徑有著一定的學理意義。

Market Reason and Traditional Ethic：A Social Study Based on Family Dispute Cased by Land Compensation and Resettlement Fees

ZHANG Tingting

Market reason has deconstructed rural traditional social relations with unprecedented force since the market reform was carried out.From the cases of family disputes caused by land compensation and resettlement fees，we can find that although materialization，utility and rationalization have become the main tendency of the rural social relations.But bounded by ternary embeddedness of structure，culture and cognition，the action of the villagers is influenced by traditional relations，rural value logic and public opinion.Rural social relations under the market economy would present complex dimensions which may surpass simple economic rationality.

market reason，traditional ethic，rural society，sociology of family

本項研究受國家社會科學基金項目（項目編號：09CSHOO5）和上海市重點學科建設(shè)項目（項目編號：B501）資助。

張婷婷（1981-），女，安徽巢湖人，華東理工大學社會與公共管理學院2009級社會學博士研究生，上海中醫(yī)藥大學社科部講師，研究方向：家庭社會學。

C913.11

A

1008-7672（2012）01-0012-07

徐澍）