黃家亮 邢朝國(guó)

（北京科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京 100083）

社會(huì)學(xué)與社會(huì)工作

純粹社會(huì)學(xué)：社會(huì)學(xué)的科學(xué)革命及其范式構(gòu)建
——布萊克的方法論追求與理論邏輯

黃家亮 邢朝國(guó)

（北京科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系，北京 100083）

社會(huì)學(xué)的“科學(xué)革命”是唐納德·布萊克純粹社會(huì)學(xué)方法論上的核心追求。他認(rèn)為傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)包含了意識(shí)形態(tài)、目的論、心理學(xué)以及人的因素，并沒(méi)有真正實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)作為一門實(shí)證科學(xué)的學(xué)科承諾，必須對(duì)其進(jìn)行“純粹化”創(chuàng)新，從而構(gòu)建一門真正“科學(xué)”的社會(huì)學(xué)。純粹社會(huì)學(xué)理論范式的構(gòu)建是基于新的認(rèn)識(shí)論、方法論，并建立在廣泛而深入的經(jīng)驗(yàn)研究基礎(chǔ)之上。其對(duì)法律的分析所形成的純粹法社會(huì)學(xué)，是純粹社會(huì)學(xué)理論的最重要的學(xué)術(shù)實(shí)踐，也是被學(xué)界所公認(rèn)的經(jīng)典理論。從西方理性主義和實(shí)證主義的脈絡(luò)來(lái)看，純粹社會(huì)學(xué)有著深厚學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并有一套獨(dú)特的解釋邏輯，但由于對(duì)社會(huì)學(xué)科學(xué)性的片面強(qiáng)調(diào)，其缺陷也非常明顯。

純粹社會(huì)學(xué) 純粹法社會(huì)學(xué) 方法論 科學(xué)革命 理性化

作為當(dāng)代西方最重要的法社會(huì)學(xué)家和社會(huì)學(xué)家之一，唐納德·布萊克（Donald Black）的學(xué)術(shù)思想，特別是其精細(xì)法律分析背后所蘊(yùn)含的社會(huì)學(xué)方法論追求和理論邏輯，還沒(méi)有引起國(guó)內(nèi)學(xué)者的應(yīng)有重視。本文認(rèn)為社會(huì)學(xué)“科學(xué)革命”的追求，是其整個(gè)理論建構(gòu)的出發(fā)點(diǎn)和最終歸屬，而其在法學(xué)界引起極大震動(dòng)的純粹法社會(huì)學(xué)理論正是這一宏大追求的具體實(shí)踐。要深入把握布萊克的純粹社會(huì)學(xué)理論，就必須對(duì)其認(rèn)識(shí)論、方法論及其具體實(shí)踐有一個(gè)完整的認(rèn)識(shí)。

一、在社會(huì)學(xué)“科學(xué)革命”的語(yǔ)境中理解布萊克

布萊克是美國(guó)少有的在社會(huì)學(xué)界和法學(xué)界同時(shí)具有重要影響的學(xué)者之一，他是20世紀(jì)六七十年代風(fēng)行一時(shí)的行為主義法學(xué)派的重要代表人物，也是純粹社會(huì)學(xué)（pure sociology）和純粹法社會(huì)學(xué)（pure legal sociology）學(xué)派的創(chuàng)始人。自1970年起，他先后執(zhí)教于耶魯大學(xué)和哈佛大學(xué)，擔(dān)任社會(huì)學(xué)系和法學(xué)院聯(lián)聘教授。1985年后，受聘為弗吉尼亞大學(xué)社會(huì)科學(xué)大學(xué)教授①大學(xué)教授（university professor）是美國(guó)大學(xué)中為數(shù)極少的最高榮譽(yù)的教授。，享有在任何院系開設(shè)課程的特權(quán)。其代表作有《法律的社會(huì)組織》（The Social Organization of Law，1973）、《法律的運(yùn)作行為》（The Behavior of Law，1976）、《警察的行為方式和習(xí)慣》（The Manners and Customs of the Police，1980）、《通往社會(huì)控制的一般 理 論 》（Toward a General Theory of Social Control，1984）、《 社 會(huì) 學(xué) 視 野 中 的 司 法 》（Sociological Justice，1989）以及《正義的純粹社會(huì)學(xué)》（The Social Structure of Right and Wrong，1998）。其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)中，最為學(xué)界所熟知的部分，是他對(duì)法律別具一格的研究——其代表作之一《法律的運(yùn)作行為》在法社會(huì)學(xué)界的份量與法社會(huì)學(xué)的奠基者梅因的《古代法》（1861年）和法社會(huì)學(xué)創(chuàng)始者埃利希的《法律社會(huì)學(xué)的基本原理》（1913年）旗鼓相當(dāng)。②季衛(wèi)東：《法律變化的定量分析和預(yù)測(cè)（代譯序）》，載[美]唐納德·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第1頁(yè)。

1972年，初出茅廬的布萊克發(fā)表了題為《法社會(huì)學(xué)的界定》的著名論文，矛頭直指當(dāng)時(shí)風(fēng)頭正健的伯克利學(xué)派，激烈抨擊他們混淆了科學(xué)問(wèn)題與政策問(wèn)題，甚至淪為純粹的意識(shí)形態(tài)。他進(jìn)而提出要重新界定法社會(huì)學(xué)的邊界，嚴(yán)守科學(xué)的價(jià)值無(wú)涉立場(chǎng)，通過(guò)研究者的自我反思和范式更新，建立不參與法律評(píng)價(jià)、不干預(yù)法律生活的“法律科學(xué)”。③Black，Donald，“The Boundaries of Legal Sociology”，Yale Law Journal，Vol.81，1972，PP.1086-1100.在1976年出版的《法律的運(yùn)作行為》一書中，他按照其主張的“法律科學(xué)”的研究方法，系統(tǒng)分析了現(xiàn)實(shí)生活中客觀存在的法律運(yùn)作規(guī)律。④[美]唐納德·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。之后，他又進(jìn)一步將其分析目標(biāo)鎖定在司法領(lǐng)域，分析在司法過(guò)程中無(wú)所不在的“法律歧視”（legal discrimination）現(xiàn)象及背后的模型和定理，形成了所謂的案件社會(huì)學(xué)。⑤[美]唐納德·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，郭星華譯，法律出版社2002年版，第2-6頁(yè)。布萊克及其追隨者⑥布萊克及其追隨者形成了“布萊克學(xué)派”或“純粹社會(huì)學(xué)學(xué)派”，除布萊克外，核心成員有Calvin Morris、Horwitz Allan V、Cooney Mark、M.P.Baumgartner、Marian Borg 以 及 Turker James等。還在藝術(shù)、醫(yī)療、科學(xué)以及宗教等不同領(lǐng)域開展了豐富的經(jīng)驗(yàn)研究，形成把握社會(huì)一般問(wèn)題的社會(huì)理論，即純粹社會(huì)學(xué)，其對(duì)法律的研究又被稱為純粹法社會(huì)學(xué)。

考察布萊克的學(xué)術(shù)著述，往往會(huì)遇到一些令人費(fèi)解的難題。如他本人是行為主義法學(xué)的重要代表人物，但到后來(lái)他的觀點(diǎn)在行為主義法學(xué)派內(nèi)部（特別是威斯康辛大學(xué)法與行為科學(xué)研究所成員）引起了強(qiáng)烈不滿。又如，他一直堅(jiān)稱從社會(huì)學(xué)視角研究法律，但是他對(duì)法律的定義恰恰違背了一般法社會(huì)學(xué)家對(duì)法律定義的基本原則。①布萊克將法律定義為“政府的社會(huì)控制，或者說(shuō)它是國(guó)家和公民的規(guī)范性生活，如立法、訴訟和審判”，只有政府所實(shí)施針對(duì)全體公民的正式控制才是他所理解的法律，他強(qiáng)調(diào)“法律并不包括政府機(jī)構(gòu)的日常生活，如郵局或消防部門中的社會(huì)控制……。法律也不包括公立學(xué)校、監(jiān)獄或軍隊(duì)中的紀(jì)律……”，他還特別強(qiáng)調(diào)“許多社會(huì)都曾處于無(wú)政府狀態(tài)，即沒(méi)有法律。”（參見[美]唐納德·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第2-3頁(yè)）顯然，這種定義與一般法社會(huì)學(xué)、特別是法人類學(xué)所主張的廣義的法律概念——法是約束人們行為的社會(huì)規(guī)則，不僅有“國(guó)家法”、“制定法”、“書本中的法”，還有“民間法”、“習(xí)慣法”、“活法”、“行動(dòng)中的法”等，而且法社會(huì)學(xué)家、法人類學(xué)家與法學(xué)家的最重要的區(qū)別之一就在于前者更強(qiáng)調(diào)研究民間的、非正式的法，而后者更強(qiáng)調(diào)研究國(guó)家制定的、正式的法。有學(xué)者將法社會(huì)學(xué)關(guān)于法律的研究取向概括為“民間立場(chǎng)”，并詳細(xì)分析了這一立場(chǎng)的發(fā)生邏輯。參見胡平仁、過(guò)洋：《法社會(huì)學(xué)的民間立場(chǎng)》，《湘潭大學(xué)學(xué)報(bào)》2006年第1期；胡平仁：《再論法社會(huì)學(xué)的民間立場(chǎng)》，《山東大學(xué)學(xué)報(bào)》2010第1期。更令人費(fèi)解的是，他幾乎所有的法律研究都在揭示一個(gè)事實(shí)——“社會(huì)差異彌漫于整個(gè)法律領(lǐng)域”②他將其稱為法律社會(huì)學(xué)的核心成果。他還分析指出，從社會(huì)學(xué)視角來(lái)看，社會(huì)差異是理所當(dāng)然的，區(qū)別對(duì)待是法律訴訟中的第一條原理。參見[美]唐納德·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，郭星華譯，法律出版社2002年版，第109-110頁(yè)。，“差別待遇無(wú)所不在，這是法律的自然行為的一個(gè)方面，就像鳥兒飛翔、魚兒游泳一樣自然”③[美]唐納德·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，郭星華譯，法律出版社2002年版，第18頁(yè)。，司法過(guò)程決不可能像“從上面放進(jìn)事實(shí)和費(fèi)用，以便讓它從底下吐出判決和說(shuō)明理由”的自動(dòng)售貨機(jī)交易④[德]馬克斯·韋伯：《經(jīng)濟(jì)與社會(huì)》（下卷），林榮遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館2001年版，第206頁(yè)。那樣客觀公正，“相似案件相似判決”這一普遍被信奉的原則不過(guò)是一個(gè)神話。然而，他竟為消除實(shí)踐中“法律歧視”而大費(fèi)腦筋，提出建立法律合作社團(tuán)（legal cooperative associations）、推進(jìn)司法電腦化（jusrice computerized）、以及社會(huì)的去法律化(the delegalization of society)等頗具爭(zhēng)議的司法改革對(duì)策。⑤[美]唐納德·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，郭星華譯，法律出版社2002年版，第51-62、73-79、88-102頁(yè)。此外，布萊克的著作中充斥著復(fù)雜的自然科學(xué)式的定理、公式、模型，讓人眼花繚亂。

要真正讀懂布萊克，就必須回到他的方法論立場(chǎng)上來(lái)。布萊克反復(fù)聲稱他的社會(huì)學(xué)家身份。在一次訪談中，他開宗明義地指出：“我一直潛心發(fā)展的不僅僅是一種法律理論，而且更是一種新型的社會(huì)學(xué)理論。法律僅僅是我首先關(guān)注的經(jīng)驗(yàn)現(xiàn)象?！彼磸?fù)強(qiáng)調(diào)“對(duì)于我來(lái)說(shuō)，法律只是可以觀察、描述、解釋生活的運(yùn)作行為的無(wú)數(shù)現(xiàn)象之一”，“我對(duì)法律的研究完全是以一個(gè)社會(huì)學(xué)家的視角進(jìn)行的”。⑥Black，Donald，“The Geometry of Law：An interview with Donald Black”，International Journal of the Sociology of Law，Vol.30，2002，PP.100-160.純粹法社會(huì)學(xué)理論只不過(guò)是其試圖構(gòu)建的社會(huì)學(xué)帝國(guó)的起點(diǎn)和基礎(chǔ)。然而，學(xué)術(shù)界對(duì)布萊克的關(guān)注焦點(diǎn)基本都集中在其法律分析上，對(duì)其整個(gè)理論范式和理論結(jié)構(gòu)缺乏應(yīng)有的關(guān)照。

自孔德開始，西方社會(huì)學(xué)的一個(gè)基本追求就是如何擺脫形而上學(xué)思維方式桎梏，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)生活的客觀、精確的認(rèn)識(shí)，即社會(huì)學(xué)的科學(xué)化。⑦如孔德就明確提出人類社會(huì)同宇宙的其它部分一樣，服從基本規(guī)律。社會(huì)規(guī)律與自然規(guī)律一樣，通過(guò)實(shí)證的觀察和實(shí)驗(yàn)的方法，是能夠發(fā)現(xiàn)的。他所提倡的“社會(huì)物理學(xué)”更是效仿物理學(xué)對(duì)自然現(xiàn)象的研究來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象。參見[法]奧古斯特·孔德：《論實(shí)證精神》，黃建華譯，商務(wù)印書館1996年版。布萊克對(duì)這一追求非常認(rèn)同且傾注了極大的熱情。然而，在他看來(lái)，從古典社會(huì)學(xué)到現(xiàn)代社會(huì)學(xué)，無(wú)不充斥著與科學(xué)性相背離的意識(shí)形態(tài)、目的論、心理學(xué)以及人的因素，社會(huì)學(xué)作為一門實(shí)證科學(xué)的學(xué)科承諾并沒(méi)有得到兌現(xiàn)。因此，社會(huì)學(xué)自建立以來(lái)并未實(shí)現(xiàn)庫(kù)恩（Thomas S.Kuhn）所說(shuō)的范式革命（paradigm revolution），而是呈現(xiàn)出“內(nèi)卷化”（involution）態(tài)勢(shì)。要走出這一困境，“需要一場(chǎng)大多數(shù)社會(huì)學(xué)學(xué)者可能都將鄙視和抵制的科學(xué)革命（Scientific Revolution）”，以建立一門類似自然科學(xué)，甚至完全可以與自然科學(xué)相比較和媲美的社會(huì)學(xué)。⑧Black，Donald，“The Geometry of Law：An interview with Donald Black”，International Journal of the Sociology of Law，Vol.30，2002，PP.100-160.其整個(gè)純粹社會(huì)學(xué)和純粹法社會(huì)學(xué)的理論建構(gòu)和經(jīng)驗(yàn)研究正是圍繞這一核心追求而展開的。

二、純粹社會(huì)學(xué)的認(rèn)識(shí)論：何為“科學(xué)”的社會(huì)學(xué)？

在布萊克看來(lái)，科學(xué)較其它知識(shí)形式能精確預(yù)測(cè)和解釋更多事實(shí)，毫無(wú)疑問(wèn)是理解社會(huì)最有效的手段，也是社會(huì)學(xué)發(fā)展的必然目標(biāo)。

（一）何為“科學(xué)”的理論？

什么樣的社會(huì)學(xué)才是“科學(xué)”的社會(huì)學(xué)呢？布萊克曾提出“科學(xué)”的三個(gè)準(zhǔn)則:首先，只分析現(xiàn)象而不探究本質(zhì)；其次，科學(xué)的觀念應(yīng)該是具體的、可以與經(jīng)驗(yàn)相參照的；再次，要將價(jià)值與事實(shí)嚴(yán)格區(qū)分開來(lái)。①Black，Donald，“The Boundaries of Legal Sociology”，Yale Law Journal，Vol.81，1972，PP.1086-1100.后來(lái)，他又將科學(xué)的基本準(zhǔn)則進(jìn)一步概括為：可檢驗(yàn)性（testability）、普遍性（generality）、簡(jiǎn)潔性（simplicity）、真實(shí)性（validity）和創(chuàng)新性（originality）。具體說(shuō)：（1）可檢驗(yàn)性。首先，理論在邏輯上所暗示的經(jīng)驗(yàn)?zāi)Ｐ停╡mpirical pattern）是可以觀察到的某些事物；其次，“它必須能夠用量化的語(yǔ)言來(lái)表述，使其預(yù)測(cè)能通過(guò)測(cè)量或計(jì)算來(lái)進(jìn)行”。（2）普遍性。理論能夠解釋經(jīng)驗(yàn)事實(shí)越多，普遍性程度越高?？茖W(xué)的理論應(yīng)該像牛頓的萬(wàn)有引力、達(dá)爾文的進(jìn)化論和愛因斯坦的相對(duì)論一樣，用少量的科學(xué)原則就可以預(yù)測(cè)和解釋無(wú)數(shù)的社會(huì)生活特征。（3）簡(jiǎn)潔性?！翱茖W(xué)的終極目的就是簡(jiǎn)化現(xiàn)實(shí)”，理論越能公式化，科學(xué)化程度越高。（4）真實(shí)性。布萊克吸收了波普爾的“證偽主義”（falsificationism）科學(xué)觀，認(rèn)為科學(xué)必須是能夠證偽的。在科學(xué)中，一個(gè)錯(cuò)誤的理論比一個(gè)不可證偽的理論要好，因?yàn)槠渲辽倥懦艘恍〇|西，證明了現(xiàn)實(shí)不是什么。（5）創(chuàng)新性。一種科學(xué)的理論不僅應(yīng)當(dāng)易于檢驗(yàn)、高度一般化、優(yōu)雅簡(jiǎn)明、可以證偽，而且應(yīng)該具有新穎性、創(chuàng)造性。②Black，Donald，“The Epistemology of Pure Sociology”，Law and Social Inquiry，Vol.20，1995，PP.829-870.

（二）社會(huì)學(xué)的“純粹化”的背景

布萊克用“超級(jí)范式”（super-paradigm）一語(yǔ)來(lái)形容目的論、心理學(xué)以及人的因素在社會(huì)學(xué)中的根深蒂固性。他認(rèn)為幾乎所有的社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)要么明確地宣稱動(dòng)機(jī)、目標(biāo)的重要性，要么隱晦地假定需求、功能的真實(shí)存在性——無(wú)論是個(gè)體層次的動(dòng)機(jī)、需求、偏好，還是家庭、組織以及國(guó)家層次的目標(biāo)和功能。例如，迪爾凱姆雖然提倡實(shí)證社會(huì)學(xué)，但他對(duì)社會(huì)事實(shí)的定義暗含了心理學(xué)因素，認(rèn)為社會(huì)事實(shí)關(guān)涉主體性，這在他對(duì)集體表象（collective consciousness）以及自殺的研究（將自殺視為個(gè)體對(duì)幾類社會(huì)情境的反映）中皆有表露。又如，韋伯雖然主張社會(huì)學(xué)的“價(jià)值中立”，但其對(duì)行動(dòng)類型、權(quán)威的合法性以及新教倫理與資本主義精神的探討和解釋彌漫著目的論、心理學(xué)以及個(gè)體主義。再如齊美爾作為反實(shí)證主義社會(huì)學(xué)思潮的代表人物，卻在對(duì)流行、友情和獻(xiàn)媚的分析中，對(duì)個(gè)體性以及心理學(xué)的因素給予了更直接、更明確的關(guān)照。現(xiàn)代社會(huì)學(xué)對(duì)價(jià)值中立原則的輕視甚至背離，使社會(huì)學(xué)不可避免地滑向非科學(xué)性（甚至反科學(xué)）的泥沼，并且越陷越深。在現(xiàn)代社會(huì)學(xué)的理論范式中，社會(huì)學(xué)僅有的一些科學(xué)性細(xì)胞在退化，甚至被扼殺，而現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家們對(duì)此并無(wú)警覺(jué)。

然而，社會(huì)學(xué)要想成為一門真正的科學(xué)，就必須將目的論、心理學(xué)以及人的主觀性等無(wú)法進(jìn)行客觀觀察和測(cè)量的因素從社會(huì)學(xué)中濾除，實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)的純粹化（the purification of sociology）。

（三）社會(huì)學(xué)純粹化的目標(biāo)

首先，去心理學(xué)化。作為同時(shí)具備心理學(xué)和社會(huì)學(xué)專業(yè)背景的學(xué)者，布萊克從學(xué)生時(shí)代就對(duì)心理學(xué)和社會(huì)學(xué)間的區(qū)別抱有極大的興趣。③布萊克曾回憶道：“作為印第安納大學(xué)的一個(gè)本科生，在我成為一個(gè)社會(huì)學(xué)專業(yè)學(xué)生時(shí)，我是一個(gè)心理學(xué)專業(yè)的學(xué)生。所以，我理所當(dāng)然地認(rèn)為社會(huì)學(xué)從根本上與心理學(xué)是不同的。而后來(lái)作為密歇根大學(xué)的一名博士生，我主攻的領(lǐng)域是‘社會(huì)組織’，而輔修的是‘社會(huì)心理學(xué)’。對(duì)我來(lái)說(shuō)一個(gè)大的疑問(wèn)是：‘社會(huì)組織’與‘社會(huì)心理學(xué)’這兩者之間的差異是什么？”參見 Black，Donald，“The Geometry of Law：An interview with Donald Black”，InternationalJournalofthe Sociology of Law，Vol.30，2002，PP.100-160.但是，他發(fā)現(xiàn)，“幾乎所有的社會(huì)學(xué)理論都是與心理學(xué)密切相關(guān)，他們或明或暗、或多或少的在關(guān)注人的心理活動(dòng)，因此，似乎社會(huì)學(xué)是社會(huì)心理學(xué)的一個(gè)分支，而不是一門有著理解人類行為的自身方式的獨(dú)特科學(xué)?！雹貰lack，Donald，“The Geometry of Law：An interview with Donald Black”，International Journal of the Sociology of Law，Vol.30，2002，PP.100-160.心理學(xué)范式最大的問(wèn)題就是過(guò)于注重人的主觀因素。作為社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的社會(huì)現(xiàn)實(shí)是超越個(gè)人、超越主觀、超越情感因素的，而不是存在人的頭腦之中的。社會(huì)學(xué)的使命不同于心理學(xué)，社會(huì)學(xué)必須擁有解釋社會(huì)生活的獨(dú)特范式。因此，在他看來(lái)，社會(huì)學(xué)純粹化的首要目標(biāo)就是要發(fā)展以往并不存在的社會(huì)學(xué)——沒(méi)有心理學(xué)的社會(huì)學(xué)。

其次，去目的論。布萊克認(rèn)為，無(wú)論是古典還是現(xiàn)代社會(huì)學(xué)理論，都具有強(qiáng)烈的目的論色彩，將人類行為解釋為達(dá)到某種目的的手段——無(wú)論是利益的追求、價(jià)值的實(shí)現(xiàn)、偏好的表達(dá)、目標(biāo)的達(dá)到、需求的滿足還是功能的發(fā)揮。②Black，Donald，“The Epistemology of Pure Sociology”，Law and Social Inquiry，Vol.20，1995，PP.829-870.但問(wèn)題是“人類行為的目的或目標(biāo)是不容易觀察到的。大多數(shù)人（包括社會(huì)學(xué)學(xué)者）甚至可能都不知道自己的目的或目標(biāo)，更不用說(shuō)了解其它人的目的或目標(biāo)了?！雹跙lack，Donald，“The Epistemology of Pure Sociology”，Law and Social Inquiry，Vol.20，1995，PP.829-870.各種涉及目的的理論往往依托的是不能被觀察和測(cè)量的事實(shí)，無(wú)法被檢驗(yàn)和證偽。因此，純粹社會(huì)學(xué)必須摒棄這種解釋路徑。

再次，“人的死亡”。布萊克認(rèn)為，在科學(xué)研究中要將人徹底摒棄，只關(guān)注社會(huì)生活自身的運(yùn)作行為。④Black，Donald，“The Purification of Sociology”，Contemporary Sociology，Vol.29，2000，PP.708-709.在一次演講中，他直接以“法的社會(huì)學(xué)與人的死亡”為題，當(dāng)說(shuō)到“我在自己的理論中把人消滅了”的時(shí)候，激起了在座研究者的強(qiáng)烈質(zhì)疑。他回應(yīng)道：“我也是人。我也失去了自己的位置。從認(rèn)識(shí)論上說(shuō)，我自殺了。那么，我怎么了？我走向何處？我是誰(shuí)？我是社會(huì)生活：我找警察，因而我是法。我?guī)?lái)痛苦，因而我是暴力。我歌唱，因而我是音樂(lè)。我祈禱，因而我是上帝。我寫下這些語(yǔ)句，因而我是社會(huì)學(xué)。我遵守社會(huì)生活的法則，因而我比本人更偉大?！雹菁拘l(wèi)東：《面向二十一世紀(jì)的法與社會(huì)——參加法社會(huì)學(xué)國(guó)際協(xié)會(huì)第31屆學(xué)術(shù)大會(huì)之后的思考》，《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》1996年第3期。

可見，在布萊克力圖排除任何主觀的、模糊的論斷，建立一門不同于形而上學(xué)化的哲學(xué)、意識(shí)形態(tài)化的宗教學(xué)、個(gè)人主義化的心理學(xué)，也不同于傳統(tǒng)社會(huì)學(xué)的新型社會(huì)學(xué)，即純粹社會(huì)學(xué)。

三、純粹社會(huì)學(xué)的方法論：何以構(gòu)建社會(huì)學(xué)的“科學(xué)性”？

在研究實(shí)踐中，如何實(shí)現(xiàn)純粹社會(huì)學(xué)的理論構(gòu)想呢？這就涉及到純粹社會(huì)學(xué)的方法論策略。

（一）重新確立社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象

純粹社會(huì)學(xué)將“社會(huì)行為”確立為社會(huì)學(xué)研究的對(duì)象，并對(duì)這一概念重新進(jìn)行定義和闡述，認(rèn)為社會(huì)行為不是個(gè)體行為（the behavior of a person）或者群體行為（the behavior of a group of persons），而是社會(huì)生活的運(yùn)作行為（the behavior of social life），如法律的運(yùn)作行為、藝術(shù)的運(yùn)作行為、宗教的運(yùn)作行為等。這些運(yùn)作行為是除祛了心理學(xué)、目的論、以及人的純粹行為，是一個(gè)獨(dú)立于人的客觀存在，與人的心智、意志無(wú)關(guān)，因而不能夠用動(dòng)機(jī)、目標(biāo)來(lái)解釋。因此，在布萊克看來(lái)，純粹社會(huì)學(xué)是徹底科學(xué)的，不受心理學(xué)影響，不關(guān)涉人的主體性。在這里，動(dòng)機(jī)、利益、需求、理性以及功能等預(yù)設(shè)，統(tǒng)統(tǒng)都是荒謬、無(wú)效的。由于忽略了人，布萊克認(rèn)為其研究對(duì)象與幾乎所有其他社會(huì)學(xué)家從根本上是不同的，純粹社會(huì)學(xué)與支配社會(huì)學(xué)達(dá)一個(gè)多世紀(jì)的古典傳統(tǒng)是完全背離的。

（二）社會(huì)生活運(yùn)作行為的社會(huì)幾何學(xué)分析

正如物理學(xué)只關(guān)注物質(zhì)的變化和運(yùn)動(dòng)，并用最簡(jiǎn)潔的術(shù)語(yǔ)和形式對(duì)其進(jìn)行描述、分析一樣，純粹社會(huì)學(xué)也只關(guān)注社會(huì)生活的運(yùn)作行為，將其視為在社會(huì)空間中變動(dòng)的數(shù)量變量，并用社會(huì)幾何學(xué)這一純粹的表述方式對(duì)其進(jìn)行考察。

社會(huì)幾何學(xué)解釋方法的核心概念是“社會(huì)空間”（social space）。他從社會(huì)生活中抽象出五個(gè)用以界定社會(huì)空間的維度：縱向（vertical）、橫向（horizontal）、 象 征 （或 符 號(hào) ，symbolic）、 組 織（corporate）、規(guī)范（normative）。每個(gè)維度都有自己特殊的含義：縱向維度主要指社會(huì)階層的分化狀況，表達(dá)的是物質(zhì)生存條件的不平等分配；橫向維度表達(dá)的是人們之間相互關(guān)系的分布，即形態(tài)；符號(hào)維度，指社會(huì)生活的表達(dá)方面，即文化；組織維度，指集體行動(dòng)的能力，即組織性；規(guī)范空間，即社會(huì)控制的運(yùn)作。每一維度在不同環(huán)境下各有不同，從兩人偶遇到一個(gè)家庭或組織，從工作場(chǎng)所到鄰里、社區(qū)、社會(huì)，而每個(gè)維度都預(yù)測(cè)并解釋社會(huì)生活的運(yùn)作行為。①[美]唐納德·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，郭星華譯，法律出版社2002年版，第158-160頁(yè)。

社會(huì)幾何學(xué)的另一策略是把研究對(duì)象變量化，從而將其納入科學(xué)研究的范疇。布萊克認(rèn)為科學(xué)革命通常是將那些之前被當(dāng)作恒量的東西視為變量，如達(dá)爾文的物種、愛因斯坦的空間和時(shí)間、霍金的宇宙規(guī)模等。與此相似，在純粹社會(huì)學(xué)看來(lái)，諸多被當(dāng)作常量的事物實(shí)際上也是變量。他指出，“每一種社會(huì)生活都是一項(xiàng)變量，在不同的社會(huì)位置或方向上有或多或少的量。每種社會(huì)生活都是一個(gè)程度問(wèn)題，就像熱、聲音或光那樣”。②同上，第168頁(yè)。

這樣，社會(huì)幾何學(xué)對(duì)社會(huì)生活運(yùn)作行為的解釋路徑就是：利用其幾何特征——其在社會(huì)空間中的位置和方向——作自變量來(lái)預(yù)測(cè)并解釋社會(huì)生活的運(yùn)作行為。在后面我們將會(huì)以法律的運(yùn)作行為為例繼續(xù)闡述這種解釋路徑。

（三）重新定位“社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”

在純粹社會(huì)學(xué)的理論視野之中，社會(huì)學(xué)自身的運(yùn)作行為同樣受制于特定社會(huì)空間，而且，社會(huì)學(xué)自身的社會(huì)結(jié)構(gòu)對(duì)社會(huì)學(xué)的科學(xué)性也有著直接影響。

首先，研究者與被研究者之間的社會(huì)距離。他提出了“科學(xué)性與研究者和被研究對(duì)象之間的社會(huì)距離成曲線函數(shù)”這一社會(huì)幾何學(xué)定理。③Black，Donald，“The Epistemology of Pure Sociology”，Law and Social Inquiry，Vol.20，1995，PP.829-870.根據(jù)這一定理，研究者與被研究者距離過(guò)小和過(guò)大都會(huì)影響研究的科學(xué)性。這就不難理解為什么他說(shuō)古典社會(huì)學(xué)的科學(xué)性要優(yōu)于現(xiàn)代社會(huì)學(xué)，因?yàn)楣诺渖鐣?huì)學(xué)家的研究對(duì)象大多與其并不處于同一個(gè)時(shí)空中，如迪爾凱姆對(duì)澳洲土著居民的圖騰崇拜制度的考察，韋伯對(duì)不同文明圈宗教的比較研究；而現(xiàn)代社會(huì)學(xué)家更多的是開展本土研究，具有更明確的實(shí)用性和意識(shí)形態(tài)性，也更關(guān)注實(shí)際利益，因而科學(xué)性勢(shì)必受到影響。另一方面，像帕森斯的結(jié)構(gòu)功能理論與盧曼的社會(huì)系統(tǒng)理論等，都過(guò)于抽象，是概念邏輯性研究而不是事實(shí)性研究，難以被經(jīng)驗(yàn)材料所檢驗(yàn)或者證偽。他認(rèn)為“大多數(shù)社會(huì)學(xué)家離自己的研究對(duì)象要么太近要么太遠(yuǎn)。他們很少有人相信社會(huì)學(xué)可以做到真正的科學(xué)?！珕?wèn)題在于他們所從事的社會(huì)學(xué)本身的社會(huì)結(jié)構(gòu)：他們要么只研究自身，要么什么都不研究?！雹蹷lack,Donald,"The Purification of Sociology",Contemporary Sociology,Vol.29,2000,PP.708-709.他還為優(yōu)化社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)提出了具體建議：研究者要離開本土，在異時(shí)空中尋找研究對(duì)象；研究者要成為“寄生蟲”（be a parasite），學(xué)會(huì)借鑒和利用其他研究者收集的材料和研究發(fā)現(xiàn)；研究者要與研究對(duì)象保持適度的距離，避免親密性（avoid intimacy）。⑤Black，Donald，“The Epistemology of Pure Sociology”，Law and Social Inquiry，Vol.20，1995，PP.829-870.

其次，研究者與研究對(duì)象之間的相對(duì)社會(huì)地位對(duì)研究的科學(xué)性也會(huì)產(chǎn)生影響。布萊克提出了科學(xué)性與研究對(duì)象的相對(duì)社會(huì)地位成反比，即下行的研究（研究者的社會(huì)地位高于研究對(duì)象）比上行的研究（研究對(duì)象的社會(huì)地位高于研究者）更具科學(xué)性，如關(guān)于社會(huì)底層、邊緣群體的研究（對(duì)工廠工人、貧民窟居民、社會(huì)越軌者、生活艱難的移民）在科學(xué)性上通常要優(yōu)于對(duì)社會(huì)上層（對(duì)公司領(lǐng)導(dǎo)者）的研究。而與社會(huì)學(xué)相比，物理學(xué)的研究對(duì)象粒子、化學(xué)的研究對(duì)象原子以及生物學(xué)的研究對(duì)象細(xì)菌完全沒(méi)有社會(huì)性位置可言，因而這些領(lǐng)域的研究可以達(dá)到更高程度的科學(xué)性。①Black，Donald，“Dreams of Pure Sociology”，Sociological Theory，Vol.18，2000，PP.343-367.

四、純粹社會(huì)學(xué)的實(shí)踐：以“法律的運(yùn)作行為”為例

盡管純粹社會(huì)學(xué)經(jīng)驗(yàn)研究的觸角伸到了包括醫(yī)療、觀念、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等廣泛的社會(huì)生活領(lǐng)域②Black，Donald ，“A strategy of pure sociology”，In Scott G.McNall（ed.），Theoretical Perspectives in Sociology.New York:St.Martin's Press，1979，PP.121-156.，但其最初也是最重要的研究實(shí)踐是關(guān)于法律運(yùn)作行為的研究，即純粹法社會(huì)學(xué)。純粹法社會(huì)學(xué)通過(guò)對(duì)法律的科學(xué)化研究，踐行了其關(guān)于純粹社會(huì)學(xué)的理論和方法構(gòu)想。

（一）法律的運(yùn)作行為及其科學(xué)化路徑

布萊克認(rèn)為傳統(tǒng)的法社會(huì)學(xué)要么把法律效果（legal effectiveness）作為研究對(duì)象，要么把法律價(jià)值（legal value）作為研究對(duì)象，其實(shí)都暗含一套抽象的正義標(biāo)準(zhǔn)，如“法治”、“合法性”、“正當(dāng)程序”等，研究者很容易注入道德的判斷，將自己的理想當(dāng)作是社會(huì)的法律理想。③Black，Donald ，“The Boundaries of Legal Sociology”，Yale Law Journal，Vol.81，1972，PP.1086-1100.純粹法社會(huì)學(xué)將其研究對(duì)象確定為法律的運(yùn)作行為。這一界定具有獨(dú)特性：第一，它既不同于自然法學(xué)將法律等同于抽象的正義理念，也不同于分析法學(xué)將法律限定為靜態(tài)的規(guī)則，而是將法律看做是客觀的、變動(dòng)著的政府的控制行為；第二，與傳統(tǒng)法社會(huì)學(xué)將一切社會(huì)控制行為都視為法不同，只把政府的社會(huì)控制定義為法，這樣使得研究對(duì)象清晰、明確?？傊?，這一界定最大限度排除了意識(shí)形態(tài)、主觀性、模糊性等價(jià)值因素，使法律成為一種動(dòng)態(tài)的、可以觀察到的政府控制行為。

康川司法所被置于康川街道辦事處內(nèi)，有助于司法所工作人員及時(shí)與街道辦事處工作人員了解被矯正人員的日常表現(xiàn)，開展相應(yīng)的社會(huì)調(diào)查和評(píng)估工作，以及邀請(qǐng)他們協(xié)助其他社區(qū)矯正工作；同時(shí)也體現(xiàn)了社會(huì)管理模式從一元化結(jié)構(gòu)向二元化結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變、政府與社會(huì)共同進(jìn)行社會(huì)管理的局面，體現(xiàn)了“小政府大社會(huì)”的格局。

為了實(shí)現(xiàn)對(duì)法律的科學(xué)研究，還必須進(jìn)一步將這種行為量化。作為一種行為，可以從兩個(gè)層面對(duì)法律進(jìn)行描述——數(shù)量和樣式，于是，布萊克提出了“法律量”和“法律樣式”兩個(gè)概念。所謂法律量，不是指法律的數(shù)量，而是指施加于個(gè)人或群體的政府權(quán)威的數(shù)量。所謂法律樣式，是指政府實(shí)施控制的形式，包括刑罰、賠償、治療與和解四種。純粹社會(huì)學(xué)的核心觀點(diǎn)就是，法律的運(yùn)作行為——無(wú)論是法律量，還是法律樣式——會(huì)隨社會(huì)空間的不同而變化。在不同社會(huì)空間中，法律的運(yùn)作會(huì)采取不同的樣式；即使采取同一樣式，法律的量也是不同的。正是通過(guò)對(duì)法律量的多少、法律樣式的選擇與各種構(gòu)成社會(huì)空間的社會(huì)因素之間關(guān)系的定量分析，純粹法社會(huì)學(xué)得以對(duì)法律的運(yùn)作行為作出解釋和預(yù)測(cè)。

（二）法律運(yùn)作行為的社會(huì)幾何學(xué)

實(shí)際上，通過(guò)一系列概念的界定和相關(guān)關(guān)系的建立，布萊克構(gòu)建出一種類似于幾何學(xué)的解釋模式——他稱之為“社會(huì)的幾何學(xué)”（The geometry of society）或“法律的幾何學(xué)”（The geometry of law）。自變量和因變量分別如下（表1）。他逐一討論了它們之間的相關(guān)性，從而為通過(guò)案件在社會(huì)空間中的位置和方向來(lái)預(yù)測(cè)和解釋法律的運(yùn)作行為提供了大量公式化的命題。僅以“分層”和“形態(tài)”兩個(gè)自變量為例。

表1 純粹法社會(huì)學(xué)解釋模式變量列表① 根據(jù)《法律的運(yùn)作行為》一書整理。[美]唐納德·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。

社會(huì)分層與法律的運(yùn)作行為。通過(guò)分析，布萊克得出一系列幾何式命題：（1）“法律的變化與分層成正比”，一個(gè)社會(huì)階層分化越嚴(yán)重，法律就越多；（2）“法律的變化與等級(jí)成正比”，社會(huì)成員財(cái)富地位越高（越低），其擁有的法律越多（越少）；（3）“向下指向的法律多于向上指向的法律”，對(duì)窮人施加法律的可能性高于對(duì)富人施加法律的可能性；（4）“矛頭向下的法律變化與縱向距離成正比”，窮人對(duì)富人所犯罪行的嚴(yán)重程度隨兩者間貧富差距的增大而增大；（5）“矛頭向上的法律變化與縱向距離成反比”，即富人對(duì)窮人所犯罪行的嚴(yán)重程度隨兩者間貧富差距的增大而減輕。（6）分層與法律樣式的選擇也是具有相關(guān)性的，如向下的法律比向上的法律更具刑事性，向上的法律比向下的法律更具賠償性，同時(shí)，同一等級(jí)之間的法律相比不同社會(huì)層次之間的法律，更具和解性，等等。

形態(tài)與法律的運(yùn)作行為。布萊克分析得出：（1）“法律與分化之間的關(guān)系呈曲線型”，在不存在功能分化的社會(huì)里，法律很少；在功能分工發(fā)展到極端的社會(huì)里，法律也很少；在同時(shí)存在功能分工和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，法律則很多；（2）“法律與關(guān)系距離之間的關(guān)系呈曲線型”，關(guān)系密切的人之間法律少，隨著關(guān)系距離的增加法律逐漸增多，但當(dāng)人們生活的世界彼此隔絕時(shí)，法律又開始減少；（3）“法律的變化與社會(huì)一體化程度成正比”，處于或靠近社會(huì)生活中心的人所擁有的法律比那些處于社會(huì)邊緣的人多；（4）“離心方向的法律多于向心方向的法律”，社會(huì)生活邊緣的人對(duì)處于或靠近社會(huì)生活中心的人所犯罪行的性質(zhì)要比反向犯罪行為的性質(zhì)嚴(yán)重；（5）“離心方向的法律之變化與半徑距離成正比”，社會(huì)一體化程度低的人對(duì)一體化程度高的人所犯罪行隨兩者間一體化程度差距的增大而愈加嚴(yán)重；（6）“向心方向的法律之變化與半徑距離成反比”，社會(huì)一體化程度高的人對(duì)一體化程度低的人所犯罪行隨兩者間一體化程度差距的增大而性質(zhì)減輕。

此外，他還詳細(xì)分析了法律與文化、組織性、社會(huì)控制等社會(huì)空間之間的相關(guān)性規(guī)律，不一一列舉。②據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，在布萊克《法律的運(yùn)作行為》一書中，布萊克列出的公式化命題至少有37個(gè)。正如有學(xué)者所說(shuō)：“它以最簡(jiǎn)明、最優(yōu)雅的表述為認(rèn)識(shí)和預(yù)測(cè)法與社會(huì)的變化關(guān)系提供了分析框架，為有關(guān)法律制度的歷史學(xué)、社會(huì)學(xué)和人類學(xué)的研究奠定了概念基礎(chǔ)。那一套命題甚至連最細(xì)微的法律現(xiàn)象都能加以涵蓋和解釋?！?/p>

（三）案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)與案件社會(huì)學(xué)

布萊克還將以上分析框架具體應(yīng)用到對(duì)司法過(guò)程的分析，提出了一個(gè)新的法社會(huì)學(xué)范疇——案件社會(huì)學(xué)。他的中心觀點(diǎn)是，司法過(guò)程并不是簡(jiǎn)單的法律條文對(duì)應(yīng)于案件事實(shí)的過(guò)程，而受案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)——訴訟當(dāng)事人（對(duì)立雙方）和律師、證人（第三方）等案件各方在社會(huì)空間中的位置和方向（幾何排列）——的影響；通過(guò)分析這一社會(huì)結(jié)構(gòu)我們能夠預(yù)測(cè)和解釋案件的判決走向，即“誰(shuí)控告誰(shuí)？各方的支持者分別是誰(shuí)？誰(shuí)決定案件的處理結(jié)果？……參與案件各方的社會(huì)地位、他們之間的社會(huì)距離、他們是個(gè)人還是法人，等等……從中我們可以得知誰(shuí)更可能贏得官司”③[美]唐納德·布萊克：《社會(huì)學(xué)視野中的司法》，郭星華譯，法律出版社2002年版，第1頁(yè)。。

案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)，首先是案件當(dāng)事人雙方在社會(huì)空間中的地位與方向。他運(yùn)用社會(huì)幾何學(xué)原理，分析了案件雙方的社會(huì)地位、關(guān)系距離、文化特征（如種族、民族、受教育程度等）、組織的參與程度、以及替代解決方法的可利用程度等自變量與司法判決這一因變量之間的關(guān)系。如他的研究表明，下行的案件（原告的社會(huì)地位高于被告）比上行的案件（被告的社會(huì)地位高于原告）更容易勝訴；組織對(duì)個(gè)人的訴訟比個(gè)人對(duì)組織的訴訟更容易勝訴。除當(dāng)事人外，律師和證人等第三方對(duì)案件的社會(huì)結(jié)構(gòu)同樣有著不可忽視的影響。就律師而言，律師的社會(huì)地位越高，其當(dāng)事人從中獲得的益處相對(duì)越大，尤其是當(dāng)事人雙方的社會(huì)地位差異較大時(shí)，社會(huì)地位較高的律師有助于平衡案件結(jié)構(gòu)，使案件得到平等化的處理。

以上分析表明，從社會(huì)學(xué)的角度來(lái)看，法律處處受制于其所在的社會(huì)空間。將法律的運(yùn)作行為置于社會(huì)事實(shí)所構(gòu)成的社會(huì)空間中考察，通過(guò)定量分析發(fā)現(xiàn)法律運(yùn)行的一般規(guī)律，是純粹法社會(huì)學(xué)理論的基本分析范式。布萊克認(rèn)為，他對(duì)法律的幾何學(xué)分析排除了目的論，剔除了“人”及其心理狀態(tài)，所以他得出的結(jié)論是很容易通過(guò)具體事實(shí)進(jìn)行驗(yàn)證，非常普遍也很簡(jiǎn)潔，對(duì)幾乎所有社會(huì)所有時(shí)期的法律生活做了簡(jiǎn)單而且易于驗(yàn)證的預(yù)測(cè)。而這正是一種“科學(xué)”的社會(huì)學(xué)理論，甚至是有史以來(lái)最科學(xué)的社會(huì)學(xué)。①Black，Donald，“The Geometry of Law：An interview with Donald Black”，International Journal of the Sociology of Law，Vol.30，2002，PP.100-160.

五、結(jié)論與討論

至此，我們分析了布萊克整個(gè)學(xué)術(shù)理論建構(gòu)的邏輯和結(jié)構(gòu)。出于對(duì)社會(huì)學(xué)學(xué)科承諾和學(xué)術(shù)傳統(tǒng)的反思，布萊克認(rèn)為社會(huì)學(xué)必須進(jìn)行一場(chǎng)“科學(xué)革命”才能完成其作為一門實(shí)證科學(xué)的承諾。正是在社會(huì)學(xué)“科學(xué)革命”這一核心追求的驅(qū)動(dòng)下，布萊克嘗試建立一門跨越時(shí)空的具有普遍性的社會(huì)幾何學(xué)，用一套可檢驗(yàn)的命題體系來(lái)預(yù)測(cè)和解釋社會(huì)空間中多樣化的社會(huì)生活。在他看來(lái)，這樣就可以排除長(zhǎng)期以來(lái)制約社會(huì)學(xué)成為“科學(xué)”的“超級(jí)范式”——心理學(xué)、目的論以及人的因素。圍繞“科學(xué)革命”這一核心使命，布萊克完成了其包括認(rèn)識(shí)論、方法論構(gòu)建，并將其運(yùn)用于法律等多個(gè)經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的研究，從而完成了其純粹社會(huì)學(xué)的理論范式建構(gòu)。在諸多領(lǐng)域的經(jīng)驗(yàn)研究中，其對(duì)法律的運(yùn)作行為的研究最為精細(xì)，也最為世人所稱道?？梢哉f(shuō)，其純粹法社會(huì)學(xué)的理論與實(shí)踐，正是其社會(huì)學(xué)“科學(xué)革命”最重要的“革命成果”。

著名政治學(xué)家斯考契波曾經(jīng)在評(píng)論沃勒斯坦的《現(xiàn)代世界體系》一書時(shí)指出：“本書的真正貢獻(xiàn)不在于引發(fā)一些立即套用此書的理論來(lái)從事的經(jīng)驗(yàn)研究，而在于因它而引起的理論爭(zhēng)論與學(xué)術(shù)進(jìn)展?！雹赱美]斯考契波：《論沃勒斯坦的資本主義世界體系：理論與歷史的批判》，載蕭新煌編：《低度發(fā)展與發(fā)展：發(fā)展社會(huì)學(xué)選讀》，臺(tái)灣巨流圖書公司1985年版，第403-422頁(yè)。我們可以借用這一評(píng)論視角來(lái)認(rèn)識(shí)布萊克純粹社會(huì)學(xué)理論的價(jià)值。他徹底的理性主義方法論以及準(zhǔn)自然科學(xué)研究策略極大地刺激了社會(huì)科學(xué)的神經(jīng)，其對(duì)古典社會(huì)學(xué)以及現(xiàn)代社會(huì)學(xué)威懾性批判和不妥協(xié)的離棄，以及它對(duì)自然科學(xué)的研究方法的贊許和模仿，使其注定成為學(xué)界爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。事實(shí)上，從《法社會(huì)學(xué)的界定》一文發(fā)表開始，學(xué)界對(duì)他的爭(zhēng)論就沒(méi)有停止過(guò)，而且很少有學(xué)者能得到學(xué)界如此截然相反的評(píng)價(jià)。其擁簇者認(rèn)為他對(duì)社會(huì)學(xué)實(shí)證主義傳統(tǒng)的捍衛(wèi)和推進(jìn)做出了最卓越的貢獻(xiàn)，是將西方理性主義思維應(yīng)用到社會(huì)科學(xué)的集大成者，可躋身學(xué)術(shù)泰斗之列；其對(duì)法律的研究超越了既有的三大法學(xué)傳統(tǒng)——自然法傳統(tǒng)、分析實(shí)證主義傳統(tǒng)和社會(huì)法學(xué)傳統(tǒng)，開創(chuàng)了一個(gè)新的純粹法社會(huì)學(xué)傳統(tǒng)。其反對(duì)者有的批評(píng)其價(jià)值超然的立場(chǎng)，如伯克利學(xué)派領(lǐng)袖之一諾內(nèi)特（Philippe Nonet）認(rèn)為：“拒價(jià)值判斷于千里之外的實(shí)證主義立場(chǎng)的實(shí)質(zhì)，意味著在法學(xué)研究中寧要無(wú)知也不要偏見，但實(shí)際上‘偏見’（即利益、同情、感覺(jué)力、興趣等）具有促進(jìn)思考的能量，在無(wú)視一切價(jià)值的場(chǎng)合知識(shí)不可能得到充分的發(fā)展”；有的批判其純粹法社會(huì)學(xué)理論不過(guò)是將常識(shí)體系化了。①季衛(wèi)東：《法律變化的定量分析和預(yù)測(cè)（代譯序）》，載[美]唐納德·布萊克：《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版。更有甚者用“令人惱怒的”、“荒謬的”以及“激進(jìn)的”之類的話語(yǔ)來(lái)形容他的研究，甚至譏諷他為瘋子。②Black，Donald，“The Epistemology of Pure Sociology”，Law and Social Inquiry，Vol.20，1995，PP.829-870.然而，無(wú)論純粹社會(huì)學(xué)帶給社會(huì)學(xué)的是一個(gè)令人興奮的新時(shí)代，還是令人不安的危機(jī)，它都值得我們?nèi)ビ懻摵头此肌?/p>

如果將其放在近代以來(lái)的理性主義思潮的脈絡(luò)下，我們不難理解布萊克社會(huì)學(xué)“科學(xué)革命”的追求，因?yàn)閺纳鐣?huì)學(xué)的創(chuàng)始人孔德，到奠基人迪爾凱姆、韋伯、馬克思，到形式主義社會(huì)學(xué)倡導(dǎo)者齊美爾，再到結(jié)構(gòu)功能主義代表人之一默頓（Robert C.Merton）、激進(jìn)微觀社會(huì)學(xué)（radical micro-sociology）倡導(dǎo)者柯林斯（Randall Collins）等社會(huì)學(xué)理論大師，都在不同程度地追求社會(huì)學(xué)的科學(xué)化，以與形而上學(xué)的思維方式區(qū)分開來(lái)。③王小章：《經(jīng)典社會(huì)學(xué)理論與現(xiàn)代性》，社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社2006年版，第27－50頁(yè)。只不過(guò)布萊克將這一追求推到了極致，并付諸了經(jīng)驗(yàn)研究實(shí)踐。

如默頓就曾明確指出，社會(huì)學(xué)這一學(xué)科要達(dá)到完全科學(xué)化要有一個(gè)逐漸積累的過(guò)程。針對(duì)那些急于通過(guò)宏大理論構(gòu)建來(lái)實(shí)現(xiàn)社會(huì)學(xué)科學(xué)化的主張，他說(shuō)：“這種觀點(diǎn)忽視了一個(gè)事實(shí)，即在二十世紀(jì)物理學(xué)和二十世紀(jì)社會(huì)學(xué)之間相差著億萬(wàn)個(gè)小時(shí)持續(xù)的學(xué)科化和積累性研究。社會(huì)學(xué)或許還不到出現(xiàn)愛因斯坦的時(shí)候，因?yàn)檫€沒(méi)有開普勒，更不要說(shuō)牛頓、拉普拉斯、吉布斯、麥克斯韋爾和普朗克?！彼闹鲝埵?，要使社會(huì)學(xué)真正科學(xué)化，必須從更加接近經(jīng)驗(yàn)變量（empirical variables）的中層理論做起，要將理論的構(gòu)建限定在可觸及經(jīng)驗(yàn)事實(shí)的范圍之內(nèi)。④[美]羅伯特·金·默頓：《論理論社會(huì)學(xué)》，何凡興譯，華夏出版社1990年版，第65頁(yè)。

又如，將其與另一個(gè)激進(jìn)科學(xué)主義理論家柯林斯作比較，后者主張將那些無(wú)法被觀察以及不能夠被經(jīng)驗(yàn)研究所檢驗(yàn)的意識(shí)、認(rèn)知過(guò)程以及事實(shí)的社會(huì)建構(gòu)等置于激進(jìn)微觀社會(huì)學(xué)探討的議題之外，只研究互動(dòng)模式（互動(dòng)儀式鏈），揭示社會(huì)生活的純微觀原則，以此將微觀社會(huì)學(xué)發(fā)展成一門真正的實(shí)證科學(xué)。⑤CollinsRandal，“On theMicro-foundationsofMacrosociology”，American Journa1of Sociology，Vol.86，PP.984-1014.在這一點(diǎn)上，二者是一致的。但布萊克認(rèn)為柯林斯回避宏觀社會(huì)結(jié)構(gòu)和社會(huì)制度，主張以微觀替代宏觀，將宏觀現(xiàn)象轉(zhuǎn)化成微觀事件的集合體（如將社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)化成重復(fù)的微觀互動(dòng)模式），使得其過(guò)于“近視”，將所有事物過(guò)度人化（over-personalize），這與宏觀社會(huì)學(xué)過(guò)于“遠(yuǎn)視”，將所有事物過(guò)度社會(huì)化（oversocietalize）一樣，都難以適宜地定位社會(huì)生活，從而對(duì)其展開科學(xué)研究。而其將社會(huì)空間的形態(tài)（the shape of social space）作為研究對(duì)象和解釋路徑，則是將社會(huì)生活置于其實(shí)際發(fā)生的位置，其解釋更能夠?qū)崿F(xiàn)科學(xué)性追求。

可見，純粹社會(huì)學(xué)的理論范式是有其深厚學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，并有一套獨(dú)特、完整的解釋框架。盡管其主張偏激，但其片面性背后的“深刻”值得學(xué)界認(rèn)真對(duì)待。要想抵御純粹社會(huì)學(xué)的思維沖擊，化解純粹社會(huì)學(xué)帶給社會(huì)學(xué)的“危機(jī)”，就必須對(duì)純粹社會(huì)學(xué)所提出的問(wèn)題作出有效的回答。無(wú)論如何，純粹社會(huì)學(xué)在建立具有概括性的、精煉的以及可驗(yàn)證的理論體系方面具有明顯的范式優(yōu)勢(shì)。

當(dāng)然，布萊克純粹社會(huì)學(xué)的局限也是顯而易見的。最根本的問(wèn)題就是，社會(huì)科學(xué)與自然科學(xué)研究對(duì)象的性質(zhì)是有本質(zhì)不同的，能否做到或者說(shuō)多大程度上可能用自然科學(xué)的方法來(lái)研究社會(huì)現(xiàn)象，乃至于社會(huì)學(xué)是否可以成為一門科學(xué)，是社會(huì)學(xué)界爭(zhēng)論了上百年依然沒(méi)有解決的問(wèn)題。即使是布萊克本人的法律研究，也只是做到了將法律中能夠被實(shí)證的部分最大限度地實(shí)證化了。①季衛(wèi)東：《法律變化的定量分析和預(yù)測(cè)（代譯序）》，載[美]唐納德·布萊克，《法律的運(yùn)作行為》，唐越、蘇力譯，中國(guó)政法大學(xué)出版社1994年版，第11頁(yè)。而且，關(guān)于社會(huì)科學(xué)研究中能否做到價(jià)值中立，甚至自然科學(xué)研究能否真正做到價(jià)值中立，近些年來(lái)都已遭受一些學(xué)者系統(tǒng)的質(zhì)疑。②鄭杭生：《究竟如何看待“價(jià)值中立”？》，《社會(huì)科學(xué)研究》2000年第3期；郭星華，《也談“價(jià)值中立”》，《江蘇社會(huì)科學(xué)》2000年第6期。價(jià)值中立早已不是不言自明的真理。但這些都無(wú)法否定布萊克的貢獻(xiàn)，就如任何社會(huì)科學(xué)理論都只是從一種特定角度出發(fā)來(lái)為認(rèn)識(shí)社會(huì)、解釋社會(huì)做貢獻(xiàn)一樣，純粹社會(huì)學(xué)也只是從其特定范式出發(fā)來(lái)闡述著其對(duì)社會(huì)的認(rèn)識(shí)。而且，其對(duì)法律運(yùn)作行為的分析，開創(chuàng)了法學(xué)研究的新范式，打破了人們對(duì)法條主義的迷信，大大擴(kuò)展了法學(xué)研究的范圍，為我國(guó)法學(xué)界、尤其是訴訟法學(xué)者提示了一種全新的發(fā)展方向和研究進(jìn)路，對(duì)于突破當(dāng)前中國(guó)法學(xué)研究的“瓶頸”，將法學(xué)研究和司法改革的討論納入開放的社會(huì)科學(xué)之框架，具有非常重要的貢獻(xiàn)。③王靜怡：《法律進(jìn)入社會(huì)學(xué)時(shí)代》，《二十一世紀(jì)》2005年第4期。此外，他關(guān)于社會(huì)學(xué)研究對(duì)象的界定、“社會(huì)學(xué)的社會(huì)結(jié)構(gòu)”的洞見，以及從社會(huì)學(xué)視角出發(fā)對(duì)醫(yī)療、觀念、科學(xué)、藝術(shù)、宗教等領(lǐng)域的研究，都給人以耳目一新的感覺(jué)。

也許，對(duì)于現(xiàn)階段的社會(huì)學(xué)發(fā)展來(lái)說(shuō)，我們真正需要的是具有棱角的多種范式之間相互競(jìng)爭(zhēng)——百花齊放、百家爭(zhēng)鳴，而非一種范式壓倒另一種范式！

The Pure Sociology：The Scientific Revolution of Sociology and Its Paradigm Building——The Methodology and Theoretical Logic of Donald Black

HUANG Jialiang，XING Chaoguo

The scientific revolution of sociology is the ultimate aim of Donald Black's pure sociology and pure sociology of law.Black thinks that classical sociology and modern sociology contain some unscientific factors，such as ideology，teleology，psychology and person.Therefore，sociology has not become a true positive science.To change this situation，sociology must change its epistemology and methodology，define the behavior of social life as the object of study and explain it by analyzing its social structure in social space，in hope of improving the purification of sociology and constructing a real scientific sociology.The paradigm of pure sociology is based on new epistemology and methodology，and builds on many empirical researches.The pure sociology of law is the most important practice of pure sociology.

pure sociology，pure sociology of law，methodology，scientific revolution，rationalization

本文為國(guó)家社科基金項(xiàng)目“轉(zhuǎn)型期農(nóng)村民間糾紛及其解決機(jī)制研究”（黃家亮主持，編號(hào)為10CSH005）的階段性成果、同時(shí)也是中國(guó)人民大學(xué)科學(xué)研究基金（中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金資助）項(xiàng)目“民事糾紛的多元化解決機(jī)制研究”（范愉主持，編號(hào)為10XNI033）的階段性成果。

黃家亮（1980-），男，湖北隨州人，北京科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，中國(guó)人民大學(xué)社會(huì)學(xué)理論與方法研究中心副研究員，博士，研究方向?yàn)槔碚撋鐣?huì)學(xué)及其應(yīng)用；邢朝國(guó)（1986-），男，安徽蕪湖人，北京科技大學(xué)社會(huì)學(xué)系講師，日本愛知大學(xué)社會(huì)學(xué)博士候選人，研究方向?yàn)榉ㄉ鐣?huì)學(xué)。

C91-03

A

1008-7672（2012）01-0001-11

徐澍）