張繼亮

(黑龍江大學政府管理學院，黑龍江 哈爾濱 150080)

一、社會資本理論

社會資本(Social Capital)理論是當下國內、外學術界研究的一個焦點問題。從研究視角來看主要集中在社會學、政治學與管理學之中。產生社會資本熱的原因不外乎有這樣幾點:其一，社會資本從資本的意義上，是繼物力資本、人力資本、文化資本之后對資本概念的一個新拓展;其二，在社會關系日漸疏離的當今社會，人們面臨更多的不確定性因素，社會資本給個體、組織與社會發(fā)展提供了全新的解釋范式;其三，西方社會資本理論本身具有較強的適用性，具有跨國度、跨學科、跨場域研究的價值。

作為資本概念的擴展，社會資本對于物力資本和人力社會在提高個體、組織與社會整體運行效率方面是一種超越。資本是一個最早誕生于經濟學的概念，物力資本和人力資本這兩種資本的形式對企業(yè)與社會發(fā)展的價值已經在馬克思、舒爾茨和貝克爾等學者的系統(tǒng)論著中為我們所熟悉。社會資本卻還是一個距離我們很近，我們卻還不能深入了解其本質及價值的概念。從經濟學角度來講，資本的原始涵義指的是一筆確定的較大數額的財富，這筆財富可以用來投資于未來可帶來回報的領域。物力資本的概念經常用來描述機器、廠房等物質要素在提高經濟生產中的角色。在這個過程中，機器、廠房等成為資本用于投資以獲得更多回報。他們的價值可以計算，也可以累加和比較，最直觀的就是資本的投入與產出。而且，任何一點的價值波動都可以用貨幣來表達。隨后，在二十世紀六十年代，資本的概念向人以及人的能力延伸。諾貝爾經濟學獎得主西奧多·舒爾茨在1960年美國經濟學年會的演說中系統(tǒng)地闡述了人力資本(Human Capital)的概念。貝克爾則彌補了舒爾茨只分析教育對經濟增長的宏觀作用的缺陷，從微觀角度研究了人力資本與個人收入分配之間的關系。人力資本概念背后的意義在于可以把它作為衡量勞動者技能其實際價值的工具，對于舒爾茨和貝克爾而言，人力資本與生產環(huán)節(jié)的其它因素一樣，都或多或少是生產性的。當你謹慎投資于人力資本時，例如教育以增加生產技能、醫(yī)療以保證技能的連續(xù)釋放等等，人力資本將給你帶來更多的回報。

社會資本理論的中心線索可以用二個字來概括，就是關系。社會資本問題從某種意義上來說就是關系問題。某個人或組織通過與他人或組織的合作與聯(lián)系，并長時間地保持這種合作關系，人們可以一同工作以獲得個體或單個組織無法獲得的稀缺資源與利益，或者說即便可以達到同樣的目的，行為主體也要付出高額的代價，克服相當大的行為阻力。這就是我們所說的資本的價值。資本就具有這樣的屬性，它可以給它的擁有者帶來收益。

社會資本的基本存在形式是網絡。社會資本這個關系網絡是無形的，網絡上存在一些重要的人和事等要素將某個場域內的行為主體緊密聯(lián)結在一起。人們通過一系列網絡內部活動相互聯(lián)系，并且與網絡上的其它人分享某種共同價值。這種人際關系網從行動便利的角度來講，既是一種資源也是一種資本。你參與的關系網絡越龐大，意味著結識的群體就越龐大，能分享共同理念的人也就越多，能夠獲取的外部支持理解及合作的機會也就越多，社會資本總量就越豐厚。社會資本發(fā)揮作用的時間和空間因其網絡存在特征而具有延展性。就像股票一樣可以隨時兌換。社會資本在一個時空環(huán)境可以發(fā)揮其作用，換一個時空環(huán)境同樣可以起作用。

二十世紀八十年代以來，在西方學術界有三位社會資本理論的奠基人。他們是皮埃爾·布迪厄、詹姆斯·科爾曼和羅伯特·普特南。布迪厄在八十年代初確立了社會資本的概念，但起初并沒有像他的其它社會學理論那樣引人注目，甚至由于語言及話話體系格局等因素使布迪厄的理論在社會資本研究領域內一度被忽略。作為法國社會學家，布迪厄的社會資本研究借鑒了馬克思主義者關于資源分配不公平及由此帶來的社會不安定等問題的分析。1980年，他在《社會科學研究》的雜志上發(fā)表了題為“社會資本隨筆”的短文，并把它界定為“實際的或潛在的資源的總和。這些資源與基于彼此承認而建立的持久關系網絡有關，而且這些關系基本上是制度化的。”［1］布迪厄也因此成為把資本的概念引入經濟學以外領域特別是社會學領域研究的第一人。隨后，關于社會資本理論的研究重心由法國移向了美國，科爾曼在這方面作出了積極嘗試?？茽柭鼒猿炙膫€體利益為中心的個體理性行為觀點。他將社會學與經濟現(xiàn)象融合于理性行為理論的旗幟之下，這一大膽的嘗試震動了社會科學界和當時的政策制定者?？茽柭饕菑慕Y構功能主義的角度來定義社會資本:“社會資本是根據其功能定義的。它不是一個主體，而是有多種主體，彼此之間有兩個共同之處:它們都包括社會結構的某些方面，而且有利于處于某一結構中的個體或集體行動者的行動。和其他類型的資本一樣，社會資本也同樣具有生產性，這種生產性使實現(xiàn)某些目的成為可能，而在缺少社會資本的時候，這些目的不會實現(xiàn)。與物質資本和人力資本一樣，社會資本也不是某些活動的完全替代物，而僅僅是與某些活動聯(lián)系在一起?！保?］普特南則是將社會資本概念由社會學引向政治學分析的第一人。他在《使民主運轉起來》一書中將社會資本界定為“……社會組織的特征，例如信任、規(guī)范和網絡，它們能夠通過推動協(xié)調的行動來提高社會的效率。”［3］(P195)根據普特南的說法，社會資本的概念在整個20世紀被闡述過至少六次，每一次都是通過關系來協(xié)助那些受幫助的人改善生活。他繼承并發(fā)展了社團、市民活動的理論思想，把社會資本作為社會凝聚和諧的基礎。普特南系統(tǒng)闡釋了社會資本在社會行為主體間特別是社會組織內部與社會組織之間所起到的凝結作用。社會資本使人們彼此間樂于采取互信的態(tài)度與積極合作的行為。因此，社會資本也成為社會組織的發(fā)展支柱。此外，普特南對社會資本的生產性、社會資本的存量問題都有開創(chuàng)性的研究。這三位思想家在社會資本的認識上雖然是有著分析重點和角度區(qū)別的，但他們均認為社會資本關涉到個體之間的關系和組織之間的關系，以及由這種關系紐帶所決定的共同價值分享。這種共同價值就是網絡上的個體之間所能感受到的共同利益所在。如果兩個人僅僅知道彼此姓名，或是相互熟知，但不能讓對方感覺到有某種內在約束力或者說是義務必須要幫助你，多數情況他是不會采取實際行動的，如果一個人心甘情愿地幫助你，你也一定是讓他感受到了與他之間存在的共同利益。這種共同利益或者是物質形式的，也可能是非物質形式的，可能是瞬間的，也可能是長久的。如果網絡中的成員對共同利益都采取認可和互認的態(tài)度，對分享利益的機制、規(guī)則等都是認可的，他們就會樂于合作以獲得彼此行動的便利等相關利益。對于社會資本問題的后續(xù)一系列研究總體來看并沒有跳出布爾迪厄和科爾曼等先驅者的研究范疇。

社會資本對于個體、組織與社會發(fā)展的價值整體上呈現(xiàn)兩面性。社會資本的正功能是不言而喻的，增加交往頻次，加強互信與合作，降低不確定性與行為風險，降低交易成本，提高集體行動的效率與效果，使行為主體獲得心理安全感。但對社會資本的批評聲音同樣不小。亞歷山德羅·波茨(Alejandro Portes)教授在這方面做過專門的研究。他就社會資本的負功能問題有過比較經典的闡述:他說，“社會資本的消極一面主要體現(xiàn)在:(1)為團體成員帶來利益的強大聯(lián)系通常也能禁止他人獲得收益;(2)團體壁壘的存在帶來團體成員義務的增多，引發(fā)搭便車的出現(xiàn);(3)社群或團體的規(guī)范可能限制成員的個人自由;(4)有些類型的社會團結和凝聚力是出于反社會的目的”［4］(P129－143)。這里就揭示了社會資本的排斥性、強迫性等負面效應。某種意義上講，這種負面效應的存在對于個體、組織及社會的發(fā)展的確是有一定傷害的。

社會資本網絡對組織發(fā)展來講，在組織正式規(guī)范、組織行為模式層面上都有較大的影響。這種影響是正反兩方面的，往往這種雙重影響交叉存在。一方面提高著集體行動的效率，降低行為成本，一方面對組織正式規(guī)范形成巨大威脅?；蛘哒f，在負面上，社會資本以非正式制度的形式對正式制度造成一定的沖擊。在現(xiàn)代社會，組織是人活動的基本單位，組織通常有組織規(guī)范。組織內部運行、決策、處理問題都有一定的程序和步驟。組織責任也通常被清晰地落實在崗位上。組織運行出現(xiàn)問題往往表現(xiàn)為規(guī)范被破壞，程序被打亂。有時，人們會不顧所謂的程序和責任，直接去找他所熟悉的人。這種情況的出現(xiàn)往往是因為人們對不確定性及相應風險的恐懼。事實上，重要的決定往往都帶有某種程度的不確定性和風險，比如招聘人員、找保姆、求學、就醫(yī)等等。這些重大事件按照相應組織程序進行，可能存在被淘汰、價格高且不專業(yè)、落榜、醫(yī)療事故等等風險。按言之，按照正常的組織程序無法保證行為目的順利實現(xiàn)。為了增加確定性，降低風險，他們寧可選擇超過組織程序，去找熟悉的人來解決麻煩。即便是打一個電話，也能求得心理上的安慰。社會關系網絡的存在對于組織中的人，特別是官僚組織機構中的人來講，的確可以調和心態(tài)。關系網絡的存在可以使心情放松，通常也會節(jié)省時間和金錢，取得令人滿意的行為結果。

二、社會資本的基礎與終極價值

社會資本網絡存在的基礎是信任，既是自信又是信他。在網絡結構中表現(xiàn)為行為主體間的互信。支撐信任行為的是其背后的道德選擇。信任既是對自身道德行為的認可，又是對他人道德行為選擇的認同。信任是一個歷時性概念。可信程度來源于信任的歷史經驗，可信程度高意味著行為主體過去的可信行為經歷的累積。同時，信任也是一種行為預期。大多數情況下，人們的行為結果處在未知與全知之間的不確定狀態(tài)，我們只能通過可信標識來加以意識判斷及行為選擇。這種選擇從決策的角度來看可以提高決策效率，縮小決策空間，節(jié)約決策成本。對于選擇活動客體來說，增加了社會資本擁有者的行動機會?？梢?，社會資本對管理行為、管理時間與空間結構都產生不小的影響。

社會資本的終極價值在于人的全面自由發(fā)展。社會學界、政治學界對社會資本負效應的研究大多集中在社會資本對行為主體自由的限制，或者以部分人的行為自由限制了其他行為者的自由，即前者自由以犧牲后者的自由為代價。這種認識具有片面性。原因主要有三:其一，沒有認識自由的完整涵義。其二，沒有認識到社會資本的系統(tǒng)性。其三，沒有認識到社會資本的規(guī)范性特征。具體來說，自由從古典權力自由走到道德自由其內涵已經趨于完整，托馬斯·格林(Thomas Green)的道德自由主義學說向我們揭示了自由的完整涵義，既自由是權力與責任的完美統(tǒng)一。傳統(tǒng)絕對權力意義上的自由要么使社會陷入混亂，要么在片面追求自由的同時失去自由。而馬克思主義的自由觀以類自由的角度，站在總體性的高度，向我們詮釋了自由的彼岸。所以，只享受權力而不承擔義務的自由不能算作真正的自由。社會資本作為意識形態(tài)概念必須選擇其發(fā)揮作用的物質載體來展現(xiàn)它本身的運動過程。組織與管理就是這個物質載體，在管理哲學中也稱為管理的實體系統(tǒng)。管理的時空系統(tǒng)和管理的環(huán)境系統(tǒng)都因社會資本的存在而發(fā)生著改變。社會資本承襲了組織的系統(tǒng)性特征。組織內的行為主體擁有選擇與不選，多選與少選社會資本的自由，即社會資本的個體存量。換作研究組織問題，就是組織的社會資本存量問題。個體與組織的社會資本存量直接影響著全社會社會資本的總儲量。換言之，社會資本的存量是動態(tài)變化的。因此，社會資本存量的測量也是社會資本理論中較難研究的問題。這個問題的研究需要放在具體的場域并選取特定的對象與工具加以測量。這種社會資本測量研究背后的理論意義就在于通過社會資本存量的時間與空間變化研究，我們可以獲得一些信息，包括組織的凝聚力、成員間連續(xù)的緊密性、集體行動的效率與成本。除此之外，我們從運動的社會資本當中可以確定，社會資本的邊界是開放的，就如同組織系統(tǒng)的開放性一樣，其成員可以自由結合，自由選擇。另一個問題隨之而來，社會資本的開放性是否會造成合作的不穩(wěn)定性?人們定義社會資本排外性與限制自由性的原因在于，人們總是希望社會資本能夠發(fā)揮它的正效應，而忽視或不愿意看見它的負效應的出現(xiàn)。而客觀地講，社會資本的負效應的確存在，還不只是系統(tǒng)的穩(wěn)定性，甚至說不良目的的社會資本可以使組織走向歧途與滅亡，即集體行動的悲劇。解釋這個問題我們有兩個視角可供選擇，一個是社會資本行為主體的能力，一個是社會資本的規(guī)范性。能力與權力不是對等的概念。權力可能是外生的，能力主要是內生的。能力是一種非權力影響力，或者是一種權威。在社會資本視域下，個人與組織的社會資本存量不僅僅用網絡規(guī)模來衡量，更需要用集體行動的效果來判斷。社會資本是數量與質量的統(tǒng)一。社會資本存量的判斷標準是行為主體，個人與組織在最廣范意義上最有效調動資源帶來行為收益的能力。這種能力又轉化為感召力與合法性。只有英明的決策給全體成員帶來預期的利益，組織才具有凝聚力和穩(wěn)固性，因這種感召力而壯大社會資本存在的基礎。英明的決策來源于英明的判斷，即組織行為目標的選擇與行為方式的選擇。社會資本網絡中，各節(jié)點所處的位置不同影響了該節(jié)點的地位及獲得和動用社會資本的能力。所以在社會資本網絡中，各行為主體即是平等的，又是不對等的。社會資本擁有組織的另外一個特征，即層次性。核心社會資本要素直接影響著集體行動的方向。所以行為主體的能力建設是避免集體行動悲劇發(fā)生的根本出路。解釋社會資本穩(wěn)定性的第二個視角是社會資本的規(guī)范性。社會資本并不強求穩(wěn)定性。如果說社會資本能力建設對社會資本穩(wěn)定性的意義在于自由進入，那么社會資本規(guī)范性存在對社會資本穩(wěn)定性的意義就在于強制退出。這是一種雙向選擇的機制。行為主體選擇社會資本網絡的同時，也處于被選擇過程之中。社會資本網絡篩除了不符合網絡行為規(guī)范的行為主體。這個過程就是有效的懲罰。該行為主體不再成為社會資本諸行為主體的交往對象。所以，社會資本網絡所排斥的所謂“局外人”是不可信的人及其不可信的行為。如果行為主體自由地選擇了不可信行為，他也就選擇了社會資本網絡對其進行的不可信選擇，即社會資本有行為懲罰的權力與功能。綜上所述，自由是雙重涵義的，既是權力又是義務與責任。社會資本作為系統(tǒng)的自由是雙向過程，既是行為主體對社會資本的選擇，又是被社會資本所選擇。人生而自由，卻因其社會屬性而背負著履行義務的歷史使命。自由在不自由之中得以實現(xiàn)正是積極自由與消極自由相統(tǒng)一的完美詮釋。

三、結語

在當代社會，人的發(fā)展與社會的發(fā)展已經表露出明顯的融合趨勢。社會資本作為關系的存在已經成為社會整體與行為個體相統(tǒng)一的粘合劑和潤滑劑。當社會發(fā)展進入瓶頸期，甚至社會發(fā)展與個體發(fā)展發(fā)生沖突時，社會資本的出現(xiàn)無疑給在困境中苦苦掙扎的人們提供了路徑與希望。對社會資本還需要針對其在不同場域的價值作進一步深入的研究。

［1］Bourdieu.The Capital Social:notes provisories［M］．ActesRech.Soc，1980．

［2］Coleman.Foundations of Social Theory［M］.Cam－bridge:Belknap，1990．

［3］［美］羅伯特.D·帕特南.使民主運轉起來［M］.王列，賴海容，譯．江西:江西人民出版社，2001．

［4］［美］亞里山德羅·波茨．社會資本:現(xiàn)代社會學中的緣起和應用［M］//李惠斌，楊雪冬.社會資本與社會發(fā)展．北京:社會科學文獻出版社，2000．