周 幗

(1.三江學(xué)院法律系,江蘇南京 210018;2.南京大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210093)

論司法制度倫理與法官品性的德性倫理

周 幗1,2

(1.三江學(xué)院法律系,江蘇南京 210018;2.南京大學(xué)法學(xué)院,江蘇南京 210093)

隨著社會(huì)不斷發(fā)展,法律規(guī)范日趨完善,司法公正卻面臨著現(xiàn)實(shí)困境。法官腐敗屢見不鮮,特別是群體性、團(tuán)伙性的法官集體腐敗案正成為法官職務(wù)犯罪的突出特征。這一現(xiàn)象既折射出司法制度的不完善,也折射出法官道德自律的缺失。規(guī)制法官司法腐敗離不開司法制度倫理與法官品性的德性倫理這兩個(gè)維度,即整體的司法制度規(guī)范維度與法官的司法道德自覺維度。這兩個(gè)維度體現(xiàn)了法官活動(dòng)的本體性與價(jià)值性的統(tǒng)一、外在性與內(nèi)在性的統(tǒng)一、客觀性與主觀性的統(tǒng)一。司法制度倫理優(yōu)先于法官品性的德性倫理,法官品性的德性倫理高于司法制度倫理,司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互轉(zhuǎn)化,二者相互契合有助于促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。

司法公正;制度倫理;德性倫理

隨著社會(huì)不斷向前發(fā)展,作為調(diào)整社會(huì)關(guān)系手段之一的法律規(guī)范日趨完善,司法公正卻面臨著無法擺脫的現(xiàn)實(shí)困境,法官腐敗屢見不鮮,特別是法官集體腐敗案件觸目驚心。2004年3月,武漢市中級人民法院法官窩案中涉及法官十多名。2004年5月,時(shí)任湖南省高級人民法院院長的吳振漢和十多名法院負(fù)責(zé)人、法官因嚴(yán)重違法違紀(jì),共有三十多人涉案。2005年3月,阜陽市中級人民法院兩名副院長,十余名庭長、副庭長涉嫌受賄,悉數(shù)被判刑。2006年6月至10月,深圳市中級人民法院先后有5名法官被中紀(jì)委、最高檢“雙規(guī)”或逮捕,其中包括1名副院長、3名庭長,卷入調(diào)查的法官、律師多達(dá)數(shù)十人。2010年1月19日最高人民法院原副院長黃松有犯受賄罪、貪污罪,兩罪并罰,被判處無期徒刑,剝奪政治權(quán)利終身,沒收個(gè)人全部財(cái)產(chǎn)。群體性、團(tuán)伙性的法官集體串案,腐敗法官的級別高正成為法官職務(wù)犯罪的突出特征。法院院長、法官“前腐后繼”,讓我們看到司法公正遭受蹂躪,司法公信力正在喪失。這一現(xiàn)象折射出我國司法制度的不完善與法官道德自律的缺失問題。

一方面,制度的不完善往往是引發(fā)法官道德失范的直接根源?！爸贫刃斡谕獾臇|西乃是其形式的正當(dāng)性、合理性;制度聚于內(nèi)的東西乃是其內(nèi)涵之以道德為支撐的人性的光輝,二者的統(tǒng)合,構(gòu)建成制度的完美表征和豐富內(nèi)涵?！盵1]當(dāng)下的司法制度強(qiáng)調(diào)外在的剛性,忽視了與內(nèi)在柔性的道德的結(jié)合,沒有很好地發(fā)揮規(guī)范、協(xié)調(diào)、導(dǎo)向和評價(jià)功能。另一方面,對法官的道德建設(shè),往往是就建設(shè)而建設(shè),視閾狹窄、維度單一、收效甚微。在我國現(xiàn)階段,為了實(shí)現(xiàn)司法公正的價(jià)值訴求,應(yīng)夯實(shí)司法公正的制度倫理基礎(chǔ),以司法制度倫理推動(dòng)法官品性的德性倫理建設(shè),為最終實(shí)現(xiàn)法官品性的德性倫理為主導(dǎo)奠定堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。在實(shí)現(xiàn)司法公正的過程中,應(yīng)使司法制度倫理與法官品性的德性倫理二者相契合,實(shí)現(xiàn)和諧共處。從順序上看,司法制度倫理優(yōu)先于法官品性的德性倫理;從地位上看,法官品性的德性倫理高于司法制度倫理。

一、司法制度倫理優(yōu)先于法官品性的德性倫理

日益增多的司法不公、司法腐敗現(xiàn)象表明,傳統(tǒng)道德自律或道德教化對法官的控制力弱化。法官道德的養(yǎng)成離不開司法制度的倫理關(guān)懷。司法公正的實(shí)現(xiàn)離不開制度倫理建設(shè)。司法背離制度倫理所導(dǎo)致的司法不公是我國當(dāng)下司法領(lǐng)域中的一個(gè)重要問題。制度倫理是司法公正建設(shè)的重要價(jià)值取向。制度倫理具有規(guī)范、協(xié)調(diào)、導(dǎo)向和評價(jià)功能。司法公正的制度倫理構(gòu)建從倫理的維度來構(gòu)建司法制度,在內(nèi)在邏輯上使倫理和司法制度緊密相連,將外在剛性的司法制度與內(nèi)在柔性的道德相結(jié)合,構(gòu)建司法制度有效運(yùn)行的道德基礎(chǔ)與道德訴求,目的在于使道德的精神及其訴求能夠在相應(yīng)的司法制度中得以彰顯并能夠?qū)崿F(xiàn)。

法官的德性具有內(nèi)在性。這并不意味著法官的德性是在與外在環(huán)境毫無關(guān)聯(lián)的情況下誕生的。趨利避害、追逐利益是人的自然屬性的體現(xiàn),法官的內(nèi)在德性的養(yǎng)成離不開外界的道德源泉?！俺傻碌耐獠凯h(huán)境與人類個(gè)體的心理因素相結(jié)合,才有可能釀就所謂個(gè)體自身的德性?！盵2]離開制度倫理的規(guī)范調(diào)整,很難造就具有內(nèi)在德性的法官。司法制度倫理比單純的司法制度具有更多的優(yōu)勢。它將制度的硬約束與倫理的軟約束相結(jié)合,依托制度和法律的強(qiáng)制力實(shí)施道德,有利于實(shí)現(xiàn)外在約束與內(nèi)在約束的有機(jī)統(tǒng)一。它通過對法官的作用,強(qiáng)化對法官司法行為的約束,對法官內(nèi)心信念予以強(qiáng)有力的引導(dǎo)。司法制度倫理激勵(lì)道德自覺。它將法官道德建設(shè)的他律和自律有效結(jié)合起來,通過制度的約束性、引導(dǎo)性促進(jìn)法官養(yǎng)成良好的司法習(xí)慣,提高自律能力,切實(shí)履行道德義務(wù)。與此同時(shí),它對扶正祛邪、揚(yáng)善懲惡社會(huì)風(fēng)氣的形成、鞏固和發(fā)展起到十分重要的作用。

制度正義優(yōu)先于個(gè)體善,司法制度倫理具有優(yōu)先性?！皟?yōu)先性是指我們在考慮道德或倫理體系時(shí),首先要考慮制度倫理,考慮它是否符合正義,這不是因?yàn)樗俏覀冏罡叩牡赖履繕?biāo),而寧可說它是最起碼的、但也是最基本的、甚至對我們每一個(gè)人都生死攸關(guān)的規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)?！盵3]這是因?yàn)?第一,“個(gè)體德性以體制的道德原則、規(guī)范為前提和源泉”[4]。人具有社會(huì)屬性。人的道德來自于社會(huì)活動(dòng)。個(gè)體道德受制于社會(huì)基本價(jià)值觀?！皞€(gè)體總是不斷地從制度倫理體系中吸收營養(yǎng)、形成并校正自己的道德觀”[4]。第二,司法制度倫理具有普遍性和客觀性。制度倫理“對道德實(shí)踐主體的個(gè)人偏好、價(jià)值追求起著矯正作用,并把它們納入到一個(gè)統(tǒng)一的社會(huì)道德秩序之中?！盵4]法官的德性離不開司法制度的約束、引導(dǎo)、示范和激勵(lì)。“制度倫理并不直接作用于德性倫理,而是以迂回的方式給德性倫理以遠(yuǎn)程影響。制度倫理對德性倫理的作用,主要靠制度中所隱含的倫理精神和價(jià)值意義整合人們的行為,更新人們的精神面貌。”[5]“只有使社會(huì)個(gè)體對制度的倫理要求產(chǎn)生價(jià)值認(rèn)同,才有可能提高社會(huì)的德性水平。制度倫理對個(gè)人德性的影響有兩種基本方式,一是通過調(diào)節(jié)行為來整合觀念——強(qiáng)調(diào)他律;二是通過整合觀念來調(diào)節(jié)行為——強(qiáng)調(diào)自律。就對德性倫理的影響而言,顯然后一種方式更能起作用,因?yàn)檫@種方式把社會(huì)生活的秩序化建立在每個(gè)人的精神自律的基礎(chǔ)上,而精神自律能力本身就是德性水平的標(biāo)志?！盵5]

司法公正的制度倫理的構(gòu)建路徑可以從以下幾方面著手。一是樹立制度倫理化的正確理念。理念是行動(dòng)的先導(dǎo)。構(gòu)建規(guī)制法官腐敗的制度倫理,必須樹立正確的理念。一方面,要意識(shí)到司法制度倫理化是制度本身的優(yōu)化,倫理為制度的貫徹落實(shí)提供了強(qiáng)有力的支撐與保障,對實(shí)現(xiàn)司法公正具有促進(jìn)作用。另一方面,制度倫理化的構(gòu)建要適度,要實(shí)現(xiàn)制度與倫理的互補(bǔ)。既不能夸大司法制度的強(qiáng)制功能,又不能夸大倫理的引導(dǎo)功能。二是合理界定司法制度倫理的范圍。倫理分為高低不同的層次,即信仰倫理、規(guī)范倫理和美德倫理。制度倫理是以社會(huì)規(guī)范倫理為基本理論維度的,它雖然必須結(jié)合信仰倫理和美德倫理來發(fā)揮作用,因?yàn)樾叛鰝惱韺τ谏鐣?huì)規(guī)范倫理具有某種導(dǎo)向作用,同時(shí)規(guī)范倫理也只有為道德個(gè)體所普遍接受才具有真實(shí)的社會(huì)意義,但是我們卻不能把信仰倫理和美德倫理都制度化。在這一點(diǎn)上明確了道德和制度的根本性區(qū)別[6]。并非所有的倫理都能制度化。合理界定司法制度倫理的范圍,對司法公正的制度倫理構(gòu)建意義重大。界定時(shí),可以用以下標(biāo)準(zhǔn)衡量:第一,普適性。納入司法公正的制度的倫理應(yīng)是“常人倫理”,具有普適性,而非遙不可及的“圣人倫理”。對圣人倫理不宜制度化。即使使之制度化,也因得不到踐履而難以實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)控制效果。第二,底線性。納入司法公正的制度倫理應(yīng)是規(guī)范性倫理,而非信仰性倫理。隨著社會(huì)的向前發(fā)展和人們道德水平的不斷提高,納入司法公正的制度倫理的范圍也會(huì)隨之改變。部分信仰性倫理會(huì)逐漸蛻變?yōu)橐?guī)范性倫理而被納入司法制度之中。第三,明確和完善制度的正義性。鄧小平同志認(rèn)為:“制度好可以使壞人無法任意橫行,制度不好可以使好人無法充分做好事,甚至?xí)呦蚍疵?。”司法制度的設(shè)計(jì)與安排都應(yīng)該體現(xiàn)正義價(jià)值。如果制度不正義,個(gè)人的道德行為只能成為獨(dú)善其身的手段。人生活于制度之中。社會(huì)道德要求的可實(shí)現(xiàn)程度取決于制度本身標(biāo)示的價(jià)值取向,并與基本道德原則的相合性?！皞惱肀旧砑闯錆M了‘善’的崇高,其公正性自然成為人類對善的終極追求?！盵7]因此,司法制度本身是否正義至關(guān)重要。司法制度的制定和執(zhí)行應(yīng)“對制度進(jìn)行善的價(jià)值追問和做出關(guān)于善的合理性證明”[8],尋求其在道德上的正當(dāng)性和合理性。遏制法官腐敗離不開司法制度倫理做保障。通過制度倫理的約束,規(guī)制法官的司法活動(dòng),限制審判權(quán)的濫用,預(yù)防和減少道德風(fēng)險(xiǎn),保證法官司法的公正性。

二、法官品性的德性倫理高于司法制度倫理

公正是法律一直追求的價(jià)值目標(biāo),但“徒善不足以為政,徒法不足以自行”(《孟子·離婁下》),法律不能自動(dòng)運(yùn)行,只有通過法官具體的司法活動(dòng),法律的公正精神在社會(huì)生活中才能得以體現(xiàn)?！胺ü偈欠捎删裢鯂M(jìn)入現(xiàn)實(shí)王國控制社會(huì)關(guān)系的大門……法律憑借于法官而降臨塵世?！盵9]司法離不開法官的活動(dòng),它是一種實(shí)踐性、知識(shí)性、技術(shù)性、經(jīng)驗(yàn)性極強(qiáng)的工作,對法官要求很高。法官的道德水平制約著司法公正。法官道德水平的高低決定了司法公正的實(shí)現(xiàn)程度。在司法過程中,倫理是法律的基礎(chǔ)。如果司法活動(dòng)無法遵守嚴(yán)格的倫理標(biāo)準(zhǔn),司法獨(dú)立將蕩然無存。司法獨(dú)立可以被外部的襲擊擊垮,也能從內(nèi)部被侵蝕。沒有別的什么事比法官們違背應(yīng)謹(jǐn)遵的司法倫理規(guī)則,能更快地侵蝕司法的根基[10]。司法過程中需要法官有愛法的熱情與護(hù)法的精神,維護(hù)法律的尊嚴(yán)。

目前,我國法官道德素養(yǎng)總體水平不高。近年來被曝光的法官腐敗“窩案”層出不窮。例如,“武漢中院現(xiàn)象”、“阜陽中院現(xiàn)象”、“湖南高院現(xiàn)象”、“深圳中院現(xiàn)象”。盡管法官腐敗的表現(xiàn)形式各異,但其本質(zhì)是相同的:即法官在司法活動(dòng)中置職業(yè)道德規(guī)范于不顧,把應(yīng)盡的道德義務(wù)當(dāng)作謀取私利的權(quán)力和手段,損害公眾利益,打擊司法的公信力,侵蝕組織的合法性基礎(chǔ)。這些現(xiàn)象反映了法官道德素養(yǎng)低在一定程度上存在,使司法社會(huì)公信力下降,損害了司法權(quán)威。江澤民同志說:“最大的腐敗,就是司法腐敗”。作為一名法官,應(yīng)時(shí)刻牢記培根所說的話:世間的一切苦難之中,最大的苦難無過于枉法。雖然司法制度倫理在遏制法官腐敗方面發(fā)揮著重要作用,但道德建設(shè)的根本任務(wù)是在制度倫理的基礎(chǔ)上塑造出德性倫理。司法公正的實(shí)現(xiàn)需要道德素質(zhì)高的法官隊(duì)伍。而法官道德素質(zhì)的提高離不開法官道德意識(shí)和道德自覺性的提高。法官的道德意識(shí)和道德自覺出于內(nèi)心,內(nèi)化為人的情感、意志和信念,司法公正的價(jià)值觀念要轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的道德力量離不開法官主觀上的認(rèn)可。因此,要對法官進(jìn)行道德教育,構(gòu)建法官品性的德性倫理,引導(dǎo)法官“逐步建立其所理解和追求的由道德世界、道德信念、道德價(jià)值等意識(shí)和觀念所構(gòu)成的意義世界,一種普遍的、共同的社會(huì)道德自覺才會(huì)成為可能?！盵11]

法官是法律的守護(hù)神,承載著維護(hù)司法公正的使命。法官這種特殊的社會(huì)角色決定了僅有高超的專業(yè)技能是不夠的,更要有與之相適應(yīng)的高尚品德,以此來保障法官職業(yè)技術(shù)理性中的道義性發(fā)揮到最高程度,維護(hù)司法公正?？档略凇秾?shí)踐理性》中認(rèn)為,道德的踐履需要培養(yǎng)高尚的道德情操,需要對良心的敬畏。法官道德水平的高低決定了法官能否公正司法?！坝ü俚幵f:當(dāng)你走上這條路時(shí),你必須記住,有兩個(gè)偉大的目標(biāo)要達(dá)到:一是要看清法律是正義的,另一個(gè)是它們被公平地執(zhí)行。二者都是重要的,但其中法律被公平地執(zhí)行更重要。如果因?yàn)椴坏赖碌姆ü倩虻赖聰牡穆蓭焸兌貌坏焦降膱?zhí)行,就是擁有正義的法律也是沒有用的。一個(gè)國家不可能長期容忍不提供公平審判的法律制度?！盵12]法官只有厚德載法,才能更好地保護(hù)人民利益,才能保障司法公正的實(shí)現(xiàn)。法官是保障公民合法權(quán)益的最后一道屏障。法官缺乏德性修養(yǎng),自律不嚴(yán),容易成為滋生司法腐敗的溫床。法官職業(yè)的特殊性決定了對法官道德的要求比其他行業(yè)更高、更嚴(yán)格。當(dāng)下司法公正倫理構(gòu)建的根本任務(wù)是在司法制度倫理的基礎(chǔ)上,塑造出具有完全道德意義的德性倫理。馬克思曾指出,道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律。法官品性的德性倫理強(qiáng)調(diào)法官個(gè)體的內(nèi)在性和自律性。缺少了法官品性的德性倫理,司法制度倫理在執(zhí)行和運(yùn)作時(shí)便不能得到有效貫徹。如果法官不具備與司法制度要求相適應(yīng)的精神品質(zhì),不能理解司法制度所展示的倫理意義和精神價(jià)值,就很難把外在的規(guī)范約束內(nèi)化為自身的某種需要。所以,為了實(shí)現(xiàn)司法公正,應(yīng)在制度倫理的基礎(chǔ)上重塑法官品性的德性倫理,應(yīng)將二者相結(jié)合,將外在的他律、強(qiáng)制與內(nèi)在的自律、自覺相結(jié)合。

道德總是人的道德。人的主體地位昭示著司法公正的倫理構(gòu)建從司法制度倫理走向法官品性的德性倫理,將那些“應(yīng)然”的倫理價(jià)值和觀念通過司法制度的規(guī)范化建設(shè),消弭倫理軟約束的不足,將倫理內(nèi)化于司法制度中,重新整合司法制度,使司法制度剛中有柔,柔中有剛,以他律促進(jìn)和實(shí)現(xiàn)自律,促進(jìn)法官倫理自覺意識(shí)的養(yǎng)成,從而實(shí)現(xiàn)道德境界的升華,最終實(shí)現(xiàn)法官內(nèi)在的自律、自覺、自由,實(shí)現(xiàn)司法制度倫理向法官品性的德性倫理的復(fù)歸。

西方現(xiàn)代社會(huì)中道德地位的降低,導(dǎo)致人的畸形發(fā)展,前車之鑒,值得借鑒。當(dāng)下我國司法領(lǐng)域中,司法制度“強(qiáng)制力”日益擴(kuò)張膨脹,其內(nèi)蘊(yùn)的倫理基礎(chǔ)不深厚,加之法官道德素養(yǎng)低,導(dǎo)致法官腐敗現(xiàn)象突顯。忽視法官品性的德性倫理建設(shè),法官的發(fā)展是片面的。高層次的道德建設(shè)立足于低層次的道德建設(shè)基礎(chǔ)之上。法官品性的德性倫理高于司法制度倫理,它可以使人上升到崇高的道德境界,恢復(fù)道德的本真意義,提升法官的主體性道德人格,為法官的全面自由發(fā)展提供道德上的可能性?！爸灰诉€沒有形成內(nèi)在的德性,還沒有成為真正的自由的道德主體,有關(guān)道德的規(guī)范、制度的道德意義就是不完全的。因?yàn)樵谝?guī)范、制度的壓力、強(qiáng)制下,可能導(dǎo)致產(chǎn)生某些合于道德又并非出于道德的行為。而使人的品質(zhì)德性化,造就出高于制度倫理、倫理制度的德性倫理,才是道德建設(shè)所要達(dá)到的更為重要、更為根本的目標(biāo)。既‘得于心’又‘形于外’的德性,使得人的行為不僅合乎道德,而且出于道德,依憑德性的倫理,即德性倫理,因此而具有完全的道德意義。”[13]

三、司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互轉(zhuǎn)化

司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互作用,相互轉(zhuǎn)化。“制度倫理與德性倫理的相互轉(zhuǎn)化主要表現(xiàn)在:制度倫理是當(dāng)時(shí)人們的實(shí)踐精神的重要組成部分,它體現(xiàn)的是當(dāng)時(shí)的時(shí)代精神。每個(gè)時(shí)代的時(shí)代精神是被這一時(shí)代的先進(jìn)分子和精英階層所首先把握并付諸實(shí)踐的。它并不是每個(gè)社會(huì)成員個(gè)體意識(shí)的簡單集合。時(shí)代精神代表了該時(shí)代的總體價(jià)值導(dǎo)向,個(gè)體意識(shí)則代表著具體個(gè)人的價(jià)值取向。它們之間有差異,甚至有矛盾。制度中所蘊(yùn)含的倫理要求和個(gè)體道德意識(shí)之間的差異與矛盾,是通過制度來整合的,這種整合是某種時(shí)代精神內(nèi)化為個(gè)體道德意識(shí)的過程。而當(dāng)某種制度所代表的時(shí)代精神已經(jīng)過去,又會(huì)在新的生產(chǎn)方式的基礎(chǔ)上產(chǎn)生新的時(shí)代精神,而新的時(shí)代精神又首先濫觴于某些個(gè)人的道德意識(shí)的自覺更新,這又是個(gè)體道德意識(shí)外化為時(shí)代精神的過程。每一次大的思想解放運(yùn)動(dòng)都會(huì)帶來大的社會(huì)變革,從而建立新的社會(huì)制度;而每一次新的社會(huì)制度的建立,又都會(huì)革新社會(huì)大眾的精神面貌,更新民眾的思想觀念,這就是制度倫理與德性倫理的相互轉(zhuǎn)化。”[5]

司法制度倫理需要與法官品性的德性倫理相結(jié)合。任何司法制度都不是完美無缺的。司法制度倫理建設(shè)側(cè)重外在規(guī)范性要求,必須與法官個(gè)體道德建設(shè)相結(jié)合[2]。制度倫理的強(qiáng)制作用使人們迫于外界壓力而循規(guī)蹈矩,可以是法律意義上的好公民,但不一定是道德意義上的善人。正義的司法制度需要美德的撫養(yǎng)。“沒有美德,沒有正義、勇敢與誠實(shí),實(shí)踐就不可能抵御社會(huì)制度機(jī)構(gòu)的腐蝕力。”[14]司法制度倫理的最終目的并不是取消道德的作用,而是使道德更好地發(fā)揮作用。司法制度倫理的僵化性需要法官的能動(dòng)品質(zhì)。在既有的法律制度不能充分發(fā)揮其作用時(shí),法官的德性可以使他自主地實(shí)現(xiàn)司法公正。

在實(shí)踐中,我們應(yīng)該克服兩種片面性:一是片面依賴司法制度約束?！捌鎻?qiáng)調(diào)制度的強(qiáng)制功能,企圖借制度來使人們‘化性起偽’,就會(huì)把人僅僅視為管制的對象,而忽視了人對制度的能動(dòng)性與自覺性,而人的能動(dòng)性與自覺性恰恰是制度創(chuàng)新的重要?jiǎng)恿ΑＳ靡粋€(gè)僵死的制度來約束人的行為,如何能提高人們的道德水平?制度是帶有一定的價(jià)值追求的(包括物質(zhì)和精神兩方面的價(jià)值)人的活動(dòng)方式,不符合人的心理、情感和精神需求的制度,不管多么具有原則性和可操作性,都不能有效地發(fā)揮作用?！盵5]司法制度的執(zhí)行如果欠缺深厚的法官德性基礎(chǔ),制度倫理在實(shí)踐中被落實(shí)的效果就要大打折扣。二是片面迷信道德教育。德性是一種內(nèi)在的精神品質(zhì),是制度通過人的道德實(shí)踐逐漸凝聚而成的道德人格,它出于自覺自愿。缺少自覺自愿,可能是偶然的或被強(qiáng)制的個(gè)體行為?！安蛔杂X或不自愿的行為,雖然有可能在表面上與德性要求相一致,但由于不是出自德性,沒有自律性,故不是真正的德性行為?？档抡J(rèn)為,對于任何一種合乎道德規(guī)則而不是出于道德規(guī)則的行為,我們只能說他在道德規(guī)則條文的意義上是善的,而在實(shí)質(zhì)的意義上并沒有體現(xiàn)出道德的真正價(jià)值?！盵15]正如黑格爾所認(rèn)為,“一個(gè)人做了這樣或那樣一件合乎倫理的事,還不能說他就是有德的;只有當(dāng)這種行為方式成為他性格中的固定要素時(shí),他才可以說是有德的?！盵16]事實(shí)上,就遏制法官腐敗而言,司法制度倫理建設(shè)和法官品性的德性倫理建設(shè)不可偏廢。馬克思主義告訴我們,外因是事物變化的條件,內(nèi)因是事物變化的根據(jù),兩者對事物的變化缺一不可。當(dāng)內(nèi)因薄弱時(shí),道德的發(fā)展與進(jìn)步更多的依靠外因。司法公正的制度倫理是外因,法官品性的德性倫理是內(nèi)因,司法公正的實(shí)現(xiàn)離不開兩者的有機(jī)結(jié)合。離開司法制度倫理建設(shè),法官品性的德性倫理建設(shè)成為空中樓閣,收效甚微;離開法官品性的德性倫理建設(shè),司法制度倫理建設(shè)失去了自主性依托,不利于良好道德風(fēng)尚的養(yǎng)成,不利于將司法制度中的倫理原則轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)的道德行為。

綜上所述,規(guī)制法官司法腐敗離不開司法制度倫理與法官品性的德性倫理這兩個(gè)維度,即整體的司法制度規(guī)范維度與法官的司法道德自覺維度。這兩個(gè)維度體現(xiàn)了法官活動(dòng)的本體性與價(jià)值性的統(tǒng)一、外在性與內(nèi)在性的統(tǒng)一、客觀性與主觀性的統(tǒng)一。司法制度倫理與法官品性的德性倫理相互作用,相輔相成。加強(qiáng)司法制度倫理建設(shè)將為司法公正提供制度的倫理資源,加強(qiáng)法官品性的德性倫理建設(shè)將使司法公正的實(shí)現(xiàn)成為可能。

[1]李建華.法律倫理學(xué)[M].長沙:湖南人民出版社,2006: 121.

[2]呂耀懷.道德建設(shè):從制度倫理、倫理制度到德性倫理[J].學(xué)習(xí)與探索,2000(1):63-69.

[3]何懷宏.契約倫理與社會(huì)正義:羅爾斯正義論中的歷史與理性[M].北京:中國人民大學(xué)出版社,1993:160.

[4]何建華.和諧社會(huì)與制度倫理建設(shè)[J].中央社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào),2010(4):81-86.

[5]楊清榮.略論制度倫理與德性倫理的關(guān)系[J].道德與文明,2001(6):15-18.

[6]李永華.道德失范以及制度倫理的思考[J].山東省青年管理干部學(xué)院學(xué)報(bào),2005(1):10-11.

[7]盛秀英.制度倫理與官德建設(shè)[J].理論探討,2004(6): 41-42.

[8]彭定光.制度運(yùn)行倫理:制度倫理的一個(gè)重要方面[J].清華大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版,2004(1):27-31.

[9]拉德布魯赫.法學(xué)導(dǎo)論[M].米健,朱林,譯.北京:中國大百科全書出版社,1997:211.

[10]KENNEDY.Judicial ethics and the rule of law[R].[s.l.]:40 St.Louis U.L.J,1996:1067.

[11]李仁武.論道德建設(shè)的制度倫理環(huán)境[J].云南社會(huì)科學(xué),2002(5):14-18.

[12]石先鈺.論法官道德建設(shè)的他律與自律[J].社會(huì)主義研究,2006(6):42-44.

[13]呂耀懷,劉愛龍.制度倫理與德性倫理[J].道德與文明, 1999(2):34-36.

[14]麥金泰爾.追尋美德[M].南京:譯林出版社,2003:246.

[16]黑格爾.法哲學(xué)原理[M].范揚(yáng),張企泰,譯.北京:商務(wù)印書館,1982:170.

D926.17

A

1671-4970(2012)02-0072-04

2012-02-15

江蘇省教育廳高校哲學(xué)社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目(2011SJD820007)

周幗(1976—),女,遼寧大連人,副教授,南京大學(xué)博士后,從事法倫理學(xué)研究。