□盧文忠

文化從根本意義上說是世界的人化，囊括了人類物質(zhì)生產(chǎn)生活及精神生產(chǎn)生活既廣泛又深刻的內(nèi)涵，用蘭德曼的話來說:“文化創(chuàng)造比我們迄今為止所相信的有更加廣闊和更加深刻的內(nèi)涵?！保?］文化正是在整個真實世界中人類生活方式、思維方式以及精神表現(xiàn)方式的變化和演繹。然而，文化作為一種“人化”，從不意味著就是“合理化”，即文化歷來未達到人自有全面發(fā)展的真實化，尤其是當(dāng)人類進入“比過去一切世代創(chuàng)造的全部生產(chǎn)力還要多，還要大”的資本主義社會，文化在巨大的進步中卻墮落為人的奴役化和發(fā)展的片面化。因此，要把“世界的人化”引向“人和世界的合理化”，讓人類從舊有的文化秩序中解放出來，達到自由全面發(fā)展，就一定要對現(xiàn)存的文化秩序進行徹底的文化批判。文化批判，首要的是否定和揚棄特定文化所體現(xiàn)的思想和價值，這些思想和價值正是它們所賴以產(chǎn)生和延續(xù)的現(xiàn)實生活基礎(chǔ)的精神表達和集中概括。也就是說，文化批判首要的對象就是以否定和揚棄的態(tài)度批判社會生活中并反映這種社會生活的精神性存在，而不應(yīng)把社會生活的物質(zhì)性存在和其它一切人化了的存在都當(dāng)作文化批判的對象，因為“廣義文化論的問題是從根本上否定與取消人類社會及其歷史中的物質(zhì)性的存在與觀念性的存在之間的本質(zhì)性的差別與區(qū)分?！保?］當(dāng)然，精神性的存在根源于物質(zhì)性的存在，文化批判離不開對現(xiàn)實物質(zhì)根源的批判，文化批判的獨特性就在于從對精神性存在的批判揭示其物質(zhì)根源進而加以實踐性的變革。依此邏輯，文化批判首要的是從對思想和價值的精神文化批判進而深入到對“世界的人化”和“人化的世界”的批判和變革。

一、文化批判:唯物史觀的深刻內(nèi)涵

唯物史觀的創(chuàng)立，是人類思想史上結(jié)出豐碩果實的一次革命性變革。唯物史觀揭示了人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律，發(fā)現(xiàn)了共產(chǎn)主義必將代替資本主義的必然趨勢，科學(xué)地論證了人類生存發(fā)展方式從“人的依附性”到“物的依附性”再到“人自由全面發(fā)展”的辨證否定的演進歷程。這深刻體現(xiàn)了唯物史觀不僅能夠科學(xué)地解釋人類歷史演進的客觀規(guī)律，而且從不崇拜和迷信任何既成的事物，“對實踐的唯物主義者即共產(chǎn)主義者來說，全部問題都在于使現(xiàn)存世界革命化，實際地反對并改變現(xiàn)存的事物”，［3］勇于對現(xiàn)存世界的一切不合理性、非現(xiàn)實性進行無情的批判，也正是在這個批判的過程中，在實際地反對舊社會中反映人的存在方式或活動圖示的文化中建構(gòu)唯物史觀的基本原理，展示了唯物史觀文化批判的真實內(nèi)容和鮮明特征，最重要的是，這種文化批判也從未僅僅停留在靜觀的純粹批判形式之上，“既然意識要素在文化史上只起著這種從屬作用，那么不言而喻，以文化本身為對象的批判，比任何事情更不能以意識的某種形式或某種結(jié)果為依據(jù)。這就是說，作為這種批判的出發(fā)點不能是觀念，而只能是外部的現(xiàn)象。批判將不是把事實和觀念比較對照，而是把一種事實同另一種事實比較對照。”［4］因為真正的批判在反對現(xiàn)存的舊秩序中內(nèi)蘊和激活了革命性和實踐性的現(xiàn)實力量，文化批判在根本意義上就是基于感性現(xiàn)實、立足改變世界的實踐批判。

唯物史觀作為無產(chǎn)階級科學(xué)的世界觀，是對歷史上任何虛假的、顛倒的世界觀的徹底批判并與之徹底決裂，在這些虛假的、顛倒的世界觀中，“宗教可以作為人們對這種支配著他們的力量的關(guān)系的直接形式即有感情的形式而繼續(xù)存在，只要人們還處在異己的自然力量和社會力量的支配之下”，［5］宗教所反映的正是它所寄生的那個資產(chǎn)階級舊社會的現(xiàn)實的顛倒的狀況，在唯物史觀的科學(xué)視野和階級理想中無法容納這種加以神圣化了的奴役人的顛倒的虛假的世界觀，必須以最徹底的批判，來革除這種神圣世界觀對人們的精神奴役以及在這個基礎(chǔ)上割除它賴以寄生的那個苦難的資產(chǎn)階級舊社會。唯物史觀在資產(chǎn)階級社會中尋索了人類走向新社會的歷史規(guī)律、物質(zhì)條件和主體力量，在這一尋索過程須臾不離對資產(chǎn)階級舊社會現(xiàn)存文化秩序的最猛烈的文化批判，離不開對反映顛倒了的世界的宗教的批判，即在文化批判、宗教批判中揭示舊社會束縛人類生存發(fā)展的現(xiàn)實根源，同時又在這種現(xiàn)實根源之中找到了人類解放的歷史通途和必然規(guī)律，從而把對整個人類社會發(fā)展的理解構(gòu)筑在科學(xué)基礎(chǔ)之上，并作為無產(chǎn)階級的科學(xué)世界觀和最銳利的精神武器，在對文化的批判性的理解中激發(fā)改變世界的階級意識和發(fā)起改變世界的社會革命，正如恩格斯對馬克思一生評價中所提到的，“因為馬克思首先是一個革命家。他畢生的真正使命，就是以這種或那種方式參加推翻資本主義社會及其所建立的國家設(shè)施的事業(yè)，參加現(xiàn)代無產(chǎn)階級的解放事業(yè)，正是他第一次使現(xiàn)代無產(chǎn)階級意識到自身的地位和需要，意識到自身解放的條件?！保?］正是這種文化批判，正是這種對現(xiàn)存統(tǒng)治秩序的精神性存在的否定和揚棄，凸顯了唯物史觀文化批判的深刻內(nèi)涵，充分展示了唯物史觀作為關(guān)于人類社會歷史發(fā)展客觀規(guī)律的科學(xué)理論中洋溢著批判精神、階級意識和革命力量，對于啟發(fā)無產(chǎn)階級和廣大勞動人民以科學(xué)世界觀戰(zhàn)勝宗教世界觀、在思想和實踐上對現(xiàn)存文化的神圣消解乃至最終推翻全部現(xiàn)存的資產(chǎn)階級統(tǒng)治的現(xiàn)實基礎(chǔ)和社會制度具有無以替代的重要作用。

二、宗教批判:現(xiàn)存文化的神圣消解

宗教作為一種“顛倒的世界意識”是對“顛倒的世界”的一種文化反映?！皻v來的觀念的歷史敘述同現(xiàn)實的歷史敘述的關(guān)系。特別是所謂的文化史，這所謂的文化史全部是宗教史和政治史。”［7］馬克思從唯物史觀的高度審視文化與宗教的關(guān)系，宗教既是一種歷史現(xiàn)象，也是一種文化現(xiàn)象，這種文化現(xiàn)象的特殊性就在于，由于世俗社會的狹隘性和現(xiàn)實生活的災(zāi)難性，人通過自己思想意識的虛幻形式創(chuàng)造了“自我異化”的“神圣形象”，祈求在“神圣形象”所代表的彼岸世界能夠擺脫此岸世界的種種奴役和苦難。在資產(chǎn)階級的統(tǒng)治秩序中，宗教作為現(xiàn)存文化的一種神圣形式，不僅是對現(xiàn)實處境的精神反映，而且還被利用成充當(dāng)掩飾這一統(tǒng)治秩序中的種種惡行和苦果的神圣化的文化工具，以達到對現(xiàn)存文化秩序以及整個統(tǒng)治秩序的辯護。因此，對資產(chǎn)階級統(tǒng)治秩序的批判，對資產(chǎn)階級社會的文化批判，就離不開宗教批判。

馬克思曾在《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》中聲言:“對宗教的批判是其他一切批判的前提。”［8］盡管馬克思此時尚未形成系統(tǒng)成熟的唯物史觀，但已經(jīng)開始從現(xiàn)實關(guān)系的發(fā)展來理解思想意識的存在與發(fā)展，發(fā)現(xiàn)了精神性存在背后所掩蓋的物質(zhì)性存在，在思維邏輯與批判主題上是根本一致的，是唯物史觀形成之前的思想演練和理論奠基。而且，馬克思也未曾僅僅停留在純粹的宗教批判之上，“人的自我異化的神圣形象被揭穿以后”，批判的任務(wù)就是“揭露具有非神圣形象的自我異化”。在唯物史觀萌芽的《關(guān)于費爾巴哈的提綱》中，馬克思指出“全部社會生活在本質(zhì)上是實踐的。凡是把理論引向神秘主義的神秘東西，都能在人的實踐中以及對這個實踐的理解中得到合理的解決?！保?］不論宗教采取基督教或者加爾文教的形式，其本質(zhì)無非都是屈從于此岸世界的現(xiàn)實苦難和向往于彼岸世界的來世福音，無非都是把人的一切交給上帝或神，再希冀上帝或神把人所需要的一切施與人。宗教里所反映的正是那個現(xiàn)實生活中的苦難，是人們在世俗世界的矛盾與分裂中實踐的產(chǎn)物，而且在資產(chǎn)階級社會，宗教對現(xiàn)存秩序起了辯護的作用。資產(chǎn)階級的“法律、道德、宗教……全都是資產(chǎn)階級偏見，隱藏在這些偏見后面的全部都是資產(chǎn)階級利益。”［10］那么，有了這種宗教，資產(chǎn)階級創(chuàng)造的一切苦難都可以在神圣化了的文化形式中得到了合理和美化了的解釋和辯護，因為它試圖并已經(jīng)在人們的心中扎下了今世受苦來世享福的“神圣承諾”。如此一來，資產(chǎn)階級的統(tǒng)治秩序被神圣化了，全部現(xiàn)存的社會制度是合理的，任何反抗和變革都是不必要的，這樣就必然會蒙蔽了人們的思想，弱化了人們變革舊社會的意識，如果當(dāng)大工業(yè)所創(chuàng)造的代表新社會的主體力量的無產(chǎn)階級也墮入如此神圣形象深淵的時候，那么任何革命的行動和任何實現(xiàn)新社會的希望都無從談起。

因此，要能夠“讓統(tǒng)治階級在共產(chǎn)主義革命面前發(fā)抖吧。無產(chǎn)者在這個革命中失去的只是鎖鏈。他們獲得的將是整個世界”就離不開對神圣形象的消解，［11］當(dāng)神圣的化身被消解，其所掩飾和辯護的一切丑惡和罪惡在人們的思想認識中就會暴露無遺，激發(fā)人們自覺地發(fā)起反抗和改變處境。那么，神圣消解彰顯了徹底的文化批判精神，在宗教批判中揭示和揭穿宗教所反映和辯護的那個資產(chǎn)階級現(xiàn)存社會的現(xiàn)實境地，引導(dǎo)人們發(fā)現(xiàn)遭受苦難的歷史條件和現(xiàn)實根源，啟發(fā)人們用科學(xué)的世界觀武裝頭腦，排除一切神圣形象的思想枷鎖，“舊思想的瓦解是同舊生活條件的瓦解步調(diào)一致的”，［12］從而激發(fā)人們的階級意識和反抗精神，用實際的革命行動推翻全部現(xiàn)存的社會制度，才能達到建立在真實和充分發(fā)展的社會歷史條件上的人類解放。

三、人類解放:文化批判的價值旨歸

人類解放，是唯物史觀探索人類社會歷史發(fā)展的價值旨歸，也是作為其深刻內(nèi)涵的文化批判和宗教批判的價值旨歸，體現(xiàn)了唯物史觀科學(xué)理論的人文底蘊和對人類生存發(fā)展的終極關(guān)懷。

人類進入資本主義社會，生產(chǎn)力得到了前所未有的巨大解放，但人類沒有因此得到真正的解放，反而陷入了前所未有的桎梏和束縛之中，“物質(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活和精神生活的過程。不是人們的意識決定人們的存在，相反，是人們的社會存在決定人們的意識?！保?3］因此，文化批判就是喚醒和激發(fā)無產(chǎn)階級與廣大勞動人民對宗教所賴以存在和寄生的那個舊社會的現(xiàn)實基礎(chǔ)和現(xiàn)實關(guān)系的否定意識、超越意識和革命意識，以唯物史觀作為無產(chǎn)階級的科學(xué)頭腦，以文化批判作為無產(chǎn)階級的精神武器，通過革命實踐的方式使世俗世界的矛盾與分裂徹底消滅，只要現(xiàn)存社會依然是資產(chǎn)階級在物質(zhì)上占統(tǒng)治地位的社會，就不免依然是資產(chǎn)階級文化統(tǒng)治的社會，就不免得深受資產(chǎn)階級社會的物質(zhì)和精神存在的雙重奴役。因此，唯物史觀的文化批判就必然是對文化的批判和對社會的變革的統(tǒng)一，文化批判必然上升為社會革命。從物質(zhì)條件上的充分發(fā)展和精神文化上的堅決批判，徹底鏟除宗教，把人從現(xiàn)實物質(zhì)生產(chǎn)生活的桎梏和精神生產(chǎn)生活的桎梏中解放出來，在新的生產(chǎn)方式以及由此產(chǎn)生的新的精神文化生活中發(fā)展每個人的自由個性。

唯物史觀的文化批判是建立在對人類社會歷史發(fā)展的客觀規(guī)律以及資本主義社會發(fā)展的歷史必然性的科學(xué)研究和把握的基礎(chǔ)上對現(xiàn)存社會的精神性存在的否定和揚棄，“這種歷史觀和唯心主義歷史觀不同，它不是在每個時代中尋找某種范疇，而是始終站在現(xiàn)實歷史的基礎(chǔ)上，不是從觀念出發(fā)來解釋實踐，而是從物質(zhì)實踐出發(fā)來解釋觀念的形成，由此還可得出下述結(jié)論:意識的一切形式和產(chǎn)物不是可以通過精神的批判來消滅的，不是可以通過把它們消融在‘自我意識’中或化為‘幽靈’、‘怪影’、‘怪想’等等來消滅的，而只有通過實際地推翻這一切唯心主義謬論所產(chǎn)生的現(xiàn)實的社會關(guān)系，才能把它們消滅;歷史的動力以及宗教、哲學(xué)和任何其他理論的動力是革命，而不是批判?！保?4］那就是說，唯物史觀的文化批判從來就不是純粹形式上的批判，就其本質(zhì)來說它是革命的和實踐性的，它歸根到底是為了能夠在批判中加以實踐，在實踐中予以批判，文化批判與革命實踐在唯物史觀的科學(xué)理論和階級精神當(dāng)中是水乳交融、內(nèi)在一致的總體性存在，而且，在批判和革命的實踐性的行動中改變整個既存的資產(chǎn)階級的社會文化秩序，把人從資產(chǎn)階級舊社會的物質(zhì)生產(chǎn)生活和精神文化生活的桎梏中解放出來，成為自然的主人、社會的主人和自己的主人，“代替那存在著階級和階級對立的資產(chǎn)階級舊社會的，將是這樣一個聯(lián)合體，在那里，每個人的自由發(fā)展是一切人的自由發(fā)展的條件?！保?5］

可以看出，唯物史觀的文化批判、宗教批判，其實質(zhì)是以價值性為旨歸的科學(xué)性、實踐性和革命性的總體性理論，文化批判的價值追求就是要達到人類解放，把人們從宗教的思想枷鎖以及其得以寄生的現(xiàn)實根源和社會束縛中解放出來，“為此首先需要有某種社會的行動，”這種行動實現(xiàn)了文化批判與革命實踐的統(tǒng)一，啟發(fā)階級意識與推翻現(xiàn)存制度的統(tǒng)一，“使無產(chǎn)階級形成為階級，推翻資產(chǎn)階級的統(tǒng)治，由無產(chǎn)階級奪取政權(quán)，”［16］結(jié)果就是蕩除了資產(chǎn)階級社會一切陳腐的物質(zhì)文化因素和保留了一切前所未有的生產(chǎn)力狀況，“當(dāng)這種行動完成的時候，當(dāng)社會通過占有和有計劃地使用全部生產(chǎn)資料而使自己和一切社會成員擺脫奴役狀態(tài)的時候(現(xiàn)在，人們正被這些由他們自己所生產(chǎn)的、但作為不可抗拒的異己力量而同自己相對立的生產(chǎn)資料所奴役)，當(dāng)謀事在人，成事也在人的時候，現(xiàn)在還在宗教中反映出來的最后的異己力量才會消失，因而宗教反映本身也就隨著消失。理由很簡單，因為那時再沒有什么東西可以反映了?！保?7］到了這個時代，人類從舊社會的一切桎梏和枷鎖中解放出來，克服了“人的依附性”和“物的依附性”，在共產(chǎn)主義新社會的物質(zhì)和精神環(huán)境中全面發(fā)展每個人的“自由的個性”，在新社會的生產(chǎn)方式和社會生活的條件下，人們達到從“自在的文化”和“自縛的文化”變?yōu)椤白杂X的文化”和“自由的文化”的偉大飛躍，文化成為了反映富足物質(zhì)生活和社會全面發(fā)展以及人們思想自由自覺和精神活力迸發(fā)的理想和價值的真實表達和完美形態(tài)。

［1］蘭德曼，彭富春譯.哲學(xué)人類學(xué)［M］.北京:工人出版社，1988:260－261.

［2］林劍.文化的批判與批判的立場［J］.哲學(xué)動態(tài)，2012，(1).

［3］［8］［10］［11］［12］［14］［15］［16］馬克思恩格斯選集［M］(第一卷).北京:人民出版社，1995:75，1，283，307，292，92，294，295.

［4］［7］［9］［13］馬克思恩格斯選集［M］(第二卷).北京:人民出版社，1995:110 －111，27，56，32.

［5］［6］［17］馬克思恩格斯選集［M］(第三卷).北京:人民出版社，1995:667，777，668.