孫 紅，戰(zhàn) 艷，楊葉平，白艷秋

(黑龍江科技學(xué)院，哈爾濱 150027）

二戰(zhàn)后的東北亞安全動(dòng)力與東北亞安全體系建構(gòu)

孫 紅，戰(zhàn) 艷，楊葉平，白艷秋

(黑龍江科技學(xué)院，哈爾濱 150027）

具有重要戰(zhàn)略價(jià)值的東北亞在安全動(dòng)力上有全球?qū)用娴捏w系動(dòng)力和區(qū)域固有的區(qū)域安全動(dòng)力，二者相互獨(dú)立又相互加強(qiáng)，二者均形成于冷戰(zhàn)期間。冷戰(zhàn)結(jié)束后，東北亞的體系安全動(dòng)力和區(qū)域安全動(dòng)力均發(fā)生了重要的變化。東北亞安全機(jī)制的建構(gòu)基于東北亞安全動(dòng)力的超區(qū)域性和自在性這一現(xiàn)狀，既要考慮到區(qū)域內(nèi)國家的安全利益，也要考慮到域外干預(yù)力量的現(xiàn)實(shí)存在。

安全動(dòng)力;超區(qū)域性;自在性;共同利益

如果區(qū)域中當(dāng)?shù)氐膰业莫?dú)立性越強(qiáng)，那么，區(qū)域安全動(dòng)力就越不容易被域外安全動(dòng)力覆蓋。二戰(zhàn)后初期，超級(jí)大國間的安全動(dòng)力對東北亞區(qū)域的滲透幾乎達(dá)到了覆蓋的程度。韓國和日本兩個(gè)弱權(quán)力的弱政權(quán)對美國存在著強(qiáng)烈的依賴性。1951年《美日安全條約》為美國在日本大量駐軍提供了合法性，朝鮮戰(zhàn)爭使美國有機(jī)會(huì)在韓國保持大量的軍事存在，美日韓間構(gòu)成了美國主導(dǎo)的“南三角”。然而，在東北亞，隨著中國內(nèi)戰(zhàn)的結(jié)束，中國雖然仍是一個(gè)弱權(quán)力國家，但已由弱政權(quán)轉(zhuǎn)向強(qiáng)政權(quán)，外交上的獨(dú)立性彰顯;隨著朝鮮停戰(zhàn)協(xié)定的簽署，朝鮮國家安全問題的獨(dú)特性和外交上的獨(dú)立性形成。中國和朝鮮雖然與蘇聯(lián)共同構(gòu)成對抗“南三角”的“北三角”，但兩國卻都表現(xiàn)出較強(qiáng)的獨(dú)立性，比如，飽受殖民主義之苦的兩國即便在作為蘇聯(lián)堅(jiān)定盟友的歷史時(shí)期也未曾允許蘇聯(lián)在它們的領(lǐng)土上駐軍。這樣，正是因?yàn)橹谐瘍蓢莫?dú)立性才使得東北亞區(qū)域安全動(dòng)力在兩極安全動(dòng)力的嚴(yán)重滲透下得以繼續(xù)發(fā)

一、冷戰(zhàn)期間，東北亞安全動(dòng)力的超區(qū)域性與自在性

第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束后，國際政治結(jié)構(gòu)由多極結(jié)構(gòu)演變?yōu)槊捞K兩極結(jié)構(gòu)，取代列強(qiáng)間多極安全動(dòng)力的是美蘇兩個(gè)超級(jí)大國間的兩極安全動(dòng)力，美蘇間的安全動(dòng)力滲透到包括東北亞在內(nèi)的亞歐大陸的各地區(qū)。然而，較之19世紀(jì)中后葉東北亞安全動(dòng)力被覆蓋的一百年，兩極結(jié)構(gòu)下的東北亞安全動(dòng)力呈現(xiàn)出的是超區(qū)域性和自在性并行的特點(diǎn)。

一百多年的殖民或半殖民統(tǒng)治、反殖民壓迫過程中的西學(xué)努力，以及美蘇對戰(zhàn)后東北亞政治的安排和介入等多方面因素使東北亞地區(qū)的國家構(gòu)成演變成中國、日本、朝鮮、韓國、蒙古等五個(gè)“主權(quán)國家”，無政府性的東北亞區(qū)域次體系形成的必要條件具備。然而，二戰(zhàn)后初期，東北亞諸國尚未構(gòu)成安全次體系即安全復(fù)合體，“因?yàn)閰^(qū)域安全復(fù)合體形成的先決條件是相關(guān)的單元是國際體系中的‘正?！蓡T，所謂‘正常’指的是他們擁有主權(quán)來制定自己的政策，并在權(quán)力上有能力與體系中的其他單元互動(dòng)”［1］61。這涉及區(qū)域中的國家政權(quán)和國家權(quán)力的強(qiáng)弱，國家政權(quán)的強(qiáng)弱是指國家觀念與國家制度的強(qiáng)弱以及由此導(dǎo)致其社會(huì)—政治凝聚力的強(qiáng)育，免受兩極間安全動(dòng)力的覆蓋。

“從安全意義上講，所謂‘區(qū)域’是指存在于一組國家間的一個(gè)清晰而重要的安全關(guān)系次體系，這個(gè)次體系中的諸國的命運(yùn)因地理上的鄰近而深嵌于彼此之間?！保?］188東北亞作為國際安全研究中的“區(qū)域”即區(qū)域安全復(fù)合體，其安全相互依存關(guān)系由一組安全動(dòng)力構(gòu)成。首先是日本侵略史后遺癥。“在東北亞，在‘兩超’全球?qū)用娴男袆?dòng)和強(qiáng)加于東北亞的安全動(dòng)力背后，是一組活躍的區(qū)域安全動(dòng)力，這組安全動(dòng)力的一個(gè)子集便是第二次世界大戰(zhàn)以及更早些時(shí)候懸而未決的后遺癥，最顯著的就是中朝韓三國存在著相當(dāng)公開的對日本的恐懼和厭惡?！保?］131日本未對其軍國主義進(jìn)行徹底的清算和反思讓地理上與日本鄰近的三國對與日本間的歷史恩怨無法釋懷，加之，日本與中國、韓國等東北亞國家還存在領(lǐng)海、島嶼上的爭端，使得現(xiàn)實(shí)爭端與歷史恩怨相互加強(qiáng)。盡管在20世紀(jì)60年代前，中國和朝鮮對日本的安全化常常被看做是冷戰(zhàn)對抗的一部分，但是，這其中包含著一條強(qiáng)有力的、獨(dú)立于美蘇冷戰(zhàn)的區(qū)域線索。韓國與日本在冷戰(zhàn)中同站在美國的麾下，但是，韓國對日本也存在一定程度的安全化，這種安全化也是阻礙由兩個(gè)同盟構(gòu)成的“南三角”發(fā)展成為三邊同盟的重要因素。

在東北亞區(qū)域安全動(dòng)力發(fā)育成熟的過程中，東北亞作為美國遏制蘇聯(lián)的第二戰(zhàn)場或曰遠(yuǎn)東戰(zhàn)場，美蘇間的安全動(dòng)力也在東北亞活躍著，并對東北亞的區(qū)域安全動(dòng)力的另外一個(gè)子集的發(fā)育成熟產(chǎn)生影響，使其具有超區(qū)域性，這就是涉及朝韓兩國的朝鮮半島分裂問題和涉及中國的臺(tái)海問題。這兩個(gè)安全問題都涉及“不完全民族—政權(quán)”問題，即“一個(gè)民族被分為兩個(gè)或兩個(gè)以上的政權(quán)，而且在每一個(gè)政權(quán)中，這個(gè)民族都是主體民族”［2］74。歸屬于同一民族的敵對的“不完全民族—政權(quán)”間幾乎都自然而然地否定對方政權(quán)的合法性，民族重新統(tǒng)一被看成一項(xiàng)必須完成的偉業(yè)［2］75。在東北亞，兩組“不完全民族—政權(quán)”統(tǒng)一問題的產(chǎn)生雖然與兩極對抗密切相關(guān)，具有超區(qū)域性，但是，這兩個(gè)問題一經(jīng)形成便具有了相對獨(dú)立性，無論是對三八線兩側(cè)的韓朝雙方，還是對海峽兩岸，統(tǒng)一問題是核心國家安全問題，不會(huì)因外部力量的介入而變得“可商量”，這使東北亞區(qū)域安全動(dòng)力的獨(dú)立性和獨(dú)特性凸顯。

總之，二戰(zhàn)結(jié)束后東北亞形成了區(qū)域固有的、自在的、清晰的區(qū)域安全動(dòng)力，其不為域外安全動(dòng)力所覆蓋，但與此同時(shí)，美蘇間的安全動(dòng)力也十分活躍，全球安全動(dòng)力和區(qū)域安全動(dòng)力是理解冷戰(zhàn)時(shí)期東北亞安全關(guān)系的兩條主線。在冷戰(zhàn)時(shí)期，兩條線索匯合時(shí)，相互加強(qiáng)，這主要體現(xiàn)在兩個(gè)聯(lián)盟體系的形成上。“按照西方聯(lián)盟理論的觀點(diǎn)，聯(lián)盟的存在和發(fā)展需要幾個(gè)條件:相近或一致的意識(shí)形態(tài)，對威脅的共同認(rèn)識(shí)，互補(bǔ)的安全利益等?！保?］在東北亞，“南三角”和“北三角”兩個(gè)對抗性的聯(lián)盟體系的形成驗(yàn)證了這一點(diǎn)。然而，在聯(lián)盟體系存續(xù)期間一旦聯(lián)盟存在的條件喪失，那么，聯(lián)盟體系便面臨瓦解的風(fēng)險(xiǎn)，這在東北亞體現(xiàn)在中蘇關(guān)系的破裂上，20世紀(jì)60年代后期中蘇在意識(shí)形態(tài)上、對威脅的感知上以及安全利益上發(fā)生重大分歧，導(dǎo)致中蘇關(guān)系全面破裂，東北亞區(qū)域安全動(dòng)力與兩極安全動(dòng)力發(fā)生分化。簡言之，冷戰(zhàn)期間東北亞安全動(dòng)力總體上呈現(xiàn)出超區(qū)域性和自在性并存的特征。

二、冷戰(zhàn)結(jié)束后的東北亞安全動(dòng)力

“地區(qū)是由政治因素造就的?！保?］41冷戰(zhàn)的結(jié)束，不僅意味著以兩超為基礎(chǔ)的物質(zhì)權(quán)力結(jié)構(gòu)崩潰，也意味著，兩極安全動(dòng)力和政治實(shí)踐的消散。在東北亞，美國基于其新戰(zhàn)略的政治實(shí)踐在東北亞塑造著新的域外安全動(dòng)力。此外，東北亞固有的區(qū)域安全動(dòng)力因不同的政治實(shí)踐而沿著不同的政治路線存在和發(fā)展著。

1．后冷戰(zhàn)時(shí)代東北亞的全球性安全動(dòng)力。冷戰(zhàn)結(jié)束后，美國在東北亞的戰(zhàn)略安排轉(zhuǎn)向防止地區(qū)霸權(quán)國的崛起。布熱津斯基在《大棋局》中將有望在地區(qū)挑戰(zhàn)美國全球性霸權(quán)的國家稱為“地緣戰(zhàn)略棋手”，即有能力、有民族意志在其國境之外運(yùn)用力量或影響去改變現(xiàn)有地緣政治狀況以致影響美國的利益的國家，并將中國作為一個(gè)主要的地緣戰(zhàn)略棋手［5］。美國學(xué)界和政界普遍認(rèn)為中國會(huì)挑戰(zhàn)美國的霸權(quán)地位，“中國”古意為“中央之國”，這個(gè)解釋被包括布熱津斯基在內(nèi)的諸多美國學(xué)者作為中國有挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的意愿的論據(jù)之一。在政治實(shí)踐上，美國充分利用冷戰(zhàn)在東北亞留給美國的兩大聯(lián)盟遺產(chǎn)特別是美日聯(lián)盟來遏制中國。遏制中國，防止其崛起為能挑戰(zhàn)美國霸權(quán)地位的國家，成為冷戰(zhàn)后東北亞的域外安全動(dòng)力，為達(dá)到這一目的，美國不斷強(qiáng)化其在東北亞的前沿軍事存在。同時(shí)，美國在東北亞的戰(zhàn)略部署也可以有效地配合美國在歐洲對俄羅斯戰(zhàn)略空間的打壓，遠(yuǎn)東如同冷戰(zhàn)期間是遏制蘇聯(lián)的第二戰(zhàn)場一樣成為打壓俄羅斯崛起的第二陣地。

2．后冷戰(zhàn)時(shí)代的東北亞區(qū)域安全動(dòng)力。東北亞的區(qū)域安全動(dòng)力包括對日關(guān)系和國家統(tǒng)一問題兩組。

中日間因恐懼、厭惡以及懸而未決的領(lǐng)海、島嶼爭端而形成消極相互依存關(guān)系。中日間的敵對身份關(guān)系與美國對中國的遏制匯合，“日本是美國作為一個(gè)外來力量在東亞具有強(qiáng)大地位的關(guān)鍵”［6］?！袄鋺?zhàn)結(jié)束后，由于失去蘇聯(lián)的威脅，一段時(shí)期以來，日美同盟曾一度處于同盟漂流狀態(tài)。但日美兩國視中國為潛在對手，遏制中國成為地區(qū)強(qiáng)國是它們的共同戰(zhàn)略利益。”［7］在經(jīng)歷了冷戰(zhàn)結(jié)束初期的迷茫后，美日同盟因此得到重新確立和強(qiáng)化。然而，長期以來由于中日互為最主要的貿(mào)易伙伴，形成了中日間經(jīng)濟(jì)上的積極相互依存。所以，兩國大體上能妥善地管理熱點(diǎn)問題，使之免于升級(jí)為沖突，使中日間的敵對身份結(jié)構(gòu)成為一座活躍度不那么高的政治火山。隨著美國在東北亞戰(zhàn)略部署的強(qiáng)化，韓日關(guān)系處于美韓關(guān)系和美日關(guān)系的從屬地位，但兩國間的歷史問題和獨(dú)島爭端仍懸而未決，使韓日關(guān)系充滿變數(shù)。朝日關(guān)系因朝鮮與“南三角”對峙的強(qiáng)化而使敵對性加強(qiáng)。

東北亞的另一組區(qū)域安全動(dòng)力即“部分民族—政權(quán)”統(tǒng)一問題，因不同的政治路線和政治實(shí)踐而沿著不同的方向發(fā)展。

就臺(tái)海問題而言，中國早在冷戰(zhàn)中后期便調(diào)整了對臺(tái)海問題的政治路線:1979年1月1日由全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)發(fā)表《告臺(tái)灣同胞書》，提出兩岸結(jié)束軍事對峙狀態(tài)，提出兩岸三通，擴(kuò)大兩岸交流;1981年10月1日，全國人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)委員長葉劍英提出“有關(guān)和平統(tǒng)一臺(tái)灣的九條方針政策”;1982年1月10日，鄧小平第一次正式提出了用“一個(gè)國家，兩種制度”來實(shí)現(xiàn)兩岸統(tǒng)一;1983年6月25日，鄧小平又進(jìn)一步闡述了實(shí)現(xiàn)臺(tái)灣和祖國大陸和平統(tǒng)一的六條具體構(gòu)想。和平統(tǒng)一臺(tái)灣成為中國的優(yōu)先選擇。冷戰(zhàn)結(jié)束后，“臺(tái)獨(dú)”成為臺(tái)海問題新的動(dòng)向，為此，在強(qiáng)調(diào)兩岸和平統(tǒng)一的同時(shí)，中國政府也對“臺(tái)獨(dú)”分子的猖獗氣焰予以有力的回應(yīng)，1995年1月30日時(shí)任國家主席江澤民發(fā)表題為《為促進(jìn)祖國統(tǒng)一大業(yè)的完成而繼續(xù)奮斗》的講話;2005年3月14日第十屆全國人民代表大會(huì)第三次會(huì)議通過《反分裂國家法》。雖然冷戰(zhàn)結(jié)束后，臺(tái)海問題因李登輝訪美、民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)期大搞“臺(tái)獨(dú)”而幾度升溫，但是，2008年以來，兩岸本著“先易后難、求同化異、循序漸進(jìn)、積極穩(wěn)妥和先經(jīng)濟(jì)后政治”的原則積極推動(dòng)兩岸交流的擴(kuò)大，兩岸的互動(dòng)呈現(xiàn)出良性發(fā)展的態(tài)勢，2008年12月15日，兩岸大三通全面啟動(dòng)，2010年9月12日，《海峽兩岸經(jīng)濟(jì)合作框架協(xié)議(ECFA)》實(shí)施。臺(tái)海問題雖尚未得到徹底的解決，但是，隨著兩岸良性互動(dòng)的發(fā)展，臺(tái)海問題這組因域外力量介入而產(chǎn)生的安全動(dòng)力的活躍度大大降低。

朝鮮半島問題則沿著另外一條政治路線發(fā)展著。冷戰(zhàn)已經(jīng)結(jié)束21年。然而，對于平壤來說，冷戰(zhàn)并沒有結(jié)束，朝鮮的政治意識(shí)形態(tài)以及國家的發(fā)展道路選擇都沒能真正融入到冷戰(zhàn)后的全球一體化發(fā)展進(jìn)程，因而在變化了的地區(qū)安全環(huán)境中朝鮮的“不安全感”從來沒有真正改善過［8］。冷戰(zhàn)期間，中朝蘇“北三角”共同對抗美韓日“南三角”，冷戰(zhàn)結(jié)束后，中朝、俄朝發(fā)生政策的重大分歧，“這是導(dǎo)致聯(lián)盟分離的重要?jiǎng)右蛑弧保?］52，中國和蘇聯(lián)的繼承者俄羅斯分別與韓國建立外交關(guān)系，“北三角”不復(fù)存在，朝鮮獨(dú)自面對權(quán)力不斷加強(qiáng)的“南三角”。

對于朝鮮來說，其所面臨的國家安全威脅是多維的:軍事上，美韓同盟和美日同盟的前沿軍事存在以及頻繁軍演;政治上，朝鮮與“南三角”的支撐性意識(shí)形態(tài)彼此沖突;經(jīng)濟(jì)上，美國不斷發(fā)起對朝鮮經(jīng)濟(jì)制裁，朝鮮面臨的經(jīng)濟(jì)威脅不是國際經(jīng)濟(jì)競爭中的風(fēng)險(xiǎn)和剝削，朝鮮被隔離在國際經(jīng)濟(jì)體系之外，承受著比剝削和風(fēng)險(xiǎn)更沉重的痛苦，即沒有機(jī)會(huì)被剝削，沒有機(jī)會(huì)冒險(xiǎn)?！皣窠?jīng)濟(jì)是國家物質(zhì)基礎(chǔ)的一個(gè)組成部分，但同時(shí)它也與國家支撐性意識(shí)形態(tài)以及國家的制度要素有很強(qiáng)的聯(lián)系”［9］127，如果朝鮮長期無法解決其面臨的經(jīng)濟(jì)威脅，那么，其支撐性意識(shí)形態(tài)和國家制度的存在基礎(chǔ)都會(huì)受到侵蝕。冷戰(zhàn)后，朝鮮陷入了一個(gè)威脅密布的安全問題網(wǎng)中。“這些威脅和國家的脆弱性激蕩并形塑著國家的不安全性。”［9］143應(yīng)對威脅的手段有很多種，安全化是最后的手段，然而，對于朝鮮來說，除了將軍事威脅、政治威脅、經(jīng)濟(jì)威脅安全化，朝鮮沒有其他的權(quán)力資源可以利用。核選擇被朝鮮認(rèn)為是性價(jià)比最劃算的安全化方式，然而，通過追求核武器來進(jìn)行“自助”的方式不僅加劇了與“南三角”的戰(zhàn)略性對抗，而且遭受了來自美國更嚴(yán)厲的制裁和孤立打擊，朝鮮與“南三角”自覺不自覺地陷入了“遏制—反遏制”的循環(huán)。朝鮮半島問題這組東北亞區(qū)域安全動(dòng)力不斷加強(qiáng)，成為東北亞最活躍的區(qū)域安全動(dòng)力。

三、東北亞區(qū)域安全體系建構(gòu)模式

迄今為止，東北亞還沒有形成常設(shè)的官方安全機(jī)制，不能對地區(qū)安全問題進(jìn)行及時(shí)有效的溝通、協(xié)調(diào)。但第二次朝核危機(jī)的爆發(fā)以及中國為解決朝核問題而倡導(dǎo)的六方會(huì)談，使人們看到東北亞安全機(jī)制形成的希望，可以說朝核問題是“在東北亞建立多邊安全機(jī)制的催化劑”［10］，它以危機(jī)的形式從負(fù)面促使人們關(guān)注東北亞安全機(jī)制的建立。

第二次朝核危機(jī)爆發(fā)以后，針對朝核問題東北亞出現(xiàn)了多個(gè)多邊安全對話機(jī)制，比如由中、美、朝參加的三方會(huì)談以及由中、美、朝、韓、日、俄參加的六方會(huì)談，其中最重要的是六方會(huì)談。自2003年8月第一輪六方會(huì)談至今六方會(huì)談已經(jīng)舉行了六輪，這將朝核問題的解決納入外交軌道，使朝美雙方能夠坐到同一個(gè)談判桌上，并能在雙方陷入僵局的時(shí)候，各方特別是中國積極斡旋，幾度挽救了險(xiǎn)些失控的局面，使各方最終回到談判桌上，并且各自做出不同程度的讓步，最終推動(dòng)六方會(huì)談朝著實(shí)質(zhì)性解決朝核問題的方向發(fā)展。

六方會(huì)談雖未能徹底解決朝核問題，并因朝核問題的升溫而幾度擱淺，但六方會(huì)談為陷入困境難以突破的朝核問題提供了一個(gè)由東北亞多方展開安全合作與對話的平臺(tái)，將與朝核問題安全利益相關(guān)各方集中到一個(gè)談判平臺(tái)，就各方共同關(guān)心的地區(qū)安全問題的解決進(jìn)行磋商、協(xié)調(diào)，這為東北亞建立制度化的地區(qū)安全機(jī)制以解決地區(qū)安全問題提供了一定的經(jīng)驗(yàn)，是東北亞安全合作的一次嘗試。在六方會(huì)談的框架下，朝核問題和平解決的進(jìn)展也讓越來越多的人開始思考以此推動(dòng)建立東北亞安全機(jī)制問題，特別是“二一三”共同文件規(guī)定建立東北亞和平與安全機(jī)制工作組，東北亞安全機(jī)制的建立問題已經(jīng)正式提上了政治議程，為解決東北亞地區(qū)安全關(guān)切問題提供一個(gè)制度化的平臺(tái)成為學(xué)界和政界的共同關(guān)注。

全球體系層面的安全動(dòng)力和區(qū)域安全動(dòng)力交織，相互獨(dú)立且又相互交織的現(xiàn)狀，使東北亞安全機(jī)制的建立應(yīng)該更多的建立在利益的協(xié)調(diào)基礎(chǔ)之上而不是建立在認(rèn)同的基礎(chǔ)上，各方一貫強(qiáng)調(diào)六方會(huì)談在解決朝核問題中的地位和作用，是因?yàn)楹推浇鉀Q朝核問題符合各方的安全利益。“形成多邊主義合作的本質(zhì)力量并非是單純的‘制度設(shè)計(jì)’，而是利益的推動(dòng)。多邊主義合作的制度形式是由需要推動(dòng)的利益的復(fù)雜性和能夠產(chǎn)生的通過多邊方式協(xié)調(diào)利益的重要性所決定的?！保?1］利益重合度是建構(gòu)東北亞安全機(jī)制的重要基礎(chǔ)，各國在地區(qū)安全問題上是既有利益重合也有利益分歧。維護(hù)地區(qū)的和平與穩(wěn)定，防止地區(qū)熱點(diǎn)問題升級(jí)，符合各方的安全利益，這應(yīng)該成為東北亞安全機(jī)制的出發(fā)點(diǎn)。

“東北亞安全問題有兩類:冷戰(zhàn)遺產(chǎn)問題和未來秩序競爭問題。”［12］在防止地區(qū)熱點(diǎn)問題即冷戰(zhàn)遺產(chǎn)中的臺(tái)灣問題和朝鮮半島問題升級(jí)上，各方是有著共同利益的，但對于這些問題的根本解決各方又存在根本的利益分歧。東北亞的冷戰(zhàn)遺產(chǎn)還包括美日同盟和美韓同盟，對于這些同盟的發(fā)展方向，中國與各方特別是與美日存在著較大的戰(zhàn)略利益分歧，這些問題的解決直接牽扯到東北亞的安全秩序的轉(zhuǎn)變，各國都希望在地區(qū)安全機(jī)制的建立過程中掌握主動(dòng)，以提升自己在東北亞安全秩序中的位置，這些都是東北亞各國在地區(qū)安全上的戰(zhàn)略利益差異，這些差異決定了未來的東北亞安全機(jī)制不會(huì)具有較強(qiáng)決策力和執(zhí)行力，而是一種類似東盟地區(qū)論壇那樣的松散的官方論壇，一方面能夠?yàn)榈貐^(qū)安全問題的磋商提供一個(gè)平臺(tái)，使各方在磋商過程中進(jìn)行利益協(xié)調(diào)，找到利益的平衡點(diǎn)，增加互信，開展預(yù)防性外交，為孕育更成熟的地區(qū)安全機(jī)制奠定基礎(chǔ)。

［1］Barry Buzan，Ole Waver，Regions and Powers:the Structure of International Security［M］．Cambridge University Press，2003．

［2］Barry Buzan，People，States，and Fear:An Agenda for International Security Studies in the Post－Cold War Era［M］．Harvester Wheatsheaf，1991．

［3］王帆．美國的亞太聯(lián)盟［M］．北京:世界知識(shí)出版社，2007．

［4］Reuber，Paul and Gunter Wolkersdorfer，eds，2001，Poltische Geographie:Hnadlungs－orientierte Ansatze und Critical Gopolitics［M］．Heidelberg:Selstverlag des Geographischen Instituts der Universitat Heidlberg．

［5］［美］茲比格紐·布熱津斯基．大棋局:美國的首要戰(zhàn)略及其地緣戰(zhàn)略［M］．中國國際問題研究所，譯．上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007:34－36．

［6］［英］巴里·布贊．美國和諸大國:21世紀(jì)的世界政治［M］．劉永濤，譯．上海:上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2006:前言．

［7］游博．崛起中的中日關(guān)系［M］．北京:世界知識(shí)出版社，2009:78．

［8］朱鋒．國際關(guān)系理論與東亞安全［M］．北京:中國人民大學(xué)出版社，2007:194．

［9］［英］巴里·布贊．人，國家與恐懼［M］．閆健，李劍，譯．北京:中央編譯出版社，2009．

［10］Pang Zhongying“Building Regional Security System”，China Daily，Mar．26，2004．

［11］朱鋒．六方會(huì)談與朝鮮棄核:多邊主義為什么能發(fā)揮作用? ［J］．國際政治研究，2007，(4)．

［12］金熙德．“東北亞地區(qū)安全形勢評(píng)估與展望”筆談之“東北亞安全結(jié)構(gòu)與中國的應(yīng)對”［J］．世界經(jīng)濟(jì)與政治，2007，(9)．

D815.5

A

1008－8520(2012)04－0082－04弱，國家權(quán)力的強(qiáng)弱是指國家的政治、軍事、經(jīng)濟(jì)能力，特別是軍事能力。在二戰(zhàn)后初期東北亞五國非戰(zhàn)敗國即剛擺脫被壓迫地位的新生國家，不是百廢待興的弱權(quán)力國家，就是國家觀念和國家制度尚不成熟的弱政權(quán)，諸國的外交選擇和外交戰(zhàn)略深受兩極的影響?！岸?zhàn)結(jié)束后，東北亞的區(qū)域安全動(dòng)力并沒有即刻顯現(xiàn)，而是遲緩地發(fā)育著，東北亞主要的安全動(dòng)力為國內(nèi)層面和全球?qū)用?，比如中國的?nèi)戰(zhàn)、美國的對日單獨(dú)占領(lǐng)以及美蘇對朝鮮的共同占領(lǐng)”［2］131。

2012－05－04

教育部人文社會(huì)科學(xué)研究基金資助項(xiàng)目(09YJCGJW005)

孫紅(1976－)，女，黑龍江哈爾濱人，副教授。

［責(zé)任編輯:梁桂芝］