廖淋森，張洪江

(遼寧醫(yī)學(xué)院，遼寧 錦州 121002)

人的尊嚴(yán)思想，康德 (Immanuel Kant，1724～1804)在其倫理學(xué)體系中進(jìn)行過深刻的論述?！兜赖滦味蠈W(xué)原理》指出:“責(zé)任的戒律越是崇高，內(nèi)在的尊嚴(yán)越是昭著，主觀原則的作用也就越少。盡管我們起勁地反對(duì)它，但責(zé)任戒律的約束性并不因之減弱，也絲毫影響不了它的效能?！保?］在人類社會(huì)進(jìn)步發(fā)展的今天，人的尊嚴(yán)很多情況下無法得到保障，人的尊嚴(yán)正面臨著嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。在這里有兩個(gè)關(guān)于人的尊嚴(yán)的定義，一個(gè)是“人的尊嚴(yán)就是指人的尊貴和莊嚴(yán)，指人具有一種高于物和其他生命形式的，且令他人敬畏、獨(dú)立而不可侵犯的身份和地位。”［2］另一個(gè)是人性尊嚴(yán)或人格尊嚴(yán)，“是指社會(huì)中的任何一個(gè)個(gè)人都具有至高無上的內(nèi)在價(jià)值或尊嚴(yán)”。［3］在康德的尊嚴(yán)思想的論述中，只提出了人的內(nèi)在尊嚴(yán)這一理念，人的外在尊嚴(yán)這一理念，卻是“清教徒倫理學(xué)家保羅·蘭西用基督徒的語言頌揚(yáng)‘人的尊嚴(yán)'時(shí)提出的:人類生命的價(jià)值在于神賦予它的價(jià)值?！祟愔裨谟谄渖^程及社會(huì)或政治秩序?！恳粋€(gè)人都是一個(gè)單一而不再的贊美神的機(jī)會(huì)。他的生命完全來自神的命令，是欠神的一筆債務(wù)，以及一個(gè)伺服神的機(jī)會(huì)。他的精髓就在于，他在神的面前生存，他為神而生，以及他來自于神。他的尊嚴(yán)是一種外來的尊嚴(yán)”。［4］

一、人的內(nèi)在尊嚴(yán)的內(nèi)涵

1.生命的價(jià)值在于貢獻(xiàn)。人的生命誕生，就意味著他是世界的一員了，既是自然界的一員，也是人類社會(huì)的一員。沒有人敢說哪一個(gè)人值多少錢，人的生命的價(jià)值是無價(jià)的，沒法用金錢來進(jìn)行估量。人成長(zhǎng)以后按照對(duì)社會(huì)所做的貢獻(xiàn)來進(jìn)行評(píng)價(jià)，而這種評(píng)價(jià)也只是說他或她沒有白活這一輩子，說他或她的生命活得有價(jià)值，但是也沒有具體一個(gè)估量的數(shù)據(jù)來說明人的價(jià)值。這正是說人的生命價(jià)值是人的內(nèi)在尊嚴(yán)的彰顯。其實(shí)，這當(dāng)中還包括著人的身份，人的身份是人尊貴的表現(xiàn)，但他不是以家庭出生環(huán)境的好壞來表現(xiàn)的，因?yàn)槿思染哂凶匀粚傩杂志哂猩鐣?huì)屬性。

2.靈魂是人的精神支柱。人活在精神世界，而不是活在物質(zhì)世界。人的精神支柱是人的靈魂，人的靈魂是人生存在這世上的一種精神力量與寄托。就是他或她活在世界上覺得有意義，他們能看到生存的希望，活著感覺到生活充滿陽光。人沒有了靈魂，就宛如行尸走肉，和動(dòng)物沒有區(qū)別。如果人失去了靈魂，就不是真正意義上的人了?！爸辽圃诂F(xiàn)世中的實(shí)現(xiàn)是一個(gè)可以通過道德法則來規(guī)定的意志的必然客體。但在這個(gè)意志中意向與道德法則的完全適合卻是至善的至上條件。所以，這種適合必須正如它的客體一樣也是可能的，因?yàn)樗话ㄔ诒仨毚龠M(jìn)這個(gè)客體的同一個(gè)命令之中。但意志與道德法則的完全的合適就是神圣性，是任何在感官世界中的有理性的存在者在其存有的任何時(shí)刻都不能做到的某種完善性。然而，由于它仍然作為實(shí)踐上的必然要求者，所以它只是在一個(gè)朝著那種完全的合適而走向無限的進(jìn)程中才能找到，而按照純粹實(shí)踐理性的原則是有必要假定這樣一個(gè)實(shí)踐的進(jìn)步作為我們意志的實(shí)在客體的。但是這個(gè)無限的進(jìn)程只有在同一個(gè)有理性的存在者的某種無限持續(xù)下去的生存和人格 (我們將它稱之為靈魂不朽)的前提下才有可能?！保?］這是康德對(duì)人的內(nèi)在尊嚴(yán)的人的靈魂的論述，人活著必須有一個(gè)靈魂，也就是我們說的精神寄托。他或她對(duì)生活才能充滿激情，才會(huì)去奮斗人生和激揚(yáng)人生，讓自己的生活過得多姿多彩，有聲有色。生活才能感到有意義，才能更加的自信!也才能像康德所說的那樣，真正的達(dá)到生活上的完善性。

3.理性是人的內(nèi)在尊嚴(yán)的基礎(chǔ)?？档抡J(rèn)為人類理性只有一個(gè)純粹理性，它包括理論理性和實(shí)踐理性兩個(gè)方面的應(yīng)用。康德在《純粹理性批判》中解決了理論理性的范圍、界限和內(nèi)容的問題，而且還區(qū)分了本體界和現(xiàn)象界。在現(xiàn)象界當(dāng)中指出:人類的理論理性，我們作為人，盡管被賦予了理性，但是沒有比其他被造物擁有更高的地位和尊嚴(yán)。他在《實(shí)踐理性批判》中指出:實(shí)踐理性解決單憑理性本身就足以規(guī)定意志。他認(rèn)為人是目的，作為目的而存在的人就具有其他非理性存在者所不具有的尊嚴(yán)的地位。通過對(duì)實(shí)踐理性的批判，確立了實(shí)踐理性的優(yōu)先地位，強(qiáng)調(diào)了實(shí)踐理性的自主性，彰顯了人的主體性，從而提升了人的道德人格與尊嚴(yán)。理性讓人對(duì)問題進(jìn)行思辨和再思辨，同時(shí)也彰顯了人的內(nèi)在尊嚴(yán)的屬性?？档抡f:“道德就是一個(gè)有理性的東西能夠作為自在目的而存在的唯一條件，只有道德以及道德與道德相適應(yīng)的人性才是具有尊嚴(yán)的東西?！保?］人是有理性的存在者，理性是決定人之所以為人和人是道德價(jià)值的根本因素，理性特質(zhì)把道德賦予了人，使人能夠作為目的主體而存在，人是因?yàn)楸毁x予了理性而神圣。

4.內(nèi)在尊嚴(yán)是德性與責(zé)任?？档抡f:“人之所以擁有尊嚴(yán)和崇高并不是因?yàn)樗@得了所追求的目的、滿足了自己的愛好，而是由于他的德性。德性是有限的實(shí)踐理性所能得到的最高的東西?！保?］康德把德性問題的討論作為倫理學(xué)的中心，甚至當(dāng)作哲學(xué)的中心，蘇格拉底在活著的時(shí)候，就在雅典的集市上追究什么是德性了，柏拉圖提出了著名的四德性說?？档抡J(rèn)為，德性就是意志的一種道德力量，道德只是在責(zé)任的恪守中人的意志的道德力量。他還特別指出:德性并不是責(zé)任，人們也沒有責(zé)任去具有德性。德性的力量在于排除來自愛好和欲望的障礙，以便擔(dān)負(fù)起自己的責(zé)任，恪盡自己的職守。所以德性的力量，不過是一種準(zhǔn)備條件，把責(zé)任的“應(yīng)該”轉(zhuǎn)變成“現(xiàn)實(shí)”的力量。

在康德看來，一個(gè)有德性的人，還不是一個(gè)道德完善的人。他認(rèn)為幸福和德性相關(guān)聯(lián)，但它既不是德性的附屬品，也不是德性的派生物，如斯多亞派所主張的那樣:幸福就是對(duì)德性的意識(shí)?？档碌牡滦哉撍氐氖侨パ芯吭鯓硬胖档眯腋?，才配得上去享受幸福，研究幸福的條件是什么，以及這種條件是從哪里來的。他認(rèn)為德性是幸福的條件，一個(gè)有德性的人還應(yīng)該得到幸福，最理想的情況是所得的幸福和他所有的德性在程度上相一致。“他以先天說為依據(jù)，其思辨論證有時(shí)雖不免枯澀些，但以前所未有的嚴(yán)謹(jǐn)和雄辯，證明了道德的純潔，德性的尊嚴(yán)和責(zé)任的崇高?！保?］“一個(gè)不徹底善良的意志對(duì)規(guī)律原則的依賴及道德的強(qiáng)制性 (Notigung)，是約束性 (Vebingichkeit)，處于約束行的行為客觀必然性，稱為責(zé)任?！保?］這是康德給責(zé)任一詞的定義，康德認(rèn)為責(zé)任是一切道德價(jià)值的源泉，合乎責(zé)任原則的行為雖不必然善良，但違反責(zé)任原則的行為卻肯定都是惡邪，在責(zé)任面前一切其他動(dòng)機(jī)都黯然失色。對(duì)人來說責(zé)任具有一種必要性，也可叫做自我強(qiáng)制性或約束性，所以在倫理學(xué)上，責(zé)任和義務(wù)兩者并沒有什么本質(zhì)不同，都是一個(gè)人必須去做的事情。所以說人一出生他就有了生的權(quán)利，但同時(shí)他也有了責(zé)任，這種道德上的責(zé)任是要求我們鑒別生活中什么是邪惡和善良，什么是道德和不道德，什么事情合乎責(zé)任，什么事情違反責(zé)任。我們每一個(gè)人自從母體一生下來，就開始產(chǎn)生的義務(wù)，也就是責(zé)任，我這里所說的責(zé)任是道德上的責(zé)任。之所以說責(zé)任是具有人的內(nèi)在性的尊嚴(yán)，比如孝敬父母，尊敬長(zhǎng)輩，尊敬師長(zhǎng)，夫妻扶養(yǎng)，撫養(yǎng)孩子。這些道德上的責(zé)任，是我們一出生就有的，但不過是在我們成長(zhǎng)的過程中慢慢的去實(shí)現(xiàn)和完成這些責(zé)任。康德說:“責(zé)任的誡命越是嚴(yán)厲，內(nèi)在尊嚴(yán)越是崇高，主觀原則起的作用也就越少。盡管我們起勁地反對(duì)它，但責(zé)任誡命規(guī)律性的約束并不因之減弱，也毫不影響它的有效性?！保?0］

二、人的外在尊嚴(yán)的理念

1.自由意志的實(shí)現(xiàn)是人的外在尊嚴(yán)的基礎(chǔ)。人的外在的尊嚴(yán)，在西方的倫理思想中是上帝或者神明的恩惠所賜予的。任何人都不能違背上帝或神明的旨意。違背或者背叛，就會(huì)遭受到懲罰。自由意志本身是內(nèi)在的，因?yàn)橐庵颈旧硎遣皇芩丝刂频摹？档抡J(rèn)為善良意志、自由意志、是純粹理性實(shí)踐運(yùn)用的必然產(chǎn)物。他說: “一個(gè)徹底善良的意志，它的原則必定表現(xiàn)為定言命令，包含著意志的一般形式，任何客體都不能規(guī)定它，它也就是作為自律性?！保?1］他把意志的這種自律性稱為道德的最高原則。他認(rèn)為，自律性是人和任何理性本性的尊嚴(yán)的根據(jù)。如果人在違背了自己的自由意志而去做一件事情，那么他已經(jīng)不是那個(gè)屬于他自己的人了，他已經(jīng)失去了真正的自我。所以自由意志是外在的尊嚴(yán)的基礎(chǔ)源于此?！耙庵舅逃械男再|(zhì)就是他自身的規(guī)律，從而自由意志和服從道德規(guī)律的意志完全是一個(gè)東西，意志自由就是自律，意志自律性成為道德的最高原則。從內(nèi)在方面看，意志自律意味著擺脫感性沖動(dòng)、愛好、同情等影響和限制，僅以理性的普遍法則為道德決定的根據(jù)，是人性尊嚴(yán)的基礎(chǔ)?！保?2］一個(gè)人只有真正的實(shí)現(xiàn)自由意志，才能為人的其他幾個(gè)外在尊嚴(yán)思想做好鋪墊?！翱档掳训赖路▌t與自然法則區(qū)分開，以意志自律將自由與道德法則結(jié)合為一，并且確立了實(shí)踐理性的‘優(yōu)先地位'。唯有在實(shí)踐理性之中，唯有在意志自由之中才能體現(xiàn)人的價(jià)值和尊嚴(yán)?！保?3］

2.普遍立法是人的外在尊嚴(yán)的根本保障?？档抡佌伕嬲]我們:“要這樣行動(dòng)，使得你的意志的準(zhǔn)則任何時(shí)候都能同時(shí)被看成一個(gè)普遍立法的原則。道德法則的根本特點(diǎn)就是具有不受時(shí)空、偏好等經(jīng)驗(yàn)性條件限制的普遍性，否則就是個(gè)人的、一己之私的主觀準(zhǔn)則，就不可能是道德法則?！保?4］普遍立法是康德目的王國(guó)中的有資格的成員，同時(shí)也是普遍立法者，按照自身的意志制定具有嚴(yán)格普遍性的立法，來保護(hù)自己的子民?！拔ㄓ辛⒎ㄗ陨聿啪哂凶饑?yán)，具有無條件、不可比擬的價(jià)值，只有它才能配得上是有理性東西在稱頌它時(shí)所用的尊重這個(gè)詞?！保?5］尊重在康德看來是一個(gè)尊重他人和互相尊重，但作者認(rèn)為在尊重當(dāng)中還應(yīng)該包括“自重”一說。因?yàn)楫?dāng)別人不尊重自己的時(shí)候我們通常有兩種選擇，一種是繼續(xù)尊重他，感化他，讓他能夠感受這人世間的真愛。另一種就是用以牙還牙的方法來對(duì)待他，我們沒有理由再繼續(xù)尊重他，如果當(dāng)他侵犯到我們的利益到了讓人無法接受的時(shí)候，我們就會(huì)請(qǐng)求法律來解決這件事情，因?yàn)槠毡榱⒎ň褪且Ｗo(hù)我們子民的合法的權(quán)利和利益的。所以說普遍立法是人的尊嚴(yán)之表現(xiàn)的一個(gè)非常重要的方面。

法律規(guī)定公民應(yīng)該做什么，不應(yīng)該做什么，但是在以往的哲學(xué)視野當(dāng)中，“應(yīng)該”一詞不過是僅存于思想之中而且軟弱無力的主觀愿望或理想?！翱档抡J(rèn)為，‘應(yīng)該'決不僅僅是主觀的理想，而是具有超乎尋常之偉力和內(nèi)在必然性的道德法則。如果一個(gè)人希圖超越自然本能而遵從與自然法則對(duì)立的理性法則，非如此他不能成為理性的存在。遵從‘應(yīng)該'而行動(dòng)，所體現(xiàn)的乃是人這種有限的理性存在可能具有的真正尊嚴(yán)?！保?6］

如果說人的內(nèi)在尊嚴(yán)猶如一棵樹的根，那么人的外在尊嚴(yán)就是樹的枝葉和樹皮，保護(hù)著生命的延續(xù)與發(fā)展?！翱档抡f，雖然在責(zé)任概念上，我們感到對(duì)規(guī)律的服從，然而我們同時(shí)還是認(rèn)為那些盡到了自己一切責(zé)任的人，在某種意義上是崇高的、尊嚴(yán)的。他之所以崇高，并不由于他服從道德規(guī)律，而是由于他是這規(guī)律的立法者，并且正因?yàn)檫@樣，他才服從這一規(guī)律。”［17］因此，普遍立法的外在性還體現(xiàn)在立法者自身，為了彰顯法律、道德規(guī)律的嚴(yán)肅與威嚴(yán)，為了保護(hù)自己的尊嚴(yán)，自己同時(shí)必須遵守，同時(shí)才能真正的體現(xiàn)立法者的意志。但是在我們的實(shí)際生活中，有的執(zhí)法并沒有體現(xiàn)立法者的意志。例如，最近一段時(shí)間發(fā)生強(qiáng)拆事件當(dāng)中，房主為了維護(hù)自己的利益，不惜發(fā)生自焚事件，用死亡來捍衛(wèi)自己的權(quán)利，維護(hù)自己的尊嚴(yán)，但是我們的立法者并不是要體現(xiàn)這種意志。因此，立法者要進(jìn)行相關(guān)立法，就是要維護(hù)絕大多數(shù)人的利益和尊嚴(yán)。

3.外在尊嚴(yán):道德律令和自然法則。道德律令是在人類社會(huì)長(zhǎng)期發(fā)展的過程中逐漸形成的，它不具有強(qiáng)制性，是一種大家都必須遵守的社會(huì)規(guī)則。從道德世界來看，它是一種無形的感召力，讓人們?nèi)シe極的支持和維護(hù)道德的規(guī)律，來確保人的外在尊嚴(yán)的實(shí)現(xiàn)。人們遵循道德規(guī)律是一個(gè)有意識(shí)的過程，只有有意識(shí)的遵循道德規(guī)律的行為，才具有道德價(jià)值。康德把人們對(duì)規(guī)律的這種認(rèn)識(shí)稱為“尊重”。道德法則體現(xiàn)人的尊嚴(yán)的外在性，關(guān)鍵在于體現(xiàn)人們相互之尊重，他們通過對(duì)道德律令的認(rèn)識(shí)來決定自己的行動(dòng)原則。人的尊嚴(yán)同時(shí)也體現(xiàn)在人自身，即人們通常所說的自尊、自重問題?！叭耸堑赖侣闪畹闹黧w，人的目的就是道德律令的目的，目的表現(xiàn)了道德律令，而道德律令表現(xiàn)了人性，人所具有的尊嚴(yán)正是普遍的道德律令所具有的尊嚴(yán)。尊重就是對(duì)道德人格的尊重，也是對(duì)道德律令的尊重。”［18］

人的尊嚴(yán)恰恰就體現(xiàn)在人自己，在自然法則當(dāng)中，應(yīng)該體現(xiàn)人的有限的理性存在的尊嚴(yán)?！白匀环▌t是一切自然存在可能都無法抗拒的命運(yùn)，在它的強(qiáng)大威力之下，生死瞬間事，草木任枯榮。任何按照應(yīng)該而發(fā)生的行為一旦出現(xiàn)也不免落入它的控制之下，決非渺小之人力所能挽回。但是，應(yīng)該的力量更為偉大，即使當(dāng)一個(gè)人明明知道他遵從應(yīng)該的行為必然會(huì)受到自然法則的懲罰甚至毀滅，而他卻仍然能夠大義凜然、逆天行道，在任何情況下都可以讓人有所為而為，有所不為而不為?？梢?，只一個(gè)應(yīng)該就足以讓人永垂不朽!自然萬物之中唯有人有應(yīng)該，所以唯獨(dú)人才有尊嚴(yán)。這是不得不服從自然法則的自然存在物，以及任何必然出于自身法則而活動(dòng)的純粹理性存在都不可能具有的精神力量?！保?9］

三、人是目的:內(nèi)在尊嚴(yán)與外在尊嚴(yán)的歸宿

在康德道德哲學(xué)中，“人是目的”是其基本公理之一。他認(rèn)為人本身是目的，而不是他人的手段。在最高實(shí)踐原則中，他下了這樣一個(gè)實(shí)踐命令:你的行動(dòng)，要把自己人身中的人性和其他人身中的人性，在任何時(shí)候都同樣看作是目的，永遠(yuǎn)不能只看作是手段?？档掳讶水?dāng)作目的，肯定人格尊嚴(yán)，宣告人格具有絕對(duì)價(jià)值，它不以種族、民族、階層、暴力集團(tuán)、甚至上帝為轉(zhuǎn)移。這是人類思想史上的一次革命。［20］康德認(rèn)為，大自然沒有為人類的生存、完善提供優(yōu)厚的條件，人類只有在不斷創(chuàng)造中得到進(jìn)步和發(fā)展，才能達(dá)到人類物種的完善。這就印證了康德的“無論是對(duì)你自己或者對(duì)別人，在任何情況下，要把人當(dāng)作目的，絕不只是當(dāng)作工具?！保?1］

總之，人的內(nèi)在尊嚴(yán)與外在尊嚴(yán)構(gòu)成了人的尊嚴(yán)的不可分割的有機(jī)整體;內(nèi)在尊嚴(yán)是人與生俱來的，外在尊嚴(yán)則是國(guó)家、社會(huì)、他人在生活中給與和予以承認(rèn)的。只有保障人的尊嚴(yán)的完整性，才能夠充分體現(xiàn)人的價(jià)值。可見，對(duì)人的外在尊嚴(yán)與內(nèi)在尊嚴(yán)人的理論認(rèn)識(shí)，有助于人的生命價(jià)值觀的建立，對(duì)于和諧社會(huì)的發(fā)展有著重要的積極意義。◆

［1］［7］［8］［9］［10］［11］［15］［17］康德.道德形而上學(xué)原理(苗力田譯)［M］.上海:上海人民出版社，2002.

［2］［14］冉光芬.康德倫理學(xué)體系中的“尊嚴(yán)”問題［J］.昆明理工大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，(10):13～16.

［3］［4］胡玉鴻.“人的尊嚴(yán)”思想的法律意蘊(yùn)［J］.江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2005，(4):101 ～106.

［5］楊祖陶，鄧曉芒.康德三大批判精粹［M］.北京:人民出版社，2001.

［6］楊絮.康德的“人是目的”命題與當(dāng)代道德教育［J］.莆田學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，13(3):6 ～8.

［12］［13］［18］曾競(jìng).康德道德哲學(xué)里人的價(jià)值和尊嚴(yán)探究［J］.華中師范大學(xué)研究生學(xué)報(bào)，2006，13(1):77 ～80.

［16］［19］黃瑞英.康德對(duì)人的道德主體地位的論證——讀《實(shí)踐理性批判》［J］.南京郵電大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2006，8(4):54 ～58.

［20］王琨.目的論與自由:論康德的政治哲學(xué)［J］.浙江師范大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2005，33(5):72 ～76.

［21］汪堂家.人的尊嚴(yán)原理的再思辯——目的與手段的辯證法［J］.云南大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版)，2004，3(1):13～17.