[美]黎岳庭

－、生活、生態(tài)和民族文化

什么樣的生態(tài)環(huán)境決定什么樣的生活方式和文化表現(xiàn)。我們經(jīng)常聽到人說，靠山吃山，靠水吃水。這個(gè)半點(diǎn)也不假。為什么生活在中國南方雨水潮濕之地的人愛吃辣椒，而生活在比較寒冷的北方俄羅斯人愛喝伏特加酒，這是因?yàn)橥麄兊纳詈蜕鷳B(tài)環(huán)境有密切關(guān)系。很多中東或阿拉伯人，為什么圍頭巾呢？在一定的程度上，擋風(fēng)沙、遮太陽或者是御寒。南方人的生活習(xí)慣同北方人的就不一樣。故此，生活環(huán)境影響人的生活方式。生活方式是民族文化的重要組成部分之一。

在討論民族文化前，我們應(yīng)該了解什么是民族？2004年，黎岳庭等人指出民族一般有4個(gè)主要特點(diǎn),即民族4L理論[1]。其一是土地（Land），沒有土地的民族就很難生存，土地是民族文化的硬件，是一個(gè)民族群體生活的載體。其二是生活方式和精神信仰（Life style and spirituality），一個(gè)民族共同的生活方式和精神信仰是一個(gè)民族的文化主要表現(xiàn)之一。其三是語言（Language），一個(gè)民族的語言是該民族交流和交際工具；沒有語言的民族很難長期發(fā)展和生存。其四是領(lǐng)導(dǎo)者（Leaders），任何一個(gè)民族必須有其強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)，領(lǐng)袖能直接或間接地影響其民族的自身發(fā)展。民族的4個(gè)特點(diǎn)是民族文化理解的基礎(chǔ)。

什么是民族文化呢？1999年，作者和其他幾位心理學(xué)家將文化的定義進(jìn)行了一系列的總結(jié)和概述[2]，我們發(fā)現(xiàn)，其基本含義是一個(gè)民族群體所共有的習(xí)得的東西，其中包括語言、生活方式和精神信仰或無形的東西。1994年Harry Triandis 曾認(rèn)為，如果每個(gè)人有自己的記憶或個(gè)性[3]，那么，每個(gè)民族就有其共同的記憶，此乃文化。在18世紀(jì)，孟德斯鳩在《法的精神》專著的第14卷至20卷中論述了地理位置、環(huán)境、氣候、水土對民族性格的影響。1979年，John Berry提出他的公式[4](見圖1)。故此，我們的思維，受民族和群體文化影響，而民族和群體文化在很大的程度上是由人們的生態(tài)和生活環(huán)境決定。

圖1 生活、環(huán)境、文化與個(gè)體思維和行為關(guān)系模式

二、文化如何影響人的行為和思維

文化影響人的行為和思維是多方面的。上述民族的4 L 理論[1]可以幫助我們進(jìn)一步了解民族文化對我們的行為和思維的影響。其一，我們居住的土地 （Land）、我們的生態(tài)和生活環(huán)境會(huì)對我們產(chǎn)生影響。其二，我們的生活方式和精神信仰的影響。首先，我們直接或間接地受父母兄弟姐妹親朋的影響。其次，受鄰里、學(xué)校、社會(huì)或工作單位的影響。馬克思說，在其現(xiàn)實(shí)性上，人是各種社會(huì)關(guān)系的總和；兩千多年前，荀況也說過，人力氣不若牛，行走不若馬， 而牛馬乃為人所用，其原因是人的社會(huì)性、群體性[2]。其三，語言的影響。學(xué)習(xí)一個(gè)民族的語言，乃學(xué)習(xí)此民族的文化。一個(gè)民族的語言不僅僅是交流和交際工具， 也是一種文化的表現(xiàn)。中文思維和英文思維就不一樣。一百多年前， 愛德華·薩皮爾 （Edward Sapir）認(rèn)為，語言決定一個(gè)人的行為。語言和思維在某種程度上相互交織，而且所有人的思維都受到了其語言的影響[5]。最近，薩皮爾的一位學(xué)生本杰明·沃爾夫（Benjamin Whorf）提出了語言決定論，即薩-沃學(xué)說。這一理論說明，語言不僅是一個(gè)簡單的交流和表達(dá)的工具，而且是影響我們思想和思維的非常重要的東西。人們?nèi)绻麤]有語言，就很難有效地思維。這一過程的結(jié)果是，許多有不同語言的人有不同的世界觀。其四，領(lǐng)導(dǎo)者的影響。任何一個(gè)民族的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者、思想家、科學(xué)家和其他社會(huì)精英對社會(huì)成員的行為和思維都有很大的影響。譬如，領(lǐng)導(dǎo)者制定政策和戰(zhàn)略規(guī)劃，決定民族和社會(huì)的發(fā)展方向，從而影響民族成員的思維和行為。

三、類屬性思維的What和How

中國有句諺語，“物以類聚，人以群分”。這就是類屬性思維。譬如，中國有上海人、廣東人、湖南人、四川人、山東人、東北人、西藏人、新疆人和北京人等等， 他們各自在語音、言辭、飲食、習(xí)俗等方面有其獨(dú)特的類屬性。男人和女人、老人和小孩、工人和農(nóng)民、學(xué)生和老師、商人和行政官員以及和尚和警察等都有其獨(dú)特的類屬性。

物以類聚，是最容易理解的。譬如，你出門時(shí)會(huì)有意或無意地把世界上的萬事萬物進(jìn)行分類——人、魚蟲鳥獸以及花草山水等等。大千世界太復(fù)雜了，我們面對的信息太多了，故此，我們不得不把人群和事物在大腦中有意或無意地分類。在社會(huì)心理學(xué)中，人們盡管對類屬性思維（Stereotypes）尚無統(tǒng)一定義，但“類屬性思維就是對社會(huì)群體和社會(huì)階層的特征所做的歸納或總結(jié)”[6]，這一觀點(diǎn)還是為廣大研究者所接受的。這里我們所說的特征包括特質(zhì)（traits）、身體特征（physical attributes）以及社會(huì)角色（societal role），甚至還包括某些特殊行為（specific behaviors）。而一個(gè)社會(huì)群體的類屬性思維總是暗含著社會(huì)比較。如“中國人勤勞”的觀念，就暗指中國人工作時(shí)比其他民族群體更勤懇。

然而，作者認(rèn)為，在中國，stereotypes 或stereotyping 一直被誤譯為“刻板印象”或“偏見”。直到近幾年，類屬性思維這一概念才慢慢被介紹給中國心理學(xué)界[7][8][9]。

二十幾年前，我曾收到一封電子郵件，郵件中說：“天堂是一個(gè)擁有美國房屋、中國食物、英國警察、德國汽車和法國藝術(shù)的地方，而地獄則是擁有日本房屋、中國警察、英國食物、德國藝術(shù)和法國汽車的地方”。這些類屬性思維化的判斷也許過度簡單化，充滿了知覺錯(cuò)誤、僵化、簡化或者不完全正確。但另一方面，這些判斷也可能具有某種正確性成分。一般來說，美國的房子確實(shí)比日本的房子寬敞。事實(shí)證明，類屬性思維化的判斷在人們分析社會(huì)文化環(huán)境時(shí)會(huì)起到節(jié)約思考資源的作用。

一般地說，類屬性思維是正確的、積極的思維，我們也時(shí)常使用類屬性思維[6]。下面有7個(gè)有關(guān)類屬性思維的理論觀點(diǎn)。（一）類屬性思維的正確性基于理性分類 （categorization）。為了對付“數(shù)目巨大的信息，個(gè)體需要通過歸類來理解并弄清楚其周圍環(huán)境的意義，這種歸類既包括物體的，也包括社會(huì)的。根據(jù)這個(gè)觀點(diǎn)，社會(huì)的歸類或類屬性思維是認(rèn)知的必然產(chǎn)物。（二）類屬性思維的正確性基于或然性概率模型（probabilistic models）。類屬性思維是“建立在群體成員信息基礎(chǔ)上的不同特質(zhì)、特性或概率的預(yù)測”，是“我們對類屬性思維預(yù)測所做的可能性構(gòu)想，而不是‘全’或‘無’的構(gòu)想”。（三）類屬性思維的正確性基于生態(tài)—進(jìn)化—環(huán)境論。就進(jìn)化角度而言，類屬性思維是人類發(fā)展和生存的必然產(chǎn)物。1992 年，?？怂梗‵ox）指出，“類屬性思維的本質(zhì)是，在不確定情況下，極快地為我們提供了一個(gè)迅速采取行動(dòng)的基礎(chǔ)”[6]。例如，在壓力和緊急情況下，我們會(huì)（根據(jù)類屬性思維）很快地做決定。這是因?yàn)椋霸谏娴亩窢幹?，我們的大腦已經(jīng)發(fā)展到了那種‘思想—行動(dòng)’階段了”。（四）類屬性思維的正確性基于反映建構(gòu)模型（reflection-construction model）我們可以看看這個(gè)小圖形 “O” , 它既像英文字母o，又像零，也像雞蛋、臉型，還像一個(gè)洞口，等等；每個(gè)人對這個(gè)構(gòu)造都會(huì)有不同感知——諸如英文字母o、零、雞蛋、臉型、洞口等，但是我們的社會(huì)知覺必須正確地反映 （或反射）所有圓形物體。（五）類屬性思維的正確性基于信息加工論。社會(huì)判別的信息加工模型認(rèn)為，個(gè)體通過大量的心理步驟形成類屬性思維化的判別?？樟艘话氲谋右彩菨M了一半的杯子。隨之而來的結(jié)果就是，社會(huì)類屬性思維 （杯子里一半是滿的）經(jīng)常具有真實(shí)性成分。大多數(shù)情況下，這個(gè)以類屬性思維為基礎(chǔ)的推論是正確的。例如，對一個(gè)在城里生活的農(nóng)民工， 我們不難聯(lián)想到他們沒有城市戶口，在生活和工作上會(huì)受到很多限制。談到四川人的飲食，自然會(huì)想到麻辣風(fēng)味。（六）類屬性思維的動(dòng)機(jī)論。我們對本群體外的他人所持的類屬性思維觀點(diǎn)通常會(huì)比群體內(nèi)的評價(jià)更消極。在一些情況下，這種相差可能是由動(dòng)態(tài)的描述產(chǎn)生的。然而，即使是由于動(dòng)機(jī)的控制，類屬性思維化的觀點(diǎn)仍然具有一定正確性成分[9]。（七）類屬性思維的EPA（評價(jià)-激活-正確）理論模型。該模型由作者及其研究團(tuán)隊(duì)提出[9][10][11]。我們認(rèn)為，類屬性思維是一種客觀存在的心理現(xiàn)象，由評價(jià)（褒貶）度、激活度和正確度共同作用形成動(dòng)態(tài)系統(tǒng)。 EPA分別代表類屬性思維構(gòu)成的三個(gè)維度，即E（評價(jià)度evaluation）：人們對被知覺者的類屬性思維可能是積極的（positive），也可能是消極的(negative)；P（激活度potential）：類屬性思維可以是知覺中被自動(dòng)激活的信息，也可以是沒有被自動(dòng)激活的信息；A（正確度accuracy）：人們的類屬性思維可能與實(shí)際情況相符（正確的，accurate），也可能不符（不正確的，inaccurate）。在類屬判斷中，E（積極—消極）、P（激活—沒有激活）、A（正確—不正確）三個(gè)維度不是非此即彼的兩極狀態(tài)，它們是在兩極中不斷變化的連續(xù)變量，共同構(gòu)成一個(gè)動(dòng)態(tài)的類屬性思維形成系統(tǒng)。也就是說，每個(gè)類屬性思維的產(chǎn)生都不是只有一個(gè)或兩個(gè)維度，而是三個(gè)維度共同作用的結(jié)果。同時(shí)，每個(gè)維度也不是用簡單的“全”或“無”來表示的，而是要看在每個(gè)具體的類屬性思維中，E（即積極評價(jià)有多少）、P（容易被激活的概率是多少）、A（正確判斷出現(xiàn)的條件是什么）所占的比例各是多少。在作者和劉力撰寫的《社會(huì)認(rèn)知：了解自己和他人》一書中，對類屬性思維正確性的根據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)介紹[9]。

四、民族文化和類屬性思維的關(guān)系

2005年，作者指出，類屬性思維，簡言之，就是人以群分，物以類聚[7]。一個(gè)工程師的思維與藝術(shù)家的思維不一樣，因?yàn)樗麄兊闹R結(jié)構(gòu)、經(jīng)驗(yàn)和訓(xùn)練不一樣。 同樣，生長在深山的人與生活在大海的人，其思維和行為不一樣。 東方人和西方人生活環(huán)境和思維不一樣。民族類屬性思維同民族認(rèn)同感有關(guān)系，民族認(rèn)同感有時(shí)是自我的。

根據(jù)心理學(xué)及其它行為科學(xué)的佐證，一個(gè)人的文化同民族的自我性和認(rèn)同感不無關(guān)系。 在本世紀(jì)初，蘇姆納（W.A. Sumner)，根據(jù)自己多年對民族學(xué)、民俗學(xué)和人類學(xué)的研究提出了民族的自我性或種族中心論（Ethnocentrism)。英國社會(huì)心理學(xué)家達(dá)菲爾（H. Tajfel）曾在六、七十年代對民族的自我性做過一系列心理學(xué)實(shí)驗(yàn)。他的研究表明: 民族自我性的主要表現(xiàn)是無條件地?zé)釔刍蛳矏圩约旱娜后w（即Ingroup Favoritism）。這種民族的自我性在心理學(xué)中也得到了大量實(shí)驗(yàn)的佐證[7]。

幾年前，筆者就民族的自我性做過一個(gè)中美政治心理學(xué)的比較研究。參加此研究的受試者, 是182位中國人和182位美國人。結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在1（完全不同意）到5（完全同意）的量表上，中國被試者更希望中國（平均值 M＝4.70）比美國（平均值M＝2.93）在政治上、經(jīng)濟(jì)上及軍事上成為世界上最有影響的民族，其t值很高（t＝16.57，P＜.001）其平均數(shù)差異在統(tǒng)計(jì)學(xué)上十分顯著[7][21]。

同樣有趣的是，美國受試者只希望美國（平均值 M＝3.73）比中國（平均值 M＝1.80）在政治上、經(jīng)濟(jì)上、軍事上成為世界上最有影響的民族。根據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)上的檢驗(yàn)，其平均數(shù)差異也十分顯著（t＝14.21，P＜.01）[7]。

五、戰(zhàn)略規(guī)劃和類屬性思維的關(guān)系

通過以上討論，我們可以看到，人類生活、生存環(huán)境和資源（即硬件）影響一個(gè)社會(huì)和民族文化以及國情[9]， 根據(jù)法學(xué)家孟德斯鳩[12]和跨文化心理學(xué)家，諸如Berry[4], Triandis[3][13]， Lee et al[2]， McCrae et el[14]的研究， 民族和國家的法律，社會(huì)規(guī)范 （文化軟件），是基于民族的硬件和國情，因此就影響民族的思維和行為，其中包括類屬性思維。

同樣，制定一個(gè)好的戰(zhàn)略決策、目標(biāo)和任務(wù)，離不開人的生活和生存環(huán)境，更離不開它的國情和其他文化軟件以及民族類屬性思維。 只有這樣，人們的行為和結(jié)果才會(huì)有效。在這里我們簡單地比較一下西方人和東方人如何進(jìn)行類屬性思維以及如何制定戰(zhàn)略規(guī)劃。

在西方，在制定戰(zhàn)略決策和目標(biāo)時(shí)常用的程序叫SWOT分析法：即優(yōu)勢（Strengths）、劣勢（Weaknesses）、機(jī)會(huì)（Opportunities）和威脅（Threats）。

以公司為例，SWOT分析法是一種用于檢測公司運(yùn)營與公司環(huán)境的工具。這是編制計(jì)劃的首要步驟，它能夠幫助市場營銷人員將精力集中在關(guān)鍵問題上。優(yōu)勢和劣勢是內(nèi)在要素，機(jī)會(huì)與威脅則是外在要素。在頁面的底部你可以免費(fèi)查看關(guān)于SWOT的案例。在SWOT分析法中，優(yōu)勢和劣勢指的是內(nèi)部要素，具體如下：優(yōu)勢：市場營銷的資深閱歷；一種創(chuàng)新的產(chǎn)品或服務(wù)；營業(yè)場所；質(zhì)量工序與品質(zhì)程序；其他能對產(chǎn)品與服務(wù)產(chǎn)生增值效應(yīng)的方面。劣勢：缺乏市場營銷經(jīng)驗(yàn)；產(chǎn)品或服務(wù)同質(zhì)化；營業(yè)場所；劣質(zhì)產(chǎn)品或服務(wù)。不良的聲譽(yù)。機(jī)會(huì)：日益新興的市場；如互聯(lián)網(wǎng)；兼并、合資、戰(zhàn)略聯(lián)盟；進(jìn)入細(xì)分市場獲取更多盈利, 新興的國際市場,競爭對手退出的市場。威脅：競爭對手進(jìn)入本地市場,價(jià)格戰(zhàn),競爭對手研發(fā)出創(chuàng)新性的產(chǎn)品或服務(wù),競爭對手擁有更好的分銷渠道,政府對你的產(chǎn)品或服務(wù)開始征稅。必須注意的是，SWOT分析法具有很強(qiáng)的主觀性,這是因?yàn)槿说乃季S或類屬思維不一樣。不同的人會(huì)得出不同的SWOT結(jié)論。（見圖2）

東方人或中國人雖然一般不使用SWOT分析法，但也強(qiáng)調(diào)知彼知己，運(yùn)籌帷幄的統(tǒng)籌法（全方位的衡量，統(tǒng)籌兼顧等），譬如，《孫子兵法》上說“上兵伐謀，多算勝，少算不勝”。此書已成為西方戰(zhàn)略規(guī)劃中的高等教育教科書[15]。

西方分析法和東方統(tǒng)籌法同東西方文化和生態(tài)影響有關(guān)，也就是說，中西方的文化認(rèn)知和類屬性思維可能是他們的生態(tài)和歷史交互作用的結(jié)果。譬如，在幾千年歷史中，中國是以合并為主的社會(huì)，是一個(gè)大陸國家，鼓勵(lì)農(nóng)業(yè)，強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)比貿(mào)易和商業(yè)更重要。然而，被群山和大海分隔開的歐洲國家（如希臘、英國、法國、西班牙、葡萄牙和意大利），面對的是群山和海洋，山水把他們分隔開。生態(tài)和地理，山區(qū)和結(jié)構(gòu)影響了他們成為一個(gè)國家，很難保持整個(gè)歐洲結(jié)合為一個(gè)統(tǒng)一體。因此，被分離隔開的每個(gè)歐洲國家，在數(shù)千年來，重視貿(mào)易和經(jīng)商[16][17]。

1948年，我國學(xué)者馮友蘭認(rèn)為，歐洲人主要是商人，首先與處理數(shù)字和抽象的計(jì)算有關(guān)，然后通過與具體的數(shù)字的東西交往。因此，他們發(fā)明的分析和數(shù)學(xué)邏輯推理符合亞里士多德從抽象到具體的假設(shè)和具體數(shù)據(jù)[16]。

我們不妨以美國好萊塢電影和中國的孔子學(xué)院為例，來說明類屬性思維與戰(zhàn)略規(guī)劃的關(guān)系。美國好萊塢和好萊塢的很多電影并不代表美國本土印第安民族善良、合作、和諧的文化，而是代表西方白人占領(lǐng)本土印第安民族后的侵略者的自私享受，是個(gè)人崇拜和個(gè)體主義文化的表現(xiàn)。美國很多西部電影同美國殖民侵略歷史分不開。譬如，美國白人在19世紀(jì)初到中葉，跟英國人、法國人和西班牙人先后沖突，每次沖突都殃及印第安人，每次戰(zhàn)爭的結(jié)果都進(jìn)一步導(dǎo)致印第安人的狀況惡化。獨(dú)立戰(zhàn)爭結(jié)束前，來自歐洲的白人用各種手段攫取印第安人的土地。革命之后，成千上萬渴求土地的歐洲移民翻過阿巴拉契亞山脈擁進(jìn)俄亥俄河谷。獨(dú)立戰(zhàn)爭前，阿巴拉契亞山脈以西的白人居民只有幾千人，到1790年時(shí)，俄亥俄河谷地區(qū)的人達(dá)到12萬以上。美國成立后的一百年里，聯(lián)邦政府跟印第安部族煞有介事地簽訂了若干土地條約，根據(jù)這些條約，美國從印第安人手里得到了大片土地，印第安人得到白紙黑字承認(rèn)的對剩余領(lǐng)土的主權(quán)。然而這些條約對白人殖民者根本沒有任何約束力。白人邊民侵入印第安人境界開荒種地的人數(shù)有增無減。從1785到1796年間，美國聯(lián)邦政府先后通過了《1785法令》、《西北法令》、《1796年土地法案》。這些法令無視印第安人的生活方式甚至存在，把大片的土地廉價(jià)賣給從歐洲來的移民。之后，美國政府對北美密西西比河以東的印第安人執(zhí)行了強(qiáng)制遷徙的政策?？傊萌R塢的電影代表美國白人的侵略攻擊和自私享受，個(gè)人崇拜和個(gè)體主義的文化和類屬性思維，對此很多社會(huì)科學(xué)家 諸如Bellah等[18]，Hsu[19]，Triandis[13][20]有過詳細(xì)研究。

美國好萊塢電影是美國白人以藝術(shù)形式宣揚(yáng)西方個(gè)體主義的精神和個(gè)人價(jià)值。根據(jù)Bellah等1985年的觀點(diǎn)，個(gè)體主義分為表現(xiàn)性的個(gè)體主義（expressive individualism）和功利性的個(gè)體主義（utilitarian individualism）.表現(xiàn)性的個(gè)體主義的意思即：人與生俱來就有其獨(dú)特性，可以不受任何外界的壓抑而表現(xiàn)出來。人的情感和本能是完全自由的。這種觀點(diǎn)與18和19世紀(jì)的法國哲學(xué)家盧梭等人的思想有關(guān)。功利性的個(gè)體主義是指：人是自私的，必須努力需求個(gè)人利益，社會(huì)契約只是用來保護(hù)個(gè)人利益的一種工具。這種觀點(diǎn)同英國哲學(xué)家霍布斯（Hobbes）和洛克（Locke）不無關(guān)系[18]。

在政治上，美國打著民主、自由、人權(quán)等旗號以表現(xiàn)個(gè)體主義的價(jià)值觀。在文化領(lǐng)域，美國好萊塢電影無非就是宣揚(yáng)西方個(gè)體主義文化和類屬性思維的戰(zhàn)略表現(xiàn)；從經(jīng)濟(jì)上，美國公司可以獲取巨額利潤；從文化和政治戰(zhàn)略上，對世界，尤其是對中國青少年和其他國民有一種潛移默化的影響。

中國孔子學(xué)院是近年來中國文化戰(zhàn)略的表現(xiàn)之一。根據(jù)維基百科披露，中國在海外已有500多家孔子學(xué)院， 再過十年，會(huì)有1000多所。首先，中國孔子學(xué)院的產(chǎn)生同中國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展不無關(guān)系。一個(gè)國家和民族的經(jīng)濟(jì)越發(fā)達(dá)，其國家和民族語言就越受重視。語言必須用來進(jìn)行經(jīng)濟(jì)和商業(yè)之間的交流。自80年代初鄧小平強(qiáng)調(diào)改革開放以來，中國在世界上取得了舉世公認(rèn)的成就。越來越多的其他國家和民族意識到中國的重要性，如果要同中國打交道，就需要使用中文，也更需要了解中國文化。第二，孔子是中國文化的主要代表之一?？鬃铀枷胍泊頄|方文化，強(qiáng)調(diào)的是人和人的群體 （團(tuán)體或集體）關(guān)系，譬如，仁義理智信，溫良恭儉讓，恭寬信敏惠，君臣父子，內(nèi)圣外王,和而不同，天下為公等[15]。這種類屬性思維不同于西方個(gè)體主義的類屬性思維。在一定的程度上，中國孔子學(xué)院的產(chǎn)生和發(fā)展也是中國文化戰(zhàn)略的明智之舉。第三，中國孔子學(xué)院的主要任務(wù)是中文教學(xué)。學(xué)習(xí)一個(gè)民族的語言，乃學(xué)習(xí)此民族的文化。一個(gè)民族的語言不僅僅是交流和交際工具，也是一種文化的表現(xiàn)。根據(jù)薩皮爾—沃爾夫?qū)W說，中國語言教學(xué)本身就是弘揚(yáng)中國文化。語言和思維在某種程度上相互交織，而且所有人的思維都受到了其語言的影響[15]。

雖然中國孔子學(xué)院被西方人尤其是美國人誤認(rèn)為是中國政府的特務(wù)機(jī)構(gòu)，有些地方甚至對中國文化和語言教學(xué)百般刁難和反對，但是世界潮流浩浩蕩蕩，學(xué)習(xí)和弘揚(yáng)東方的“和而不同”、“世界大同”的思想有利于世界各民族和諧相處！總之，中國孔子學(xué)院的產(chǎn)生和海外中文教學(xué)是中國文化戰(zhàn)略決策和類屬性思維的結(jié)果。

著眼世界，展望未來。不論是東方還是西方，雖然生態(tài)環(huán)境不一樣，生活方式各異，類屬性思維不同，但筆者認(rèn)為，由于現(xiàn)代技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)、飛機(jī)、高鐵的發(fā)展和商業(yè)教育的交流，東西方文化會(huì)有更多的相互交流、相互學(xué)習(xí)，取長補(bǔ)短；西方的個(gè)體主義，西方戰(zhàn)略規(guī)劃的分析法和東方的集體主義，東方戰(zhàn)略規(guī)劃的統(tǒng)籌法，各有千秋。我們地球上的所有民族和文化的人都應(yīng)該求同存異，和而不同， 和諧共存，這也許是世界上所有民族必需考慮的戰(zhàn)略思維。

最后，筆者認(rèn)為，老子的道和德會(huì)給我們的戰(zhàn)略規(guī)劃和思維提供有益的忠告[22]。道乃同自然界的和諧，德同地球上其他人的和諧。老子的道家思想作為中國古代的一門哲學(xué)，已經(jīng)在全世界范圍內(nèi)變得越來越被人們理解和欣賞。如果今天整個(gè)世界猶如一個(gè)地球村，那么在這個(gè)星球上，人類的問題（人際、群際以及文化之間的關(guān)系、種族沖突或種族清洗、憎恨犯罪、歧視女性和少數(shù)人種、虐待女性）和全世界的生態(tài)和環(huán)境問題一樣（如污染、自然環(huán)境的毀滅）都將成為全世界人們關(guān)心的主要問題。 老子鼓勵(lì)我們尊道貴德是為了和大自然及其他人和諧相處。

[1] LEE, Y-T., MCCAULEY, C., MOGHADDAM, F., &WORCHEL, S. (2004). The Psychology of ethnic and cultural conf l ict. Westport, CT: Praeger Publishers.

[2] LEE, Y-T., MCCAULEY, C. R., & DRAGUNS, J. (1999).Personality and person perception across cultures. Mahwah,NJ: Lawrence Erlbaum Associates, Inc. Publishers.

[3] TRIANDIS, H. (1994).Culture and social behavior. New York: McGraw-Hill.

[4] BERRY, J. W. (1979). A cultural ecology of social behavior. In L. Berkowitz (Ed.). Advances in experimental psychology (Vol. 12, pp. 177-207). New York: Academic Press.

[5] LEVINE, R. A. (2007). Anthropological foundations of cultural psychology. In S. Kitayama & D. Cohen (eds.),Handbook of cultural psychology (pp.40-58), New York:The Guilford Press.

[6] LEE, Y-T., JUSSIM, L. & MCCAULEY, C. (1995).Stereotype accuracy: Toward appreciating group differences. Washington, DC: The American Psychological Association.

[7] 王勛，劉國力，等，主編.美國華裔科學(xué)家科普文集（第三卷）[M].社會(huì)與行為科學(xué)，北京：清華大學(xué)出版社，2005.100-112.

[8] 羅震雷, 張厚粲, 黎岳庭, 從刻板印象到類屬性思維[J].心理科學(xué)，2005：第28卷 （03）： 636-638.

[9] 黎岳庭，劉力. 社會(huì)認(rèn)知：了解自己和他人[M]. 北京：北京師范大學(xué)出版社，2010.

[10] LEE, Y-T., BUMGARNER, J., WIDNER, R., & LUO, Z-L.(2007). Psychological models of stereotyping and prof i ling in law enforcement: How to increase accuracy by using more non-racial cues. Journal of Crime and Justice, Vol. 30(1), 87-129.

[11] LEE, Y-T., VUE, S. SEKLECKI, R. & MA, Y. (2007).How did Asian Americans respond to negative stereotypes and hate Crimes？ American Behavioral Scientist, 51 (2),271-293.

[12] MONTESQUIEU, M. D. S. B. D. (1748/1873). The spirit of laws (Vol I). (trans. by T. Nugent). Cincinnati, OH:Robert Clark & Co.

[13] TRIANDIS, H. C. (2009). Fooling ourselves: Self-perception in politics, religion, and terrorism. Westport, CT: Praeger。

[14] MCCRAE, R. B., TERRACIANO, A., REALO, A., &ALLIK, J. (2007). Climatic warmth and national wealth:Some culture-level determinants of national character stereotypes. European Journal of Personality, 21, 953-976.

[15] CHEN, C. C. & LEE, Y-T. (2008) Leadership &management in China: Philosophies, theories and practices.New York: Cambridge University Press.

[16] LEE, Y-T. (2000). What is missing in Chinese-Western dialectical reasoning？ American Psychologist, 55, 1065-1067.

[17] PENG, K., & NISBETT, R. E. (1999). Culture, dialectics,and reasoning about contraction. American Psychologist,54(9), 741-754.

[18] BELLAH, R. N. , MADSEN, R., SULLIVAN, SWIDLER, A.,& TIPTON, S. (1985). Habits of the heart.Individualism and commitment in American life. New York: Harper & Row.

[19] HSU, F. L. K. (1983).Rugged individualism reconsidered:Essays in psychological anthropology. Knoxville, TN: The University of Tennessee Press.

[20] TRIANDIS, H. C. (1995). Individualism and collectivism.Boulder, CO: Westview Press.

[21] LEE, Y-T. (1995) A comparison of politics and personality in China and in the U. S.: Testing a “kernel of truth”hypothesis. The Journal of Contemporary China, 9, 56-68.

[22] LEE, Y-T. (2003). Daoistic humanism in ancient China:Broadening personality and counseling theories in the 21stcentury. Journal of Humanistic Psychology, 43(1), 64-85.