宋善炎

城鄉(xiāng)教育不平等對(duì)收入分配影響的實(shí)證分析
——以湖南省為例

宋善炎

利用湖南省的數(shù)據(jù)（2005～2008）進(jìn)行的實(shí)證研究表明教育不平等對(duì)城鄉(xiāng)收入差距作用顯著，當(dāng)前湖南城鄉(xiāng)的教育不平等是其城鄉(xiāng)收入分化的一個(gè)重要原因，因此如果城鄉(xiāng)教育不平等現(xiàn)象得不到改變的話，將會(huì)進(jìn)一步加大城鄉(xiāng)收入差距。

教育不平等；人力資本；收入差距

一、引 言

古典經(jīng)濟(jì)大師亞當(dāng)·斯密認(rèn)為教育是改善收入分配的重要因素之一。人力資本理論學(xué)者舒爾茨等人認(rèn)為教育很好地體現(xiàn)了人們對(duì)于教育和收入平等之間關(guān)系的重視。庫(kù)茲涅茨（1955）在其研究中明確指出提高勞動(dòng)力的受教育程度將促進(jìn)長(zhǎng)期收入分配均等化的實(shí)現(xiàn)。明瑟（1958）則首次建立了其受教育程度與個(gè)人收入分配之間關(guān)系的經(jīng)濟(jì)模型。Ahluwali（1974）根據(jù)66個(gè)國(guó)家的真實(shí)數(shù)據(jù)建立實(shí)證模型，檢驗(yàn)結(jié)果表明學(xué)校入學(xué)率的提高與收入均等化有著顯著地正相關(guān)關(guān)系。Tinbergen（1975）根據(jù)研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)收入不平等程度并不能依靠經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)來(lái)縮小，而關(guān)鍵的因素在于教育的擴(kuò)展。Knigh（1983）則研究了教育的擴(kuò)展與經(jīng)濟(jì)的相關(guān)關(guān)系，發(fā)現(xiàn)了“工資壓縮效應(yīng)”。于德弘、陸根書（2001）利用1996年的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，分析結(jié)果表明高等教育規(guī)模擴(kuò)展在一定程度上會(huì)促進(jìn)收入分配的公平。當(dāng)然有學(xué)者研究表明教育擴(kuò)展與收入分配不是簡(jiǎn)單的線性關(guān)系。賴德勝（1997）的研究在49個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)上展開，結(jié)果表明教育擴(kuò)展與收入分配不平等的關(guān)系在函數(shù)上表現(xiàn)為顯著的“倒U型”，并且認(rèn)為這種“倒U型”關(guān)系是在教育擴(kuò)展的擴(kuò)張效應(yīng)與抑制效應(yīng)的共同作用下產(chǎn)生的，體現(xiàn)在為伴隨著教育規(guī)模的不斷擴(kuò)展，收入差距存在先擴(kuò)大、后縮小趨勢(shì)。白雪梅、呂光明（2004）的研究結(jié)論是平均受教育年限的增加擴(kuò)大了收入不平等，我國(guó)收入不平等程度和教育的不平等程度存在正相關(guān)的關(guān)系。林志偉（2007）以受教育年限標(biāo)準(zhǔn)差為被解釋變量，仍以平均受教育年限為解釋變量，利用我國(guó)1996～2003年的省際面板數(shù)據(jù)，證實(shí)了我國(guó)人力資本擴(kuò)展與人力資本分配之間存在顯著的倒U型關(guān)系。Chiswick（1971）針對(duì)9個(gè)國(guó)家的截面數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)收入不平等與教育投資不平等為正相關(guān)關(guān)系，教育分配差距的縮小有助于實(shí)現(xiàn)收入分配的均等化。Gregorio.J.d lee（2002）采用了一套較為完整的時(shí)序——截面數(shù)據(jù)，這套數(shù)據(jù)涉及100多個(gè)國(guó)家的數(shù)據(jù)，研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)教育投資因素在改變收入分配狀況方面起到很大的作用。以上研究有一個(gè)共同的結(jié)論就是都認(rèn)為教育分配的平等化會(huì)有利于收入分配的均等化，以往研究也有反對(duì)這種觀點(diǎn)，或是持保留意見(jiàn)的。Chiswich and Mincer.J（1972）對(duì)美國(guó)收入不平等和教育不平等問(wèn)題進(jìn)行了研究，結(jié)果表明在美國(guó)教育不平等與收入不平等存在著一種很小的負(fù)向關(guān)系。Muta（1987）通過(guò)對(duì)日本的研究也發(fā)現(xiàn)在減少不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)群體之間的收入差距方面，教育分配的均等化的作用效果其實(shí)并不明顯。張車偉（2006）對(duì)工資方程中人力資本與收入間的關(guān)系進(jìn)行分析，驗(yàn)證得出人力資本的不平等在一定概率上導(dǎo)致收入不平等，同時(shí)長(zhǎng)期收入不平等又具體體現(xiàn)在人力資本不平等上。陳釗和陸銘（2004）通過(guò)對(duì)全國(guó)各地區(qū)教育發(fā)展的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，認(rèn)為各地的教育發(fā)展水平之間存在著不平衡現(xiàn)象。孫百才（2005）運(yùn)用1996～2003年的省際面板數(shù)據(jù)，檢驗(yàn)出平均受教育年限與教育基尼系數(shù)的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)隨著平均受教育年限增加，教育基尼系數(shù)不斷變小。張海峰（2006）研究發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)受教育程度的差異對(duì)收入差距擴(kuò)大影響顯著。

國(guó)內(nèi)外學(xué)者研究教育擴(kuò)展對(duì)收入分配的文獻(xiàn)很多，也有部分學(xué)者探討了區(qū)域教育的不平衡與區(qū)域收入差異的關(guān)系，但用最新數(shù)據(jù)實(shí)證分析我國(guó)城鄉(xiāng)教育不平等與居民收入分配差距的文獻(xiàn)不多。我國(guó)目前“三農(nóng)問(wèn)題”、城鄉(xiāng)發(fā)展的不和諧、過(guò)大的城鄉(xiāng)居民收入差距不僅可能會(huì)使得社會(huì)政治秩序存在不安定因素，激化社會(huì)矛盾，影響長(zhǎng)期投資積極性和居民生活水平提高；而且不利于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式的轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級(jí)［1］，因此從教育不平等的視角研究城鄉(xiāng)居民收入分配差異無(wú)疑具有很強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)意義與理論意義。

二、模型設(shè)定［2］

針對(duì)本文實(shí)際情況，參考內(nèi)生增長(zhǎng)生產(chǎn)函數(shù)形式來(lái)界定本文的收入函數(shù)，以此表達(dá)教育與收入之間的關(guān)系。

通過(guò)對(duì)年鑒中的數(shù)據(jù)進(jìn)行估算，發(fā)現(xiàn)城鎮(zhèn)財(cái)產(chǎn)性收入的占比為2.17%，農(nóng)村財(cái)產(chǎn)性收入的占比為2.21%，而經(jīng)營(yíng)性收入與工資性收入占大多，達(dá)到80以上①。據(jù)此，本文提出假設(shè)（I）：居民可支配（純）收入的大部分來(lái)自勞動(dòng)獲得，即是勞動(dòng)投入（P）的函數(shù)表現(xiàn)為收入（Y）：

其中，A示除勞動(dòng)投入外其他方面對(duì)居民可支配（純）收入的影響。一般理論認(rèn)為，勞動(dòng)力的人力資本存量正向影響勞動(dòng)生產(chǎn)率，即人力資本存量越大勞動(dòng)生產(chǎn)率就越高。本文提出假設(shè)（II）②：勞動(dòng)質(zhì)量（人力資本，H表示）和勞動(dòng)數(shù)量（L）共同作用下的函數(shù)表現(xiàn)為勞動(dòng)投入量（P），所以被簡(jiǎn)單地設(shè)定為如下函數(shù)：

文中勞動(dòng)質(zhì)量參用平均受教育年限指標(biāo)，勞動(dòng)數(shù)量參用勞動(dòng)力數(shù)量。經(jīng)濟(jì)學(xué)上認(rèn)為簡(jiǎn)單勞動(dòng)的邊際生產(chǎn)率是呈現(xiàn)出遞減趨勢(shì)的，所以（1）式的具體函數(shù)表達(dá)如下：

其中，α、γ為參數(shù)，且α<1。人力資本的外溢效應(yīng)用Hγ表示。在（3）式兩邊同時(shí)除以勞動(dòng)數(shù)量L得：

處理后的（4）式左邊為人均可支配（純）收入。于是我們可得到：

從而根據(jù)（6）式我們可以得到基本的計(jì)量模型，

模型（7）中被解釋變量（LnyRatio）表示的是收入的對(duì)數(shù)值之差，Ln HRatio表示城鄉(xiāng)平均教育年限的數(shù)值之差，Ln LRatio表示就業(yè)人員的數(shù)值之差。方程中教育差距（Ln HRatio）的系數(shù)β1為其彈性值，表明城鄉(xiāng)間人均受教育年限比每上升1%，城鄉(xiāng)人均收入比就增加β1%。同時(shí)我們?cè)冢?）式的基礎(chǔ)上增加年虛擬變量與教育差距的交叉項(xiàng)（yt·Ln HRatio）來(lái)考察教育差距變量的影響，其系數(shù)說(shuō)明在t期教育差距與收入差距的相關(guān)關(guān)系的變化。根據(jù)上述闡述，得到如下回歸方程：

另外城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大的影響因素來(lái)自多方面，比如經(jīng)濟(jì)的開放程度、地區(qū)間的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、城市化進(jìn)程以及私營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍程度等都會(huì)對(duì)城鄉(xiāng)差距產(chǎn)生正負(fù)向的影響［3］，但是受限于數(shù)據(jù)的可獲得性與真實(shí)性，只對(duì)部分因素進(jìn)行控制，比如私營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍程度、開放程度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等。其中本文用國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)值比重來(lái)表示私營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍程度，私營(yíng)經(jīng)濟(jì)活躍程度越高則該值越?。?］。

三、數(shù)據(jù)來(lái)源說(shuō)明

文中涉及的指標(biāo)主要來(lái)源于2009年《湖南統(tǒng)計(jì)年鑒》及各地級(jí)市2009年統(tǒng)計(jì)年鑒、中經(jīng)網(wǎng)（教育版）和中國(guó)資訊行（China Infobank），包括湖南農(nóng)村居民人均純收入、城鎮(zhèn)和農(nóng)村年末從業(yè)人員數(shù)、三次產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值、各城鎮(zhèn)居民人均可支配收入、城鎮(zhèn)和農(nóng)村各種教育程度人口比例、生產(chǎn)總值、進(jìn)出口額以及國(guó)有及國(guó)有控股企業(yè)產(chǎn)值等數(shù)據(jù)。本文所需要的研究變量城鄉(xiāng)教育差距（平均受教育年限比）、城鄉(xiāng)收入差距（家庭人均收入比）［5］、外貿(mào)依存度、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和私有經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)程度等通過(guò)對(duì)上述指標(biāo)計(jì)算后獲得。其中開放程度則用進(jìn)出口總額占地區(qū)生產(chǎn)總值（外貿(mào)依存度）來(lái)表示，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用各產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值比重來(lái)表示。本文主要變量的說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示。

表1中，我們把不同層級(jí)的受教育程度的教育年限進(jìn)行了一個(gè)規(guī)定：不識(shí)字或識(shí)字很少定義為1年、小學(xué)定義為6年、初中定義為9年、高中定義為12年、大專及以上的定義為16年。需要說(shuō)明的是教育程度比例的相關(guān)數(shù)據(jù)是根據(jù)對(duì)城市和鎮(zhèn)分別進(jìn)行加權(quán)平均來(lái)得到的城鎮(zhèn)平均。計(jì)算公式如下：

四、回歸分析

基于方程（8），我們報(bào)告了 OLS（Ordinary LeastSquare）回歸結(jié)果，在表2中給出。

表1 主要變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

根據(jù)回歸結(jié)果，表明模型不存在多重共線性問(wèn)題，同時(shí)對(duì)模型的異方差性進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明都不能拒絕同方差性和零省略變量的原假設(shè)。第一步對(duì)方程（8）進(jìn)行了最小二乘法分析，分析得出年虛擬變量和教育差距的交叉項(xiàng)系數(shù)大部分在5%和1%水平上顯著，且教育差距與就業(yè)人員數(shù)量差異的系數(shù)在1%水平上顯著，2005～2008年，交叉項(xiàng)系數(shù)值日趨上升，這說(shuō)明2005年以后收入差距對(duì)教育差距的影響力日趨增加。第二步，通過(guò)增加可能影響因變量的控制變量來(lái)探討。（2）式中數(shù)據(jù)顯示第二產(chǎn)業(yè)和第三產(chǎn)業(yè)的系數(shù)呈現(xiàn)負(fù)數(shù)且系數(shù)為顯著狀態(tài)，意味著非農(nóng)產(chǎn)業(yè)比重上升會(huì)影響城鄉(xiāng)收入差距的縮小。這一結(jié)果表明經(jīng)濟(jì)的重心從發(fā)展農(nóng)業(yè)逐步向發(fā)展非農(nóng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)移顯著提高了生產(chǎn)效率。（3）式是加入了開放程度這一變量，可以看到其系數(shù)為正但統(tǒng)計(jì)上并不顯著，表明經(jīng)濟(jì)的對(duì)外開放可能會(huì)使城鄉(xiāng)收入差距擴(kuò)大?；貧w（4）中包含了所有控制變量。根據(jù)結(jié)果，我們發(fā)現(xiàn)開放程度的系數(shù)有所增大且變得顯著。同時(shí)，就像我們預(yù)期的一樣，變量SOEs的系數(shù)為正且在統(tǒng)計(jì)上顯著，這是由于私營(yíng)經(jīng)濟(jì)相對(duì)發(fā)展不足對(duì)農(nóng)村勞動(dòng)力的非農(nóng)就業(yè)有抑制作用。城鄉(xiāng)就業(yè)人口比率的系數(shù)為負(fù)數(shù)，意味著城市化的發(fā)展與城鄉(xiāng)差距存在負(fù)相關(guān)關(guān)系，即城市化越是發(fā)展，城鄉(xiāng)差距就會(huì)越小，這一結(jié)論也符合現(xiàn)實(shí)情況的。結(jié)合回歸方程式（1）到（4）表明，在其他一些變量得到控制之后，教育差距的系數(shù)呈現(xiàn)減小趨勢(shì)，同時(shí)交叉項(xiàng)的系數(shù)的顯著性相對(duì)穩(wěn)定。

同時(shí)，隨著時(shí)間推移教育差距與年份虛擬變量的交叉項(xiàng)的系數(shù)也逐漸增大，這說(shuō)明隨著時(shí)間的推移教育差異對(duì)擴(kuò)大收入差距的的影響仍在深化。隨著市場(chǎng)化改革力度的加大，作為要素投入的勞動(dòng)力要素報(bào)酬與邊際收益產(chǎn)品日趨相等。不過(guò)由于城鄉(xiāng)勞動(dòng)力的素質(zhì)存在明顯的差異，且這種差異表現(xiàn)為勞動(dòng)生產(chǎn)率上的差異，最終表明的是收入差距的不斷擴(kuò)大。

表2 方程（7）的OLS線性回歸結(jié)果

五、結(jié)論與建議

通過(guò)以上研究表明，城市和鄉(xiāng)村受教育的機(jī)會(huì)是不均等的，產(chǎn)生不均等的主要原因是受政府公共投入和家庭收入水平的約束［6］。而人力資本理論認(rèn)為教育作為最重要、最基本的提升人力資本價(jià)值的途徑，其結(jié)果會(huì)直接導(dǎo)致人們勞動(dòng)效率的高低，從而最終導(dǎo)致勞動(dòng)者收入差距的分化。

因此，從以上分析可以看出，城鄉(xiāng)受教育水平的差異相當(dāng)大程度地影響了城鄉(xiāng)收入的分化，具體表現(xiàn)為教育差距每上升1%，城鄉(xiāng)人均收入將提高0.4～1.4個(gè)百分點(diǎn)左右，同時(shí)隨著市場(chǎng)改革的深化和發(fā)展，這種影響一直在逐步增強(qiáng)［7］。基于此，我們可以得出結(jié)論：教育不平等與城鄉(xiāng)收入差距互為因果，循環(huán)影響。收入差距是教育不平等的重要制約因素，而教育不平等狀況如果得以繼續(xù)，則城鄉(xiāng)收入持續(xù)分化將不可避免［8］。

因此，政府應(yīng)當(dāng)加大對(duì)教育的投入，尤其要加強(qiáng)對(duì)農(nóng)村教育資源的投入［9］，使教育資源的分布進(jìn)一步平等化、均衡化，保證農(nóng)村人口的受教育權(quán)利，減少農(nóng)村與城市的受教育年限差距；注重政府公共教育投入資金在城鄉(xiāng)之間的均等化使用，要更多地向基礎(chǔ)教育，尤其是貧困地區(qū)的基礎(chǔ)教育傾斜；同時(shí)注重發(fā)展高層級(jí)人才市場(chǎng)，打破城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)長(zhǎng)期分割的局面，使得勞動(dòng)力充分流動(dòng)，同時(shí)進(jìn)一步完善勞動(dòng)市場(chǎng)體系和社會(huì)保障體系，使得農(nóng)村勞動(dòng)力也能得到保障，提高農(nóng)村勞動(dòng)力的福利待遇，這也就間接的增加了他們的收入，加強(qiáng)了他們的保障［10］。

注 釋：

① 系2008年的數(shù)據(jù)。

② 這樣的假定來(lái)自小Robert.Lucas的內(nèi)生增長(zhǎng)模型。

［1］方恩升.論城鄉(xiāng)教育差距的危害［J］.中國(guó)人力資源開發(fā)，2006，（2）：4-8.

［2］姚先國(guó)，張海峰.城鄉(xiāng)教育不平等與收入差距擴(kuò)大——基于省級(jí)混合截面數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2006，（2）：31-38.

［3］武 力，肖 翔.工業(yè)化、市場(chǎng)化與收入差距變化趨勢(shì)研究［J］.甘肅社會(huì)科學(xué)，2010，（6）：196-201.

［4］鄭宇梅.湖南省區(qū)域收入差距測(cè)度與分析——基于LMD指數(shù)［J］.湖南社會(huì)科學(xué)，2011，（3）：141-143.

［5］鄒 君，陳淑珍.湖南城鄉(xiāng)居民收入差距的地區(qū)對(duì)比研究［J］.中國(guó)農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃，2007，（8）：17-21.

［6］張暉穎.教育獲得的公平性：大眾的訴求與教育改革的目標(biāo)［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2011，（5）：125-128.

［7］王才茂.城鄉(xiāng)教育差距是造成收入差距的重要因素［J］.集學(xué)理論，2008（7）：94-95.

［8］林 森，單莉莉.教育機(jī)會(huì)平等與低收入階層代際延續(xù)關(guān)系分析［J］.湖南師范大學(xué)教育科學(xué)學(xué)報(bào)，2010，（5）：109-112.

［9］郭劍雄.人力資本、生育率與城鄉(xiāng)收入差距的收斂［J］.中國(guó)社會(huì)科學(xué)，2005，（3）：27-37.

［10］彭新.農(nóng)村山區(qū)義務(wù)教育現(xiàn)狀令人擔(dān)憂——從湖南省寧鄉(xiāng)縣部分貧困山區(qū)義務(wù)教育現(xiàn)狀看長(zhǎng)沙市農(nóng)村山區(qū)義務(wù)教育的發(fā)展［J］.農(nóng)村教育，2006，（2）：9-12.

（責(zé)任編校：文 泉）

An Empirical Analysis of Urban and Rural Educational Inequality on Income Distribution——Hunan Province as an Example

SONG Shan-yan

By using the data in Hunan（2005～2008），we find that the educational inequality between urban and rural areas significantly affects the expansion of the income gap.Therefore，it’s reasonable to believe that inequality in education is not only an important reason in the widening income gap in our country，but also continuing influence future urban-rural income gap.

educational inequality；human capital；income gap

宋善炎，中南大學(xué)商學(xué)院博士研究生（湖南 長(zhǎng)沙 410083）