王志明

(廣州體育學(xué)院田徑教研室，廣東廣州 510500)

教學(xué)質(zhì)量是高校的生命線，提高教學(xué)質(zhì)量是高校永恒的主題。全面加強高校教學(xué)質(zhì)量的管理，科學(xué)建立教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系，是保證人才培養(yǎng)質(zhì)量和實現(xiàn)質(zhì)量與效益協(xié)調(diào)發(fā)展的必要舉措，更是實現(xiàn)高等教育健康、可持續(xù)發(fā)展的必然方向。［1］術(shù)科教學(xué)質(zhì)量綜合評價是體育院校教學(xué)管理的一個重要組成部分。教學(xué)評價結(jié)果公平、公正、合理，必然會促進(jìn)教師與學(xué)生的良性互動，激發(fā)教師工作積極性，從而有助于教學(xué)質(zhì)量的提高。

目前，體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量的評價方法主要采用學(xué)校有關(guān)專家、督導(dǎo)員、同行專家與學(xué)生評價相結(jié)合，將各評價指標(biāo)的分值通過綜合計算，依據(jù)最終綜合得分評價其教學(xué)質(zhì)量。［2］實踐證明，體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價存在問題主要表現(xiàn)為:一是評價指標(biāo)內(nèi)容定性的多、定量的少;二是評價主體的主觀意識影響了評價結(jié)果的客觀性;三是評價指標(biāo)體系彈性大影響了評價結(jié)果的準(zhǔn)確性。［3］因此確定一種科學(xué)、合理、定性與定量相結(jié)合的評價方法對提高術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價的準(zhǔn)確度和可靠性有著重要的現(xiàn)實意義。

1 研究方法

1.1 文獻(xiàn)資料法

查閱大量有關(guān)文獻(xiàn)資料，閱讀、分析體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)模型。

1.2 問卷調(diào)查法

運用問卷法，征求有關(guān)專家意見和建議，為科學(xué)全面地把握術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價指標(biāo)體系提供參考。

1.3 專家訪談法

運用專家訪談法，征求相關(guān)專家的意見，對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量綜合評價指標(biāo)集和綜合模糊評價模型進(jìn)行修訂、補充和完善。

1.4 層次分析法

利用層次分析法對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行綜合評價，在此基礎(chǔ)上建立體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系。

1.5 數(shù)理統(tǒng)計分析法

對有關(guān)數(shù)據(jù)、資料進(jìn)行數(shù)理統(tǒng)計分析，以得出科學(xué)合理的結(jié)論和建議。

2 研究對象

體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系與評價方法。

3 研究結(jié)果與分析

3.1 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系層次分析

在咨詢不同研究領(lǐng)域?qū)＜业囊庖娀A(chǔ)上，根據(jù)第一輪專家和第二輪專家對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系的篩選、論證，最終體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系由下面的層次結(jié)構(gòu)組成。(表1)

表1 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系層次結(jié)構(gòu)

3.1.1 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系判斷矩陣構(gòu)建

3.1.1.1 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)判斷矩陣的建立

根據(jù)層次分析法的有關(guān)原理和程序，首先對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較，列成矩陣表。教學(xué)準(zhǔn)備評價、教學(xué)過程評價、教學(xué)效果評價比較矩陣的構(gòu)建如表2。

就衡量體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量而言，教學(xué)效果評價較之教學(xué)過程評價稍微重要;教學(xué)過程評價較之教學(xué)準(zhǔn)備評價稍微重要;教學(xué)效果評價較之教學(xué)準(zhǔn)備評價明顯重要。

表2 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)判斷矩陣A數(shù)值

3.1.1.2 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系二級指標(biāo)判斷矩陣的建立

依據(jù)層次分析法的比較思路，綜合專家們對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系二級指標(biāo)相互之間的相對重要性的意見，最后得到體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系二級指標(biāo)判斷矩陣數(shù)值。

就衡量教學(xué)準(zhǔn)備評價而言，教學(xué)指導(dǎo)思想較之教學(xué)任務(wù)稍微重要;教學(xué)指導(dǎo)思想較之教學(xué)目標(biāo)稍微重要;教學(xué)指導(dǎo)思想較之教學(xué)內(nèi)容明顯重要。教學(xué)任務(wù)較之教學(xué)目標(biāo)同等重要;教學(xué)任務(wù)較之教學(xué)內(nèi)容稍微重要。教學(xué)目標(biāo)較之教學(xué)內(nèi)容稍微重要。教學(xué)準(zhǔn)備評價B1判斷矩陣數(shù)值如表3。

表3 教學(xué)準(zhǔn)備評價B1判斷矩陣數(shù)值

就衡量教學(xué)過程評價而言，教學(xué)組織較之教學(xué)方式同等重要;教學(xué)組織較之學(xué)習(xí)方式稍微不重要;教學(xué)組織較之安全教育稍微重要。教學(xué)方式較之學(xué)習(xí)方式稍微不重要;教學(xué)方式較之安全教育稍微重要。學(xué)習(xí)方式較之安全教育明顯重要。教學(xué)過程評價B2判斷矩陣數(shù)值如表4。

表4 教學(xué)過程評價B2判斷矩陣數(shù)值

就衡量教學(xué)結(jié)果評價而言，教學(xué)效果較之學(xué)生能力培養(yǎng)同等重要;教學(xué)效果較之品德教育成效稍微重要;學(xué)生能力培養(yǎng)較之品德教育成效稍微重要。教學(xué)結(jié)果評價B3判斷矩陣數(shù)值如表5。

表5 教學(xué)結(jié)果評價B3判斷矩陣數(shù)值

3.1.2 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系判斷矩陣一致性檢驗

3.1.2.1 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)判斷矩陣一致性檢驗

體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)判斷矩陣A為:

矩陣A的特征方程為:

化簡得到:

求解得:

因此，體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)A判斷矩陣的CR(0.052)＜0.10，說明其判斷矩陣具有滿意的一致性。

3.1.2.2 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系二級指標(biāo)判斷矩陣一致性檢驗

1.教學(xué)準(zhǔn)備評價B1判斷矩陣為:

矩陣B1的特征方程為:

求解得:

因此，體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系教學(xué)準(zhǔn)備評價B1判斷矩陣CR(0.072)＜0.10，說明其判斷矩陣具有滿意的一致性。

2.教學(xué)過程評價B2判斷矩陣為:

矩陣B2的特征方程為:

求解得:0，0，0，4

因此，體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系教學(xué)過程評價B2判斷矩陣CR(0)＜0.10，說明其判斷矩陣具有滿意的一致性。

3.教學(xué)結(jié)果評價B3判斷矩陣為:

矩陣B3的特征方程為:

求解得:0，0，3

因此，體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系教學(xué)結(jié)果評價B3判斷矩陣CR(0)＜0.10，說明其判斷矩陣具有滿意的一致性。

3.1.3 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系權(quán)重計算

3.1.3.1 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)權(quán)重計算

表6 一級指標(biāo)對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量的權(quán)重(和積法)

采用和積法，以體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)判斷矩陣按列歸1，即每列各元素除以該列全部元素之和，得到一個新的矩陣，然后按行求和得到一列，該列歸1即為體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)權(quán)重。［4］(表 6)

從表6可以看出，體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)的權(quán)重排序為:教學(xué)效果評價(0.63)、教學(xué)過程評價(0.26)、教學(xué)準(zhǔn)備評價(0.11)。

3.1.3.2 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系二級指標(biāo)權(quán)重計算

采用和積法，依據(jù)B1判斷矩陣數(shù)值表、B2判斷矩陣數(shù)值表和B3判斷矩陣數(shù)值表，即可計算出體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系二級指標(biāo)對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系一級指標(biāo)的權(quán)重。(表7、表8、表9)

表7 教學(xué)準(zhǔn)備評價二級指標(biāo)對教學(xué)準(zhǔn)備評價的權(quán)重(和積法)

表8 教學(xué)過程評價二級指標(biāo)對教學(xué)過程評價的權(quán)重(和積法)

表9 教學(xué)結(jié)果評價二級指標(biāo)對教學(xué)結(jié)果評價的權(quán)重(和積法)

表10 二級指標(biāo)對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系的權(quán)重

有了二級指標(biāo)對一級指標(biāo)的權(quán)重和一級指標(biāo)對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系的權(quán)重，現(xiàn)在可以計算出二級指標(biāo)對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系的權(quán)重。二級指標(biāo)對體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系的權(quán)重如表10。

表11 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系及分值比例

3.2 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價方法分析

由于學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，教學(xué)質(zhì)量的高低最終體現(xiàn)在學(xué)生身上。因此對“以學(xué)生為中心”的教學(xué)效果評價在術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價中居于核心地位。作為體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系二級指標(biāo)的11項基本內(nèi)容，我們更應(yīng)側(cè)重于教學(xué)效果、學(xué)生能力培養(yǎng)和學(xué)習(xí)方式的評價。

學(xué)生評價在體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價中處于主要地位。學(xué)生對動作概念的理解、掌握技術(shù)程度的好壞只有自身最清楚。學(xué)生通過自己的本體練習(xí)，能夠充分地了解自己對技術(shù)動作的內(nèi)心感受。因此，建立以學(xué)生評價為主要內(nèi)容是當(dāng)前術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價的必然趨勢。

術(shù)科同行專家對教學(xué)內(nèi)容比較了解，并且具有相同的教學(xué)經(jīng)歷，因而他們對術(shù)科教學(xué)內(nèi)容是否正確、新穎，教學(xué)組織是否成功、教學(xué)過程是否實現(xiàn)了“五個轉(zhuǎn)變”等方面具有絕對的發(fā)言權(quán)。所以，術(shù)科同行專家對術(shù)科教學(xué)質(zhì)量的評價具有極強的說服力。

體育院校領(lǐng)導(dǎo)或資歷較深的術(shù)科專家組成教學(xué)督導(dǎo)組，代表體育院校對術(shù)科教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)控，在術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價中處于監(jiān)控者的地位。在評價術(shù)科教學(xué)質(zhì)量過程中，他們注重對教學(xué)態(tài)度和教學(xué)效果的評價。體育院校領(lǐng)導(dǎo)和督導(dǎo)專家對術(shù)科教學(xué)質(zhì)量的評價具有一定的權(quán)威性和代表性。

在征求不同領(lǐng)域?qū)＜业囊庖娀A(chǔ)上，結(jié)合近幾年體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價存在的問題，緊跟術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價的發(fā)展趨勢，本研究認(rèn)為體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價函括學(xué)生評價、同行專家評價、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和督導(dǎo)專家評價三個部分，其中評價結(jié)果所占的比例為40%、30%、30%。

4 結(jié)論

4.1 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價體系函括三個一級指標(biāo)，即教學(xué)準(zhǔn)備評價、教學(xué)過程評價和教學(xué)結(jié)果評價;11個二級指標(biāo)，即教學(xué)指導(dǎo)思想、教學(xué)任務(wù)、教學(xué)目標(biāo)、教學(xué)內(nèi)容、教學(xué)組織、教學(xué)方式、學(xué)習(xí)方式、安全教育、教學(xué)效果、學(xué)生能力培養(yǎng)、品德教育成效。

4.2 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量一級指標(biāo)的權(quán)重排序為:教學(xué)效果評價(0.63)、教學(xué)過程評價(0.26)、教學(xué)準(zhǔn)備評價(0.11)。

4.3 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量二級指標(biāo)的權(quán)重排序為:教學(xué)效果(0.27)、學(xué)生能力培養(yǎng)(0.27)＞學(xué)習(xí)方式(0.135)＞品德教育成效(0.088)＞教學(xué)指導(dǎo)思想(0.057)＞教學(xué)組織(0.052)、教學(xué)方式(0.052)＞教學(xué)任務(wù)(0.022)、教學(xué)目標(biāo)(0.022)＞安全教育(0.021)＞教學(xué)內(nèi)容(0.009)。

4.4 體育院校術(shù)科教學(xué)質(zhì)量評價函括學(xué)生評價、同行專家評價、學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)和督導(dǎo)專家評價三個部分，其中評價結(jié)果所占的比例為40%、30%、30%。

［1］欒方軍，等.高等學(xué)校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控與評價體系淺析［J］.沈陽建筑大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版)，2006(2)：152－154

［2］方強.高等學(xué)校體育教學(xué)質(zhì)量評價體系的層次分析研究［J］.廣州體育學(xué)院學(xué)報，2010(3)：109－112

［3］楊輝.教學(xué)質(zhì)量評估系統(tǒng)算法模型［J］.長春師范學(xué)院學(xué)報，2005(4)：93 －96

［4］鄧萬金.我國競技體育核心競爭力指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.成都體育學(xué)院學(xué)報，2011(2)：31 －35