劉慶一，李倩倩 ，白培瑞，崔廣和

（1.山東科技大學(xué)信息與電氣工程學(xué)院，山東 青島 266590；2.濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院超聲醫(yī)學(xué)科，山東 濱州 256603）

產(chǎn)前超聲檢查對(duì)于預(yù)測(cè)胎兒生長(zhǎng)發(fā)育具有重要意義，胎兒體質(zhì)量預(yù)測(cè)對(duì)于選擇分娩方式和時(shí)機(jī)能提供參考[1]。傳統(tǒng)的孕婦體外測(cè)量推算胎兒體質(zhì)量的方法，由于受羊水多少、孕婦胖瘦等因素影響，其預(yù)測(cè)精度有限。體質(zhì)量低于2 500 g的低體質(zhì)量胎兒，在胎兒階段，也就是孕后的8～38周里，由于母親營(yíng)養(yǎng)不良或疾病因素可能導(dǎo)致胎兒發(fā)育遲緩，在出生時(shí)體質(zhì)量過(guò)低，對(duì)于出生體質(zhì)量的預(yù)測(cè)，難度更高。近年來(lái)，有研究提出基于超聲影像提取相關(guān)測(cè)量參數(shù)并用于預(yù)測(cè)胎兒體質(zhì)量[2-3]，但是均為正常體質(zhì)量胎兒或巨大兒的出生體質(zhì)量預(yù)測(cè)。本文對(duì)雙頂徑（BPD）、股骨長(zhǎng)（FL）、腹圍（AC）3 個(gè)關(guān)鍵參數(shù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)學(xué)分析，并得出3個(gè)參數(shù)的直線回歸方程和多元線性回歸方程，并分別與正常體質(zhì)量胎兒和低體質(zhì)量胎兒的出生體質(zhì)量比較，同時(shí)與Campbell提出的公式（Y=EXP（-4.564+0.282×AC）-0.00331×AC2）對(duì)比，計(jì)算符合率，以評(píng)估以上公式預(yù)測(cè)胎兒體質(zhì)量的準(zhǔn)確性。

1 材料和方法

1.1 研究對(duì)象和分組

選擇2010年8月—2011年7月于濱州醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院產(chǎn)科分娩的孕婦183名，孕齡37～42周，年齡21～37歲，均為初產(chǎn)單胎妊娠，胎兒無(wú)畸形，出生體質(zhì)量1 900～4 000 g，其中體質(zhì)量低于2 500 g的低體質(zhì)量胎兒有34例。

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0檢驗(yàn)上述183例胎兒的各參數(shù)均成正態(tài)分布，計(jì)算BPD、FL、AC與出生體質(zhì)量的相關(guān)性，分別求出各參數(shù)與出生體質(zhì)量的直線回歸方程，并采用多元逐步回歸法求出BPD、FL、AC與出生體質(zhì)量的多元線性回歸方程。

將183例胎兒分為2組，第1組為149例，出生體質(zhì)量為2 500～4 000 g，平均3 291 g，為正常體質(zhì)量胎兒。第2組34例胎兒，出生體質(zhì)量為 1 900～2 450 g，平均 2 157 g，為低體質(zhì)量胎兒。使用計(jì)算出的4種公式與Campbell提出得公式分別計(jì)算出2組預(yù)測(cè)體質(zhì)量的絕對(duì)誤差，并求平均值，公式：絕對(duì)誤差=|預(yù)測(cè)體質(zhì)量-實(shí)際體質(zhì)量|。由于2組胎兒的平均體質(zhì)量差異較大，符合率沒(méi)有使用絕對(duì)誤差的≤250 g為判斷標(biāo)準(zhǔn)，而是采用了相對(duì)誤差≤10%為符合，來(lái)判斷預(yù)測(cè)結(jié)果的準(zhǔn)確度。

1.2 儀器

采用美國(guó)GE公司Volume 730三維彩色超聲診斷儀，使用二維凸陣探頭4C-A，探頭頻率3.5 MHz。

1.3 測(cè)量方法

1.3.1 超聲檢測(cè)方法

于分娩前48 h內(nèi)由專(zhuān)人測(cè)量胎兒BPD、AC、FL，每項(xiàng)指標(biāo)重復(fù)測(cè)量3次，取其平均值，單位為厘米（cm）。

1.3.2 3種參數(shù)的測(cè)量方法

BPD：移動(dòng)探頭橫切胎頭，顯示胎頭呈橢圓形環(huán)狀強(qiáng)回聲，待清晰顯示出腦中線及兩側(cè)對(duì)稱的丘腦回聲后，將圖像凍結(jié)，垂直中線測(cè)量顱骨環(huán)一側(cè)外緣至另一側(cè)內(nèi)緣的最大距離即為胎兒BPD。圖1為其中1例胎兒的BPD測(cè)量。

FL：移動(dòng)探頭使長(zhǎng)軸與股骨長(zhǎng)軸一致，清晰顯示股骨全長(zhǎng)，上下兩端間距為FL。圖2為其中1例胎兒的FL測(cè)量。

AC：于胎兒上腹部臍水平與脊柱垂直的部位橫切，顯示含肝臟、臍靜脈、胃泡、脊柱的橫斷面，斷面為圓形或橢圓形時(shí)，使用軌跡球沿胎兒腹部外緣直接描記AC[4]。圖3為其中1例胎兒的AC測(cè)量。

1.3.3 新生兒稱重

分娩后1 h內(nèi)用同一電子秤測(cè)量新生兒的出生體質(zhì)量，單位為克（g）。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

使用統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS 18.0對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)性分析、直線及多元回歸分析。計(jì)算各指標(biāo)預(yù)測(cè)胎兒體質(zhì)量的絕對(duì)誤差及符合率。

2 結(jié)果

183例胎兒的出生體質(zhì)量為1 900～4 100 g，平均為3 080.66 g，標(biāo)準(zhǔn)差為598.839，出生體質(zhì)量與3項(xiàng)超聲測(cè)量參數(shù)的相關(guān)性及顯著性見(jiàn)表1。

表1 出生體質(zhì)量與胎兒3項(xiàng)超聲測(cè)量參數(shù)的相關(guān)性及顯著性檢驗(yàn)

由表1可見(jiàn)，3項(xiàng)參數(shù)均與出生體質(zhì)量顯著相關(guān)，其中AC的相關(guān)性最好（r=0.855）。

根據(jù)第1組胎兒的3項(xiàng)生理參數(shù)分別計(jì)算直線回歸方程及3種參數(shù)的多元線性回歸方程，得到4種預(yù)測(cè)胎兒出生體質(zhì)量的公式：①Y=-7 367.206+1 143.037×BPD；②Y=-5 365.52+1 207.168×FL；③Y=-4 060.903+221.63×AC；④Y=-6 653.672+476.253×BPD+129.525×FL+138.874×AC。注：Y為預(yù)測(cè)的胎兒出生體質(zhì)量。

使用推導(dǎo)出的4種公式和Campbell公式分別預(yù)測(cè)第1組和第2組胎兒的出生體質(zhì)量，并計(jì)算絕對(duì)誤差的平均值及標(biāo)準(zhǔn)差，以相對(duì)誤差≤10%（相對(duì)誤差=|新生兒實(shí)際出生體質(zhì)量－預(yù)測(cè)體質(zhì)量|÷新生兒實(shí)際出生體質(zhì)量×100%）為標(biāo)準(zhǔn)，計(jì)算符合率。并進(jìn)行比較，對(duì)比其準(zhǔn)確度，計(jì)算結(jié)果見(jiàn)表2，3。

表2 第1組預(yù)測(cè)結(jié)果的絕對(duì)誤差的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及符合率

表3 第2組預(yù)測(cè)結(jié)果的絕對(duì)誤差的均值、標(biāo)準(zhǔn)差及符合率

3 討論

如何在產(chǎn)前對(duì)胎兒體質(zhì)量做出準(zhǔn)確判斷，既要避免手術(shù)的盲目擴(kuò)大，又要減少因分娩帶來(lái)的各種并發(fā)癥，一直是產(chǎn)科醫(yī)生努力探索的問(wèn)題。近年來(lái)隨著超聲檢測(cè)技術(shù)的不斷發(fā)展，超聲檢查已經(jīng)成為評(píng)估胎兒生長(zhǎng)發(fā)育的一種有效手段，國(guó)內(nèi)外預(yù)測(cè)胎兒的出生體質(zhì)量的方法也不斷更新，例如利用BPD與FL之和作為變量計(jì)算出生體質(zhì)量[5]、胎兒股骨皮下組織干預(yù)法估計(jì)胎兒體質(zhì)量[6]等。但是預(yù)測(cè)對(duì)象往往局限于正常體質(zhì)量胎兒或巨大兒的體質(zhì)量預(yù)測(cè)[7]，對(duì)于體質(zhì)量低于2500 g的低體質(zhì)量胎兒的體質(zhì)量預(yù)測(cè)研究較少，本研究選取了3種簡(jiǎn)單易測(cè)的胎兒超聲測(cè)量參數(shù)，使用回歸分析法進(jìn)行了正常體質(zhì)量胎兒和低體質(zhì)量胎兒的出生體質(zhì)量預(yù)測(cè)，驗(yàn)證了多元線性回歸方程的優(yōu)越性及其在低體質(zhì)量胎兒的出生體質(zhì)量預(yù)測(cè)上的優(yōu)勢(shì)。

本文通過(guò)絕對(duì)誤差的均值和標(biāo)準(zhǔn)差以及符合率來(lái)評(píng)估4種公式預(yù)測(cè)胎兒出生體質(zhì)量的準(zhǔn)確性，并進(jìn)行比較，可知在正常體質(zhì)量胎兒和低體質(zhì)量胎兒的體質(zhì)量預(yù)測(cè)上，多元線性回歸方程均較直線回歸方程更為精確，絕對(duì)誤差的均值分別為 214.91±152.113、261.69±151.150， 預(yù) 測(cè) 符 合 率 分 別 為68.5%、67.5%，高于其他3種單參數(shù)線性方程和現(xiàn)有的Campbell公式。其原因從生理上推斷，是由于胎兒各個(gè)部位生長(zhǎng)不均勻，個(gè)體之間差異較大，一個(gè)部位的參數(shù)出現(xiàn)誤差可通過(guò)另一個(gè)部位的準(zhǔn)確測(cè)量而加以適當(dāng)糾正。由表2和表3比較可知，對(duì)于低體質(zhì)量胎兒的體質(zhì)量預(yù)測(cè)，多元線性回歸方程在預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確率上，較3種直線回歸方程的優(yōu)勢(shì)更為明顯，對(duì)于預(yù)測(cè)低體質(zhì)量胎兒的出生體質(zhì)量具有更高的臨床應(yīng)用價(jià)值。本研究使用的公式④在準(zhǔn)確率上要優(yōu)于Campbell公式，其原因可能是由于國(guó)內(nèi)胎兒與歐美國(guó)家胎兒在發(fā)育上的差異所導(dǎo)致。

通過(guò)相關(guān)性分析可知，3種超聲測(cè)量參數(shù)中，AC與胎兒出生體質(zhì)量的相關(guān)系數(shù)最高（r=0.855），說(shuō)明胎兒體質(zhì)量與胎兒AC大小的關(guān)系最大。原因推斷為AC的大小反映了胎兒的胖瘦程度，說(shuō)明胎兒體質(zhì)量與胎兒的皮下脂肪厚度關(guān)系密切[8]。

在提高胎兒體質(zhì)量預(yù)測(cè)準(zhǔn)確度的方法上，通過(guò)三維超聲測(cè)量技術(shù)可以進(jìn)行容積的測(cè)量，可以為預(yù)測(cè)胎兒體質(zhì)量的公式提供新的參數(shù)，如股骨容積等[9]。但增加多元線性回歸方程的參數(shù)在提高準(zhǔn)確度的同時(shí)也增加了運(yùn)算復(fù)雜度，在臨床應(yīng)用上的價(jià)值還有待進(jìn)一步研究。

[1]樂(lè)杰.婦產(chǎn)科學(xué)[M].7版.北京：人民衛(wèi)生出版社，2008：130-132.

[2]萬(wàn)儀芳，沈國(guó)芳，朱家安.超聲測(cè)量評(píng)估胎兒主要生長(zhǎng)參數(shù)的研究[J]. 上海醫(yī)學(xué)，2010，33（12）：1132-1134.

[3]幸文瓊，陳海燕，錢(qián)小虎.利用上臂周徑等多項(xiàng)測(cè)值預(yù)測(cè)胎兒體重的初步研究[J]. 上海醫(yī)學(xué)影像，2004，13（4）：179-281.

[4]凌蘿達(dá).難產(chǎn)與圍產(chǎn)[M].2版.重慶：科學(xué)技術(shù)文獻(xiàn)出版社重慶分社，1987：40-42.

[5]袁紅梅，馬成華，劉虹.超聲測(cè)量胎兒雙頂徑及股骨徑預(yù)測(cè)出生體重的價(jià)值[J]. 寧夏醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2008，30（4）：471-472.

[6]Hadlock FP,Harrist RB,Sharman RS,et al.Estimation of fetal weight with the use of head,body,and femur measurements—a prospective study[J].Am J Obstet Gynecol,1985,151(3):333-337.

[7]高上達(dá)，林禮務(wù)，葉真，等.超聲預(yù)測(cè)胎兒體重多項(xiàng)公式精確度比較分析[J]. 中國(guó)醫(yī)學(xué)影像技術(shù)，1997，13（3）：253-255.

[8]Merz E,Grüssner A,Kern F.Mathematical modeling of fetal limb growth[J].J Clin Ultrasound,1989，17(3):179-185.

[9]Chang FM,Liang RI,Ko HC,et al.Three-dimensional ultrasound-assessed fetalthigh volumetry in predicting birth weight[J].Obstet Gynecol,1997,90(3):331-339.