郭麗媛　田毅

摘要：作為商法學(xué)主流教學(xué)模式的講授法和案例教學(xué)法存在一些弊端。將Seminar教學(xué)模式和模擬法庭教學(xué)模式引入商法學(xué)教學(xué)實(shí)踐中，是一種有益的嘗試。

關(guān)鍵詞：社會(huì)需求；商法學(xué)；教學(xué)改革

一、社會(huì)需求對(duì)商法學(xué)課程教學(xué)改革的要求

根據(jù)1998年教育部高教司編寫(xiě)出版的《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專(zhuān)業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》，商法學(xué)是法學(xué)專(zhuān)業(yè)的14門(mén)核心課程之一。商法是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生、發(fā)展而出現(xiàn)的。在商法中，商是法的本源，是法的服務(wù)對(duì)象，是法的最終目的；法是商規(guī)矩，是商的準(zhǔn)則，是商的游戲規(guī)則。新世紀(jì)需要“法商結(jié)合”的復(fù)合型人才，使學(xué)生兼有“法”“商”兩種知識(shí)結(jié)構(gòu)，能運(yùn)用“法”、“商兩種思維方式解決實(shí)際問(wèn)題[1]。因此，我們的商法定位應(yīng)該是培養(yǎng)系統(tǒng)掌握商法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)、具備良好的法律職業(yè)素養(yǎng)、有扎實(shí)的商事和法律基本技能的復(fù)合型人才。教學(xué)方法作為人才培養(yǎng)的途徑和手段，首先應(yīng)當(dāng)服務(wù)于其目的。對(duì)于商法學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)來(lái)說(shuō)，它不僅僅應(yīng)該以知識(shí)的獲取為目標(biāo)，更應(yīng)該以獲得商事法律職業(yè)專(zhuān)業(yè)能力為目標(biāo)。

二、商法學(xué)課程教學(xué)現(xiàn)有模式的不足

要實(shí)現(xiàn)商法學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)，就必須堅(jiān)持知識(shí)傳授、能力培養(yǎng)、素質(zhì)提高與人格養(yǎng)成有機(jī)結(jié)合的教育教學(xué)改革思路。商法教師的任務(wù)不僅要使我們的學(xué)生學(xué)會(huì)必要的法學(xué)理論知識(shí)，還要培養(yǎng)他們能具有一定法律應(yīng)用和操作能力。而傳統(tǒng)教學(xué)方法下教育和考核的是學(xué)生的背誦能力，學(xué)生缺乏獨(dú)立的思考應(yīng)用意識(shí)，這顯然與法學(xué)應(yīng)用型人才的培養(yǎng)目標(biāo)格格不入。早期商法學(xué)教學(xué)主要采取講授法。所謂講授法，是指教師通過(guò)口頭語(yǔ)言向?qū)W生描繪情境、敘述事實(shí)、解釋概念、論證原理和闡明規(guī)律的教學(xué)方法。講授法能使學(xué)生短時(shí)間內(nèi)獲得大量的系統(tǒng)科學(xué)知識(shí)，知識(shí)比較系統(tǒng)全面，有利于大面積培養(yǎng)人才。但有一定局限性：如不能喚起學(xué)生的注意和興趣，不能啟發(fā)學(xué)生的思維和想象，易形成填鴨式教學(xué)；教師水平影響教學(xué)效果，易導(dǎo)致理論與實(shí)踐相脫節(jié)；交流的單向性，容易導(dǎo)致學(xué)習(xí)過(guò)程的割裂與分離。針對(duì)這一弊端，當(dāng)前各高校逐步在商法學(xué)教學(xué)中提高案例教學(xué)法的運(yùn)用比重。[2]案例教學(xué)法是一種以學(xué)生為中心的、理論與實(shí)踐相結(jié)合的互動(dòng)式教學(xué)方式。它借助司法實(shí)踐中的案例，將學(xué)生置身于特定的管理情景之中，給予恰當(dāng)?shù)恼T導(dǎo)，為學(xué)生提供一個(gè)廣闊的思維空間和與“實(shí)戰(zhàn)”極其相近的實(shí)習(xí)氛圍，培養(yǎng)學(xué)生觀察、分析、解決各種矛盾的能力，讓學(xué)生真正接近甚至融入真實(shí)的司法世界。但案例教學(xué)也存在一些問(wèn)題：

（一）我國(guó)法律文化制度與英美法系國(guó)家差異很大

案例教學(xué)之所以能夠在英美等國(guó)的法學(xué)高等教育中普遍應(yīng)用，主要原因之一是英美等國(guó)是普通法國(guó)家，判例法占有重要地位，案例教學(xué)法對(duì)于學(xué)習(xí)和研究英美法律的基本原則和法律推理具有重要作用。然而，我國(guó)是成文法國(guó)家，判例不是審判的依據(jù)，法學(xué)教育仍應(yīng)以系統(tǒng)的法學(xué)理論、解釋成文規(guī)則及其運(yùn)用等為主，完全的案例教學(xué)法并不適應(yīng)我國(guó)的法律教育。

（二）我國(guó)的法學(xué)教育制度與英美法系國(guó)家有所不同

英美法系大學(xué)法學(xué)教育是一種職業(yè)教育，教學(xué)目標(biāo)就是培養(yǎng)從事法律職業(yè)的法官、律師等，在他們的大學(xué)法學(xué)教育中掌握法律推理和如何遵循先例是兩大要?jiǎng)?wù)。英國(guó)大學(xué)法學(xué)教育中“重實(shí)踐、輕理論的法律文化傳統(tǒng)仍保持著其潛在的影響”[3]。美國(guó)的法學(xué)教育則是研究生教育，法學(xué)院學(xué)生是從其他專(zhuān)業(yè)的本科畢業(yè)生申請(qǐng)者中錄取的，他們?cè)谀骋粚?zhuān)業(yè)已經(jīng)有相當(dāng)造詣并具有一定社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷。因此，在英美法系國(guó)家的法學(xué)教育中采用案例教學(xué)既適合學(xué)生的特點(diǎn)也符合其教學(xué)的目標(biāo)。我國(guó)法學(xué)專(zhuān)業(yè)本科生絕大多數(shù)來(lái)自高中畢業(yè)生，他們不具備一定的社會(huì)經(jīng)驗(yàn)和人生閱歷，在沒(méi)有構(gòu)建一定法律知識(shí)體系的前提下，使用案例教學(xué)法是不切實(shí)際的。

（三）法學(xué)案例教學(xué)法本身也有不足

一方面，學(xué)生的邏輯推理能力在案例教學(xué)中能得到顯著的提高，但卻難以形成系統(tǒng)的法律知識(shí)體系；另一方面，此教學(xué)法要求教師通過(guò)一系列的問(wèn)題，刺激學(xué)生思考，學(xué)生通過(guò)回答問(wèn)題鍛煉其反應(yīng)和思辨能力，參與人數(shù)有限。而我國(guó)法學(xué)院本科的班容量一般為50至100人，不可能讓案例教學(xué)的優(yōu)勢(shì)體現(xiàn)在大部分學(xué)生的身上。因此，案例教學(xué)法并不適應(yīng)我國(guó)法律本科教學(xué)。

三、改進(jìn)商法學(xué)課程教學(xué)的兩點(diǎn)建議

（一）積極推廣Seminar教學(xué)法

Seminar一詞最早見(jiàn)于18世紀(jì)虔敬派教育家弗蘭克創(chuàng)辦的師范學(xué)校中[4]。1773年，德國(guó)著名學(xué)者格斯納在哥廷根大學(xué)創(chuàng)辦哲學(xué)seminar，首次將seminar引入到大學(xué)。洪堡（W.V.Humboldt）在創(chuàng)建柏林大學(xué)的過(guò)程中，明確提出“為科學(xué)而生活”的大學(xué)理念[5]，真正使seminar由原生性的涵義發(fā)展到一種課程教學(xué)的核心理念。目前，seminar已經(jīng)成為現(xiàn)代西方國(guó)家大學(xué)本科教學(xué)中非常重要且普遍使用的教學(xué)模式。這一模式有明確的教學(xué)目的、教學(xué)計(jì)劃和教學(xué)內(nèi)容，構(gòu)成了一個(gè)完整的教學(xué)體系，因此成為一個(gè)具有規(guī)范性、內(nèi)在規(guī)定性的教學(xué)范式。席明納在柏林大學(xué)被稱為“科學(xué)研究的苗圃”。它是指學(xué)生在教授的指導(dǎo)下，就某一課題結(jié)成小組，在大量調(diào)查研究的基礎(chǔ)上與教師自由地進(jìn)行學(xué)術(shù)探討，從而達(dá)到教學(xué)和科研的雙重目的。[6]席明納教學(xué)模式的倡導(dǎo)：教師教學(xué)與科研相結(jié)合、教師學(xué)術(shù)自由和獨(dú)創(chuàng)精神、師生之間平等合作、注重學(xué)生的能力培養(yǎng)。其核心是充分挖掘課程參與者（學(xué)生和教師兩個(gè)方面）的學(xué)理潛能，最大限度地進(jìn)行多角度、多層次的認(rèn)識(shí)互動(dòng)，從而深化對(duì)某一主題的認(rèn)識(shí)，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)交流的最佳效果。

（二）將課堂教學(xué)與模擬法庭教學(xué)相結(jié)合

這是由法律專(zhuān)業(yè)的職業(yè)定位決定的。在法律應(yīng)用型人才的角色定位中，其工作的主要職業(yè)效能都能在法庭審判時(shí)得到體現(xiàn)，在課堂教學(xué)中引入模擬法庭教學(xué)機(jī)制無(wú)疑是十分重要的。模擬法庭教學(xué)可由教師組織，學(xué)生動(dòng)手進(jìn)行模擬法庭審判，以研究各級(jí)法院的典型判決及最高人民法院公布的典型案例為教學(xué)的基本內(nèi)容，將學(xué)生分組，分別輪流做律師，模擬法官、檢察官，培養(yǎng)學(xué)生的司法經(jīng)驗(yàn)與司法技巧。最后由教師進(jìn)行講評(píng)，達(dá)到學(xué)生熟悉審判程序，掌握法庭各法律角色的技能的目的。教師在教學(xué)中注重于學(xué)生資料查詢能力、閱讀能力、語(yǔ)言表達(dá)能力、科學(xué)思維能力的培養(yǎng)[7]。同時(shí)，法庭教學(xué)還包括讓學(xué)生走進(jìn)真正的法庭直接旁聽(tīng)庭審活動(dòng)，進(jìn)行專(zhuān)業(yè)見(jiàn)習(xí)和觀摩正式法庭審判等內(nèi)容。

參考文獻(xiàn)

[1]龔志軍.構(gòu)建法商結(jié)合人才培養(yǎng)模式[N].中國(guó)教育報(bào)，2009-01-10.

[2]焦富民.地方綜合性大學(xué)法學(xué)素質(zhì)教育的目標(biāo)與法學(xué)教育改革[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2003（4）

[3]胡呂銀.法學(xué)教育內(nèi)容的界定與法學(xué)教育改革[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2004（5）

[4]王林義，杜智萍.德國(guó)習(xí)明納與現(xiàn)代大學(xué)教學(xué)[J].外國(guó)教育研究， 2006（7）

[5]郭紅雪，孫濤.試論通識(shí)教育與創(chuàng)新型人才培養(yǎng)[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2009（3）

[6]林培錦.Seminar在大學(xué)本科教學(xué)中的價(jià)值及應(yīng)用[J].寧波大學(xué)學(xué)報(bào)（教育科學(xué)版），2010（1）

[7]胡芳.批判知識(shí)觀時(shí)代教師角色的重建[J].揚(yáng)州大學(xué)學(xué)報(bào)（高教研究版），2011（2）

作者簡(jiǎn)介：

郭麗媛（1976-），女，漢族，江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州大學(xué)講師，碩士，研究方向：商法。

田毅（1977-），男，漢族，江蘇揚(yáng)州人，揚(yáng)州大學(xué)講師，博士，研究方向：工商管理。