董 超，孫平軍，方曉萍，程 林

我國經(jīng)濟增長與地區(qū)差距的辯證關(guān)系研究

董 超，孫平軍，方曉萍，程 林

經(jīng)濟增長與收入差距的辯證關(guān)系是一個世界性的研究課題，對“產(chǎn)權(quán)區(qū)域”明確、“行政區(qū)經(jīng)濟”盛行的我國更是意義重大。基于當前研究中相對忽視經(jīng)濟增長與地區(qū)差距之間的分析，筆者以GDP增速為應(yīng)變量、地區(qū)人均收入差距基尼系數(shù)為自變量，進行Granger因果檢驗和協(xié)整檢驗。結(jié)果表明：我國經(jīng)濟增長與地區(qū)差距存在長期穩(wěn)定的關(guān)系，且經(jīng)濟增長是造成地區(qū)差距變化的原因，而地區(qū)差距不是經(jīng)濟增長變化的原因所在，所以應(yīng)加強經(jīng)濟發(fā)展對地區(qū)差距影響的調(diào)控，以實現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展。

經(jīng)濟增長；地區(qū)差距；基尼系數(shù)；Granger因果檢驗

近年來，經(jīng)濟增長與收入差距的辯證關(guān)系研究引起了國內(nèi)外學者的廣泛關(guān)注。國外學者Perot、Fortes等先后利用多個國家的面板數(shù)據(jù)［1－2］，F(xiàn)rank利用美國各州的時序數(shù)據(jù)［3］，以經(jīng)濟發(fā)展水平（人均GDP）為應(yīng)變量、收入差距為解釋變量，進行效應(yīng)分析，但結(jié)論卻不統(tǒng)一。國內(nèi)學者相關(guān)研究較多，但結(jié)論差異明顯。目前，經(jīng)濟增長多用人均GDP來表征，而收入差距要么以國家為對象，用基尼系數(shù)表征，要么用城鄉(xiāng)居民收入差距來表征，而從地區(qū)差距視角的研究較少。筆者認為，我國是“行政區(qū)經(jīng)濟”盛行的國家，“產(chǎn)權(quán)區(qū)域”明確，各級地方政府以“準經(jīng)濟理性人”的身份參與區(qū)域利益的“博弈”，用地區(qū)差距來分析其對經(jīng)濟增長的影響更有現(xiàn)實意義［4］。據(jù)此，本文以GDP增速為應(yīng)變量，以地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)為自變量，進行Granger檢驗和協(xié)整檢驗，探討二者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，以期為經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期國家的宏觀調(diào)控提供參考。

一、研究對象、方法和數(shù)據(jù)來源

（一）研究對象

以我國大陸地區(qū)30個?。ㄖ陛犑小⒆灾螀^(qū)）為基本研究單元（不包括香港、澳門、臺灣）。同時，為了保持行政區(qū)劃完整性及數(shù)據(jù)的可獲取性與可比性，文中將重慶市并于四川省。

（二）研究方法

1．指標體系：全國經(jīng)濟增長以GDP增速來表征；同時，為體現(xiàn)真正含義上的地區(qū)差距，本文選取地區(qū)人均收入差距來表征，并以地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)來測度。

2．基尼系數(shù)：基尼系數(shù)是當前國際上衡量整體收入差異和不均等性（inequality）最通用的指標，其值越大表明收入差異和不均等程度越強，反之則表明差異和不均衡程度弱。具體計算公式可以概括為［5］：

其中n為排序后的樣本城市個數(shù)，wi為從第1個地級市到第i個地級市累計人均GDP占全部人口GDP的比重。

3．Granger因果檢驗：本文運用Eviews5．0進行我國經(jīng)濟增長與區(qū)域差異的格蘭杰因果檢驗。

（三）數(shù)據(jù)來源與處理

本文數(shù)據(jù)均來源于國家統(tǒng)計局編制的1991—2010年《中國統(tǒng)計年鑒》和1990—2010年《中國城市統(tǒng)計年鑒》。為了消除通貨膨脹對評價結(jié)果的影響，在數(shù)據(jù)分析之前先對數(shù)據(jù)進行“平減化”處理。

二、經(jīng)濟增長與地區(qū)差距的演變及其Granger因果檢驗

（一）經(jīng)濟增長與地區(qū)差距的演變

基于上述公式計算得出1990—2009年間我國經(jīng)濟增長速率與地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)，結(jié)果如表1、圖1所示。可以看出：

圖1 1990—2009年我國經(jīng)濟增長與基尼系數(shù)的演變圖

1．我國經(jīng)濟增長速率和地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)都表現(xiàn)出明顯的階段性特征。其中經(jīng)濟增長速率大體可以劃分為1990—1992年、1992—1998年、1998—2006年、2006—2009年4個階段，并呈現(xiàn)出先升后降，再升再降，總量水平有所上升的趨勢。地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)可以劃分為1990—2003年、2003—2009年2個階段，主要表現(xiàn)為先升后降，總量水平有所上升?？傮w來看，二者的階段性特征不完全一致。

2．從變化幅度來看，經(jīng)濟增長速率明顯強于地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)，但經(jīng)濟增長速率的“基數(shù)”明顯要小于地區(qū)人均收入的基尼系數(shù)。

3．基尼系數(shù)值一直處在0．25—0．35之間，依據(jù)聯(lián)合國有關(guān)組織的相關(guān)規(guī)定（0．2—0．3為比較平均，0．3—0．4相對合理），我國地區(qū)人均收入差距尚處在比較合理階段。

表1 1990—2009年我國經(jīng)濟增長與地區(qū)差距的基尼系數(shù)

（二）經(jīng)濟增長與地區(qū)差距的Granger因果檢驗

為了檢驗經(jīng)濟增長與地區(qū)差距的辯證關(guān)系，文中采用Eviews 5．0來進行分析，首先就二者的平穩(wěn)性進行檢驗（見表2），然后進行Granger因果檢驗（見表3），最后進行協(xié)整檢驗（見表4）。

表2 單位根檢驗結(jié)果

從表2中可以看出，我國經(jīng)濟增長與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)都存在單位根，所以可以判斷其是一對非平穩(wěn)性序列數(shù)據(jù)，并選取“1st difference”（無趨勢項、無截距項）對其進行檢驗，可得出我國經(jīng)濟增長與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)為“一階單整”，故可以對其進行Granger因果檢驗和協(xié)整檢驗。

表3 Granger因果檢驗結(jié)果

從表3中可以看出，我國經(jīng)濟增長速率與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)存在單向的Granger因果關(guān)系，即經(jīng)濟增長是地區(qū)差距的原因，而地區(qū)差距不是經(jīng)濟增長變化的原因。

表4 協(xié)整檢驗結(jié)果

從表4中可以得出我國經(jīng)濟增長速率與地區(qū)人均收入差距的基尼系數(shù)協(xié)整，即經(jīng)濟增長與地區(qū)差距之間存在長期穩(wěn)定的關(guān)系。

三、結(jié)論與展望

綜上所述，我國經(jīng)濟在保持飛速增長的同時，也表現(xiàn)出相應(yīng)的階段性特征，大體可以分為1990—1992年（升）、1992—1998年（降）、1998—2006年（升）、2006—2009年（降）4個階段，但總體幅度有所增加；地區(qū)差距在經(jīng)濟發(fā)展的同時，也表現(xiàn)出自己的特性：經(jīng)歷了1990—2003年（升）和2003—2009年（降）2個階段，總幅度有所上升，但整體處于比較平均與相對合理區(qū)間，也就是說省級層面的社會公平公正還比較合理的（針對人均收入而言）；二者之間的Granger因果檢驗表明，我國經(jīng)濟增長與地區(qū)差距存在長期穩(wěn)定的關(guān)系，且經(jīng)濟增長是造成地區(qū)差距變化的原因，而地區(qū)差距不是經(jīng)濟增長變化的原因所在。

以此結(jié)論為視角，為體現(xiàn)社會主義的優(yōu)越性、區(qū)際公平公正、避免兩極分化、社會矛盾突出現(xiàn)象的產(chǎn)生，筆者認為宜加強經(jīng)濟發(fā)展對地區(qū)差距影響的調(diào)控，以實現(xiàn)區(qū)域的協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展［6］。最后，筆者認為本文雖然對經(jīng)濟增長與地區(qū)差距之間的辯證關(guān)系進行了Granger因果檢驗，并得出了一些有益的結(jié)論和啟示，但本文的研究是基于省級行政單元，對反映地區(qū)差距有一定的局限性，今后還應(yīng)縮小研究單元作進一步研究，同時，各省作為一個相對獨立的行政經(jīng)濟單元，其內(nèi)部也存在經(jīng)濟增長與地區(qū)差異的復(fù)雜辯證關(guān)系，需要做進一步的深入分析與研究。

［1］Perot M．Income Distribution and Democracy［J］．Economic Growth，1996，1（2）：149－187．

［2］Fortes，K．J．A．Reassessment of the Relationship between Income Inequality and Growth［J］．American Economic Review，2000，90（4）：869－887．

［3］Frank，M．K．Income Inequality and Economic Growth in the USA：A Panel Co－integration Approach ［Z］．Working Paper，Sam Houston State University，2005．

［4］孫平軍，修春亮，丁四保，等．東北地區(qū)域發(fā)展的非均衡性與空間極化研究［J］．地理科學進展，2011，30（6）：715－723．

［5］孫平軍，丁四保．垂直型經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展的區(qū)域外部性及其內(nèi)化研究［J］．軟科學，2011，25（5）：85－90．

［6］韓建雨，支大林，孫曉羽．收入差距與社會不穩(wěn)定：基于中國時序數(shù)據(jù)的實證研究［J］．東北師大學報：哲學社會科學版，2011（1）：58－62．

F224．0

A

1001－6201（2012）03－0206－03

2012－01－28

國家自然科學基金項目（41071109）；中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費專項資金資助（10QNJJ025）。

（作者單位：東北師范大學城市與環(huán)境科學學院）

［責任編輯：秦衛(wèi)波］